Vivre le moment présent
+7
Bergame
Vanleers
Kercos
baptiste
alain
Saint-Ex
Grégor
11 participants
Page 5 sur 34
Page 5 sur 34 • 
1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 19 ... 34
Re: Vivre le moment présent
par Grégor Dim 18 Aoû 2024 - 13:41
Baptiste,
Je ne parle pas du temps de la flèche mais du temps pour quelqu'un qui observerait cette flèche. Je ne le dis pas, tu as raison, mais je t'assure que c'était implicite dans mon discours.
Tu as aussi raison, l'avenir ne dépend pas que de nous.
Mais pour la part qui nous incombe (et qui est assez importante il me semble), ce sont seulement les idées inadéquates qui sont funestes. Si l'on raisonne clairement et distinctement, il me semble que l'on peut largement faire son bonheur. Une telle entreprise vaut la peine d'être tentée et si j'ai écrit ce texte, c'est justement pour contredire ceux qui sous-prétexte de vivre dans le présent, ruinent toute tentative de construire sa félicité.
C'est aussi parce que je suis à la recherche de toute tentative d'échapper au souci, qui est je crois le poids du temps sur l'homme, et de se réfugier dans des paradis imaginaires d'un monde fait pour nous et qui ne requerrait aucun effort de notre part. Cette tendance régressive (retour à la petite enfance) est aussi, je pense, un désir de mort (car nous savons qu'agir ainsi est suicidaire).
Que ce désir de mort soit important pour l'homme, je ne le nie pas, mais, avec l'expérience, je dis qu'il faut s'en méfier. Le meilleur moyen d'en guérir est de prendre conscience de son essence. Je comprends que l'on veuille échapper aux soucis et aux tracas du quotidien, qu'on veuille se réfugier dans le présent sans penser au lendemain, mais vous savez comme moi qu'un jour les problèmes arrivent et qu'ils ne cessent de s'accumuler lorsqu'on est négligent.
Je ne parle pas du temps de la flèche mais du temps pour quelqu'un qui observerait cette flèche. Je ne le dis pas, tu as raison, mais je t'assure que c'était implicite dans mon discours.
Tu as aussi raison, l'avenir ne dépend pas que de nous.
Mais pour la part qui nous incombe (et qui est assez importante il me semble), ce sont seulement les idées inadéquates qui sont funestes. Si l'on raisonne clairement et distinctement, il me semble que l'on peut largement faire son bonheur. Une telle entreprise vaut la peine d'être tentée et si j'ai écrit ce texte, c'est justement pour contredire ceux qui sous-prétexte de vivre dans le présent, ruinent toute tentative de construire sa félicité.
C'est aussi parce que je suis à la recherche de toute tentative d'échapper au souci, qui est je crois le poids du temps sur l'homme, et de se réfugier dans des paradis imaginaires d'un monde fait pour nous et qui ne requerrait aucun effort de notre part. Cette tendance régressive (retour à la petite enfance) est aussi, je pense, un désir de mort (car nous savons qu'agir ainsi est suicidaire).
Que ce désir de mort soit important pour l'homme, je ne le nie pas, mais, avec l'expérience, je dis qu'il faut s'en méfier. Le meilleur moyen d'en guérir est de prendre conscience de son essence. Je comprends que l'on veuille échapper aux soucis et aux tracas du quotidien, qu'on veuille se réfugier dans le présent sans penser au lendemain, mais vous savez comme moi qu'un jour les problèmes arrivent et qu'ils ne cessent de s'accumuler lorsqu'on est négligent.
Grégor- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 366
Date d'inscription : 14/04/2022
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Dim 18 Aoû 2024 - 13:53
hks a écrit:ta phrase est bien tournéeVictor a écrit:et les considérations de la physique par la philosophie matérialiste, scientifique et athée ...il s' agit bien de spéculations philosophiques. Les observations des physiciens induisent des idées philosophiques .
Parfois cela s'inverse.
Mais on peut distinguer l'observation (et les calculs) et puis d'autres part : les idées philosophiques.
Il y a certainement des passerelles de communication solides entre la philosophie idéaliste et la philosophe matérialiste. Mais ses passerelles ne sont pas toujours construites solidement entre ces deux philosophies non plus.
J'en veux pour exemple la réflexion de Bergson sur la durée, qui est parfaitement compatible avec la définition granulaire du temps et la sensibilité à ce temps granulaire de la part des circuits neuronaux. En gros, l'instant, c'est la longueur de Planck, et la durée, c'est la sensibilité des neurones à plus d'une longueur de Planck à la fois.
J'en veux pour autre exemple une réflexion de Bergson sur la relativité d'Einstein. Bergson a tenté d'expliquer à Einstein une erreur de raisonnement qu'il avait trouvé dans sa relativité. Il s'est lamentablement trompé. L'erreur qu'avait trouvé Bergson n'était que la preuve qu'il n'avait pas compris la relativité d'Einstein. (En gros il avait confondu vitesse et accélération)
La philosophie idéelle de Bergson est parfaitement compatible avec la philosophie matérialiste, scientifique et athée sur le plan des réflexions et conclusions sur la question de la durée.
La philosophie idéelle de Bergson est parfaitement incompatible avec la philosophie matérialiste, scientifique et athée sur le plan des réflexions et conclusions sur la question de la relativité.
Je souhaite vivement que tu vois l'avantage (pour moi-même) (voir Marc Aurèle) de mon petit système d'actions et de pensées s'exprimant grâce aux passerelles solidement construites ou impossibles à construire entre l'art, la science et la philosophie.
Dernière édition par Saint-Ex le Dim 18 Aoû 2024 - 14:19, édité 1 fois
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Dim 18 Aoû 2024 - 14:18
Grégor a écrit: Si l'on raisonne clairement et distinctement, il me semble que l'on peut largement faire son bonheur. Une telle entreprise vaut la peine d'être tentée et si j'ai écrit ce texte, c'est justement pour contredire ceux qui sous-prétexte de vivre dans le présent, ruinent toute tentative de construire sa félicité.
Une seule petite chanson et tu vas peut-être te rendre compte que tu ne devrais surtout pas t'occuper de contredire ceux qui sous-prétexte de vivre dans le présent, ruinent toute tentative de construire leur félicité.
.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par Grégor Dim 18 Aoû 2024 - 16:36
Je veux bien discuter de cette chanson.
Déjà, ce couplet montre que le bonheur de ceux qui se bécotent sur les bancs publics n'est pas seulement instantané et qu'ils se projettent dans l'avenir.
Mais si je réfléchissais sur le baiser immédiat, cela reviendrait à dire que quelque soit celui ou celle que nous embrassions nous en retirerions la même satisfaction.
C'est un peu l'aveuglement des amours narcissiques où nous passons complètement à côté de la personne que nous aimons pour satisfaire uniquement notre désir d'être aimé.
Je ne crois pas qu'un tel aveuglement soit synonyme de bonheur, peut-être de plaisir, un plaisir narcissique, mais qui risque assez vite de se transformer en problèmes.
Sinon nous aimons embrasser, non pas n'importe qui, mais celle ou celui que nous aimons.
Il est vrai que l'amour n'est pas toujours rationnel. Et pourtant si je pouvais donner des conseils au jeune homme que je fus, je lui dirais de ne pas aimer n'importe qui et d'être patient pour estimer si une personne mérite ou non notre coeur. Donc, même si la rationalité est insuffisante, elle est tout de même nécessaire.
Mais Georges Brassens ne dit pas qu'il faut embrasser n'importe qui, c'est juste une hypothèse gratuite que j'ai faite.
C'est surtout ce passage, qui est très beau, mais que je trouve très critiquable.
Ce passage signifie que c'est seulement dans les commencements quand on s'aveugle sur des causes chimériques de notre bonheur futur, que le bonheur existe.
Je veux bien qu'imaginer un bonheur soit déjà un plaisir.
Mais si cette imagination ne repose sur rien, alors ce plaisir se transformera en déception et en souffrance.
Mais si le bonheur que l'on imagine ne repose pas sur des chimères mais sur les véritables causes de notre bonheur futur, non seulement nous sommes heureux en concevant ce bonheur, mais nous le serons aussi dans l'avenir.
Voilà pourquoi s'embrasser sur des bancs publics c'est bien (même si personnellement je n'aime pas m'exposer en public), mais travailler, être sérieux, fiable et concerné par l'avenir, c'est mieux.
Enfin, le second couplet :
On retrouve un peu les obsessions de Georges Brassens, qui n'aimait pas beaucoup les bourgeois. De nos jours, on trouve normal de mettre des scènes de sexe dans n'importe quel film, l'époque s'est largement décomplexée et je ne suis pas sûr que les bourgeois d'aujourd'hui décocheraient des propos venimeux envers un couple qui s'embrasserait. Pourtant, même si je ne décocherais pas non plus de propos venimeux, je trouve qu'on peut être un peu discret et pudique, sans être obligé de s'exposer devant tout le monde. Donc, actuellement, je pense qu'un retour à la sobriété ne nous ferait pas de mal, même si à l'époque de G. Brassens c'était peut-être l'inverse.
Mais surtout, c'est un cliché de penser que les bourgeois ne s'embrassent pas et ne font pas l'amour. Ce n'est pas parce qu'on a de la retenue et de l'éducation que l'on n'aime pas les plaisirs.
Je comprends bien l'allusion religieuse et je ne suis pas de ceux qui regrettent les mortifications du christianisme (ou d'un certain christianisme, hostile à la chair). Sans être hostile à la chair, je pense qu'il faut prendre des précautions avec les plaisirs. C'est le conseil que je donnerais à un jeune homme ou une jeune femme. Penser d'abord avec sa tête ensuite avec son corps. Je n'ai pas observé que s'offrir à quelqu'un puisse être un acte gratuit et sans conséquence. Si ça l'est pour certains, il est beaucoup de personnes pour qui ce n'est pas rien et vis-à-vis de ces personnes (si l'on fait preuve d'empathie), je pense qu'il est bon de réfléchir aux conséquences.
Or, comme je l'ai souvent dit, nous recherchons notre perte afin (c'est mon hypothèse) d'échapper au souci, et cette perte peut prendre la forme d'un amour absolu. Plongeant dans le Léthé, nous oublions tout et nous vivons ce plaisir que nous avons peut-être connu dans notre toute petite enfance, quand notre vie était plongée dans l'insouciance la plus totale. Mais nous savons bien que ce bonheur n'est plus possible. Donc l'amour absolu, que nous croyons connaître, refoule une partie de son être (comme l'iceberg) et cette partie, plongée dans le déni et prolongée par lui, vient heurter notre rêve (principe de réalité) qui finira sans doute par se briser. Voilà pourquoi l'amour peut être dangereux. On peut idéaliser l'être aimé et notre relation avec elle ou avec lui.
Mais en rester à ce type de relation est une folie (de mon point de vue). Il y a beaucoup plus à découvrir dans la réalité que dans nos rêve chimériques. Et des êtres exceptionnels qui dépassent de loin les pauvres fictions que nous avons imaginées.
Voilà pourquoi cette très belle chanson n'est pas pour moi un modèle à suivre.
Il lui manque la vérité optimiste des amours heureux.
G. Brassens a écrit:Ils se tiennent par la main, parlent du lendemain, du papier bleu d'azur
Que revêtiront les murs de leur chambre à coucher
Ils se voient déjà doucement elle cousant, lui fumant dans un bien-être sûr
Et choisissent les prénoms de leur premier bébé
Déjà, ce couplet montre que le bonheur de ceux qui se bécotent sur les bancs publics n'est pas seulement instantané et qu'ils se projettent dans l'avenir.
Mais si je réfléchissais sur le baiser immédiat, cela reviendrait à dire que quelque soit celui ou celle que nous embrassions nous en retirerions la même satisfaction.
C'est un peu l'aveuglement des amours narcissiques où nous passons complètement à côté de la personne que nous aimons pour satisfaire uniquement notre désir d'être aimé.
Je ne crois pas qu'un tel aveuglement soit synonyme de bonheur, peut-être de plaisir, un plaisir narcissique, mais qui risque assez vite de se transformer en problèmes.
Sinon nous aimons embrasser, non pas n'importe qui, mais celle ou celui que nous aimons.
Il est vrai que l'amour n'est pas toujours rationnel. Et pourtant si je pouvais donner des conseils au jeune homme que je fus, je lui dirais de ne pas aimer n'importe qui et d'être patient pour estimer si une personne mérite ou non notre coeur. Donc, même si la rationalité est insuffisante, elle est tout de même nécessaire.
Mais Georges Brassens ne dit pas qu'il faut embrasser n'importe qui, c'est juste une hypothèse gratuite que j'ai faite.
G. Brassens a écrit:Quand les mois auront passé, quand seront apaisés leurs beaux rêves flambants
Quand leur ciel se couvrira de gros nuages lourds
Ils s'apercevront émus qu'c'est au hasard des rues sur un d'ces fameux bancs
Qu'ils ont vécu le meilleur morceau de leur amour
C'est surtout ce passage, qui est très beau, mais que je trouve très critiquable.
Ce passage signifie que c'est seulement dans les commencements quand on s'aveugle sur des causes chimériques de notre bonheur futur, que le bonheur existe.
Je veux bien qu'imaginer un bonheur soit déjà un plaisir.
Mais si cette imagination ne repose sur rien, alors ce plaisir se transformera en déception et en souffrance.
Mais si le bonheur que l'on imagine ne repose pas sur des chimères mais sur les véritables causes de notre bonheur futur, non seulement nous sommes heureux en concevant ce bonheur, mais nous le serons aussi dans l'avenir.
Voilà pourquoi s'embrasser sur des bancs publics c'est bien (même si personnellement je n'aime pas m'exposer en public), mais travailler, être sérieux, fiable et concerné par l'avenir, c'est mieux.
Enfin, le second couplet :
G. Brassens a écrit:Quand la sainte famille machin croise sur son chemin deux de ces malappris
Elle leur décoche hardiment des propos venimeux
N'empêche que toute la famille
Le père, la mère, la fille, le fils, le Saint Esprit
Voudrait bien de temps en temps pouvoir s'conduire comme eux
On retrouve un peu les obsessions de Georges Brassens, qui n'aimait pas beaucoup les bourgeois. De nos jours, on trouve normal de mettre des scènes de sexe dans n'importe quel film, l'époque s'est largement décomplexée et je ne suis pas sûr que les bourgeois d'aujourd'hui décocheraient des propos venimeux envers un couple qui s'embrasserait. Pourtant, même si je ne décocherais pas non plus de propos venimeux, je trouve qu'on peut être un peu discret et pudique, sans être obligé de s'exposer devant tout le monde. Donc, actuellement, je pense qu'un retour à la sobriété ne nous ferait pas de mal, même si à l'époque de G. Brassens c'était peut-être l'inverse.
Mais surtout, c'est un cliché de penser que les bourgeois ne s'embrassent pas et ne font pas l'amour. Ce n'est pas parce qu'on a de la retenue et de l'éducation que l'on n'aime pas les plaisirs.
Je comprends bien l'allusion religieuse et je ne suis pas de ceux qui regrettent les mortifications du christianisme (ou d'un certain christianisme, hostile à la chair). Sans être hostile à la chair, je pense qu'il faut prendre des précautions avec les plaisirs. C'est le conseil que je donnerais à un jeune homme ou une jeune femme. Penser d'abord avec sa tête ensuite avec son corps. Je n'ai pas observé que s'offrir à quelqu'un puisse être un acte gratuit et sans conséquence. Si ça l'est pour certains, il est beaucoup de personnes pour qui ce n'est pas rien et vis-à-vis de ces personnes (si l'on fait preuve d'empathie), je pense qu'il est bon de réfléchir aux conséquences.
Or, comme je l'ai souvent dit, nous recherchons notre perte afin (c'est mon hypothèse) d'échapper au souci, et cette perte peut prendre la forme d'un amour absolu. Plongeant dans le Léthé, nous oublions tout et nous vivons ce plaisir que nous avons peut-être connu dans notre toute petite enfance, quand notre vie était plongée dans l'insouciance la plus totale. Mais nous savons bien que ce bonheur n'est plus possible. Donc l'amour absolu, que nous croyons connaître, refoule une partie de son être (comme l'iceberg) et cette partie, plongée dans le déni et prolongée par lui, vient heurter notre rêve (principe de réalité) qui finira sans doute par se briser. Voilà pourquoi l'amour peut être dangereux. On peut idéaliser l'être aimé et notre relation avec elle ou avec lui.
Mais en rester à ce type de relation est une folie (de mon point de vue). Il y a beaucoup plus à découvrir dans la réalité que dans nos rêve chimériques. Et des êtres exceptionnels qui dépassent de loin les pauvres fictions que nous avons imaginées.
Voilà pourquoi cette très belle chanson n'est pas pour moi un modèle à suivre.
Il lui manque la vérité optimiste des amours heureux.
Grégor- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 366
Date d'inscription : 14/04/2022
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Dim 18 Aoû 2024 - 18:27
.
Grégor, es-tu sûr de parler des chacun des 70 ou 80 milliards d'homos (erectus, habilis, sapiens, sapiens-sapiens) qui nous ont précédés chacun à sa façon dans l'art d'avoir ou de ne pas avoir de descendance, comme celle que tu es, que je suis, que tout le monde étant né un jour est ou a été de puis des millions et des milliards d'années ?
Es-tu sûr de ne pas parler de toi, que de toi, comme ces philosophes qui parlaient d'eux, que d'eux, ce que nous disait le copain Nietzsche ?
Je veux en réalité te demander quelle est l'essence du fond de volonté de juger que tu me sembles posséder ? Qu'est-ce qui te permet d'évaluer, de soupeser, d'analyser, de juger comme tu le fais ou comme tu me sembles le faire à propos des insouciants, des égoïstes, des égotistes, des narcicistes, des pervers narcissiques ?
N'adhères-tu pas à la démocratie forte de la désignation des magistrats à qui a été accordé le privilège de juger chaque contrevenant aux lois votées en conséquence ? ...
Quelle est donc ta légitimité en la matière ? En matière de jugement ? Tu es quand même violent dans l'expression de ton point de vue sur ceux que tu critiques et qui n'ont fait de mal à personne en dehors de raisonner faux. Non, tu ne crois pas ?
.
Grégor, es-tu sûr de parler des chacun des 70 ou 80 milliards d'homos (erectus, habilis, sapiens, sapiens-sapiens) qui nous ont précédés chacun à sa façon dans l'art d'avoir ou de ne pas avoir de descendance, comme celle que tu es, que je suis, que tout le monde étant né un jour est ou a été de puis des millions et des milliards d'années ?
Es-tu sûr de ne pas parler de toi, que de toi, comme ces philosophes qui parlaient d'eux, que d'eux, ce que nous disait le copain Nietzsche ?
Je veux en réalité te demander quelle est l'essence du fond de volonté de juger que tu me sembles posséder ? Qu'est-ce qui te permet d'évaluer, de soupeser, d'analyser, de juger comme tu le fais ou comme tu me sembles le faire à propos des insouciants, des égoïstes, des égotistes, des narcicistes, des pervers narcissiques ?
N'adhères-tu pas à la démocratie forte de la désignation des magistrats à qui a été accordé le privilège de juger chaque contrevenant aux lois votées en conséquence ? ...
Quelle est donc ta légitimité en la matière ? En matière de jugement ? Tu es quand même violent dans l'expression de ton point de vue sur ceux que tu critiques et qui n'ont fait de mal à personne en dehors de raisonner faux. Non, tu ne crois pas ?
.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par Grégor Dim 18 Aoû 2024 - 20:04
Saint-Ex,
Je parle bien sûr de moi, mais évidemment pas seulement.
Tu dis que je juge mais je ne juge pas, j'essaie d'expliquer et de comprendre. Je n'ai pas comme toi, un chat GPT, pour répondre à chacune de mes interrogations ni le recours impérieux de connaissances scientifiques absolument certaines.
Comme les humbles mortels je travaille avec mon expérience, mes lectures, ma vie. Qui plus est, le discours que tu recherches n'est pas forcément le mien. Tu parles d'objets de connaissance. Tu parles d'homo sapiens. J'essaie de parler de vraies personnes. Et je n'ai pas du tout les mêmes outils que toi pour penser leur existence. Tu ne peux pas comprendre ce dont je parle, parce que tu es dans le déni. Tu as, selon moi, construit ton identité autour de la dichotomie entre la science (matérialiste et athée) et le reste (ce qui justement m'intéresse particulièrement, bien que j'apprécie aussi la science). Jamais tu ne voudras jeter un oeil sur autre chose parce que cela détruirait l'identité que tu t'es créée.
Moi, c'est un peu pareil.
J'ai un peu étudié la science par curiosité, mais ce n'est pas mon domaine de prédilection.
Après je ne suis pas fier ni content de tout ce que j'écris.
Je considère que c'est un travail et qu'il faut chercher à s'améliorer.
Je suis un peu violent parfois pour créer de l'intérêt et de la discussion.
Souvent je m'adresse à moi-même quand je suis le plus violent.
Dire que le présent n'existe pas, c'est une provocation.
Mais d'une certaine manière elle est légitime.
Hegel, il me semble, le disait aussi et généralisait même cette logique en disant que rien n'existe isolément, tout prend sens par rapport à tout ce qu'il n'est pas. C'est le tout qui est signifiant.
Cette idée est intéressante.
Je comprends que tu critiques le bon sens au nom d'une autre manière, scientifique, de comprendre le monde.
Mais moi, je défends ce que tu appelles le bon sens, parce que je crois que c'est notre situation d'être-au-monde.
Cela ne signifie pas que la science ne m'intéresse pas mais seulement que pour moi elle n'est pas toujours la solution miracle à accoler à toutes nos questions.
Par exemple pour le temps, si tu expliquais clairement ce qu'est le temps granulaire, cela m'intéresserait, mais je ne crois pas que ça changerait ma perception du temps.
Tu es radical dans ta façon d'envisager le monde.
Et comme je peux l'être aussi, ça peut m'énerver.
Mais je ne voudrais pas écrire trop de nouvelles âneries à cause de cet agacement. J'aime maîtriser mon tempo et ma pensée. Là, je suis sorti de mes gonds et j'ai commis des erreurs, des confusions, je me suis parfois mal exprimé et je n'aime pas ça.
Je parle bien sûr de moi, mais évidemment pas seulement.
Tu dis que je juge mais je ne juge pas, j'essaie d'expliquer et de comprendre. Je n'ai pas comme toi, un chat GPT, pour répondre à chacune de mes interrogations ni le recours impérieux de connaissances scientifiques absolument certaines.
Comme les humbles mortels je travaille avec mon expérience, mes lectures, ma vie. Qui plus est, le discours que tu recherches n'est pas forcément le mien. Tu parles d'objets de connaissance. Tu parles d'homo sapiens. J'essaie de parler de vraies personnes. Et je n'ai pas du tout les mêmes outils que toi pour penser leur existence. Tu ne peux pas comprendre ce dont je parle, parce que tu es dans le déni. Tu as, selon moi, construit ton identité autour de la dichotomie entre la science (matérialiste et athée) et le reste (ce qui justement m'intéresse particulièrement, bien que j'apprécie aussi la science). Jamais tu ne voudras jeter un oeil sur autre chose parce que cela détruirait l'identité que tu t'es créée.
Moi, c'est un peu pareil.
J'ai un peu étudié la science par curiosité, mais ce n'est pas mon domaine de prédilection.
Après je ne suis pas fier ni content de tout ce que j'écris.
Je considère que c'est un travail et qu'il faut chercher à s'améliorer.
Je suis un peu violent parfois pour créer de l'intérêt et de la discussion.
Souvent je m'adresse à moi-même quand je suis le plus violent.
Dire que le présent n'existe pas, c'est une provocation.
Mais d'une certaine manière elle est légitime.
Hegel, il me semble, le disait aussi et généralisait même cette logique en disant que rien n'existe isolément, tout prend sens par rapport à tout ce qu'il n'est pas. C'est le tout qui est signifiant.
Cette idée est intéressante.
Je comprends que tu critiques le bon sens au nom d'une autre manière, scientifique, de comprendre le monde.
Mais moi, je défends ce que tu appelles le bon sens, parce que je crois que c'est notre situation d'être-au-monde.
Cela ne signifie pas que la science ne m'intéresse pas mais seulement que pour moi elle n'est pas toujours la solution miracle à accoler à toutes nos questions.
Par exemple pour le temps, si tu expliquais clairement ce qu'est le temps granulaire, cela m'intéresserait, mais je ne crois pas que ça changerait ma perception du temps.
Tu es radical dans ta façon d'envisager le monde.
Et comme je peux l'être aussi, ça peut m'énerver.
Mais je ne voudrais pas écrire trop de nouvelles âneries à cause de cet agacement. J'aime maîtriser mon tempo et ma pensée. Là, je suis sorti de mes gonds et j'ai commis des erreurs, des confusions, je me suis parfois mal exprimé et je n'aime pas ça.
Grégor- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 366
Date d'inscription : 14/04/2022
Re: Vivre le moment présent
par Kercos Dim 18 Aoû 2024 - 20:39
Le fait que Brassens ait écrit qqs conneries comme "ces imbéciles heureux qui sont nés qq part " ....le rens (pour moi) plus humain et plus grand........une des seules chansons qu'il n'a pas écrite ..peut etre une des plus belles :
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/les-passantes-le-vibrant-hommage-de-georges-brassens-a-toutes-les-femmes
"""Avant d'être une chanson de Georges Brassens, Les Passantes est un poème d'Antoine Pol, que le chanteur a mis en musique en 1972, lui conférant ainsi une autre notoriété. Il l'interprète ici, le 19 novembre 1977, dans l'émission de variétés "Numéro un".
Antoine Pol écrit ce poème en 1911, mais il ne le publiera qu'après la guerre en 1918, dans le recueil Émotions poétiques. Georges Brassens racontait qu'il avait découvert le livre chez un bouquiniste en 1942, alors qu'il cherchait l'inspiration. Subjugué par ce texte qui résonnait sans doute avec sa propre expérience des femmes, il passera plusieurs années à le mettre en musique. Sa mélodie apportera finalement la touche supplémentaire de nostalgie nécessaire au texte romantique. Il obtient l'autorisation du poète lui-même de le chanter en 1970. La chanson sort deux ans plus tard dans l'album Fernande. Il la crée à Bobino en décembre 1972."""""""
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/les-passantes-le-vibrant-hommage-de-georges-brassens-a-toutes-les-femmes
"""Avant d'être une chanson de Georges Brassens, Les Passantes est un poème d'Antoine Pol, que le chanteur a mis en musique en 1972, lui conférant ainsi une autre notoriété. Il l'interprète ici, le 19 novembre 1977, dans l'émission de variétés "Numéro un".
Antoine Pol écrit ce poème en 1911, mais il ne le publiera qu'après la guerre en 1918, dans le recueil Émotions poétiques. Georges Brassens racontait qu'il avait découvert le livre chez un bouquiniste en 1942, alors qu'il cherchait l'inspiration. Subjugué par ce texte qui résonnait sans doute avec sa propre expérience des femmes, il passera plusieurs années à le mettre en musique. Sa mélodie apportera finalement la touche supplémentaire de nostalgie nécessaire au texte romantique. Il obtient l'autorisation du poète lui-même de le chanter en 1970. La chanson sort deux ans plus tard dans l'album Fernande. Il la crée à Bobino en décembre 1972."""""""
Kercos- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1373
Date d'inscription : 25/04/2022
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Dim 18 Aoû 2024 - 20:50
Grégor a écrit: Tu ne peux pas comprendre ce dont je parle, parce que tu es dans le déni.
Regarde bien ce que tu appelles déni :
En passant, il faut que je modifie ce synoptique en y apportant l'idée de recyclage à ma poubelle. Il y a dans ma poubelle des choses qui méritent d'être recyclées ...
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Dim 18 Aoû 2024 - 21:02
Kercos a écrit:Le fait que Brassens ait écrit qqs conneries comme "ces imbéciles heureux qui sont nés qq part " ....le rens (pour moi) plus humain et plus grand........une des seules chansons qu'il n'a pas écrite ..peut etre une des plus belles :
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/les-passantes-le-vibrant-hommage-de-georges-brassens-a-toutes-les-femmes
"""Avant d'être une chanson de Georges Brassens, Les Passantes est un poème d'Antoine Pol, que le chanteur a mis en musique en 1972, lui conférant ainsi une autre notoriété. Il l'interprète ici, le 19 novembre 1977, dans l'émission de variétés "Numéro un".
Antoine Pol écrit ce poème en 1911, mais il ne le publiera qu'après la guerre en 1918, dans le recueil Émotions poétiques. Georges Brassens racontait qu'il avait découvert le livre chez un bouquiniste en 1942, alors qu'il cherchait l'inspiration. Subjugué par ce texte qui résonnait sans doute avec sa propre expérience des femmes, il passera plusieurs années à le mettre en musique. Sa mélodie apportera finalement la touche supplémentaire de nostalgie nécessaire au texte romantique. Il obtient l'autorisation du poète lui-même de le chanter en 1970. La chanson sort deux ans plus tard dans l'album Fernande. Il la crée à Bobino en décembre 1972."""""""
Je ne connaissais pas Antoine Pol, mais la chanson je la connais bien. Il y a à 0:40 l'éternité mise en roman par Kundera avec une courte et fulgurante apparition féminine.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par Vanleers Dim 18 Aoû 2024 - 21:11
Grégor a écrit:Je voudrais écrire contre l’un des poncifs de notre époque, à savoir, qu’il faudrait vivre dans l’instant et profiter du moment présent.
Les Grecs avaient 3 mots pour situer les événements dans le temps : Chronos, Kairos et Aiôn.
Kairos, c’est le temps opportun, le temps favorable, le bon moment.
Dans la Bible, Kairos est le temps divin :
Paroisse de Joinville a écrit:En ce sens, le kairos est une expérience intense et subjective de libération, de joie et d’autonomie . La réalité révèle soudain la vérité d’une attente, d’une foi, d’une espérance. Fugace, miraculeux en amont, le kairos reste cependant menacé en aval, par l’hubris, le désir de fabrication et le délire de reproductivité ou la satisfaction illusoire. Car, kairos se donne sous la figure du paradoxe. En cela, il se révèle comme absolu, divin, divinement délectable. Sa condition expresse est celle d’une forme dégagée de toute durée quantifiable, de toute mesure et de toute objectivation, du vieillissement et du pourrissement. Il est reçu comme un miracle exempt de toute volonté humaine de possession.
Paradoxalement, le chrétien vit, ou du moins cherche à vivre dans le présent entendu comme kairos, le temps de Dieu :
Paroisse de Joinville a écrit:L’enseignement spirituel de l’évangile rejoint l’approche grecque. L’avènement du kairos échappe à l’humain par essence car il appartient soit à Dieu (le monde juif), soit au Destin (le monde grec) soit à la Nature, i.e. à un Autre absolu et orthogonal. Il revient cependant à l’humain (ce pauvre humain qui glisse le long de sa vie comme par une pente horizontale, chronologique et irrésistible) d’y participer. Pour cela, il doit se placer avec humilité en situation de patience active. Il doit vivre sous le régime de l’attention, de la veille et de la vigilance. Il doit attendre l’ouverture inattendue vers la profondeur, l’éclaircie du lointain, l’illumination, et agir alors avec vitesse, résolution et dextérité… Cette disposition, l’évangile l’appelle CONVERSION.
https://cathojoinville.fr/selonmarc/kairos-temps-favorable/
Vanleers- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4214
Date d'inscription : 15/01/2017
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Dim 18 Aoû 2024 - 21:38
Vanleers a écrit:Cette disposition, l’évangile l’appelle CONVERSION.
L'évangile avait-il prévu la CONVERSION de la croyance en l'évangile vers l'ATHÉISME incarné par le transhumanisme biologique, mécanique et informatique ?
Zémour craignait le grand remplacement de la culture chrétienne par la culture musulmane et il n'avait pas vu le remplacement encore plus grand de la totalité des cultures mondiales par le transhumanisme. Ça ne va pas se réaliser tout de suite, mais ou peut parier que ça va se réaliser quand-même. On peut en voir les débuts avec la destruction totale de grands pans du commerce traditionnel.
Je vais me payer ça pour l'entretien de ma santé physique.
Environ 380 $ chez Amazon contre 750 $ chez le marchand de cycles du coin de la rue.
.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par alain Dim 18 Aoû 2024 - 21:51
Oui c'est bien résumé par Monsieur Chat GPT.Saint-Ex a écrit:alain a écrit:C' est bien ce qui ne fonctionne pas vraiment, à mon sens, dans pas mal d' enseignements / discours de sages " éveillés " tels que Krishnamurti, par exemple. L' un de ces livres s' appelle même- de mémoire- " Se libérer du connu "Kercos a écrit:hks a écrit:kercoz
Tu parles de "potentiel infini de futurs possibles". Admettons .
Je supposes que cette idée est consciente chez toi.
Il y a comme une anticipation sur le futur.
et ensuite tu nous dis que La conscience ne peut être autre chose qu'un travail sur la mémoire, sur le passé, l'expérience.
Ce sont là 2 problèmes différents. Pour le passé / conscience, je l'ai vu développé par d'autres ( pas seulement Bergson):
http://philia.online.fr/txt/berg_016.php
""son trait le plus apparent : conscience signifie d'abord mémoire. La mémoire peut manquer d'ampleur ; elle peut n'embrasser qu'une faible partie du passé ; elle peut ne retenir que ce qui vient d'arriver ; mais la mémoire est là, ou bien alors la conscience n'y est pas. Une conscience qui ne conserverait rien de son passé, qui s'oublierait sans cesse elle-même, périrait et renaîtrait à chaque instant : comment définir autrement l'inconscience ? Quand Leibniz disait de la matière que c'est " un esprit instantané ", ne la déclarait-il pas, bon gré, mal gré, insensible ? Toute conscience est donc mémoire − conservation et accumulation du passé dans le présent....""
C' est tout simplement impossible.
ChatGPT est un moteur de recherche d'une efficacité extraordinaire. Depuis quelques jours je ne me lasse pas de l'utiliser. Les détails qu'il me livre sans que je le lui demande me permette, je le confesse, de ne pas m'éterniser sur Digression en me permettant par exemple de finir un tableau que j'avais entamé il y a au moins trois semaines et de finir un plan d'architecture destiné à obtenir un permis de construire de la part d'une petite équipe de fonctionnaires essayant de bien faire leur travail, qui consiste à obéir aux règlements et a commander le respect de ces règlements. On le le sait peut-être pas, mais l'architecture comprend un énorme travail de concertation avec les producteurs et les surveillants de règlements. En architecture la volonté artistique doit toujours composer avec la législation, les lois, les règlements.
Mais je m'égare (poussé par mon âge de vieux con, probablement)
*********
Question posée à ChatGPT :
Peux-tu me donner un résumé de la teneur du livre «Se libérer du connu» de Krishnamurti ?
Réponse de ChatGPT :
"Se libérer du connu" de Jiddu Krishnamurti est l'un de ses ouvrages les plus influents, dans lequel il explore la nature de la pensée, de la connaissance, et du conditionnement psychologique. Voici un résumé de la teneur du livre :
Thème central
Le livre traite de l'idée que la plupart des problèmes humains, tels que la peur, la souffrance, les conflits, et l'insatisfaction, proviennent du conditionnement psychologique accumulé au fil du temps. Ce conditionnement est basé sur les expériences passées, les traditions, les cultures, et les systèmes de croyances, qui forment ce que Krishnamurti appelle "le connu".
Objectif du livre
Krishnamurti propose de se libérer de ce connu, c'est-à-dire de toutes les structures mentales et les schémas de pensée qui limitent la perception directe de la réalité. Il affirme que pour véritablement comprendre la vie, il faut abandonner ces vieux schémas de pensée et être ouvert à une nouvelle manière de voir et d’expérimenter le monde.
Principaux concepts
Le conditionnement : Krishnamurti explique que dès la naissance, nous sommes conditionnés par notre environnement social, familial, éducatif, et religieux. Ce conditionnement forme notre identité et influence nos pensées, nos réactions, et nos comportements.
La peur et le temps : Il discute de la manière dont la pensée projette l’avenir et se base sur le passé, ce qui crée la peur. Pour Krishnamurti, la peur naît de cette perpétuelle comparaison entre ce qui est et ce que l’on craint ou désire.
L'observateur et l'observé : Il souligne que l'idée de séparation entre l'observateur (soi) et l'observé (les pensées, les émotions, etc.) est une illusion. En réalité, cette division est créée par la pensée et maintient le conflit intérieur.
Le rôle de la pensée : Krishnamurti insiste sur le fait que la pensée, bien qu'elle soit utile pour résoudre des problèmes techniques, est limitée et fragmentaire lorsqu'il s'agit de comprendre la vie dans son ensemble. La pensée, selon lui, ne peut jamais saisir la totalité de l'existence.
La liberté intérieure : La véritable liberté, selon Krishnamurti, n'est pas politique ou sociale, mais intérieure. Elle consiste à se libérer du connu, c’est-à-dire de toutes les idées, croyances et schémas de pensée qui nous enferment.
La méditation : Pour Krishnamurti, la méditation n'est pas une pratique ou une technique spécifique, mais un état de pleine conscience dans lequel il n'y a pas de division entre l'observateur et l'observé. C'est une attention totale à ce qui est, sans jugement ni analyse.
Conclusion
Krishnamurti ne propose pas de méthode spécifique pour se libérer du connu, mais invite à une exploration personnelle, directe et sans préjugés de la réalité. Le livre encourage les lecteurs à remettre en question toutes les idées préconçues et à vivre dans une ouverture totale au présent, sans être encombrés par le passé ou l’avenir.
"Se libérer du connu" est un appel à une transformation intérieure radicale, un changement profond de notre manière de percevoir le monde et de nous percevoir nous-mêmes.
*********
Le moteur de recherche du nom de ChatGPT permet de bien calmer les apprentis philosophes intellectant la seule intellection d'une pensée se pensant elle-même.
Après, il ne faudrait certainement pas utiliser ce seul moteur de recherche pour faire seulement le malin. Mais il faut reconnaître que c'est quand même un outil qui permet de ne pas réinventer la roue, le feu ou le temps.
.
Je me suis dit d'ailleurs, dernièrement ... car mes lectures de Krishnamurti datent des années 90, mais j' y repense souvent, que finalement ce que dit Krishnamurti doit peut être se replacer dans le contexte de la vie et de la société en Inde.
Quand il avance qu' il faut se libérer des traditions du passé, par exemple.
C' est vrai que les traditions religieuses et sociales ... Le système des castes ... est omniprésent en Inde ( j' y suis allé en 86 ).
Et là, je comprendrais mieux son discours.
alain- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2250
Localisation : Toulouse
Date d'inscription : 27/07/2012 -
Re: Vivre le moment présent
par alain Dim 18 Aoû 2024 - 22:14
C' est pas mal. Très bien pour faire les courses 
Moi pour ma santé physique, je fais des abdos et des pompes ( presque ) tous les jours + une demi heure à une heure de marche.
Le vélo, non . Ça me fait mal au dos ( sciatique ).
Moi pour ma santé physique, je fais des abdos et des pompes ( presque ) tous les jours + une demi heure à une heure de marche.
Le vélo, non . Ça me fait mal au dos ( sciatique ).
alain- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2250
Localisation : Toulouse
Date d'inscription : 27/07/2012 -
Re: Vivre le moment présent
par Bergame Dim 18 Aoû 2024 - 22:21
C'est difficile de penser le temps. Je loue Gregor de s'y essayer mais personnellement, je n'y arrive pas. La position kantienne, là aussi, me va très ben : Le temps est une condition... à tout le reste. Hop, passez muscade. Manifestement, il y a du temps. Il y a un avant, et un après. Il y a succession. Il y a cause et conséquence. Il y a passé et futur. Mais au-delà de cela, ou entre cela...
Je ne sais pas non plus ce que c'est que l'instant. Le présent. Pour moi, ça fait partie de ces choses qui, comme le disait Nietzsche en substance, ont surtout un sens grammatical. Oui, il y a un temps du présent en conjugaison. Mais au moment même où je pense "j'écris" et que je l'écris, ben je pense déjà autre chose.
Je répète : Un jour, Saint-Ex, tu as écrit sur ce forum -je ne retrouve pas où- quelque chose comme "aujourd'hui je ressens l'éternité dans chaque instant", simplement, sans autre fioriture, et cette phrase m'a beaucoup touché par sa simple véracité. Et j'ai dit qu'arrivé à ton âge -si cela m'est permis- je ne peux qu'espérer être en mesure de dire la même chose, sur le même ton. Mais pas aujourd'hui
Est-ce dommage ? Peut-être, sans doute. Mais n'est-il pas rassurant, finalement, n'est-il pas.... réconfortant, de savoir qu'on peut continuer à faire de nouvelles découvertes tout au long de l'existence ?
Le temps. De toutes façons, il s'impose à nous. On peut le voir comme on veut, comme on peut, quelle importance ? "La clepsydre se vide, le gouffre a toujours soif"...
Je ne sais pas non plus ce que c'est que l'instant. Le présent. Pour moi, ça fait partie de ces choses qui, comme le disait Nietzsche en substance, ont surtout un sens grammatical. Oui, il y a un temps du présent en conjugaison. Mais au moment même où je pense "j'écris" et que je l'écris, ben je pense déjà autre chose.
Je répète : Un jour, Saint-Ex, tu as écrit sur ce forum -je ne retrouve pas où- quelque chose comme "aujourd'hui je ressens l'éternité dans chaque instant", simplement, sans autre fioriture, et cette phrase m'a beaucoup touché par sa simple véracité. Et j'ai dit qu'arrivé à ton âge -si cela m'est permis- je ne peux qu'espérer être en mesure de dire la même chose, sur le même ton. Mais pas aujourd'hui
Est-ce dommage ? Peut-être, sans doute. Mais n'est-il pas rassurant, finalement, n'est-il pas.... réconfortant, de savoir qu'on peut continuer à faire de nouvelles découvertes tout au long de l'existence ?
Le temps. De toutes façons, il s'impose à nous. On peut le voir comme on veut, comme on peut, quelle importance ? "La clepsydre se vide, le gouffre a toujours soif"...
_________________
...que vont charmant masques et bergamasques...
Bergame- Persona
- Nombre de messages : 5358
Date d'inscription : 03/09/2007
Re: Vivre le moment présent
par hks Dim 18 Aoû 2024 - 22:37
Alain a écrit:ce que dit Krishnamurti doit peut être se replacer dans le contexte de la vie et de la société en Inde.
Quand il avance qu' il faut se libérer des traditions du passé, par exemple.
De mon point de vue ce n'est pas la bonne clef pour comprendre Krisnamurti.
Dès l'âge de quatorze ans, il est extrait de son milieu d'origine (caste des brahmanes). Il est replacé alors dans un autre milieu, coercitif idéologiquemen,t mais qui n'est pas spécifiquement indien (ou hindou) .
K ne jugera pas négativement son expérience de vie au sein de l'ordre de l'Étoile d'Orient.
Il est vrai qu'il du alors s'en libérer, certes. Objectivement on peut le voir comme cela.
Subjectivement, il ne le voyait pas ainsi.
......................
wikipedia a écrit: À l'été 1922, selon ses propos rapportés par Lutyens, K vit une expérience « transformatrice » qui, bien que systématiquement accompagnée de violents maux de tête, est qualifiée par lui-même d'éveil spirituel, qui devait changer sa vie.
Son histoire personnelle médiatisée, (histoire assez particulière),son intelligence, ses dons d'orateur, l'ont rendu audible à une grande échelle.("orateur" au sens d'ayant une aptitude à la conversation, dialogue)
Le cas Krishnamurti est représentatif d'une sphère de spiritualité qui ne porte pas tout ses cas sur le devant de la scène.
Quelques uns parviennent à une certaine notoriété publique
(Eckart Tolle ou Douglas Harding), le grand nombre de ces "spirituels" vivent incognito.
La célébrité n'est pas leur souci.
Quant à comprendre ... il m'est évident que privé du même genre d'expérience spirituelle, il n'y a pas de compréhension possible.
Dernière édition par hks le Dim 18 Aoû 2024 - 23:48, édité 1 fois
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 12509
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Vivre le moment présent
par alain Dim 18 Aoû 2024 - 23:36
Nous sommes d' accord.hks a écrit:Alain a écrit:ce que dit Krishnamurti doit peut être se replacer dans le contexte de la vie et de la société en Inde.
Quand il avance qu' il faut se libérer des traditions du passé, par exemple.
De mon point de vue ce n'est pas la bonne clef pour comprendre Krisnamurti.
Dès l'âge de quatorze ans, il est extrait de son milieu d'origine (caste des brahmanes). Il est replacé alors dans un autre milieu, coercitif idéologiquemen,t mais qui n'est pas spécifiquement indien (ou hindou) .
K ne jugera pas négativement son expérience de vie au sein de l'ordre de l'Étoile d'Orient.
Il est vrai qu'il du alors s'en libérer, certes. Objectivement on peut le voir comme cela.
Subjectivement, il ne le voyait pas ainsi.
......................wikipedia a écrit: À l'été 1922, selon ses propos rapportés par Lutyens, K vit une expérience « transformatrice » qui, bien que systématiquement accompagnée de violents maux de tête, est qualifiée par lui-même d'éveil spirituel, qui devait changer sa vie.
Son histoire personnelle médiatisée, (histoire assez particulière),son intelligence, ses dons d'orateur, l'on rendu audible à une garde échelle.
Le cas Krishnamurti est représentatif d'une sphère de spiritualité qui ne porte pas tout ses cas sur le devant de la scène.
Quelques uns parviennent à une certaine notoriété publique
(Eckart Tolle ou Douglas Harding), le grand nombre de ces "spirituels" vivent incognito.
La célébrité n'est pas leur souci.
Quant à comprendre ... il m'est évident que privé du même genre d'expérience spirituelle, il n'y a pas de compréhension possible.
C' est avant tout son expérience, son parcours.
Et l' enseignement qui en résulte est fonction de cela.
Soit dit au passage, c' est totalement paradoxal par rapport à son idée de " se libérer du connu ".
Parce qu' il est comme il est parce qu' il a été ce qu'il a été , non ?
Son parcours est TRÈS particulier.
Il a d'abord été " pris en main " par la Société Théosophique, qui a vu en lui une sorte de Messie et l' a promu : Instructeur du monde ( rien que ça).
Puis il a totalement rompu avec cette société.
Pour enseigner par lui même.
On ne sort pas " indemne " d' un tel parcours.
Étant jeune j' ai vu en lui et en ses paroles - de façon naïve - un enseignement universel.
Voilà tout.
Je suis allé assister à ses discours.
J' ai lu - ou plutôt décortiqué - tous ses livres.
Je pense avoir totalement compris son enseignement intellectuellement parlant.
Et je n' ai absolument rien compris au sens profond de ce qu' il voulait dire.
Je poserai une première notion, que j' appellerai : la barrière infranchissable.
Et je dois dire que je le constate ( aussi ) sur ce forum : il y a une " barrière infranchissable ", qui correspond à l' expérience profonde de chacun.
Cette expérience semble résister à toute tentative de partage et de communication.
Les mots et les concepts sont impuissants à changer cela.
Que penses tu de cette notion de " barrière infranchissable " ?
alain- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2250
Localisation : Toulouse
Date d'inscription : 27/07/2012 -
Re: Vivre le moment présent
par hks Lun 19 Aoû 2024 - 0:16
Alain a écrit:
Que penses tu de cette notion de " barrière infranchissable " ?
Les psychologues demanderaient :sur une échelle de 1 à 10 estimez vous que votre manière de voir les choses est incommunicable ?
Comme dit le sens commun ça dépend des choses .
certes !
et ça dépend aussi de avec qui on échange (communique)
Sur certains sujets et avec certains humains, la barrière peut monter à la note 10.
...................................................................................................................................
pour une grande part : oui.
Les mots et les concepts sont impuissants à changer cela.
Le contexte : relations épistolaires, ne favorise pas.
La distance existentielle est trop importante.
C'est une sorte de conversation, mais rudimentaire ...en fait.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 12509
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Vivre le moment présent
par alain Lun 19 Aoû 2024 - 0:45
Je connaissais ta réponse et je savais bien que ce serait : oui.hks a écrit:Alain a écrit:
Que penses tu de cette notion de " barrière infranchissable " ?
Les psychologues demanderaient :sur une échelle de 1 à 10 estimez vous que votre manière de voir les choses est incommunicable ?
Comme dit le sens commun ça dépend des choses .
certes !
et ça dépend aussi de avec qui on échange (communique)
Sur certains sujets et avec certains humains, la barrière peut monter à la note 10.
...................................................................................................................................pour une grande part : oui.
Les mots et les concepts sont impuissants à changer cela.
Le contexte : relations épistolaires, ne favorise pas.
La distance existentielle est trop importante.
C'est une sorte de conversation, mais rudimentaire ...en fait.
Avec quelques nuances comme tu sais très bien les faire, avec grand art.
Mais évidemment tu vas continuer, comme moi avec mes moyens, à communiquer jusqu' au bout du bout.
Et c' est très bien, non ?
C' est ce qui fait la philosophie.
alain- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2250
Localisation : Toulouse
Date d'inscription : 27/07/2012 -
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Lun 19 Aoû 2024 - 1:37
alain a écrit:Oui c'est bien résumé par Monsieur Chat GPT.Saint-Ex a écrit:alain a écrit:C' est bien ce qui ne fonctionne pas vraiment, à mon sens, dans pas mal d' enseignements / discours de sages " éveillés " tels que Krishnamurti, par exemple. L' un de ces livres s' appelle même- de mémoire- " Se libérer du connu "Kercos a écrit:hks a écrit:kercoz
Tu parles de "potentiel infini de futurs possibles". Admettons .
Je supposes que cette idée est consciente chez toi.
Il y a comme une anticipation sur le futur.
et ensuite tu nous dis que La conscience ne peut être autre chose qu'un travail sur la mémoire, sur le passé, l'expérience.
Ce sont là 2 problèmes différents. Pour le passé / conscience, je l'ai vu développé par d'autres ( pas seulement Bergson):
http://philia.online.fr/txt/berg_016.php
""son trait le plus apparent : conscience signifie d'abord mémoire. La mémoire peut manquer d'ampleur ; elle peut n'embrasser qu'une faible partie du passé ; elle peut ne retenir que ce qui vient d'arriver ; mais la mémoire est là, ou bien alors la conscience n'y est pas. Une conscience qui ne conserverait rien de son passé, qui s'oublierait sans cesse elle-même, périrait et renaîtrait à chaque instant : comment définir autrement l'inconscience ? Quand Leibniz disait de la matière que c'est " un esprit instantané ", ne la déclarait-il pas, bon gré, mal gré, insensible ? Toute conscience est donc mémoire − conservation et accumulation du passé dans le présent....""
C' est tout simplement impossible.
ChatGPT est un moteur de recherche d'une efficacité extraordinaire. Depuis quelques jours je ne me lasse pas de l'utiliser. Les détails qu'il me livre sans que je le lui demande me permettent, je le confesse, de ne pas m'éterniser sur Digression en me permettant par exemple de finir un tableau que j'avais entamé il y a au moins trois semaines et de finir un plan d'architecture destiné à obtenir un permis de construire de la part d'une petite équipe de fonctionnaires essayant de bien faire leur travail, qui consiste à obéir aux règlements et a commander le respect de ces règlements. On ne le sait peut-être pas, mais l'architecture comprend un énorme travail de concertation avec les producteurs et les surveillants de règlements. En architecture la volonté artistique doit toujours composer avec la législation, les lois, les règlements.
Mais je m'égare (poussé par mon âge de vieux con, probablement)
*********
Question posée à ChatGPT :
Peux-tu me donner un résumé de la teneur du livre «Se libérer du connu» de Krishnamurti ?
Réponse de ChatGPT :
"Se libérer du connu" de Jiddu Krishnamurti est l'un de ses ouvrages les plus influents, dans lequel il explore la nature de la pensée, de la connaissance, et du conditionnement psychologique. Voici un résumé de la teneur du livre :
Thème central
Le livre traite de l'idée que la plupart des problèmes humains, tels que la peur, la souffrance, les conflits, et l'insatisfaction, proviennent du conditionnement psychologique accumulé au fil du temps. Ce conditionnement est basé sur les expériences passées, les traditions, les cultures, et les systèmes de croyances, qui forment ce que Krishnamurti appelle "le connu".
Objectif du livre
Krishnamurti propose de se libérer de ce connu, c'est-à-dire de toutes les structures mentales et les schémas de pensée qui limitent la perception directe de la réalité. Il affirme que pour véritablement comprendre la vie, il faut abandonner ces vieux schémas de pensée et être ouvert à une nouvelle manière de voir et d’expérimenter le monde.
Principaux concepts
Le conditionnement : Krishnamurti explique que dès la naissance, nous sommes conditionnés par notre environnement social, familial, éducatif, et religieux. Ce conditionnement forme notre identité et influence nos pensées, nos réactions, et nos comportements.
La peur et le temps : Il discute de la manière dont la pensée projette l’avenir et se base sur le passé, ce qui crée la peur. Pour Krishnamurti, la peur naît de cette perpétuelle comparaison entre ce qui est et ce que l’on craint ou désire
L'observateur et l'observé : Il souligne que l'idée de séparation entre l'observateur (soi) et l'observé (les pensées, les émotions, etc.) est une illusion. En réalité, cette division est créée par la pensée et maintient le conflit intérieur.
Le rôle de la pensée : Krishnamurti insiste sur le fait que la pensée, bien qu'elle soit utile pour résoudre des problèmes techniques, est limitée et fragmentaire lorsqu'il s'agit de comprendre la vie dans son ensemble. La pensée, selon lui, ne peut jamais saisir la totalité de l'existence.
La liberté intérieure : La véritable liberté, selon Krishnamurti, n'est pas politique ou sociale, mais intérieure. Elle consiste à se libérer du connu, c’est-à-dire de toutes les idées, croyances et schémas de pensée qui nous enferment.
La méditation : Pour Krishnamurti, la méditation n'est pas une pratique ou une technique spécifique, mais un état de pleine conscience dans lequel il n'y a pas de division entre l'observateur et l'observé. C'est une attention totale à ce qui est, sans jugement ni analyse.
Conclusion
Krishnamurti ne propose pas de méthode spécifique pour se libérer du connu, mais invite à une exploration personnelle, directe et sans préjugés de la réalité. Le livre encourage les lecteurs à remettre en question toutes les idées préconçues et à vivre dans une ouverture totale au présent, sans être encombrés par le passé ou l’avenir.
"Se libérer du connu" est un appel à une transformation intérieure radicale, un changement profond de notre manière de percevoir le monde et de nous percevoir nous-mêmes.
*********
Le moteur de recherche du nom de ChatGPT permet de bien calmer les apprentis philosophes intellectant la seule intellection d'une pensée se pensant elle-même.
Après, il ne faudrait certainement pas utiliser ce seul moteur de recherche pour faire seulement le malin. Mais il faut reconnaître que c'est quand même un outil qui permet de ne pas réinventer la roue, le feu ou le temps.
.
Je me suis dit d'ailleurs, dernièrement ... car mes lectures de Krishnamurti datent des années 90, mais j' y repense souvent, que finalement ce que dit Krishnamurti doit peut être se replacer dans le contexte de la vie et de la société en Inde.
Quand il avance qu' il faut se libérer des traditions du passé, par exemple.
C' est vrai que les traditions religieuses et sociales ... Le système des castes ... est omniprésent en Inde ( j' y suis allé en 86 ).
Et là, je comprendrais mieux son discours.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par Kercos Lun 19 Aoû 2024 - 7:42
On remarque que le gus vit son moment présent sans lacher ses écouteurs .Saint-Ex a écrit:Grégor a écrit: Si l'on raisonne clairement et distinctement, il me semble que l'on peut largement faire son bonheur. Une telle entreprise vaut la peine d'être tentée et si j'ai écrit ce texte, c'est justement pour contredire ceux qui sous-prétexte de vivre dans le présent, ruinent toute tentative de construire sa félicité.
Une seule petite chanson et tu vas peut-être te rendre compte que tu ne devrais surtout pas t'occuper de contredire ceux qui sous-prétexte de vivre dans le présent, ruinent toute tentative de construire leur félicité.
.
Kercos- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1373
Date d'inscription : 25/04/2022
Re: Vivre le moment présent
par baptiste Lun 19 Aoû 2024 - 10:37
Gregor
J'ignore ce qu'est la félicité lorsque ce n'est pas simplement l'absence de souffrance.
Je l’ai aussi dit et je le répète, l’exemple de la flèche n’est pas pertinent, « le présent » est un acte de pensée, le présent de la flèche c’est l’archer qui le pense pas l'observateur et lorsqu’elle vole ce sont les lois de la physique qui décident pour elle.
Nos manières de penser sont comme emboîtées dans nos manières d'être, qui s'élaborent en réaction à celles des personnes auxquelles nous nous trouvons en contact, à commencer par nos parents, qui nous laissent leurs empreintes par transmission biologique et psychologique, que nous agissions par mimétisme ou par réaction. Ensuite il y a eut nos relations amicales et nos inimitiés, nos expériences ordinaires. L'illusion cognitive consiste à croire que la pensée de l'individu, sa seule puissance de pensée provient des capacités de création dont il fait preuve. La pensée n’est pas un produit sui généris du cerveau, elle s’insère dans une multitudes d’entités, le cerveau fait partie du corps et les activités cognitives ne sont pas indépendantes des émotions, des affects et des manières d'être incorporés à son vécu par chaque individu. La pensée se vit au présent et uniquement au présent.
Les mythes d’Eros et Thanatos sont une très vieille histoire, la pulsion de mort a peu, sinon même rien, à voir avec un quelconque raisonnement rationnel. Je doute qu’il y ait beaucoup de suicides pour échapper aux soucis du quotidien, même s’il peut y en avoir. Il semble que le plus souvent le suicide renvoi à une image dévalorisée de soi-même ou à une difficulté à assumer certaines émotions de son passé.
Il y a « vivre au présent » et « vivre au présent ».
Soumis par l’entremise des technologies de communication à l’influence de la moindre petite catastrophe à l’autre bout de la terre qui nous est rapportée instantanément, l’homme d’aujourd’hui est saturé de mauvaises nouvelles au point de refuser d’en entendre certaines. Protégé des aléas matériels, comme les maladies, épidémies grâce à un système de protection sociale qui fournit soins de santé, retraite, allocations chômages, mais ce système a aussi une face négative, il a remplacé les besoins de solidarité de proximité et les liens affectifs et de réciprocité qui allaient avec.
Abreuvé de propositions de jouissances dans la consommation par la publicité, nombreux sont ceux qui se soumettent à « ce vivre au présent » sans autre préoccupation que la quantité de jouissance.
Mais il y a aussi un autre « vivre au présent », celui de décider de vivre en contact avec le monde en prenant conscience de la réalité de ce présent, de la réalité de la condition humaine et de la place de l’humain dans l’environnement. Passé et avenir ne sont pas sous mon contrôle « … on ne peut perdre ni le passé ni l’avenir ; comment en effet pourrait-on vous enlever ce que vous ne possédez pas ? » disait Marc-Auréle. Les stoïciens, disaient aussi que nous devons être attentifs au moment présent et nous concentrer sur ce qui est réel et tangible.
« Tout le pouvoir que nous avons se résume à ce moment précis, le présent. C’est maintenant que nous pouvons contrôler nos choix et choisir d’aligner ou non nos actions sur nos valeurs les plus profondes. »
Si ton projet était de démontrer que le présent n’existe pas il te faudra autre chose qu’une simple analogie avec un objet car il te faudra aussi justifier pourquoi tous ceux qui ont insisté, et ils sont nombreux, sur l’importance du présent étaient dans l’erreur.
J'ignore ce qu'est la félicité lorsque ce n'est pas simplement l'absence de souffrance.
Je l’ai aussi dit et je le répète, l’exemple de la flèche n’est pas pertinent, « le présent » est un acte de pensée, le présent de la flèche c’est l’archer qui le pense pas l'observateur et lorsqu’elle vole ce sont les lois de la physique qui décident pour elle.
Nos manières de penser sont comme emboîtées dans nos manières d'être, qui s'élaborent en réaction à celles des personnes auxquelles nous nous trouvons en contact, à commencer par nos parents, qui nous laissent leurs empreintes par transmission biologique et psychologique, que nous agissions par mimétisme ou par réaction. Ensuite il y a eut nos relations amicales et nos inimitiés, nos expériences ordinaires. L'illusion cognitive consiste à croire que la pensée de l'individu, sa seule puissance de pensée provient des capacités de création dont il fait preuve. La pensée n’est pas un produit sui généris du cerveau, elle s’insère dans une multitudes d’entités, le cerveau fait partie du corps et les activités cognitives ne sont pas indépendantes des émotions, des affects et des manières d'être incorporés à son vécu par chaque individu. La pensée se vit au présent et uniquement au présent.
Les mythes d’Eros et Thanatos sont une très vieille histoire, la pulsion de mort a peu, sinon même rien, à voir avec un quelconque raisonnement rationnel. Je doute qu’il y ait beaucoup de suicides pour échapper aux soucis du quotidien, même s’il peut y en avoir. Il semble que le plus souvent le suicide renvoi à une image dévalorisée de soi-même ou à une difficulté à assumer certaines émotions de son passé.
Il y a « vivre au présent » et « vivre au présent ».
Soumis par l’entremise des technologies de communication à l’influence de la moindre petite catastrophe à l’autre bout de la terre qui nous est rapportée instantanément, l’homme d’aujourd’hui est saturé de mauvaises nouvelles au point de refuser d’en entendre certaines. Protégé des aléas matériels, comme les maladies, épidémies grâce à un système de protection sociale qui fournit soins de santé, retraite, allocations chômages, mais ce système a aussi une face négative, il a remplacé les besoins de solidarité de proximité et les liens affectifs et de réciprocité qui allaient avec.
Abreuvé de propositions de jouissances dans la consommation par la publicité, nombreux sont ceux qui se soumettent à « ce vivre au présent » sans autre préoccupation que la quantité de jouissance.
Mais il y a aussi un autre « vivre au présent », celui de décider de vivre en contact avec le monde en prenant conscience de la réalité de ce présent, de la réalité de la condition humaine et de la place de l’humain dans l’environnement. Passé et avenir ne sont pas sous mon contrôle « … on ne peut perdre ni le passé ni l’avenir ; comment en effet pourrait-on vous enlever ce que vous ne possédez pas ? » disait Marc-Auréle. Les stoïciens, disaient aussi que nous devons être attentifs au moment présent et nous concentrer sur ce qui est réel et tangible.
« Tout le pouvoir que nous avons se résume à ce moment précis, le présent. C’est maintenant que nous pouvons contrôler nos choix et choisir d’aligner ou non nos actions sur nos valeurs les plus profondes. »
Si ton projet était de démontrer que le présent n’existe pas il te faudra autre chose qu’une simple analogie avec un objet car il te faudra aussi justifier pourquoi tous ceux qui ont insisté, et ils sont nombreux, sur l’importance du présent étaient dans l’erreur.
baptiste- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 3117
Date d'inscription : 21/03/2012
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Lun 19 Aoû 2024 - 19:55
baptiste a écrit:
« Tout le pouvoir que nous avons se résume à ce moment précis, le présent. C’est maintenant que nous pouvons contrôler nos choix et choisir d’aligner ou non nos actions sur nos valeurs les plus profondes. »
La médecine psychiatrique instruite de génétique tient compte de ce phénomène pour appliquer une psychothérapie destinée à certains patients angoissés «sans raison».
Explication : il y a de grandes chances pour que leur angoisse vienne d'une construction génétique héritée des époques où la mémorisation de l'environnement toujours au présent avait lieu en fonction d'une menace immédiate et constante d'une prédation par les bêtes féroces.
Les homos qui n'avaient pas peur des bêtes féroces n'avaient pas le temps de se reproduire, car ils servaient de repas à leur prédateurs à la moindre occasion. Leur comportement ne s'est pas transmis à une descendance.
Les homos qui avaient peur des bêtes féroces avaient le temps de se reproduire et ont transmis à leur descendance un comportement de peur et de fuite. Ils ont été sélectionné en conséquence. Ce comportement s'est toutefois très dilué avec les temps géologiques. Mais il subsiste encore chez ceux qui n'ont aucune raison d'avoir peur de se faire bouffer vivant.
À noter quand même, ce comportement qu'on pourrait nommer de «lâche» permet aux soldats de toutes les guerres de ne pas tenter de passer pour quelqu'un de «courageux» et de sauver leur vie sans même y réfléchir une seule seconde.
La grérison de cette angoisse «sans raison» est fortement dépendante de cette explication donnée toutefois à l'angoissé sans précipitation, avec patience et empathie. C'est un métier.
Nous savons aujourd'hui que le «passé», qui est en réalité une simple mémoire consultée toujours au présent est un outil de prédiction facile à consulter pour préparer nos pensées et nos actions d'un lendemain que nous nommons «futur» avant qu'il ne se mute en présent et permette de tout reproduire à l'identique parfait pendant tout une vie.
.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par hks Lun 19 Aoû 2024 - 22:12
Victor
Les intrépides sont morts avant d'avoir pu se reproduire
...et les angoissés eux sont mort de faim... sauf ceux qui se sont rabattus sur les fruits et les végétaux ....c'est ça ?
Voila comment on explique
le néolithique
voire le véganisme ...en sociobiologie (en l'occurence simplifiée voir simpliste)
...........................................
Pratiquement, le gêne ne nous enseigne rien de lui même.
Ce qui nous instruit ce sont les observations des comportements ou des symptômes (de maladie par exemple). Elles sont rapportées ensuite à une source imputée (un ou des gène) par tâtonnement. Enquêtes difficultueuses.
.
Il y a donc, au départ, une typologie empirique des symptômes.
Avec tous les risques en matière de psychologie ou de psychiatrie.
Les risques de caractérisations oiseuses, abusives, incertaines.
........................................................................
.
Qu'est ce que la peur que j'ai des bêtes sauvages qui vont me tuer et qui m' éliminent avant que je ne me reproduise ?
Les bêtes sauvages ont peur du feu (génétiquement?) mais les homo sapiens non... du moins ceux qui ont survécu grâce aux feux.
Intrépide dans la domestication du feu; ces intrépides ont alors survécu.
et tu voudrais y retrouver un ou des gènes de l'intrépidité ...du moins par le raisonnement sommaire que tu fais.
L'audace et l'intrépidité en a sauvé plus d'un ...qui ont alors pu se reproduire.
....................................................................................................................
La sociobiologie elle même est assez prudente sur la psychologie.
Les intrépides sont morts avant d'avoir pu se reproduire
...et les angoissés eux sont mort de faim... sauf ceux qui se sont rabattus sur les fruits et les végétaux ....c'est ça ?
Voila comment on explique
le néolithique
voire le véganisme ...en sociobiologie (en l'occurence simplifiée voir simpliste)
...........................................
La médecine psychiatrique instruite de génétique
Pratiquement, le gêne ne nous enseigne rien de lui même.
Ce qui nous instruit ce sont les observations des comportements ou des symptômes (de maladie par exemple). Elles sont rapportées ensuite à une source imputée (un ou des gène) par tâtonnement. Enquêtes difficultueuses.
.
Il y a donc, au départ, une typologie empirique des symptômes.
Avec tous les risques en matière de psychologie ou de psychiatrie.
Les risques de caractérisations oiseuses, abusives, incertaines.
........................................................................
.
Qu'est ce que la peur que j'ai des bêtes sauvages qui vont me tuer et qui m' éliminent avant que je ne me reproduise ?
Les bêtes sauvages ont peur du feu (génétiquement?) mais les homo sapiens non... du moins ceux qui ont survécu grâce aux feux.
Intrépide dans la domestication du feu; ces intrépides ont alors survécu.
et tu voudrais y retrouver un ou des gènes de l'intrépidité ...du moins par le raisonnement sommaire que tu fais.
L'audace et l'intrépidité en a sauvé plus d'un ...qui ont alors pu se reproduire.
....................................................................................................................
La sociobiologie elle même est assez prudente sur la psychologie.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 12509
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Vivre le moment présent
par hks Lun 19 Aoû 2024 - 22:45
baptiste
Je ne suis pas intervenu sur le texte de Gregor.
L' influence de Heidegger est patente. A Chacun ses philosophes de prédilection. Je n'ai pas vu passer qu'on associe gregor au souci chez Heidegger, concept fondamental chez Heidegger.
Vision existentielle tout à fait audible et qui fut largement entendue au XXeme siecle en Europe
bref.
......................................................................................
Le problème est que gregor y adjoint Zenon.
Dans un mixte argumentatif un peu bancal qui veut lier l'existentiel ou existential à l'ontologique
Mais dès avant sa critique zenonienne gregor avait fermé la question par
A partir de
Je ne suis pas intervenu sur le texte de Gregor.
L' influence de Heidegger est patente. A Chacun ses philosophes de prédilection. Je n'ai pas vu passer qu'on associe gregor au souci chez Heidegger, concept fondamental chez Heidegger.
Vision existentielle tout à fait audible et qui fut largement entendue au XXeme siecle en Europe
bref.
......................................................................................
Le problème est que gregor y adjoint Zenon.
Dans un mixte argumentatif un peu bancal qui veut lier l'existentiel ou existential à l'ontologique
Mais dès avant sa critique zenonienne gregor avait fermé la question par
gregor a écrit:Ce qui existe c’est déjà le passage, donc la temporalité
A partir de
On a un régime de preuves dont on n'a pas besoin pour juger du souci. lequel est rattrapé en fin de message.gregor a écrit:e vais prouver à présent que le présent n’existe pas.
gregor a écrit:Nous ne sommes jamais figés dans un instant qui ne serait pas déjà sensé et donc gouverné par notre intelligence du monde.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 12509
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Vivre le moment présent
par Saint-Ex Mar 20 Aoû 2024 - 2:49
hks a écrit:Victor
Les intrépides sont morts avant d'avoir pu se reproduire
...et les angoissés eux sont mort de faim... sauf ceux qui se sont rabattus sur les fruits et les végétaux ....c'est ça ?
Voila comment on explique
le néolithique
voire le véganisme ...en sociobiologie (en l'occurence simplifiée voir simpliste)
...........................................La médecine psychiatrique instruite de génétique
Pratiquement, le gêne ne nous enseigne rien de lui même.
Ce qui nous instruit ce sont les observations des comportements ou des symptômes (de maladie par exemple). Elles sont rapportées ensuite à une source imputée (un ou des gène) par tâtonnement. Enquêtes difficultueuses.
.
Il y a donc, au départ, une typologie empirique des symptômes.
Avec tous les risques en matière de psychologie ou de psychiatrie.
Les risques de caractérisations oiseuses, abusives, incertaines.
........................................................................
.
Qu'est ce que la peur que j'ai des bêtes sauvages qui vont me tuer et qui m' éliminent avant que je ne me reproduise ?
Les bêtes sauvages ont peur du feu (génétiquement?) mais les homo sapiens non... du moins ceux qui ont survécu grâce aux feux.
Intrépide dans la domestication du feu; ces intrépides ont alors survécu.
et tu voudrais y retrouver un ou des gènes de l'intrépidité ...du moins par le raisonnement sommaire que tu fais.
L'audace et l'intrépidité en a sauvé plus d'un ...qui ont alors pu se reproduire.
....................................................................................................................
La sociobiologie elle même est assez prudente sur la psychologie.
Au lieu de tenter de faire le malin, tu ferais mieux de te renseigner auprès du plus extraordinaire moteur de recherche que la science ait construit à ton usage personnel :
Vois si à la question posée comme suit au moteur de recherche ChatGPT :
Héritons-nous d'une génétique remontant à des millions d'années pour expliquer les angoisses constatées dans le milieu psychiatrique ?
tu obtiens la réponse suivante :
Oui, il est possible que certaines des réactions liées à l'angoisse que l'on observe aujourd'hui soient en partie héritées de mécanismes génétiques qui remontent à des millions d'années, issus de nos ancêtres lointains. Ces mécanismes étaient à l'origine des réponses adaptatives à des menaces environnementales.
Évolution et Réponse au Stress
Instinct de survie : Les premiers humains et leurs ancêtres devaient faire face à des dangers immédiats, tels que des prédateurs ou des conditions environnementales difficiles. La réponse au stress, souvent appelée "réaction de combat ou de fuite" (fight-or-flight), est un mécanisme biologique crucial qui s'est développé pour améliorer les chances de survie en cas de danger.
Gènes anciens : Les gènes qui régulent les hormones de stress, comme l'adrénaline et le cortisol, ont évolué pour permettre une réaction rapide à une menace. Ces gènes sont toujours présents chez l'humain moderne, et ils peuvent être activés par des situations perçues comme stressantes, même si ces menaces ne sont plus physiques, mais plutôt psychologiques ou sociales.
Héritage Évolutif et Anxiété Moderne
Mécanismes ancestraux mal adaptés :
Alors que ces réponses étaient vitales dans un environnement où la survie dépendait de la vigilance face aux dangers immédiats, elles peuvent être inadaptées dans le monde moderne, où les menaces ne sont plus aussi tangibles. L'activation chronique de ces réponses peut entraîner des troubles anxieux, qui sont souvent la manifestation de ces mécanismes ancestraux dans un contexte où ils ne sont plus nécessaires.
Prédispositions génétiques : Certaines personnes peuvent hériter de variantes génétiques qui les rendent plus sensibles aux stimuli de stress, ce qui pourrait expliquer une tendance accrue à l'angoisse ou aux troubles anxieux.
La Génétique et l'Environnement
Bien que nous héritions d'une génétique ancienne qui influence nos réponses au stress, l'environnement moderne et les expériences de vie jouent un rôle crucial dans la manière dont ces réponses se manifestent. Les facteurs épigénétiques, par exemple, peuvent modifier l'expression de ces gènes en fonction des expériences vécues, ce qui explique pourquoi certaines personnes développent des troubles anxieux alors que d'autres, avec une génétique similaire, ne le font pas.
En Résumé
Les angoisses constatées en psychiatrie aujourd'hui peuvent être, en partie, le résultat d'un héritage génétique remontant à des millions d'années. Ces mécanismes étaient autrefois essentiels à la survie, mais dans le contexte moderne, ils peuvent parfois provoquer des réactions inappropriées aux situations stressantes, contribuant ainsi à l'apparition de troubles anxieux.
Et si tu n'es pas content de cette réponse pose-lui la question suivante :
Peux-tu indiquer dans quelles revues scientifiques tu as trouvé les données qui t'on permis de rédiger ta réponse précédente ?
Question à laquelle il te répondra :
Les informations que j'ai fournies sur l'angoisse, l'évolution et la génétique proviennent d'une synthèse générale de la littérature scientifique sur ces sujets, mais elles ne sont pas issues d'une consultation directe de revues spécifiques dans ce cas précis. Voici néanmoins quelques sources scientifiques généralement utilisées pour ce type de sujets :
Nature Reviews Neuroscience :
Cette revue publie des articles de synthèse sur la neuroscience, y compris des aspects de la génétique et de l'évolution des comportements liés à l'anxiété.
Journal of Anxiety Disorders :
Cette revue se concentre sur les recherches autour des troubles anxieux, y compris les bases génétiques et environnementales.
Molecular Psychiatry :
Publie des articles sur les mécanismes moléculaires sous-jacents aux troubles psychiatriques, y compris les recherches sur les influences génétiques et épigénétiques sur l'anxiété.
Annual Review of Psychology :
Contient des revues approfondies sur divers aspects de la psychologie, y compris l'anxiété, la génétique comportementale et l'évolution.
Pour une revue plus ciblée des études que j'ai mentionnées (comme les mécanismes génétiques et l'évolution de la réponse au stress), je peux effectuer une recherche spécifique dans des bases de données académiques comme PubMed ou Google Scholar et fournir des références précises.
Veux-tu que je fasse cela pour toi ?
Oui, bien sûr, ChatGPT !
Les recherches sur la génétique de l'angoisse montrent que nos prédispositions à l'anxiété pourraient effectivement être influencées par des facteurs génétiques hérités sur des millions d'années. L'héritabilité des troubles anxieux, c'est-à-dire la part de ces troubles attribuable à la génétique, est estimée entre 30 % et 50 %. Cela signifie qu'une partie significative de la tendance à l'anxiété peut être expliquée par des variations génétiques, dont certaines pourraient remonter à des périodes anciennes de notre évolution.
Plusieurs études génétiques, y compris des études d'association pangénomique (GWAS), ont identifié des variantes génétiques spécifiques qui augmentent le risque de développer des troubles anxieux. Par exemple, des variations dans des gènes comme RGS2 et TMEM132D ont été associées à des formes de trouble panique et d'autres phénotypes liés à l'anxiété.
En plus des gènes eux-mêmes, des mécanismes épigénétiques — des changements dans la façon dont les gènes sont exprimés sans altérer la séquence d'ADN — jouent aussi un rôle crucial. Ces modifications épigénétiques peuvent être influencées par des facteurs environnementaux, tels que le stress ou l'exposition à des événements traumatiques, et peuvent se transmettre à la génération suivante, augmentant ainsi la vulnérabilité à l'anxiété.
Ces découvertes suggèrent que l'anxiété n'est pas simplement un phénomène individuel ou environnemental, mais résulte aussi d'une interaction complexe entre notre héritage génétique et notre environnement, influencée par des millions d'années d'évolution humaine.
Sources :
"Genetic contributions to anxiety disorders: where we are and where we are heading" dans Psychological Medicine (Cambridge University Press & Assessment).
"The role of epigenetics in anxiety disorders" dans Molecular Biology Reports (SpringerLink).
"Genetics of Anxiety Disorders" dans Current Psychiatry Reports (SpringerLink).
.
_________________
Le matérialisme scientifique est une philosophie.
Le matérialisme scientifique n’est autre que la philosophie logiquement appropriée à l’activité scientifique.
Au nom de l'art, de la science et de la philosophie, ainsi soit-il.
Saint-Ex- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2878
Localisation : Deux-Montagnes, près d'Oka
Date d'inscription : 01/07/2023
Re: Vivre le moment présent
par hks Mar 20 Aoû 2024 - 11:04
victor
Chat GPT parle au conditionnel: Oui, il est possible , il se pourrait bien que...
je ne conteste pas du tout l'activité causale des gènes.
C'est ton explication darwinienne que je trouve rapide
et donc tu tapes à coté (comme très souvent )
......................
. Chat Gpt je te l'ai dit à tendance à aller dans le sens qu'on lui suggère( cette IA est bon prince)
Demande lui : La, sociobiologie est elle, prudente relativement à l'hérédité génétique des comportements psychologiques ?
et puis précise ta question
"mais est- elle effectivement prudente ?
............................................................................................
je me refuse à faire des copié /collé de ChatGPT.
Je ne dois pas avoir "génétiquement" cette propension à envahir la totalité du lieu où je suis invité à converser.
Faire l'article en déballant sur le comptoir et à chaque intervention, tout le magasin, ce n'est pas de mon corps de métier.
Chat GPT parle au conditionnel: Oui, il est possible , il se pourrait bien que...
je ne conteste pas du tout l'activité causale des gènes.
C'est ton explication darwinienne que je trouve rapide
Non pas que je critique Darwin sur le fond.Victor a écrit:Les homos qui n'avaient pas peur des bêtes féroces n'avaient pas le temps de se reproduire, car ils servaient de repas à leur prédateurs à la moindre occasion. Leur comportement ne s'est pas transmis à une descendance.
et donc tu tapes à coté (comme très souvent )
......................
. Chat Gpt je te l'ai dit à tendance à aller dans le sens qu'on lui suggère( cette IA est bon prince)
Demande lui : La, sociobiologie est elle, prudente relativement à l'hérédité génétique des comportements psychologiques ?
et puis précise ta question
"mais est- elle effectivement prudente ?
............................................................................................
je me refuse à faire des copié /collé de ChatGPT.
Je ne dois pas avoir "génétiquement" cette propension à envahir la totalité du lieu où je suis invité à converser.
Faire l'article en déballant sur le comptoir et à chaque intervention, tout le magasin, ce n'est pas de mon corps de métier.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 12509
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Page 5 sur 34 • 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 19 ... 34
Sujets similaires» Faut-il vivre solitaire ?
» Vivre dans la joie sur les forums
» Ce qui m’angoisse serait de vivre sans angoisse
» Quelle différence faites-vous entre vivre et exister ?
» Arrête un moment
» Vivre dans la joie sur les forums
» Ce qui m’angoisse serait de vivre sans angoisse
» Quelle différence faites-vous entre vivre et exister ?
» Arrête un moment
Page 5 sur 34
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum