Re: Annonce recherche intervenant philo

[elbaid]

et bin justement , on prends les bijoux d'or des Francs maçons , des intégristes de tout poil , des cultivateurs , et des barbues , des gens de droites , des gens de gauches , des écolos et des chasseurs etc etc (moi je m'en fou j'ai pas d'or) .
et avec le poids en or je t'envoies des tonnes de déchets au cœur du soleil pour des millénaires .

Quant aux risques que ça retombe sur terre , vs inquiettez pas ça risque rien je suis là .   

[elbaid]

je te montre le soleil et tu regarde la bague en or que j'ai au bout des doigts...  
ça va pas le faire . on va pas y arriver .

[elbaid]

oui les cimetières sont pleins d'éthiques qui se croyaient indispensables .
et les chiens aussi sont pleins d'éthiques .
pour l'enterrement des éthiques je propose :

[hks]

à neo

Je suis convaincu qu'un pompier franc-maçon, un autre catho intégriste et un autre barbu radical, s'entendent très vite devant un incendie.

Tout à fait d'accord ... si les martiens débarquaient nous serions tous unis contre eux.
Est-ce qu'on est tous unis contre le danger représenté par les déchets nucléaires?

[neopilina]

à hks,

J'ai bien peur que le sujet de ces déchets intéresse moins. Quant aux " Martiens " ou autres analogues, du seul fait qu'ils puissent arriver ici, j'ai plutôt tendance à penser qu'ils nous mettraient sous tutelle pendant quelques siècles,   .

[Courtial]

à neo

Je suis convaincu qu'un pompier franc-maçon, un autre catho intégriste et un autre barbu radical, s'entendent très vite devant un incendie.

Tout à fait d'accord ... si les martiens débarquaient nous serions tous unis contre eux.
Est-ce qu'on est tous unis contre le danger représenté par les déchets nucléaires?

La science-fiction nous apprend plutôt qu'il y aurait là encore des Résistants et des Collabos. Même s'il est vrai qu'on verra, dans les deux camps, des franc-mâçons aux côtés des cathos et des communistes.
Mais la difficulté dans ces affaires tient en particulier au fait que le danger est moins imminent et évident que de s'opposer à une invasion de Martiens ou de Boches.
L'industriel qui balance ses déchets pourris dans une rivière se dit seulement "autant en emporte le vent", il ne se représente pas lui-même comme un destructeur de la Planète, qui est un danger éloigné, difficile à se représenter.

[neopilina]

L'industriel qui balance ses déchets pourris dans une rivière se dit seulement "autant en emporte le vent", il ne se représente pas lui-même comme un destructeur de la Planète, qui est un danger éloigné, difficile à se représenter.

Cette affaire de la proximité est essentielle. Le U.S. interdisent les pétroliers à simple coque, et généralement pourris, dans leurs eaux territoriales, mais les géants du pétrole U.S. en affrètent tous les jours. Les actionnaires ne veulent rien savoir, en dehors du montant de leurs dividendes. Des sous, oui, des cadavres ou du pétrole brut, dans le salon, non. Etc ad nauseam.

[Courtial]

L'industriel qui balance ses déchets pourris dans une rivière se dit seulement "autant en emporte le vent", il ne se représente pas lui-même comme un destructeur de la Planète, qui est un danger éloigné, difficile à se représenter.

Cette affaire de la proximité est essentielle. Le U.S. interdisent les pétroliers à simple coque, et généralement pourris, dans leurs eaux territoriales, mais les géants du pétrole U.S. en affrètent tous les jours. Les actionnaires ne veulent rien savoir, en dehors du montant de leurs dividendes. Des sous, oui, des cadavres ou du pétrole brut, dans le salon, non. Etc ad nauseam.

Oui, il est évident que ce qui préside et prédomine, c'est le "mettre ailleurs".
Partagé aussi dans d'autres domaines : lutter contre le trafic de haschich, aujourd'hui, cela veut dire concrètement virer les dealers de Saint-Denis pour qu'ils se déplacent vers la Courneuve, virer les Roms de Roanne pour qu'ils aillent à Lyon, ou en Bulgarie, etc.

On l'a vu ici : problème des déchets ? Allez les envoyer sur le Soleil !

Au plan existentialiste, la modalité sur laquelle se déploie le Salut, c'est le "mettre ailleurs".
Et ça, c'est nouveau, c'est pas dans Heidegger.

[baptiste]

Enfin, touchant aux "Comités d'éthique", comme je l'ai suggéré dans des messages précédents, je crains qu'il ne s'agisse que d'un cache-sexe (ou ce que j'ai appelé : supplément d'âme). Au reste, ces comités sont essentiellement "consultatifs".
Mais la morale, elle, n'est pas dans le genre "consultatif", c'est-à-dire qu'elle est beaucoup moins cool et sympa que "l'éthique". La morale commande, ordonne, prescrit. Si on parle d'un "Comité moral", cela fait tout de suite "retour de l'Ordre moral", donc quelque chose de prescriptif et même de répressif. Précisment tout ce que l'on ne veut pas.
Il ne s'agit donc plus dans ces Comités de faire du prescriptif (ou du constitutif, si on veut faire dans le kantien), mais de s'arranger pour faire coïncider les impératifs de la Technique, qu'il n'est pas question de juger - puisqu'il n'y a là-dedans ni bien ni mal - avec quelques éléments de politique qui demeurent encore.
Autrement dit : d'adapter le droit aux impératifs catégoriques de la Technique.

  
Non seulement je suis d'accord mais j'aime bien la formulation. Il s'ensuit que le rôle des comités d'éthique, c'est d'abord d'enterrer l'éthique, on se débrouillera mieux sans elle.

Prétendre que réunir un comité éthique ne serait qu’un prétexte à… ce que tu veux, après tout c’est indifférent car n’est-ce pas simplement appliquer le dicton « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage », j’ignorais que les dictons fondaient la réflexion philosophique.   

Les chrétiens font de la théologie morale et de la philosophie morale, mais en Vérité je te le dis ils connaissent l’absolu de la Vérité. Que l’on ait choisi il y a quarante ans de parler de comité d’éthique plutôt que de comité de morale par réaction à la pression encore prenante des religions après l’introduction de la pilule contraceptive fait le sens commun d’aujourd’hui. Maintenant le sens partagé des concepts nait de l’usage et la volonté individuelle de Pierre ou André, fut-il philosophe, n’a rien à voir, C-S à cette modestie de se contenter d’interpréter ce qui ne dépend pas de lui. « C'est ce que je me propose de faire en reprenant une distinction que je n'invente pas mais qui est cependant relativement récente. Je ne vais pas faire un historique des distinctions entre la morale et l'éthique. C'est un sujet de thèse. Ça fait au moins cent ans que la plupart des philosophes proposent des distinctions »

Le vrai et le bien en la matière ne peuvent être découvert par une quelconque « méthode » scientifique ou philosophique, ni par référence à des « systèmes » mais seulement au moyen de la discussion au sein d’une communauté humaine, discussion dont l’issue est contingente. Cependant, si nous ne pouvons atteindre la vérité, au moins nous pouvons exiger de nos assertions qu’elles possèdent une acceptabilité rationnelle impliquant un ensemble de justifications, la théorie du complot n’en fait pas partie. Il n’y a qu’une Vérité, c’est que la Vérité est enjeu de luttes et que seul les arguments sont pertinents pas les opinions fusent-elles celles du « philosophe ».


HKS, il existe aujourd’hui des questions très concrètes qui ne prennent leur sens que dans la singularité des situations nouvelle créées par la puissance de la technologie. C’est à propos de ces questions que le politique peut avoir recours à un comité d’éthique. L’excision n’en fait pas partie. La question n’est pas de savoir si l’éthique doit s’adapter au progrès, mais au contraire comment le droit doit faire pour que le progrès se développe selon les règles éthiques et valeurs communes de nos sociétés. La réflexion sur l'agir humain comme aide à la décision pratique et concrète ne date pas d'aujourd'hui, ni même de l’apparition de la philosophie. Il y a une très longue tradition pré-philosophique qui remonte sans aucun doute à l'origine même de l'humanité sur la manière de répondre à la question "que dois-je faire ?".

La vision de ces comités aujourd’hui c’est de chercher le consensus sur les objets légitimes du dissenssus et sur les moyens de les régler, ce consensus (pas moyen terme, ni compromis) se substitue aux faux accords des orthodoxies religieuses, philosophiques ou idéologiques qui se fondent sur des formes préétablies de validation (communis doctorum opinio) comme dirait Bourdieu, ou une alternative légitimé seulement par une différence numérique minime du suffrage universel autrement dénommée par certains « volonté du peuple ».

Cette recherche par le dialogue doit permettre d’atteindre un accord limité à l’enjeu du désaccord et au moyen de le régler sans nécessairement avoir recours à l’intégration à un niveau plus vaste.

L’argument communautariste est irrecevable, un groupe commence à 2 et va jusqu’à 7 milliards voir plus je n’ai pas les derniers chiffres. Il n’y a pas un groupe et un autre groupe mais un groupe cohérent par rapport à la question posée, tu nous la joue Robespierre versus Condorcet.

Par contre il y a une question qui mérite d’être posée par rapport au mail de la citoyenne Clémence qui a sollicité l'ami Bergame , ce que personne n’a fait: comment se fait-il que l’on ait attendu les dernières minutes d’un très long processus pour requérir un philosophe et encore à la demande, si j’en crois le mail, d’un citoyen panéliste et pas des autres panélistes ?

[elbaid]

courtial , cela se résume à des conflits d'intérêts permanents . et néopilina le note bien "Des sous, oui, des cadavres ou du pétrole brut, dans le salon, non. Etc ad nauseam."

nous en sommes tous réduits à des conflits d'intérêts , entre voisins , entre nations , entre idéaux  etc etc etc , l'économie de marché tourne autour de ce conflit .

Problèmes des déchets . alors que faire ?
1) réduire la voilure , une consommation plus rationnelle ???
et pourquoi donc je devrais moi me rationner alors que d'autres s'amusent avec  l'énergie ????

donc rationnalise l'énergie , rend la utile plutôt que l'utiliser ds la futilité et le paraître  .

Ensuite le partage ???? hein le partage , comment rationnaliser ce partage ? sur quel base ? dans quel condition ?

LOL mais je vais te donner la solution .
fais en sorte que l'accès à l'énergie soit coûteuse et tu verras une baisse de la conso , et donc moins de déchets au bout , logique non ?

C'est la logique de la décroissance , et pendant que les riches s'appauvrissent
les pauvres crèvent .....
l'argent est le nerf de la guerre , c'est le seul levier , il y en a pas d'autres .

cependant tant que tu ne rationnalisera pas cet débauche énergétique , tu ne feras que reculer pour mieux sauter .

J'ai auparavant pris le cas des courses de Formule 1 ?
donne moi la bonne raison rationnelle de l'existence de ce sport mécanique très couteux en énergie ?
et ensuite explique moi pourquoi moi je devrais me déplacer à pied ou à vélo , me passer d'un véhicule parce que c'est polluant ????

Il s'agit de pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages..
capitche ? 


Courtial , ce n'est pas l'énergie qui importe , mais ce que l'on en fait
ce n'est pas la liberté qui importe , mais ce que l'on en fait .

problèmes des déchets , les mettre ailleurs ?
bah oui pourquoi pas .

l'idée su soleil n'est pas nouvelle , seulement c'est coûteux et ça rapporte rien , problème de sous donc ! ok si tout se résume à un problème d'intérêts et d'argent ..... de finances...alors pffffffffff laisse tomber l'éthique , la morale , le rationnel , et la santé de l'écosystème .


 

[Courtial]

Prétendre que réunir un comité éthique ne serait qu’un prétexte à… ce que tu veux, après tout c’est indifférent car n’est-ce pas simplement appliquer le dicton « Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage », j’ignorais que les dictons fondaient la réflexion philosophique.

 

Qui parle de noyer le chien ?
Chien qui n'est nullement en danger : il barbotte très bien dans le marigot où on l'a mis et s'y complaît, et il n'y a pas d'autre risque puisqu'il reste attaché à sa laisse, de toute manière.

Il n'y a que les philosophes, qui soient interdits de tout : interdits de faire dans la référence savante et par essence terroriste, et aussi de se référer à la sagesse populaire et aux dictons.
(Dicton d'ailleurs imputé et ne faisant référence à aucun message existant, mais je ne vais pas faire un couplet sur l'honnêteté intellectuelle, il se fait tard).

[hks]

L’excision n’en fait pas partie. La question n’est pas de savoir si l’éthique doit s’adapter au progrès, mais au contraire comment le droit doit faire pour que le progrès se développe selon les règles éthiques et valeurs communes de nos sociétés.

Là je dirais bien que si l'excision n'en fait pas partie l 'éthique tourne le dos au progrès .
La société dont tu loues les valeurs communes me semble assez étroitement circonscrite  à une région où il semble qu'on soit aveugle à la question de l' excision ...mais bref ...L’argument communautariste est recevable.
L'ensemble de la communauté nationale inclus le sous- ensemble des"éthiques"(les bons élèves).

il existe aujourd’hui des questions très concrètes qui ne prennent leur sens que dans la singularité des situations nouvelle créées par la puissance de la technologie.

Qui le nie ?

On va préférer la question de la remontée du niveau des océans, question dont on se demande pourquoi les Suisses et les Hongrois se préoccuperaient d' ailleurs plus que de l' excision... mais admettons puisque c'est néanmoins le cas .
Je ne nie pas l' importance de la question environnementale. J estime dérisoire la réponse en forme de "comité d' éthique".

Et totalement  sophistique la justification  

se substitue aux faux accords des orthodoxies religieuses, philosophiques ou idéologiques qui se fondent sur des formes préétablies de validation (communis doctorum opinio) comme dirait Bourdieu, ou une alternative légitimé seulement par une différence numérique minime du suffrage universel autrement dénommée par certains « volonté du peuple ».

 Sophistique et impertinente.

Tu espères tirer ta légitimité de la réussite pragmatique. C'est l' argument des diplomates.
Et pourtant rien (in fine) n' assure que le consensus obtenu soit "éthique" et encore moins utile. ( et oublions la démocratie )

[hks]

à elbaid

l'idée su soleil n'est pas nouvelle , seulement c'est coûteux et ça rapporte rien , problème de sous donc ! ok si tout se résume à un problème d'intérêts et d'argent ..... de finances...alors pffffffffff laisse tomber l'éthique , la morale , le rationnel , et la santé de l'écosystème .

dejà 1) pas question de laisser tomber l' affaire. Parce que optimiste-optimiste!! certes   mais en attendant on s' enfonce   .
2) on peut effectivement jouer sur l'argent de pollueurs ...à condition  d'avoir un pouvoir/autorité  politique sur les pollueurs.
(en l'occurence des écologistes qui s' occuperaient des questions d'environnement et pas seulement des questions "sociétales")

[elbaid]

  explique moi l'intérêt écologique d'un marathon des glaces ?



maintenant dis moi le bilan carbone d'une tels activité .

et ils sont ou les écologistes ??? elle est ou la question environnementale ?

tsssssssss , l'écologie c'est un peu le "faîte ce que je dis et pas ce que je fais"

tant qu'il y aura des marathons des glaces je continuerais à polluer allégrement sans sourciller . et l'autorité d'où qu'elle vienne je me la care gentiment au troufignon , c'est bio et naturel .

"Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages" Audiard .

[Bergame]

C'est précisément parce que la plupart des gens réfléchissent comme toi ("et pourquoi je serais raisonnable alors que mon voisin ne l'est pas ?") qu'il faudra bien en venir, hélas, à des réglementations contraignantes.

[hks]

à bergame

qu'il faudra bien en venir, hélas, à des réglementations contraignantes.

C'est évident et ça c'est politique.

Ce n'est pas une question d'éthique c'est une question de survie. S'il y a un incendie on appelle pas les moralistes on appelle les pompiers.
On a pas délibéré éthiquement sur la nécessité de faire quelque chose à Fukushima.
En danger de mort on ne se permet le luxe de discussions éthiques on cherche d'urgence les moyens techniques.
Les politiques font donc l'autruche, jugent à courte vue, temporisent, renvoient à la discussion éthique ...autant dire le marécage. On légifère sur des broutilles du genre :interdire aux parisiens d 'utiliser leur âtre (quand ils en ont).

[hks]

à elbaid

Il faut prendre les canards sauvages pour des enfants du bon Dieu.

[Bergame]

Non mais ça viendra tout seul. Pour l'instant, tout cela reste très abstrait, loin de nous, c'est encore une question d'opinion -sauf pour les spécialistes, bien sûr. Lorsque nous serons réellement confrontés aux catastrophes qu'on nous annonce, avec les conséquences très directes sur notre existence qu'elles auront, tu verras que tous les Elbaid -et les autres !- appelleront de leurs vœux des politiques bien plus contraignantes. Et bien sûr, il sera trop tard -il est sans doute déjà trop tard. Mais c'est ainsi.
Et finalement, c'est peut-être pas si mal.

[elbaid]

C'est précisément parce que la plupart des gens réfléchissent comme toi ("et pourquoi je serais raisonnable alors que mon voisin ne l'est pas ?") qu'il faudra bien en venir, hélas, à des réglementations contraignantes.

   mdr .

ok alors tu es d'accord pour supprimer les courses formule 1 ? le marathon des glaces ? le tour de France ?
parce que dans le Tour de France à "cybiclette" , voir se déplacer un saucisson Cochonou bardé d'autocolant à 20 kmh pendant 3 semaines en polluant.... et encore je mentionne que le Cochonou hein !

alors Bergame j'aimerais que tu m'explique quel sens donné à ta réglementation contraignante ?
laisser libre un Cochonou d'arpenter les routes .
ou bien le pov gars qui a juste besoin d'un véhicule pour se déplacer et d'énergie pour vivre .

le quel des deux tu vas restreindre ?

[neopilina]

Je l'ai dit, je le redis. Je ne fais jamais dans l'angélisme. L'homme se pose des questions quand ça lui devient manifestement préjudiciable,    .

[elbaid]

à elbaid

Il faut prendre les canards sauvages pour des enfants du bon Dieu.

tu argumente avec des canards sauvages .
très bien , renseigne toi au prés des chasseurs ils te documenterons .  

[elbaid]

Non mais ça viendra tout seul. Pour l'instant, tout cela reste très abstrait, loin de nous, c'est encore une question d'opinion -sauf pour les spécialistes, bien sûr. Lorsque nous serons réellement confrontés aux catastrophes qu'on nous annonce, avec les conséquences très directes sur notre existence qu'elles auront, tu verras que tous les Elbaid -et les autres !- appelleront de leurs vœux des politiques bien plus contraignantes. Et bien sûr, il sera trop tard -il est sans doute déjà trop tard. Mais c'est ainsi.
Et finalement, c'est peut-être pas si mal.

enlève ton masque professeur je t'ais reconnu :






 tiens j'ai une idée .

 demande à ton épouse de retourner faire la lessive au lavoir pour éviter la surconsommation d'énergie  

[elbaid]

Je l'ai dit, je le redis. Je ne fais jamais dans l'angélisme. L'homme se pose des questions quand ça lui devient manifestement préjudiciable,    .

ok....
 
et mon Cochonou qui se balade tout les ans sur les routes de France , il n'a pas l'air trop de te tracasser lui question environnement ?

oui finalement je pense son côtés cochonnaille colle parfaitement à l'environnement France .

[neopilina]

En matières de cochonnailles, chose qui mérite à bon droit toute notre attention, je ne me fournis pas chez n'importe qui ! Un exemple. La chose immonde nommée " fromage de tête " vendue dans les magasins,    , n'a de commun que le nom avec la merveille qui se fait, patiemment, savamment, amoureusement, longuement, dans les cuisines de nos campagnes depuis des temps immémoriaux !    .

[elbaid]

 

"n'a de commun que le nom avec la merveille qui se fait, patiemment, savamment, amoureusement, longuement, dans nos cuisines."

à quel prix ? c'est le tarif pour un manger sain et correct .

faut-il avoir du fric pour vivre en adéquation avec mère nature ? tiens donc c'est un écologisme relativiste .

l'art du cochon deviendrait un luxe afin que l'écosystème se porte à merveille , je voies se dessiner l'étrange proportion à relativiser le pouvoir de "pollution" selon son porte feuille .

La pollution en passerait de devenir un Luxe que ça me surprendrait pas .
que me plaît l'ironie de nager en eau trouble quand celle-ci est sale sur les bords et si propre en son centre .

mon Dieu que vs m'amusez beaucoup !!!

[hks]

à elbaid

tu argumente avec des canards sauvages.

Moi argumenter? Je veux bien à la limite contre argumenter...mais pas pour l' amusement de la gallerie.

Tu n' obtiendras pas de moi de réponses tant que tu ne changeras pas de style. 

[Contenu sponsorisé]