Re: Connaissances scientifiques et joie

[Emmanuel]

On ne peut pas généraliser en affirmant que le dividu est un prédateur.

ce que je n'ai pas du tout dit.

En effet, ce n'est pas toi qui le dis. C'est moi.
Je dis «dividu» trouvé sur un livre de XY.
Tu réponds XY sont des «prédateurs».
Je dis simplement que XY n'ont rien à voir avec le «dividu» dont ils parlent.
J'ajoute que XY ne savent pas ce qu'ils disent en parlant de la «prédation» par les nétocrates, qui ne sont que des publicistes ou des altruistes et rien d'autre.

[Emmanuel]

doublon

[maraud]

Je me tue à dire ici que XY ne savent pas ce qu'ils disent sur les nétocrates.

Mais toi-même, que sais-tu du dividu ?

Perso, j'ai un peu travaillé la question d'un point de vue philosophique, sociologique, psychologique, écologique..., et je peux te dire que ce terme est à utiliser avec la plus grande précaution.

J'ai déjà évoqué le dividu, ici, il y a plus d'un an. Mon constat est simple: on confond, dans cette affaire, la déconstruction et l'innovation. L'innovation est censée augmenter la réalité et non la réduire, or le dividu est un réductionnisme qui ne peut servir que le libéralisme prédateur et finalement auto-destructeur.


On est allé repêcher cette notion de dividu dans la construction identitaire de groupes humains traditionnels tels que le tribalisme pour en extraire ce qui peut servir le fascisme néolibéral ( il n'est d'ailleurs pas étonnant que ce soit dans le pays où est né ce terme que l'on assiste aux dérives les plus graves qui mettent en jeu le commerce des organes par exemple. )

[kercoz]

Mais toi-même, que sais-tu du dividu ?

.... ce terme est à utiliser avec la plus grande précaution.
....., or le dividu est un réductionnisme qui ne peut servir que le libéralisme prédateur et finalement auto-destructeur.

+1.
Même l' individu ne peut être considéré comme une entité fermée. Comme toute espèce socialisée, la réalité de l' individu ne se trouve pas dans l' individu mais entre l' individu et le groupe. Dit autrement, les comportements de l' individus sont en partie ( en grande partie), controlés par le groupe et par l' espèce.
L' individuation ( le dividu), ne sert que le système néo-libéral qui espère améliorer ses gains de productivités en uniformisant l' individu. Pour ce faire il doit briser les liens culturels des groupes. Ce qu' il a réussi a faire sur une grande partie de l' Occident.

[hks]

à Emmanuel

je dis que les deux suédois  se présentent eux- mêmes comme des destructeurs de l'humanisme,  parce que ...  et bien à vrai dire je ne sais trop rien des causes qui les déterminent.

Tu penses à une version soft de dividu. Très acceptable mais assez banale.

Cela dit l' internet promeut une version moins soft

1) l'individu riche en soi d'une multiplicité de facettes, compétences  n'y  apparaît plus que sous une face .

2) comme le dirait Kercoz il s'identifie et identifie les autres à une seule face

3) il y perd, il est perdant et tout le monde y perd.

4) l'individu n'est reconnu que sous un aspect il va s'identifier à cet aspect au détriment des autres (aspects)

5) ce n'est pas encore qu'il soit morcelé le plus grave, c'est que mis à part un morceau, le reste part en morceaux.
On risque de voir des humains qui ne sont pour eux mêmes plus rien que ... leur profil face book

Antérieurement l'individu se présentait, certes sous une fac, mais pouvait faire valoir les autres (faces ) assez facilement
par exemple : son aspect physique
ou que sais- je qui pouvait apparaître facilement à la connaissance d' autrui ne serait-ce parce que la conversation n' interdisait pas de parler de soi, ni de se faire valoir en général,

ce n'est plus le cas
car on est convié de se faire valoir  sous un aspect ( dividué).
.............................
Le concept de "personne humaine" est totalement dévalué. Il n'y a plus personne en fait il n'y a que des interférences sur des réseaux .

[Emmanuel]

Je me tue à dire ici que XY ne savent pas ce qu'ils disent sur les nétocrates.

Mais toi-même, que sais-tu du dividu ?

Je sais du dividu exactement ce que j'en dis ici, à savoir que c'est la possibilité à plusieurs individualités de vivre au sein d'un même corps en tant que caractères constituant chacun une unicité et que cette définition émerge d'internet.
Les autres définitions ne sont pas concernées.

[Emmanuel]

[quote="kercoz"]

Même l' individu ne peut être considéré comme une entité fermée.  Comme toute espèce socialisée, la réalité de l' individu ne se trouve pas dans l' individu mais entre l' individu et le groupe. Dit autrement, les comportements de l' individus sont en partie ( en grande partie), controlés par le groupe et par l' espèce.

Le dividu n'est pas une entité fermée.
Il est lui aussi une espèce sociale par le corps, qui est le regroupement de tous les individus qui le forment en son sein.
L'essence d'un dividu n'est ni une aliénation ni un autisme.

[Emmanuel]

internet promeut une version [telle ou telle du dividu]

Ce que dit Internet de plus sensationnel et de plus accrocheur sur le dividu ne dit rien du dividu.

[Emmanuel]

on est convié de se faire valoir  sous un aspect ( dividué).

Le dividu se fait valoir au contraire sous plusieurs aspects. Sous plusieurs aspects indépendants les uns des autres, pour être plus précis, et en fonction du contexte d'internet (du forum, du blogue, du cours, du tutoriel, etc.) qu'il choisit librement.
On pourrait dire que le dividu est un hypocrite, puisqu'il ne livre pas tous les aspects de sa personnalité à tout le monde.

[Vanleers]

Pour sortir un peu de ces tristes histoires de dividus et en accord avec hks lorsqu’il écrit, sur un autre fil :

« Cela dit, la fascination qu'exerce la science sur certains esprits m'étonne toujours.
Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hypnotique. »

je cite un texte de Rabelais, savamment introduit et commenté par Bruno Pinchard en :

https://hal-univ-lyon3.archives-ouvertes.fr/hal-00343025/document

LA CHRESME PHILOSOPHALLIQUE

Des Questions Encyclopédiques de Pantagruel, lesquelles seront disputées sorbonicolificabilitudinissement ès Escholes de Décret, près Sainct Denis de la Charte, en l’île Saint Louis à Paris

1) UTRUM, une Idée platonique voltigeant dextrement sous l’orifice du chaos, pourroit chasser les esquadrons des atomes démocritiques

2) UTRUM, les ratepenades, voyant par la translucidité de la porte cornée, pourroient espionnitiquement découvrir les visions morphiques, dévidant, gyroniquement, le fil du crespe merveilleux, enveloppant les attilles des cerveaux mal calfeutrés.

3) UTRUM, les atomes tournoyant au son de l’harmonie hermagorique, pourroient faire une compaction ou bien une dissolution d’une quinte essence par la substraction des nombres pythagoriques.

4) UTRUM, la froidure hybernale des antipodes, passant en ligne orthogonale par l’homogénée solidité du centre, pourroit par une doulce antipéristasie eschauffer la superficielle connexité de nos talons.

5) UTRUM, les pendents de la zone torride pourroient tellement s’abreuver des cataractes du Nil, qu’ils veinssent à humecter les plus caustiquess parties du ciel empyrée.

6) UTRUM, tant seulement par le long poil donné, l’Ourse métamorphosée, ayant le derrière tondu à la bougresque pour faire une barbute à Triton, pourroit estre gardienne du pôle arctique.

7) UTRUM, une sentence élémentaire pourrait alléguer une prescription décennale contre les animaux amphibies, tandis que l’autre, inversement, déposerait à son tour une plainte en cas de saisine et de changement de possesseur.

huit) UTRUM, une grammaire historique et météorique, débattant de leur antériorité et postériorité par la triade des articles qui les constituent, pourraient trouver quelque ligne ou caractère de leurs chroniques dans la paume de Zénon.

9) UTRUM, les genres généralissimes par violente élévation au-dessus de leurs prédicaments, pourraient grimper jusqu’aux étages des transcendantaux, et par conséquent laisser en friche les espèces spéciales et prédicables, au grand dam des pauvres maîtres ès arts.

10) UTRUM, Protée omniforme, se faisant cigale, et musicalement exerceant sa voix és jours caniculaires, pourroit d’une rosée matutine soigneusement emballée au mois de mai, faire une tierce concoction, devant le cours entier d’une escharpe zodiacale.

11) UTRUM, le noir Scorpion pourroit souffrir solution de continuité en sa substance, et par l’effusion de son sang, obscurcir et embrunir la voie lactée au grand intérest et dommage des lifrelofres jacobipètes.

[Emmanuel]

ces tristes histoires de dividus

Ces histoires de dividu ne sont tristes que par les tristes réactions qu'elles provoquent tristement.
Le terme dividu est inconfortable pour des raisons idéologiques complètement déconnectées de la réalité.
Je suis moi-même un dividu et je m'en porte très bien sans faire la moindre ombre à quelque individu.
Je vois d'ailleurs beaucoup de dividus ici-même...

[Emmanuel]

« la fascination qu'exerce la science sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hypnotique. » [Nous dit HKS]

Je suis entièrement d'accord avec cette remarque de notre ami HKS.
Je suis tellement d'accord avec lui que je pourrais cuisiner sa remarque en choisissant un ou plusieurs autres sujets ou objets de fascination parmi une multitude littéralement infinie de sujets en demeurant, je l'assure, d'une sincérité exemplaire.

« la fascination qu'exerce Hegel sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hypnotique. »

« la fascination qu'exerce une Ferrari sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hypnotique. »

« la fascination qu'exerce la coupe du monde de football sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hypnotique. »

Etc., presque à l'infini, et, je le redis, en toute sincérité.

[Emmanuel]

je cite un texte de Rabelais

Tu ne peux pas savoir à quel point la lecture de ce texte m'a réjoui...

[hks]

« la fascination qu'exerce la science sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hypnotique. »

je me cite excusez- moi c'est à dire qu'il y a deux étonnements, en fait, et pas du tout du même registre.

1) L'étonnement face à l'hypnose laquelle ne manqua pas d'avoir étonné bien des générations et ce au point de vouloir en nier la réalité.

2) l'étonnement face à cet objet précis d'amour fou: la science. Après tout je parlais de fascination et pas d'un amour modéré.
Quand on aime la science au point d'en faire son seul et unique objet d' affection, c'est l'amour fou.

Comment juge- t-on le plus souvent le sujet pris d'un amour fou ...lequel amour on ne partage bien évidemment pas?
On pense que le voila pris de" passion", prisonnier de sa passion, et cela étonne ceux qui ne sont pas si enclins à se passionner ...on les dit plus tièdes,  certes...et alors leur étonnement sera tiède ... mais quand même.

......................................
mais bref sur un sujet qui ne me passionne pas plus que le suivant
à savoir :
Je redis que version soft de l'idée de dividualité est acceptable, sans difficulté...mais que ce n'est pas l'idée des suédois cités.

[maraud]

Je redis que version soft de l'idée de dividualité est acceptable, sans difficulté...

Emmanuel nous présente la chose sous l'angle sentimental or nous ne partageons pas son sentiment. Reste à sa charge d'objectiver sa subjectivité. Le concept de dividu est extrait d'une idéologie et sans plus de précision de sa part, il demeure un fait subjectif./

[axolotl]

On peut continuer:
« la fascination qu'exerce Descartes sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état de doute hyperbolique. »

« la fascination qu'exerce Berkeley sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état hallucinogène dû aux sensations et aux perceptions. »

« la fascination qu'exerce Kant sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état d'impératif catégorique. »

« la fascination qu'exerce Derrida sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état de différance. »
Et pourquoi pas la science tant qu'on y est ?

« la fascination qu'exerce la mécanique quantique sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état de non-localisation. »

Finalement pas besoin de substances illégales. La philosophie plane toute seule...

Et pourquoi pas ?
« la fascination qu'exerce Freud sur certains esprits m'étonne toujours. Certains esprits sont absolument incapables de sortir de cet état où le Ça doit advenir. »

[Emmanuel]

Emmanuel nous présente la chose sous l'angle sentimental

Alors celle-là, je ne m'y attendais pas. Elle est bien bonne.

Emmanuel nous présente la chose sous l'angle sentimental or nous ne partageons pas son sentiment. Reste à sa charge d'objectiver sa subjectivité. Le concept de dividu est extrait d'une idéologie et sans plus de précision de sa part, il demeure un fait subjectif./

Il n'y pas de sentiment à partager parce que du sentiment, il n'y en a pas.
Ma subjectivité, elle passe par une simple volonté d'observation de la façon dont se comportent les internautes sur Internet.
Les résultats de cette observation me montrent que du dividu au sens où je l'entends et pas à celui où l'entendent les internautes les plus déprimants, il y a de fortes chances pour qu'il y en ait partout sur Internet, y compris sur ce forum. (Le plus souvent, les utilisateurs de ce forum ne montrent jamais qu'une seule facette d'eux-mêmes. C'est vrai ou c'est faux?)
Lorsque je rencontre en personne des internautes, il arrive souvent qu'ils me disent fréquenter sur Internet d'autres forums, d'autres sites, d'autres blogues, traitant de sujets différents en tout de celui qui a conduit à notre rencontre, sous d'autres pseudonymes, parfois sous d'autres sexes ou d'autres orientations sexuelles.
C'est ça, un dividu, du verbe diviser, à la forme pronominale, se diviser.
Se diviser en plusieurs personnalités, en plusieurs âmes, en plusieurs unicités, en plusieurs individus, c'est ça la pensée et l'action du dividu sur Internet.

Anecdote explicative:
Le dividu, ou plutôt la dividue la plus dividue que j'ai rencontrée dans ma vie, ça a été une dame fortement politisée qui écumait sous un pseudonyme ressemblant à un vrai nom tous les forums de politique de langue française ou anglaise en se présentant toutefois comme un homme.
Lorsque nous nous sommes rencontrés, elle m'a confié qu'elle fréquentait aussi sous un autre pseudonyme tous les sites et forums de pornographie où elle pouvait discuter directement avec des «porn-stars» de sexe masculin. mais en se présentant cette fois-ci comme la femme qu'elle était.

(Tout ça, c'est de l'objectif)

[kercoz]

C'est ça, un dividu, du verbe diviser, à la forme pronominale, se diviser.
Se diviser en plusieurs personnalités, en plusieurs âmes, en plusieurs unicités, en plusieurs individus, c'est ça la pensée et l'action du dividu sur Internet.

Il n'est pas nécessaire de pondre un néologisme pour une caractéristique de l' individu qui n'est pas propre au net...Même si la confidencialité et le manque de responsabilisation qu'elle autorise dans les interactions, peut accroitre et pervertir ce potentiel.
Goffman montre que notre personnalité n'est pas stable et que l' on peut, suivant l' humeur et les interacteurs, présenter des variantes importantes dans les "faces" que l' on expose ( mise en scène de la vie quotidienne). Un exemple banal: Mes interactions sont correctes-bonnes avec A et avec B ( ma compagne et notre progéniture). Pourtant une interaction triangulaire est souvent exécrable. La "face" que je présente à B est différente de celle que je présente à A. Même en tentant ( inconsciemment) une "face" intermédiaire, celle ci sera pris pour une trahison par B, qui ne peut que rétorquer par une rétroaction agressive ....etc.
Pour penser ces choses, il faut se souvenir que nous sommes formatés par des centaines de millénaires pour des comportements qui ont acquis une rigidité statistiquement "gagnante" en terme de survie de l' espèce PUIS de survie du groupe et de la culture.
Le fait de ne plus vivre dans un groupe restreint ( modèle qui nous a formaté), induit des bizareries sociétales ( sinon des catastrophes). Goffman donne l' exemple d' une première rencontre ( impensable dans le modèle éthologique archaïque). Un nouveau boulot par ex. Content d'etre embauché, un peu alcoolisé ou parce que j'ai bien mangé ou bien baisé, ...je présente une face joviale, truculente, blagueuse ...( style Vanleers "y'a d'la joie". Mon problème va être que je vais être obligé de conserver ce rôle de composition, sous peine de "perdre la face", ..mes interacteurs ayant pris pour vrai la face exposé lors de la première interaction.
Autre chose. Le danger du Net , c'est que les individus, isolés par une société destructurée pour des raisons de gain de productivité, vont chercher à se re-grouper..mais vont le faire par centre intéret , recherche identitaire, communautarisme .... et non par unité de lieu comme auparavant. Il faut savoir qu'au paravent, l'agressivité intra-spécifique s' inhibait ENTRE INDIVIDUS, alors que dorénavant l' agressivité va être obligée de se réguler inter-groupe...et on obtient le modèle Hooligan...motards contre voitures etc ... Et que si l'ancien modèle a mis des millénaires à se réguler, y'a du boulot pour le nouveau modèle.

[hks]

Elle a du succès ma petite phrase ..." la fascination qu'exerce etc" elle peut servir de pattern à toutes les passions possibles et imaginables ...cela dit la fascination qu' exerce les timbres sur le philatéliste m' étonne moins car pour le philatéliste il y a encore un monde en dehors des timbres.

[hks]

Mon problème va être que je vais être obligé de conserver ce rôle de composition, sous peine de "perdre la face", ..mes interacteurs ayant pris pour vrai la face exposé lors de la première interaction.

ah bon!! mes interacteurs semblent quand même avoir un sens de l'authenticité.

[Emmanuel]

Il n'est pas nécessaire de pondre un néologisme pour une caractéristique de l' individu qui n'est pas propre au net

Ce néologisme m'a plu parce que justement il peut s'appliquer à des situations ne pouvant exister que sur le net, comme le fait d'être un homme sur un forum, une femme sur un autre forum et un transgenre ou un assexuel sur encore un autre forum, ou encore une blonde sur un forum et un noir sur un autre, ou encore un paraplégique sur un forum et un champion de course à pieds sur un autre. Ou encore etc. ...
Le dividu agissant sur Internet peut se régaler à la fois de son anonymat et de son invisibilité.
Cela dit, le dividu peut être un grand expert de l'arnaque à l'identité sur Internet. Il faut se méfier de la possibilité de le rencontrer en affaire ou pour des questions d'amour et de sexe.
Le dividu peut par contre être d'un commerce très agréable avec les individus ou les dividus avec qui il partage les mêmes goûts, les même passions, les mêmes intérêts, en toute candeur, en tout ingénuité, sans but lucratif ni risque de piège à cons.

[Vanleers]

Il y a quand même quelque chose de meilleur que les connaissances scientifiques pour vivre dans la joie, c’est de ne penser à rien.
J’entends ici par connaissances scientifiques les salades qu’on raconte ou qu’on se raconte à partir d’informations mal digérées recueillies à droite ou à gauche et que, faute d’une formation scientifique suffisante, on est incapable de juger correctement.
Et par « ne penser à rien », je vise plus particulièrement la méditation dite de pleine conscience (MDPC) dans laquelle on se concentre sur sa respiration en étant attentif à l’état de son corps et en laissant filer les pensées, sans s’attarder sur aucune.
La MDPC détend l’esprit et relâche le ventre. Elle refroidit les cerveaux mis en ébullition par des cogitations sur les espaces de Riemann, la sociologie des ouistitis ou autre question térébrante.
Ses effets bénéfiques sont à la portée de tous.

[baptiste]

Maraud, bel exemple d’argument circulaire, tu places à priori une considération sans justification et tu conclus à l’identique. Mois je dis qu’il n’ y a là que mauvaise rhétorique, on appelle cela en philosophie du langage un raisonnement circulaire, placer une proposition « le scientifique doit rejeter toute considération artistique » pour conclure qu’elle est juste parce que « le scientifique n’est pas doté de sentiment artistique »…poser comme prémisse d’un raisonnement la conclusion souhaitée, avec ça tu démontres ce que tu veux, même l'existence de Dieu « Si tu critiques la véracité et l'inspiration divine de la Bible c'est que tu es incité à le faire par le diable car c'est la Bible qui le dit et la Bible est le livre de Dieu. ».

Kercoz, le détournement du débat et l’amalgame que tu tentes de construire sur les luttes de pouvoir au sein des institutions, ou de l’économie, la notion de progrès et des catastrophes actuelles…même si tous tes arguments étaient acceptés comme indiscutables, cela ne donne toujours pas de sens à ton affirmation « la science est une croyance » ni ne réponds en aucune manière à mes arguments. Maintenant, en plus, il va te falloir justifier la pertinence de l’usage du terme réification dans ce contexte. Parlons simplement puisque tu affirmes « la science est… » dis nous ce que signifie le mot science, on verra pour la suite.

HKS, tout à fait, Galilée exprime une croyance, c'est-à-dire une opinion qu’il ne se sent pas obligé de justifier, comme Kercoz, ce que tout le monde à tendance à oublier c’est que Galilée fut d’abord un mathématicien et comme nombre de mathématiciens il cru que les mathématiques avaient capacité de répondre à tout, même dans le monde réel, qu’elles étaient même la seule voie vers la connaissance en affirmant un mépris souverain pour l’expérimentation. Mais il n’a certainement pas échappé à ta sagacité que j’ai parlé de Galilée et de Pascal qui fut le premier non seulement à contester à la fois l’approche de Galilée, mais aussi celle de Descartes, et des autres savants de son temps en donnant à l’expérimentation la place que nous lui connaissons aujourd’hui.

[kercoz]

...cela dit la fascination qu' exerce les timbres sur le philatéliste m' étonne moins  car pour le philatéliste il y a encore un monde en dehors des timbres.

Ce phénomène de la passion ( collection, maquettiste..) me questionne depuis longtemps. Je pense que c'est une forme de fuite, de refus du système dans sa partie compétitive: Devant l' impossibilité de faire valoir sa valeur véritable du fait des multiples possibilités de tricher dans la compétition de la vie moderne ( argent, népotisme, copinages, etc..) certains adoptent une position de repli en refusant la compétition et satisfont au besoin de valorisation dans un domaine de connaissance restreint ou il est moins facile de "paraitre".

[Emmanuel]

Il y a quand même quelque chose de meilleur que les connaissances scientifiques pour vivre dans la joie, c’est de ne penser à rien.
J’entends ici par connaissances scientifiques les salades qu’on raconte ou qu’on se raconte à partir d’informations mal digérées recueillies à droite ou à gauche et que, faute d’une formation scientifique suffisante, on est incapable de juger correctement.
Et par « ne penser à rien », je vise plus particulièrement la méditation dite de pleine conscience (MDPC) dans laquelle on se concentre sur sa respiration en étant attentif à l’état de son corps et en laissant filer les pensées, sans s’attarder sur aucune.
La MDPC détend l’esprit et relâche le ventre. Elle refroidit les cerveaux mis en ébullition par des cogitations sur les espaces de Riemann, la sociologie des ouistitis ou autre question térébrante.
Ses effets bénéfiques sont à la portée de tous.

Dans les années 1970, j'ai moi-même pratiqué une méthode de «reboostage» similaire. Elle était enseignée par une sorte de gourou indien du nom de Maharichi Mahech Yogi et s'appelait la «méditation transcendentale». Le gourou disait que si cette méthode était appliquée à seulement 2 % de la population d'un pays, ses effets apaisants ruisselleraient sur l'ensemble de cette population. Il avait réussi à convaincre le Premier Ministre du Canada, Pierre Helliot Trudeau, père de l'actuel Premier Ministre, Justin Trudeau, de la véracité de ce qu'il avançait. Et la méditation transcendentale était devenue un petit cheval de bataille du parti du gouvernent en place. Les chefs d'entreprise favorables à se parti remboursaient à leurs employés le coût de cette méditation, qui était relativement chère, mais qui donnait droit à des aménagements fiscaux intéressants. Et c'est comme ça que je me suis vu payé pour méditer par tranches de vingt minutes par jour pendant les heures de bureau de l'entreprise qui m'employait à cette époque.
Le Canada est un pays de doux dingues absolument extraordinaire.

[kercoz]

Mon problème va être que je vais être obligé de conserver ce rôle de composition, sous peine de "perdre la face", ..mes interacteurs ayant pris pour vrai la face exposé lors de la première interaction.

ah bon!! mes interacteurs semblent quand même avoir un sens de l'authenticité.

C'est justement le problème. Une première interaction est importante dans un groupe. Il y a une inadéquation entre la pluralité de notre personnalité et l' attente des acteurs qui, eux ont fixé, chacun , un rôle dont ils ne peuvent sortir. Exposer une face non neutre, c'est devoir la conserver. Sinon les acteurs vont se sentir duper d'avoir accordé leurs interactions à une fausse réalité.
Il faut toujours penser le modèle archaïque sur lequel nous avons acquis une certaine rigidité comportementale. L' authenticité me semble être la première qualité réclamée par les acteurs lors d' une première rencontre qui était peu fréquente voire improbable sur le modèle initial.
""toute interaction est une prise de risque" (Erwin Goffman)

[Contenu sponsorisé]