Re: Vivre le moment présent

par hks Hier à 23:09

Vanleers

Bien sur que la nature s'aime.(je résume outrageusement).
La raison le comprend intuitivement.
Il n'y a que du positif (ce qui est parménidien) encore faut-il que la raison soit parménidienne et que le négatif (le néant soit exclu) ce qui n'a rien de si évident pour tout le monde.

Spinoza a écrit:L’effort ou désir de connaître les choses par le troisième genre de connaissance ne peut naître du premier genre, mais il le peut assurément du deuxième.

et donc je ne suis pas vraiment toujours en accord avec le Spinoza de l'Ethique.
Car l'intuition de la raison se fonde, pour moi, dans le sensible, du moins dans cet acquiescement fondamental à la positivité.

Il n'y a rien de plus positif que le sensible. L' acquiescement au positif, sans les doutes ou esprit de critiques, est dans le sensible (je rejoints Descartes là dessus).
Au plus haut (troisième genre) je ressens la positivité et y acquiesce comme je la ressens dans mon sentir, c'est à dire par affection (d'où l'amour).

Si je ne savais pas aimer ?

Spinoza a écrit:« Il est nécessaire, avons-nous dit, à cause de la faiblesse de notre nature, que nous aimions quelque objet et que nous nous unissions à lui pour exister. » court traité chap 5

Voir l'influence des "dialogues d'amour" de Leon l'hébreu.

https://books.openedition.org/psorbonne/146?lang=fr

par Vanleers Aujourd'hui à 11:04

hks a écrit:
Car l'intuition de la raison se fonde, pour moi, dans le sensible, du moins dans cet acquiescement fondamental à la positivité.

J’ai rappelé que Spinoza appelle « raison » la connaissance du deuxième genre en définissant cette connaissance dans le scolie 2 d’E II 40.
C’est une définition très particulière, différente des acceptions communes, mais qui permet à Spinoza de distinguer raison et science intuitive.

Et vous, qu’appelez-vous « raison » ?

par hks Aujourd'hui à 11:36

à vanleers

Dans le scolie 2 prop 40 /pars 2 je lis :

spinoza a écrit:il apparaît clairement que nous avons nombre de perceptions et formons des notions générales tirant leur origine : 1° des objets singuliers qui nous sont représentés par les sens d’une manière tronquée, confuse et sans ordre pour l’entendement.

je disais que le socle, le terrain
d'où elle (la raison) s'approvisionne est le sensible.
Le sensible est immanent et n'est pas le lieu de la vérification par la raison.
La raison juge du vrai ou faux ou de l'incertain. Elle juge.
On le voit ensuite très explicitement chez Kant.

La sensibilité ne juge pas. Elle est "le fait" dont la raison va juger. Si notre rapport au sensible est positif on est dans l'enthousiasme. La vie est belle.
Sinon je souffre, j'ai mal et je suis dans un rapport négatif et le plus souvent, je déprime.

La relation intuitive amoureuse se retrouve dans le troisième genre. Et d'abord dans le deuxième genre (la raison) il me faut aimer cette vision (qui est voir "sous une espèce d'éternité".
Ce qui n'est pas si évident.
Je dis bien "voir" sous une espèces d'éternité.
Spinoza dit "percipere" puis "contemplari" (prop44 pars 2) il n'emploie pas "intelligere".

je pense d'ailleurs que qui ne l'aime pas ( cette vision sous une espèce d'éternité""
ne comprend pas vraiment ce que veut signifier Spinoza.
Il faut l'avoir éprouvé émotionnellement.

par Contenu sponsorisé