Re: Philo des forums de philo'

[poussbois]

C'est un prêche que tu nous fais. Prêcheur contre prêcheur, Zarathoustra contre le reste du monde... c'est quelque chose qu'on connait depuis Nietzsche, mais ce dernier avait au moins la décence d'en appeler à une forme de responsabilité individuelle. Zarathoustra n'a jamais imposé son discours, il part prêcher dans la montagne alors que d'autres fond cela dans le désert. Qui m'aime me suive.

[lesourire01]

je reve.... Fdp veut fusionner avec digression forum.... la logique du totalitarisme expanssioniste http://www.forumdephilosophie.com/t1306p315-idees-pour-optimiser-le-forum

[poussbois]

pas d'accord du tout, je trouve leur réflexion particulièrement intéressante, très honnête, réfléchie,  argumentée et il n'y a pas d'expansionisme. Aucun contact n'a été pris avec Digression du moins pour ce que j'en sais. Ceci dit, je n'ai pas les clés du chateau et si Vargas a une autre idée en tête, c'est avec lui qu'il faudra voir.

De plus, j'ai trouvé leur critique de Digression tout à fait juste et je confirme avoir mis à temps fou à juste supporter l'esthétique du site
Bon, quant on n'a pas posé la tapisserie, il est souvent malvenu d'en critiquer les motifs, mais je pense qu'effectivement, certains participants potentiels peuvent être rebuté par ce mode de présentation... Vargas, si tu repasses un jour, ne te vexe pas, hein

[baptiste]

Aucun contact n'a été pris avec Digression du moi pour ce que j'en sais.

Lapsus révélateur

[poussbois]

Hinhin... c'est corrigé.

[hks]

une remarque de courtial m'a fort intéressé

Pour le dire autrement, la tonalité de ce forum est plutôt sceptique et généraliste. Si on le subdivise entre les nietzschéens, les heideggeriens, les scientistes; etc. on en tue l'esprit.

L'esprit de la ruche ...mais sans reine.
Certains forum ( en crise d 'autocritique ) se reconnaissent une reine (ou un roi en l'occurrence)...l' apprécie et en souffre.
Je ne dis pas que d'autres forum "sceptiques et généralistes" échapperont aux problèmes .. mais ce ne seront pas les mêmes.

[poussbois]

Je ne comprends pas. Tu penses qu'il manque une reine à notre ruche ? Ou que notre caractéristique "sceptique et généraliste" nous vaccine contre cela tout en créant d'autres désordres? Est-ce que tu peux mettre des noms sur les forums que tu cites pour que ce soit plus compréhensible ?

Sur Philoforum, qui était également sceptique et généraliste, nous avions notre Vesta, c'était Bldchamps et ça fonctionnait plutôt bien.

[hks]

à poussbois

Tu penses qu'il manque une reine à notre ruche ?

Bien sûr que non,  ce n'est pas un manque, c' est vertu.

Ou que notre caractéristique "sceptique et généraliste" nous vaccine contre cela

oui peut- être

tout en créant d'autres désordres?

pas tout en créant ...s'il y avait des problèmes, ils ne viendraient pas de l'absence de  rapport à une autorité***.

Est-ce que tu peux mettre des noms sur les forums que tu cites pour que ce soit plus compréhensible ?

Non.
Mais ça me paraissait très clair. Il y a un forum qui actuellement fait une autocritique.
..................................................................................
Je ne parle pas en fait de "Digression".
***Je parle d'autorité intellectuelle pas prudentielle. Une charte par ex est prudentielle si elle pose des bornes  de courtoise, mais intellectuelle si elle enjoint d' avoir des propos  philosophiques qui ne soient pas relativistes ( par exemple ).
Je l'ai dit cela se conçoit sur des forum qui affichent cialrement  qu'ils ont une option philosophique ( Spinozisme ou Thomisme ou  kantisme, nietzschéisme  etc...)
Mais  la partie est mal engagée si le forum se présente comme généraliste  bien qu'en sous main le/les  fondateurs impriment  une option forte en excluant le scepticisme, par exemple ...ou  les rationalistes  ou les spiritualistes ou bien les matérialiste ...que sais- je ? Ce que la charte ne dit pas forcément clairement, d' ailleurs ? Il y a donc des sous entendus qui vont se révéler... sous la forme de bannissements mal compris  

ou bien exclut des formes autres du philosopher . Car il y a dans l'exclusion( et donc à l'inverse l' endossement) de certaines formes  d' expression de philosopher, une position sous jacente dogmatique  et qui prend parti d' emblée.

[hks]

il est remarquable que la page de fond de digression ait gommé des noms de philosophes ...( ce que je trouve très bien )

[poussbois]

Intéressant, merci.

Je ne fais jamais assez attention, quand un point me gêne comme cette histoire de relativisme, à distinguer l'inplicite de l'explicite.

[hks]

à poussbois

Tu as peut- être remarqué que j' insiste ( lourdement ) sur  le fait que je pense donner ici mon opinion. J' appuie sur le trait et sur le mot . NON que  je ne crois pas en ce que je dis, ni que je ne crois pas en la vérité ou/et en la justesse de procédures contre d' autres, mais que  nolens volens  c'est une subjectivité ( la mienne) qui s' exprime.
Je n'écris pas pour l' éternité mais dans telle circonstance  et pas pour l' humanité entière mais pour tel et tel de passage, autant que je sois de passage.
Evidemment  la critique du relativisme ou de l'opinion va contre ma pratique.
 Et elle va de fait contre la pratique  des foromeurs de partout.
Je dis de fait  parce que peut- être pas dans l'intention (intention de dogmatiser la vérité pour l' humanité entière ) et c'est là que ça bloque.
Il y a une inadéquation entre la pratique et l'intention ( non pas sur "digression" mais sur le forum qui est en proie à l'autocritique en ce moment ... débats qui sur ce forum sont à cet effet instructifs )

[Bergame]

A mon sens, il n'y a pas de rationale à l'existence de plusieurs forums francophones de philosophie. L'offre est aujourd'hui trop importante pour le public, donc il devrait y avoir ou disparitions ou synergies.

Anecdotiquement, Digression n'a pas fait suite à la disparition de Philoforum, mais à celle, bien auparavant, de Philautarchie.

[hks]

L'offre et la demande ... c'est inattendu.

[poussbois]

Oui, et je croyais qu'on n'était pas un forum de philosophie ? :D

Bon, sur FdP, ils sont en train de comprendre ce qu'on a été quelques-uns à leur expliquer : leur système est intenable. C'est parfait, j'en suis très ravi pour eux, avec cependant un bémol. S'ils modifient de fond en comble leur fonctionnement, ils vont recréer un fonctionnement de type philoforum... forum qu'ils ont été nombreux à quitter avec plus ou moins de fracas, mais en vitupérant contre les inepties qu'on y lisait.
Pourquoi bémol ? Parce que du coup, on à toute les chances de perdre un modèle et de lisser petit à petit le fonctionnement des forums vers un modèle commun (philoforum), réduisant de fait la diversité actuelle.

D'un côté, je suis assez content qu'ils se rendent compte à quel point 1/ leur système est intenable et 2/ le manque de lucidité qu'aura été cette séparation de philoforum qui aurait bien eu besoin d'eux.
D'un autre assez malheureux de voir que la diversité diminue au profit de l'homogénéisation. C'est dommage, mais classique, même sur FdP ils ont les mêmes attentes que tous les forums : rencontrer du monde, créer une collectivité pour rendre plus intéressants les échanges.

Bon, l'autre point qui m'a intéressé, c'est la critique de JimmyB : Digression est kitsh, mal rangé et mal référencé.
Autant je pense que le modèle FdP n'était pas viable, autant je pense par contre que Digression est un site marginal qui a encore de beaux jours parce que justement il revendique cette marge. Et donc, on ne risque rien à mieux référencer le site, à le rendre plus lisible, et à faire un peu de ménage. On n'aura pas forcément beaucoup plus de monde, mais on aura des gens plus directement concernés par nos problématiques.

Bref je vote pour un lifting du site avec suppression de ce nuage de mots qui est intéressant sur le principe mais qui ruine la qualité de lecture. J'accepterais même de conserver ce vieux rose comme couleur dominante si au moins c'est lisible.
Pour le rangement, ce n'est pas mon domaine de spécialité, je laisse ça aux autorités compétentes.
Quant au référencement, il faudrait qu'on arrête de nous cacher derrière notre petit doigt : Digression EST un forum de philo francophone qui accueille également des sujets et des participants d'autres horizons. Mais c'est principalement des thématiques philosophiques qui y sont développées. Le référencement sous cette thématique s'impose à mon sens.

[Ataraxie]

Bref je vote pour un lifting du site avec suppression de ce nuage de mots qui est intéressant sur le principe mais qui ruine la qualité de lecture. J'accepterais même de conserver ce vieux rose comme couleur dominante si au moins c'est lisible.

Je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'on est moche et illisible. Mais moi je vote pour un changement esthétique de fond en comble. Et d'ailleurs j'ai des idées. Mais elles sont radicales.

Quant au référencement, il faudrait qu'on arrête de nous cacher derrière notre petit doigt : Digression EST un forum de philo francophone qui accueille également des sujets et des participants d'autres horizons. Mais c'est  principalement des thématiques philosophiques qui y sont développées. Le référencement sous cette thématique s'impose à mon sens.

On est référencé sous quoi ?

[baptiste]

Sans en faire une affaire de principe, j’aime bien cette accumulation de mots, ils reflètent l’esprit des discussions qui ont lieu sur ce forum et si les noms de philosophes ont disparus, cette disparition n’en est que plus représentative de l’esprit encore.

Philosophe pas philosophe, quelle importance, plus personne ne sait plus ce que ce mot veut dire…mais l’interrogation philosophique demeure et elle ne s'exprime qu'au travers des mots.

Il existe indéniablement une originalité de ce forum, changer pour changer ne me paraît pas avoir de sens, viennent, restent et participent ici ceux qui trouvent un intérêt aux discussions. Il serait intéressant de faire un petit sondage auprès de ceux qui régulièrement s'inscrivent mais ne postent aucun message.

[Dewey]

Oui, et je croyais qu'on n'était pas un forum de philosophie ? :D

Bon, sur FdP, ils sont en train de comprendre ce qu'on a été quelques-uns à leur expliquer : leur système est intenable. C'est parfait, j'en suis très ravi pour eux, avec cependant un bémol. S'ils modifient de fond en comble leur fonctionnement, ils vont recréer un fonctionnement de type philoforum... forum qu'ils ont été nombreux à quitter avec plus ou moins de fracas, mais en vitupérant contre les inepties qu'on y lisait.
Pourquoi bémol ? Parce que du coup, on à toute les chances de perdre un modèle et de lisser petit à petit le fonctionnement des forums vers un modèle commun (philoforum), réduisant de fait la diversité actuelle.

D'un côté, je suis assez content qu'ils se rendent compte à quel point 1/ leur système est intenable et 2/ le manque de lucidité qu'aura été cette séparation de philoforum qui aurait bien eu besoin d'eux.
D'un autre assez malheureux de voir que la diversité diminue au profit de l'homogénéisation. C'est dommage, mais classique, même sur FdP ils ont les mêmes attentes que tous les forums : rencontrer du monde, créer une collectivité pour rendre plus intéressants les échanges.

Bon, l'autre point qui m'a intéressé, c'est la critique de JimmyB : Digression est kitsh, mal rangé et mal référencé.
Autant je pense que le modèle FdP n'était pas viable, autant je pense par contre que Digression est un site marginal qui a encore de beaux jours parce que justement il revendique cette marge. Et donc, on ne risque rien à mieux référencer le site, à le rendre plus lisible, et à faire un peu de ménage. On n'aura pas forcément beaucoup plus de monde, mais on aura des gens plus directement concernés par nos problématiques.

Bref je vote pour un lifting du site avec suppression de ce nuage de mots qui est intéressant sur le principe mais qui ruine la qualité de lecture. J'accepterais même de conserver ce vieux rose comme couleur dominante si au moins c'est lisible.
Pour le rangement, ce n'est pas mon domaine de spécialité, je laisse ça aux autorités compétentes.
Quant au référencement, il faudrait qu'on arrête de nous cacher derrière notre petit doigt : Digression EST un forum de philo francophone qui accueille également des sujets et des participants d'autres horizons. Mais c'est  principalement des thématiques philosophiques qui y sont développées. Le référencement sous cette thématique s'impose à mon sens.

Votre intrerprétation de la remise en cause des fondements de FDP par rapport à philoforum est infondée, l'auteur d'origine de cette critique que je suis, ne faisais pas partie de philoforum, il n'y a donc pas de lien, si ce n'est de penser que si l'on se rapproche du fonctionnement de philoforum malgré nous c'est parce qu'il n'y a pas 36 000 fonctionnements.

[cedric]

Digression se définit clairement implicitement comme un forum assez pointu, bien qu'ouvert à tous. Il me semble que, dans une optique de développement, je suis chef d'entreprise dans l'âme, il aurait tout à gagner à 1) proposer un meilleur référencement 2) conserver cette ligne pointue, et pourquoi pas, ce qui serait la meilleure chose à faire, attirer des professionnels reconnus. Ca serait bien ça, que les novices que nous sommes puissent se frotter à des intellectuels reconnus. Et je pense qu'on serait pas trop mauvais non. Pourquoi pas, par exemple, solliciter des écrivains, par exemple pour leur sorties de bouquins, et faire des petites interviews. Pourquoi pas inviter Houellebecq. Je suis sérieux.

[euthyphron]

A mon sens, il n'y a pas de rationale à l'existence de plusieurs forums francophones de philosophie. L'offre est aujourd'hui trop importante pour le public, donc il devrait y avoir ou disparitions ou synergies.

Nous sommes dans un domaine où la demande n'est pas figée, mais suit l'offre. Or, actuellement il n'y a pas d'offre. Je veux dire qu'il n'existe pas de forums de philosophie, pas même digression, qui est une sorte de forum de discussion transdisciplinaire. Il existe aussi des forums "communautaristes" où il est permis de faire de la philosophie, et des forums où l'on peut pondre des textes en rapport avec la philosophie et son histoire (comme Fdp), mais pas de forums consacrés à la pratique de la philosophie, ce qui exclut tout argument d'autorité et ce qui oblige à ne pas se contenter de la simple expression d'une opinion.
Si quelque chose de ce genre existait, il y aurait certainement des gens que cela intéresserait, ne serait-ce que dans le milieu des professeurs et des étudiants, mais aussi chez des "honnêtes hommes" (et honnêtes femmes) désireux de confronter leur pensée à l'examen par autrui. Mais un tel projet est terriblement exigeant quant aux qualités nécessaires à sa mise en oeuvre, ne serait-ce que l'aptitude à chasser les trolls, forcément très nombreux.

[poussbois]

Votre intrerprétation de la remise en cause des fondements de FDP par  rapport à philoforum est infondée, l'auteur d'origine de cette critique que je suis, ne faisais pas partie de philoforum, il n'y a donc pas de lien, si ce n'est de penser que si l'on se rapproche du fonctionnement de philoforum malgré nous c'est parce qu'il n'y a pas 36 000 fonctionnements.

C'est précisément ce que je voulais dire, je me suis mal exprimé si tu as cru que j'étais en train de retraduire ton texte. Je faisais un mixte maladroit entre ta critique très juste et mon propre diagnostic de la scission PF / FdP d'où la confusion j'imagine. C'est une impression basée sur mon observation des forums depuis 7 ou 8 ans : si l'objectif est d'avoir du monde, de créer une communauté importante autour d'un noyau dur et avec un nombre de contribution importante, la seule expérience réussie, c'est Philoforum. Avec tous les défauts qu'on lui connaissait et qui ont suscité la création de FdP. Et bizarrement, les solutions proposées (dont les tiennes) tendent à se rapprocher de ce qu'était PF. Silentio (Irrlicht) fait le même cheminement, mais ne peux pas en tirer toutes les conséquences car il sait qu'il va se retrouver confronté à ce qui l'avait exaspéré sur PF et qui avait entrainer son départ pour FdP.

Au final, Euthyphron a raison, le projet de FdP est envisageable (le projet, pas son application), mais terriblement exigeant et demande une charte débarrassée de tout inplicite intenable. Mon avis personnel, c'est qu'internet et ses forums php ne sont pas de bons supports pour ce type de projet. Il sont trop populaires et oscilleront toujours entre le caniveau et le parvis sans jamais se décider à descendre dans les tréfonds grâce à la modération, ni à se sublimer en raison du trollage insidieux et de la tyrannie des discussions de comptoir.


Quant à inviter du monde, il n'y a aucune règle qui l'empêche. J'avais un peu essayé sur PF mais ça n'avait pas fonctionné. Je réfléchissais plutôt à une formule interview lors de sa fermeture. Ca permettait d'éviter de donner en pâture nos invités aux furieux de l'époque. Bref, tout est libre, il faut juste comprendre que la présence de personne connue va entrainer un surcroit de travail de la modération et que nous sommes bénévoles. On peut les inviter déjà sous la forme de texte, mais pour de bon, le profil interview me parait intéressant. Il demande un vrai travail en amont, évite l'avis d'autorité de personnes non investie dans le forum ou l'arrivée massive d'affidés et d'opportunistes, et me paraît plus à la hauteur de nos moyens, je n'y vois que des avantages.

[hks]

Je trouve quand même curieux qu'une autocritique ailleurs  génère une autocritique ici.

Je passe sur l 'esthétique.( améliorable certes)

Digression n'est pas un forum spécifiquement "philosophique" .


je suis d' accord avec baptiste

Philosophe pas philosophe, quelle importance, plus personne ne sait plus ce que ce mot veut dire…mais l’interrogation philosophique demeure et elle ne s'exprime qu'au travers des mots.
Il existe indéniablement une originalité de ce forum, changer pour changer ne me paraît pas avoir de sens, viennent, restent et participent ici ceux qui trouvent un intérêt aux discussions.

.

Si vous ajoutez "philosophie"( pour des raisons de publicité ) vous vous obligez ensuite à un tas de contraintes.

[poussbois]

viennent, restent et participent ici ceux qui trouvent un intérêt aux discussions.

Reste et participe qui veut, mais ne vient que celui qui peut. Pour cela, il faut une information correctement orientée et justement, un des problèmes, c'est de faire venir et de cibler ceux que l'on souhaite faire venir.

Digression n'est pas un forum spécifiquement "philosophique" .


je suis d' accord avec baptiste
Si vous ajoutez "philosophie"( pour des raisons de publicité ) vous vous obligez ensuite à un tas de contraintes.

Lesquelles ? Quelles sont ces contraintes nouvelles auxquelles nous devrions faire face sachant que je ne réclame toujours pas de charte ?

De plus, c'est déjà un forum de philosophie puisque l'immense majorité des sujets abordés le sont. Le statut transdisciplinaire permet d'accepter certains défauts de raisonnement, et d'accepter également que le sujet ne soit pas traiter dans les règles de l'art mais il n'empêche qu'on parle bien de philosophie. De façon différente, certainement, hésitante et maladroite parfois, et parfois de façon assez originale justement grâce aux contributions de spécialistes d'autres disciplines.
Le référencement, C'EST de la publicité, qui nous permet de sélectionner une partie de nos visiteurs et je trouve ça très bien.

Enfin, si on peut parler d'autocritique pour FdP qui remet en question ses fondements même, il n'en est pas de même pour Digression. Il s'agit uniquement de propositions d'amélioration. Je suis très fidèle à Digression qui regroupe des gens que j'aime beaucoup, mais j'ai mis plus d'un an à m'y inscrire parce que j'ai toujours trouvé que le graphisme me piquait les yeux. Les smileys sont hideux, trop nombreux, mais malgré tout incomplets. Ce vieux rose associé au bleu layette avec des boutons vert kaki ... bon, des goûts et des couleurs, hein !


Non, la seule véritable révolution de Digression, ce serait la mise en place d'une charte. Et je crois que pas un ne le demande, alors que ce serait tellement plus simple pour la modération !

[hks]

Lesquelles ? Quelles sont ces contraintes nouvelles auxquelles nous devrions faire face sachant que je ne réclame toujours pas de charte ?

Mais les mêmes que sur FDP.
Qu' est- ce qui va te dire que ça c'est de la philosophie  et que ça par contre ça n'en est pas et que ça doit s exprimer ailleurs ?( par ex kercoz  est-ce que ça en est ?)


Ce n'est pas une charte qui va te dire ce qu' est la philosophie ... bon.
Donc toi modérateur  ne tirera aucun avantage d 'une charte ( pas sous cet aspect en tout cas )
En revanche te voila handicapé par la nouvelle idée de "digression" ( au cas ou ce serait devenu "forum de philosophie ").
Parce que l'idée est floue.

Ce que suggère  baptiste. C'est une fausse bonne idée.
Philosophie ça dit trop. c' est la porte ouverte à la censure de la pensée.    D'aucun te dirons que  Hegel ça en est mais pas Cioran...
 ou pas Onfray  comparé à Husserl... et on n'en finit pas .

Au lieu de recevoir  calmement ce que dit autrui dans un langage ordinaire  on rapporte ça à une idée qu'on se fait de la philosophie...on cherche à savoir si ce qui est dit entre bien dans un cadre et est susceptible d' être examiné.
On devient formaliste.

[poussbois]

Je crois qu'il y a confusion entre référencement et objectif du forum. Effectivement, l'objectif du forum n'est pas la philosophie, ça semble évident, ça n'empêche que c'est un des outils les plus utilisés et que des philosophes y sont étudiés, d'où le référencement nécessaire.
Pour le reste, sur le fonctionnement et les objectifs, on se rejoint.
Mais une nouvelle fois peu importe, ce qui compte, c'est surtout l'exemplarité et de cela nous sommes encore malheureusement assez loin malgré les quelques compliments reçus ici ou là. Les difficultés d'instauration d'un dialogue fructueux ne sont pas plus simples ici qu'ailleurs. La rigueur de FdP, le laissé faire de Digression et la gestion semi-directive de PF ont a peu près tous donné les mêmes résultats en matière de qualité des sujets abordés. Très légèrement mieux sur FdP mais de façon tellement anecdotique et ponctuelle à mon sens qu'on ne peut pas en tirer de règle de fonctionnement.
C'est l'exigence dont parle euthyphron et les forums internet n'ont pas du tout cette culture. Il faudrait, je pense, pour cela faire un forum électif : n'y sont admis que ceux qui ont passé un examen sur leur motivation, leur capacité d'écoute et de compréhension, leur narcissisme contrôlé, etc. Et à cela, je ne participerai personnellement jamais. Je suis uniquement intéressé par les forums ouverts avec toutes les contraintes que cela implique, notamment en matière de qualité.

[euthyphron]

Créer un forum philosophique limiterait forcément l'expression. Si c'est cela, hks, que tu appelles "censure", nous sommes d'accord. Mais en revanche cela libèrerait la pensée. C'est le refus d'examiner de façon critique ce qui est dit qui emprisonne la pensée, et c'est le propre de l'opinion que de se suffire à elle-même et de ne pas se prêter à la critique, mais seulement à l'affrontement ce qui n'est pas la même chose.
Ce n'est pas une question de bonshommes qu'on cite ou qu'on ne cite pas. Ce n'est pas parce qu'on cite Hegel qu'on fait de la philosophie.
Je conçois que tu préfères la liberté de l'expression à la liberté de la pensée, ou pour le dire moins allusivement que tu préfères que chacun fasse son topo comme il l'entend sans se remettre en question et en devisant courtoisement avec un autre qui fait de même, plutôt que de devoir subir un questionnement critique. C'est parce que beaucoup sont comme toi qu'il existe des forums comme digression ou Fdp et pas de forum où l'on pratique la philosophie. Mais on a le droit de rêver à autre chose, sans forcément d'ailleurs cracher dans la soupe actuellement produite.
Et pour répondre à ta question précise, bien sûr que kercoz ça n'est pas de la philosophie. Pas pour une question de niveau. Mais parce que kercoz ne cherche jamais à préciser sa pensée en réponse aux objections qui lui sont faites. Cette raison suffit. Effectivement, si l'on rêve à un forum philosophique la charte devrait préciser que chacun est tenu de répondre aux objections et aux demandes de clarification qui lui sont faites, ce qui va de soi d'ailleurs quand on prétend discuter, mais qui irait mieux en le disant.
Je ne vois pas pourquoi une charte n'établirait pas les règles du jeu. Après, il faudrait une modération capable de souplesse, capable de privilégier l'esprit par rapport à la lettre. Je ne crois pas que ce soit le plus difficile. Le plus difficile, c'est la chasse aux trolls.

[Crosswind]

[...] si l'on rêve à un forum philosophique la charte devrait préciser que chacun est tenu de répondre aux objections et aux demandes de clarification qui lui sont faites, ce qui va de soi d'ailleurs quand on prétend discuter, mais qui irait mieux en le disant.
Je ne vois pas pourquoi une charte n'établirait pas les règles du jeu. Après, il faudrait une modération capable de souplesse, capable de privilégier l'esprit par rapport à la lettre. Je ne crois pas que ce soit le plus difficile. Le plus difficile, c'est la chasse aux trolls.

S'il me semble évident que le devoir de réponse aux objections est une obligation naturelle dans le discours philosophique courant, les problèmes ne surviennent vraiment que lors de l'interprétation de la validité de la réponse. Cette validité ne peut par définition se construire que sur base d'une entité normative établie par un groupe de personnes, acceptée par ce groupe. C'est ensuite le rôle du modérateur que d'appliquer cette norme par le biais de son jugement, ce dernier déployant ses racines dans la compréhension juste de la norme établie. La philosophie n'est pas qu'affaire logique. La raison de l'un ne peut toujours s'inscrire dans la raison de l'autre, les explications limpides peuvent s'avérer nébuleuse d'un cas à l'autre. Que faire dès lors ? Qui a raison ?

[Contenu sponsorisé]