Re: Philo des forums de philo'

[Courtial]

Je reprécise : il y aurait un forum principal, et les "sous-forums" Liberté Philo, Forum de philosophie et Digression.

Tu vas avoir un sacré problème de calife.

Cela paraît hautement probable.
D'autre part, on peut avoir des doutes sur la création d'un tel "machin", comme dirait de Gaulle. Toujours la tendance des administrations à ne concevoir les solutions aux problèmes qu'elles posent comme elles-mêmes purement administratives.

S'il ne s'agit que de questions de référencement et de repérage, il semble que Gogol remplisse à peu près son office.

Mais j'avoue que j'ai du mal à cerner la réalité du problème qui justifie qu'on envisage de telles "solutions"...

[poussbois]

La réalité, c'est l'éternel problème : c'est qu'on peut le faire (techniquement).

Alors oui, tu vas pinailler et me dire : ce n'est pas parce qu'on peut faire quelque chose (une connerie par exemple) qu'on doit forcément la faire. Certes, mais avoue tout de même que c'est tentant... une petite pageounette d'accueil supplémentaire avec une présentation bien narcissique de nos différents sites.

Perso, j'ai des propositions de slogans :
- Digression, on vous prend pas pour des ... thons, marrons, alabastron, etc. au choix
- Digression : y a moins bien, mais c'est plus cher.

Bon, perso, en bon technicien, je n'y vois aucun inconvénient : c'est simple, facile à mettre en oeuvre, cahier des charges clair, délais de réalisation court... validé.
Faut avouer que l'anneau philosophique dont je parlais ci-dessus n'avait eu qu'une courte durée de vie de mémoire. Très rapidement, les califats avaient finalement repris le contrôle de leur référencement.

[hks]

Mais j'avoue que j'ai du mal à cerner la réalité du problème qui justifie qu'on envisage de telles "solutions"...

Moi de même.
Poussbois si tu veux plus de monde branché philo on intitule le site "disgression -philo"ou "philodigression"....( C'est Vargas qui a construit le site ...  donc  lui demander )
Je ne vois pas l'utilité un tel machin attrape -tout œcuménique... encore moins l'utilité de slogans publicitaires.

[poussbois]

Heu, c'était une plaisanterie, hein. Je vous remets les smileys qui manquent, en paquet, ça résume à peu près mon message



Sinon, pour le reste, je n'ai pas vraiment d'opinion. Je confirme que c'est faisable. L'intérêt du référencement, c'est d'augmenter le niveau d'information qui est tout de même un des objectifs d'internet, donc ni pour ni contre, bien au contraire. Je me rangerai à l'avis du dernier qui aura parlé.

ha oui, j'oubliais :

ouppsss, c'est pas le bon. Super difficile à gérer ces trucs :

[euthyphron]

L'avantage d'être sur digression, c'est qu'on n'est jamais sollicité pour l'"aide" aux devoirs. Il n'y a pas que des inconvénients à être un peu caché.
Mais c'est vrai que cette histoire de référencement est un peu absurde. Digression n'est pas un forum de philo, mais la philosophie y occupe une place importante, d'aucuns diront même prépondérante, même si ce n'est pas forcément voulu. Donc, ceux qui cherchent un forum de philosophie seraient peut-être contents d'être informés de l'existence de digression.
Mais je parle là de choses auxquelles en fait je ne comprends rien. C'est juste une opinion!

[Rêveur]

Digression, pas d'pression
Digression, le forum sans slogan

Mouais, je sais, ce n'est pas terrible... Ils sont pas mal les vôtres, poussbois.

Super difficile à gérer ces trucs

La championne, c'était Axiome. Mais je me débrouille aussi (je sais utiliser toutes les options disponibles, dont le changement de taille de police et de couleur). Si vous voulez, je peux vous donner des cours.  
 
Mais qu'est-ce que je raconte, moi ?
Bon, personne d'autre que moi et poussbois pour défendre mon idée ?

[poussbois]

Hola, je ne défends rien du tout, je suis le troupeau...

[kercoz]

Sans développer une pub ou de slogans, il me semble qu'il serait possible de négocier un encart identique sur la page d' accueil de chaque forum listant les différents forum de philo ou science humaine.
L' intéret serait de ne pas voir s' éloigner ceux qui seraient déçus par un premier échec. Une phrase d' intro qualifiante , aidant au choix peut être admise ( avec l' accord ou le veto des autres forums). Encart restant ouvert par def a d'éventuels forums existants ou a venir.

[poussbois]

Alors, personnellement, et après avoir fréquenté un peu plus assidument FdP, je vais faire mon Machiavel de base et vous présenter tout de même un petit bilan de mes réflexions.

J'ai pu confirmer qu'on retrouvait sur FdP et sur LibertéPhilo un certain nombre d'entre-vous, ainsi que des déçus ou bannis des différents forums. Il y a donc une réelle concurrence entre les trois sites, concurrence tempérées par le cadre et les sujets qui ne sont pas absolument semblables, et par la facilité des internautes à passer d'un site à l'autre. Si on compare nos forums à des cités renaissance qu'il s'agit de rendre pérenne a minima, de protéger absolument et éventuellement, mais ça se discute, de développer, il faut bien gérer nos relations de voisinage.

Quelles sont nos richesses à préserver : la qualité des contributeurs, et un renouvellement minimum.
Quels sont les risques : une évasion des cerveaux, ou une arrivée massive d'ânes et de trolls divers.

Soyons machiavélique jusqu'au bout et regardons quels sont les avantages et les inconvénients de cette boucle de référence :
- amener du monde, certes, mais pas mal de tout-venant, de lycéens en panique sur leur devoir à rendre pour demain,
- favoriser les échanges entre nos communautés au risque de voir un site sortir du lot et se servir des autres comme d'un réservoir à siphonner.

Une des règles de Machiavel, ne jamais s'associer à une cité plus forte que soit, on est sûr à un moment où un autre qu'on va se faire bouffer. Inversement, si Digression s'estime sûr de sa force et de sa capacité à être maître de son avenir, alors nous avons tout à gagner à nous associer, quitte même à phagociter quelques cités au passage.
Pour l'aspect conquête, Machiavel a également des très bons conseils pour faire en sorte que les cités conquises le soient durablement, mais c'est une autre affaire...

[baptiste]

Quels sont les risques : une évasion des cerveaux, ou une arrivée massive d'ânes et de trolls divers.

Effectivement comparer les interventions des mêmes sur différents forum se révèle être un exercice intéressant. On peut voir que la "troll attitude" est inversement proportionnelle à la "prégnance" de la police des moeurs, d'où le risque d'ouvrir large sans mettre en place une police des moeurs mais comme une telle police n'est pas du souhait de la majorité des participants actuel sinon ils seraient aussi là-bas...il y a risque effectivement d'évasion des cerveaux, la quadrature du cercle à côté c'est de la gnognotte.

[hks]

il faut bien gérer nos relations de voisinage.

sauf si tu veux agir ailleurs, c'est à dire y donner des leçons de bon voisinage ...il faudrait agir ICI.
Ce qui présuppose qu'on se soit vu comme un mauvais voisin dont il faudrait rectifier l'attitude. Mais en quoi donc nous somme- nous révélé mauvais voisin?
Je demande depuis le début pourquoi une auto-critique ailleurs en a générée une ICI.

Si on n'a pas commis de fautes de parcours, je ne vois pas ce qu'il y a à rectifier.
Non mais je le demande parce qu'on propose d améliorer ( pas ailleurs mais ICI ) et pas d'améliorer par rapport à une ligne de conduite d' ici mais à des comportements ailleurs ( les voisins ).
Comme si nous étions une même famille et non des voisins.

Je fais une différence entre chez moi ( les miens), ma famille et celle du voisin.

Philosophie pour moi ne constitue pas une famille . Certainement pas ...Pire c'est bien au contraire l'un des espace de dissension des plus évidents (avec politique et religion ) entre familles. Le voeux oecuménique de rassembler sous le terme de philosophie  est illusoire.

[euthyphron]

Je ne vois pas ce sujet comme une séance d'auto-critique. C'est une réflexion sur ce que pourrait être le forum de philosophie idéal, comme l'indique le titre. Donc, bien sûr, on peut considérer que toute représentation de ce que serait ce forum imaginaire vaut pour critique du réel. Mais ce n'est pas à partir d'une réflexion sur "ce qui ne va pas dans digression" (qui n'est pas le titre) mais bien à partir de "comment interpréter l'autocritique actuelle de FDP".
Comme je crois aux vertus pédagogiques du radotage, je redis ce que j'ai déjà été amené à dire. Pour ma part, ce que je dis et ce que je pense du forum idéal n'est pas un projet d'aménagement de digression, qui ne m'appartient pas, et qui restera tel qu'il est vue l'absence de raison de changer. Il faut donc bien distinguer les deux sujets, qui se télescopent :
- que serait un bon forum de philosophie ?
- que faudrait-il faire pour améliorer digression?
A la deuxième question, je réponds : "rien". Si on trouve cela un peu trop immobiliste, je veux bien faire appel à un conseiller en communication et modifier en "que chacun prenne plaisir à apporter sa pierre à l'édifice qui se construira par la libre initiative des uns et des autres".
Quant à la première question, beaucoup de choses ont déjà été dites, et l'expérience de FDP est intéressante pour y réfléchir. Il est évident que c'est possible de faire un bon forum de philosophie, il est clair aussi que ce n'est pas facile, qu'il y a des gens que ça n'intéressera pas mais qui estimeront néanmoins leur participation à la fois de droit et indispensable, éternelle croix de la philosophie. Nous en avons déjà beaucoup parlé et nous pouvons d'ailleurs continuer.
Je n'ai toujours pas compris l'intérêt du machin proposé par rêveur. J'ai bien lu ce que dit Kercoz mais concrètement il faudrait une bannière pour dire "vous qui avez été déçus (comprenez virés) par digression allez sur FDP"? Un peu ridicule, non? J'ai pas dû comprendre.

[kercoz]

Je n'ai toujours pas compris l'intérêt du machin proposé par rêveur. J'ai bien lu ce que dit Kercoz mais concrètement il faudrait une bannière pour dire "vous qui avez été déçus (comprenez virés) par digression allez sur FDP"? Un peu ridicule, non? J'ai pas dû comprendre.

Si je voulais plaisanter , on pourrait faire un tableau style "que choisir" , avec des étoiles et des colonnes: sévérité orthographique ****;intéret socio :**; présence de meuf : 0; aide aux devoir ***
Mais plus sérieux : en tête du bandeau :"vous vous intéressez à la philo, plusieurs sites peuvent vous accueillir.
le listing avec un bref aperçu des caractères principaux et un lien sur le nom.

Pour répondre a ta question sur le meilleur ou le moins pire. Ce serait ( mais je crois que FDP à tenté le truc ) un forum a cercles concentriques . La technologie doit rendre ça facile à réaliser : modèle à 2 cercles :
-tout le monde peut lire les 2 zones.
_ le cercle intérieur ( expert) cause entre membres et n'est accessible qu'avec accord des membres ou d' un collège directorial ou un truc mixte ( vote en clair )
- l' acces au second cercle est libre, avec discussions autonomes et portant sur les interventions du premier cercle.
- les intervenants du premier cercle peuvent bien sur daigner intervenir dans le second.
- les sollicitations des seconds vers les premiers ne devraient pas être surabondantes du fait du risque de perdre la face par une absence de réponse .
_le 3e cercle est l' ensemble des visiteurs non inscrits.

Cette "rationalisation" me gène en tant que la réduction du système complexe naturel qui devrait se passer de ce genre de truc.

[euthyphron]

Je conçois que ça puisse en amuser certains, voire que cela puisse participer de la politique d'un forum. Mais d'une part je ne vois pas le rapport entre la proposition rêveur et la politique de distinction entre apprentis et compagnons (en gros), d'autre part, pour ce qui est du "que choisir?" j'attends toujours qu'on m'en montre l'intérêt. S'il s'agit de cibler un public afin de bien l'orienter, c'est simple. Les gens intelligents, modestes et sympathiques vont chez nous, les autres vont ailleurs. Je ne vois pas d'autre accroche possible. Comme je ne vois aucune raison, quand on a envie de participer à un forum de réflexion en étant intelligent, modeste et sympathique, de ne pas venir chez nous, quoi qu'on fasse (ou ne fasse pas) chez le voisin.

[poussbois]

Pour le forum à niveau, déjà tenté effectivement : échec sur toute la ligne et j'en suis assez heureux.

Une question : pourquoi considérez vous tous que ce cercle des maîtres devrait être en lecture libre ? Quitte à faire de la cooptation et de l'espace réservé autant qu'il le soit totalement. Sinon, ça vire à l'autopromotion narcissique avec un grand risque de ridicule.

[hks]

_ le cercle intérieur ( expert) cause entre membres et n'est accessible qu'avec accord des membres ou d' un collège directorial ou un truc mixte ( vote en clair )

Pour moi ça n'a aucun sens. Il n' y a a priori d' expert en philosophie. Il est indéniable qu'il y a des "spécialistes" de tel et tel philosophe mais il n'est pas nécessaire d' être un spécialiste pour être philosophe.
Parce que sinon on commence quand à philosopher ?

Sur Fdp il y eut un "forum pour débutant" ... j'y avais eu une discussion qui moi m' avait passionné, avec Roubliev (jamais revu nulle part )...pas un débat d' experts mais vraiment pas pire que  ceux du forum  des  supposés instruits. Le "forum pour débutant" a été un jour supprimé, plus une trace de ma discussion avec Roubliev ...

Ça c'est pas des manières de faire ... si vous en voulez un exemple .

[kercoz]

Je proposais ça comme piste "théorique". C'est me semble t il ce qui correspond le mieux au modèle "antique" ou l' élève était autorisé à écouter sans intervenir ..durant 1 sinon plusieurs années. Apres on l' envoyait trainer un hareng au bout d' une ficelle a travers Athène...ça ne peut plus se faire...ils vont le bouffer le hareng vu que Europa leur a coupé les vivres et peut être les choses de la vie.
C'est la vision idéalisée du truc : on discute entre membres ..y' a des commentaires qui commentent...si l' un des commentaire de 2e zone est pertinent , il est signalé ( ou discrètement squatté), si le gus récidive , on se pose la question de son introduction ( toujours sans jeu de mot)....à contrario, un chieur genre kercoz peut être non pas vidé mais pousser hors des murs , d' ou il pourra fromenter une révolte de la plèbe contre ces cons qui croient que leur pouvoir et un "du" est inné alors qu'il n' existe que grace à l'existence de cette plèbe .

[hks]

et bien si

ça ne peut plus se faire

...on ne le fait pas. On traitera les problèmes au coup par coup, pas "théoriquement".

[euthyphron]

Rassure-toi, hks, il n'en est pas question. Cela n'aurait d'intérêt, comme l'a compris kercoz, que comme "astucieuse" manière de filtrer les membres. Et puis c'est d'une prétention! Je préfère les manières à l'ancienne. On filtre pas, sauf si vraiment non mais là c'est trop quoi! (auquel cas on va pas non plus en faire une pendule, on dit au revoir au monsieur et puis c'est tout).

[Rêveur]

mais concrètement il faudrait une bannière pour dire "vous qui avez été déçus (comprenez virés) par digression allez sur FDP"? Un peu ridicule, non? J'ai pas dû comprendre.

Ben oui, c'est pas ça du tout, c'est l'inverse (remplacer Digression par FdP et FdP par Digression) !

Mais c'est vrai que, j'en prends conscience, ma proposition est plus à l'avantage de FdP que de nous, puisque l' "avantage que j'ai proposé" (que ceux intéressés par des discussions philosophiques puissent découvrir Digression, et ne pas croire que la seule forme possible est celle élitiste etc. de FdP) semble peu séduire, et que beaucoup ici préfèrent la discrétion et la modération (de la participation, au sens "peu de...") pour ce forum... 

la proposition rêveur

 Ouais, Rêveur président !  Moins de railleries, plus de rêveries, votez Rêveur !  J'avais écrit ce slogan sur Liberté Philo.
Blague à part, c'est avec une majuscule, Rêveur. Sinon, il s'agit de...enfin bref, c'est avec une majuscule dans les forums, sauf exception.

Pour le forum à niveau, déjà tenté effectivement : échec sur toute la ligne et j'en suis assez heureux.

Ils seraient prêts à inventer n'importe quoi, là-bas. Ceci dit, Euterpe revendique parfois ce côté alchimiste faisant des expériences :

Je me livre à quelques tests. Rien de définitif, donc.

Il écrit souvent des trucs de ce genre.

Bref, je suis d'accord pour qu'ils essaient ce qu'ils veulent pour redéfinir le forum et lui donner une essence, et mon idée pourrait les aider à cette fin en leur évitant un afflux de lycéens, de trolleurs ; et de membres anti-élitistes etc. qui actuellement se dirigent tout simplement vers le premier forum qu'ils trouvent, celui avec le nom le plus équivoque etc.. 
Mais vraiment, cette idée de nivellement etc., je la trouve absurde, infondée, ridicule, vouée à l'échec...

[euthyphron]

Il semblerait en effet que tu aies envie de faire connaître digression, mais que tous les membres n'aient pas ce désir, car "pour vivre heureux vivons cachés", rien ne vaut un bon petit jardin d'Epicure, et toutes ces sortes de choses.
Pour ma part, je n'ai rien contre l'idée que digression soit un peu plus fréquenté, au contraire. En revanche, je suis très hostile au recrutement et au prosélytisme. Même avec l'argent du Qatar, je ne profiterai pas du mercato pour acheter les stars des autres forums. Nous n'avons rien à vendre, et c'est évidemment une condition sine qua non de la liberté, comme l'avait bien compris ce vieux singe de Socrate.

[lesourire01]

le forum digression est cool ,libre et ouvert parceque c'est un forum de gauche avec des athées ou des cathos de gauche.


Fdp est un forum de droite élitiste de prétentieux cathos tradis et fermés quoi. tout est politique.


Libertéphilo est d'extrême-gauche.

[Rêveur]

le forum digression est cool ,libre et ouvert parceque c'est un forum de gauche avec des athées ou des cathos de gauche.


Fdp est un forum de droite élitiste de prétentieux cathos tradis et fermés quoi. tout est politique.

"Tout est politique", n'est-ce pas plutôt la conclusion générale, auquel cas un retour à la ligne conviendrait ? Parce que j'ai du mal à voir comment on peut en venir à qualifier FdP de politique, d'autant que j'aurais tendance à penser que ce n'est pas absolument un mal (ça dépend de ce qu'on entend par là ; je précise aussi que, que "tout" au sens absolu soit politique, c'est beaucoup trop, bien sûr)...

Libertéphilo est d'extrême-gauche.

Pas vraiment, c'est moi qui suis d'extrême-gauche, et il se trouve qu'AS et aldolo partagent mes idées, globalement. Disons plutôt qu'il y a un très fort antagonisme entre nous ; Ragnar (et kercoz) ; et les libéraux que sont Philo, Impero et Théodora (bien que les deux derniers ne s'entendent pas sur l'analyse de la France, que la dernière juge d'idéologie marxiste etc., à un sens très négatif pour elle).

[euthyphron]

Digression est cool, libre et ouvert parce que c'est moi le chef et puis c'est tout!

[Irrlicht]

Fdp est un forum de droite élitiste de prétentieux cathos tradis et fermés quoi. tout est politique.

N'importe quoi. L'équipe est plurielle, le seul auteur réunissant l'ensemble devant bien être Nietzsche : donc cathos tradis on repassera... Vive la désinformation ! En matière de politique, il y en a qui préfèrent Strauss (plutôt conservateur), d'autres Dewey (plutôt progressiste), etc. Cela dit, je crois que nous savons naviguer entre des auteurs très différents pour les faire dialoguer, là où d'autres donneraient de l'importance à s'inscrire dans la lignée d'un auteur, dans un mouvement bien défini. Personnellement, je n'ai pas l'esprit de chapelle, tout m'intéresse. Ce qui ne m'empêche pas de ne pas croire en Dieu et d'être d'une certaine gauche (bien qu'avant tout critique). Et comme pour certains auteurs de gauche je pense que l'éducation est très importante pour devenir autonome (qu'au fond, cela ne s'improvise pas*). Cependant, gérer un forum n'est pas toujours affaire de préférences, et il y a des contraintes. Je ne crois pas que FdP soit si élitiste : une connaissance approfondie n'est pas exigée. De toute façon le savoir absolu ça n'existe pas. Mais par exemple, qu'on dise noir alors qu'un auteur dit blanc, c'est dérangeant.

Toujours est-il que si j'ai l'habitude de voir le forum caractérisé comme élitiste et prétentieux (qu'il soit de facto élitiste, parce que sélectif, ne le rend prétentieux que pour ceux qui abhorrent tout élitisme, sans en étudier la spécificité), je suis surpris de lire qu'il serait de droite (après avoir été traité de soviétique) et catho (je passe mon temps à critiquer les croyances, les illusions, les préjugés, etc., et personne n'a jamais exprimé et encore moins imposé sa croyance religieuse, d'autant plus que ça n'a rien à voir avec la philosophie !). Et si nous étions fermés, nous ne nous remettrions pas en question. Bref, ne disons pas n'importe quoi.

* Orwell, par exemple, qui a fréquenté les anarchistes et critiqué le totalitarisme, estimait qu'il était nécessaire de défendre qu'il existe des faits, donc une vérité, notamment 2+2=4 qu'on ne peut pas remettre en cause (le danger étant, comme à la fin de 1984, de déformer à ce point la réalité qu'on en vienne à croire et faire croire tout et n'importe quoi, comme 2+2=5 !). Dans ce cas, la vérité garantit qu'on puisse critiquer la fausseté et donc garantir la liberté (qui peut donc reposer sur un certain nombre de règles ou de pré-requis).

[Rêveur]

Je ne crois pas que FdP soit si élitiste : une connaissance approfondie n'est pas exigée.

Forum de philosophie critique régulièrement ceux qui expriment leurs pensées (leurs opinions...) sans avoir lu de philosophe. Ils considèrent que la philosophie sans la lecture est impossible. C'est une des idées majeures du forum.

je suis surpris de lire qu'il serait de droite (après avoir été traité de soviétique) et catho

Les médisants sont prêts à employer n'importe quels termes forts traduisant leur critique agressive, et qu'importe si les termes se contredisent. Je n'apporte aucun crédit aux messages tels que celui de lesourire01, d'autant plus lorsqu'ils ne font que répéter ce qui est dit partout sur Forum de philosophie (et aussi qu'ils émanent d'un membre viré de Forum de philosophie et frustré de cette expérience).

...Euh...mais je vous aime bien quand même, lesourire, d'accord ?   Pas d'inquiétude. 
Je veux dire : je vous accorde ma paix, comme à tous.

[Contenu sponsorisé]