Re: Exercice d'auto-présentation

[AlexisP]

Je te remercie de ta réponse. Je t'avoue que la quantité de tes interventions (celles qui ont un lien immédiat avec le développement de ta pensée) me laissent penser à une forme de désorganisation qui n'a peut être rien à voir avec l'errance (philosophique) d'un Wittgenstein ou d'un Nietzsche par exemple (qui était constitutive du mouvement de leur pensée). En effet, les questions métaphysiques que tu soulèvent nécessitent une armature conceptuelle rigoureuse et par conséquent un appareil d'exposition qui le soit tout autant.

Par curiosité, quelles sont tes méthodes de travail ?

Ps : peut être qu'une méta-discussion sur la métaphysique de Neopilina n'a pas lieu d'être dans ce fil. Donc avis aux modérateurs pour le déplacer dans un fil que Neopilina se réserve pour exposer sa pensée ?

[neopilina]

Il me semble malgré tout que l'un des enjeux dont dépend la légitimité d'un forum de philosophie consiste dans la rigueur de son équipe de modération (j'aurais personnellement énormément de mal à m'empêcher d'être ferme avec la métaphysique que développe Neopilina par exemple, et c'était déjà problématique sur philoforum à l'époque )

C'est moi qui souligne. C'est là où le bas blesse Alexis. Là où ta " rigueur ", " ta fermeté ", ont sévi d'autres ( Dont Jean-Pierre Vernant. ) m'ont encouragé, carrément aidé, ont pris sur leur temps, etc. Constate par toi-même : sur ce fil, regarde les messages qui suivent et ceux qui ne suivent pas celui de ton inscription, je t'assure que c'est révélateur. PhiloForum c'est mes premiers pas d'amateur de philosophie à l'extérieur. La plupart des gens qui s'intéressent à la philosophie sont comme moi, n'ont jamais eu une seule heure de cours de cette discipline. Et même celles et ceux qui reviennent sur le tard à la philosophie, c'est à dire longtemps après leur classe de terminale, n'ont pas un souvenir impérissable de ce cours ( On m'a même dit plusieurs fois que j'avais eu de la chance, c'est exagéré, sans doute, mais on me l'a dit. ). L'immense majorité des membres des deux forums que tu cites sont dans ce cas. Si l'académisme te manque, FDP devrait te convenir un peu plus. Ma métaphysique t'écorche ? Je tiens à te rassurer ! Tu verras bien pire ici et sur " Liberté philo " ! Ici, la modération est très ... modérée !, au dernier degré : elle intervient quand la situation dégénère entre deux membres, quasiment pas sur le contenu s'il est serein. On a toujours le droit de passer son chemin ( Mais j'en conviens, parfois, c'est dur, très dur, on m'a enseigné l'éthologie pendant deux ans, et on a donc ici un éthologue auto-proclamé qui me fait faire des bonds sur ma chaise ! C'est ainsi ! ).

Par curiosité, quelles sont tes méthodes de travail ?

Ps : peut être qu'une méta-discussion sur la métaphysique de Neopilina n'a pas lieu d'être dans ce fil. Donc avis aux modérateurs pour le déplacer dans un fil que Neopilina se réserve pour exposer sa pensée ?

Ma méthode ? Mon seul cursus est scientifique, naturaliste ( Zoologie. ) : constats ad nauseam ( Récolter, ingurgiter autant de données positives que possible. ), intuitions produites par la première étape, vérifications, mises à l'épreuve. Je suis quelqu'un de très rigoureux. Si tu ne vois pas ma rigueur, par exemple, dans ma reprise du cogito à partir des fragments de Métrodore de Chio, section " Éléates ", je renonce !!
Et il existe effectivement plusieurs fils pour réagir à mes élucubrations ! Mais pour éviter l'effet dispersion, que tu évoques à très bon droit, j'applique ma façon de pensée ( La cohérence est là, finalement comme tout le monde. ) sur tous les fils qui peuvent m'inspirer, c'est prioritairement, sur " Ontologie ". Je t'y ai promis un petit ... " résumé ", je tiendrais parole !

[Courtial]

Salut à tous !

Je viens de m'inscrire (ici et sur un autre forum) pour satisfaire mon besoin récent de discuter philosophie ! J'ai déjà connu (voire rencontré, Courtial par exemple) certains d'entre vous sur philoforum (que j'ai modéré il y a quelques années).. Entre temps j'ai fini des études philosophie, je suis désormais professeur et j'ai à nouveau plus d'une heure de peine à consacrer à la philosophie !

Je suis ravi de retrouver certains (Bergame et Courtial notamment), en attendant, à bientôt !

Ravi aussi de te retrouver. Je garde un bon souvenir de la journée à laquelle tu fais allusion. Il y a un bail : en 2009, quelque chose comme ça ?

Bienvenue aussi à sociopedro

[poussbois]

Alexis... c'est pas toi qui avait une photo de Wittgenstein en avatar ? Ou je confonds ?

Socio pedro, tu es "mauvais" pourquoi exactement ? Mauvais au sens méchant, ou au sens que tu es mécontent, ou que personne ne comprend, ou quoi d'autre ?

[neopilina]

Alexis... c'est pas toi qui avait une photo de Wittgenstein en avatar ? Ou je confonds ?

Exact ! Et sauf erreur de ma part, son premier pseudo sur PhiloForum était Futur-Kant.

[AlexisP]

Oui c'était en 2009 voire 2010, je ne sais plus exactement Courtial. Mais moi aussi j'en garde un bon souvenir ! Ce qui est dommage c'est qu'entre temps j'ai été muté sur Créteil, je n'ai cependant pas eu l'occasion de rencontrer les anciens membres du forum qui habitaient sur Paris faute de pouvoir les contacter !

Et oui à l'époque j'avais bien l'avatar Wittgenstein (photo que j'adore) et mon premier pseudo c'était FuturKant (ça en dit long haha^^^).

@ Neopilina : j'entends bien (et j'accepte) la liberté de parole que tu as sur le forum. Ce qui me gêne seulement c'est de ne pas comprendre ce que tu écris. Autant lorsque je suis confronté à une difficulté en philosophie je prends l'oeuvre depuis l'origine et je suit le fil de sa construction autant toi tu pars directement du "cogito" de Descartes sans jamais te référer à l'oeuvre de Descartes par exemple alors que (pour moi en tout cas) ce serait un aide massive étant donné que je connais très bien l'auteur. C'est juste un exemple mais je ne perçois ni ordre de présentation (synthétique ou analytique par exemple chez Descartes) ni pierres d'accroche "académiques" pour ainsi dire. Mais je vais essayer de saisir certains éléments.

[mumen]

L'émerveillement philosophique touche Mumen au plus profond de son être bien qu'il se considère esthète plutôt qu'athlète en la matière. Ceci est pour lui une façon plus ou moins affirmée de mentionner son inculture philosophique sans se sentir nécessairement amoindri ou déprécié face à une haute technicité inhérente, non à l'objet de la philosophie, mais à sa pratique, qu'il considère, naïvement peut être, comme pétrifiée au point d'être quasi inutilisable.

La critique est la recherche de la limite. Quand on a indiqué la limite, alors on peut commencer une claire réflexion, de quelque bord que l'on se situe face à elle. Ceci pour préciser que Mumen ne déprécie de façon générique ni le savoir académique ni ses spécialistes, bien au contraire, mais qu'il mentionne d'emblée que son questionnement est dans un "intolérable ailleurs" par rapport à ce savoir, pour être précis, dans l'antériorité de ce savoir.

Mumen ne vient ici que pour poser une seule et unique question. Et plus si affinités.

Il ne s'attend pas trop à une réponse éclairante à cette question. Il considère que l'absence de réponse, ou la déviation polémique, discréditante, etc, de sa question est une forme de réponse à laquelle il s'attend inévitablement. Il préférerait catégoriquement une réponse se limitant à "je ne sais pas, personne ne sait" ou, dans ses rêves les plus fous, une forme de débat non conventionnel, calme et profond, mais il est bien trop tanné par la vie pour croire que l'on puisse facilement sortir des sentiers balisés de béton et d'acier du savoir académique dès lors que l'on est passé des années durant par sa formation athlétique supérieure.

Le questionnement de Mumen est véritablement pré-philosophique, tourne autour de ce qu'une pensée très ancienne peut et doit encore révéler au monde de l'hyper technicité. Il vient ici par désir de questionner un certain auteur qui semble avoir eu cette vision, à travers la bienveillance d'intervenants éclairés et ouverts, curieux. Certains auront déjà compris quel controversé philosophe l'intéresse.

[Rêveur]

Onfray ? neopilina ?
...Je ne vois pas (sauf si c'est l'un des deux...)
Bienvenue en tout cas. Ne vous inquiétez pas trop pour l'académisme, il n'est pas trop présent ici... Certes les deux modérateurs actuels étudient ou ont étudié la philosophie, mais la modération se contente presque exclusivement de modérer les disputes violentes et sans bienveillance (et si nous devions changer cela et modérer un peu aussi la qualité, je crois que pour rien au monde nous n'imposerions notre mode de penser, et s'il y avait risque sur un point nous laisserions tomber la modération de la qualité).

[neopilina]

Bienvenue à toi mumen !

[mumen]

Merci de votre accueil.

Et merci Rêveur, je me permets de te tutoyer, de tes prévenances.

Le philosophe, c'est Heidegger, je vais donc poster dans le fil qui lui est dédié.

[Courtial]

Bienvenue à toi, Mumen.

Ton introduction est pour le moins décoiffante !
Je pensais bien que tu ne songeais pas à Onfray, qui fonctionne tout de même par système et de manière plutôt érudite : il se revendique de l'histoire de la philosophie (la contre-histoire est une histoire), la lecture de A à Z des auteurs, dans une tradition de la philo antiquaire tout à fait classique.
Mais de là à reconnaître ... Heidegger, ça surprend.

Surprendre ne veut pas dire être faux, d'ailleurs : Heidegger prétend en effet se débarasser de tout système et revenir à de l'originaire, à ce qui est en deça de toute construction théorique.
Mais il le fait d'une manière qui réserve sa lecture aux professionnels de la profession, paradoxalement - pas seulement les philosophes (une part importante d'entre eux confessent ne pas y comprendre grand chose), mais les heideggeriens...

Heidegger est, au demeurant (peut-être à égalité avec Hegel) l'auteur qui terrorise le plus les non-philosophes.
Voir par exemple les excuses de Yann Moix d'oser en parler dans un colloque, d'en parler intelligemment d'ailleurs, mais son préambule est assez instructif.

https://www.youtube.com/watch?v=3jIyYjPx4nU

[mumen]

Ton introduction est pour le moins décoiffante !

Merci ! En plus ça résonne directement avec mes pensées du matin ! : "Comment être décoiffé si l'on ne s'est pas d'abord coiffé ?", métaphore que j'approchais de l'incapacité de ma langue natale à formuler certains concepts pourtant élémentaires autrement que par la négation d'un fait positif, comme "déraison", "irrationalité" ou les nombreux nommages du "non disciplinaire" qui ne parviennent pas à éviter la racine "discipline"... Pensées proches selon moi de celles de ... l'oubli de l'être, évidemment, car comment nommer ce qui n'est pas ?

Mais de là à reconnaître ... Heidegger, ça surprend

Pourtant je paraphrase Heidegger ("...ce qu'une pensée très ancienne peut et doit encore révéler au monde de l'hyper technicité..."), enfin un certain Heidegger visiblement méconnu.

Heidegger prétend en effet se débarasser de tout système et revenir à de l'originaire, à ce qui est en deça de toute construction théorique.

C'est ce que j'ai reconnu dans un texte que je mettrai bientôt ici

Dire de Hegel qu'il me terrorise serait assez juste ! Mais concernant Heidegger, c'est différent. Si son oeuvre me terrorise effectivement, j'aurais raffolé de l'avoir comme prof' pour m'être patiemment délecté de Qu'est-ce qu'une chose. Et d'autre part, ma perception semble me dire qu'il connaissait une importante sagesse qu'il savait tout à fait inaudible. J'interprète ce texte de la fin de sa vie comme une bouteille à la mer.

[mumen]

Mumen est très content de connaître un forum ionien, il ne savait même pas que ça existait,

il vous remercie chaleureusement pour la gentillesse.

[lanK]

lanK aime depuis longtemps cet endroit possible.
Il suit avec attention ce qui se trame, il aimerait savoir tartiner aussi bien que d'autres le beurre et la confiture, mais il s'est fait une raison.
Il ne comprend pas la totalité de ce qui se débat, mais il apprécie de se sentir au sein d'une cour de récréation d'où fusent des pistes qu'il peut rejoindre à sa mesure.
Il sait que Digression doit mûrir mais pas perdre son "âme".
Les questions de ravalement de façade sont certainement nécessaire, l'entretien,.....mais digresser doit rester le fondement de ce site.
Il aime les figures d'ici.

Il cherche une ponceuse à bande,dans le Rhône ,pas trop degueu et pas trop chère.
Un parquet à refaire.

[Magni]

Magni fut un guerrier séculier et barbare. Porteur d'une peau d'ours et d'un casque à pointe doté d'une protection faciale, il montait à l’assaut des objectifs désignés sans réfléchir et sans se poser de question, son cerveau étant habituellement anesthésié par le gavage persistant à la décoction de cactus et aux amphétamines de guerre. Sa carrière martiale fut abruptement stoppée par la perte de son bras droit après un débarquement hasardeux dans la baie du Mont-Saint-Michel.
Polythéiste et bouffeur de curé de père en fils depuis d'innombrables générations il fut alors recueillis, sauvé et soigné par des moines qu'il avait préalablement eut l'intention d’occire sans coup férir. Cela le troubla et il commença une lente et douloureuse ascension vers une rédemption agnostique.

Après une longue période de errements sans but précis et de retraites cavernicoles il échoua un jour sur Philoforum. Arrivant en ces lieux à peu près inculte c'est là qu'il apprit que l'alphabet comporte 26 lettres, qu'il se découvrit des capacité cognitives insoupçonnées et qu'il acquis son style littéraire et son idéologie humaniste, il fut un membre actif de ce forum mythique entre 2008 et sa fermeture.

Étant de retour sur terre après quelques années d'évasion extrasensorielles, Magni vous salut avec un immense plaisir.

[Rêveur]

Bienvenue, je vous apprécie déjà. En plus, vous vous dites "complètement à l'ouest", chouette aussi.

[neopilina]

Magni !!! Sois le bienvenu, heureux, très, de te " revoir ", .

[poussbois]

Bienvenu Magni !!!!!
Alors ça, c'est une très très bonne nouvelle, je suis ravi de te retrouver ici-bas.

Rêveur, vous êtes fait pour vous entendre avec Magni. Je vais regarder l'alchimie prendre avec grand intérêt...

[Ataraxie]

Salut Magni, sois le bienvenu !

[euthyphron]

Bienvenue à toi, Magni!
Nous t'attendions...

[Magni]

Ha merci pour l'accueil, j'en suis béat.

Bonne nouvelle ! Mon bras droit vient de repousser !
Je vais en profiter pour aller de ce pas lancer des roches sur quelque cible pas complètement prise au hasard.

[Courtial]

Tiens, une vieillle connaissance...
Bienvenue, Magni

[Invité]

Issu de famille protestante, mais éduqué en philosophie thomiste dans un lycée catholique, l’esprit critique du jeune pame, éveillé très tôt, a refusé les monothéismes et a cherché d’abord la « vérité » dans les religions orientales. Puis fatigué du rituel des yantras, mantras et tantra, il a renoncé à toute religion. Retenant les leçons de sagesse il a jugé plus utile de chercher les principes métaphysiques communs à toute cosmologie et philosophie, ce qui l’a finalement reconduit aux modèles de Platon et des néoplatoniciens.

Chercheur solitaire et dissident, farouchement indépendant, ignorant les philosophes modernes et contemporains, il ne se voit pas participer au langage châtié des discussions littéraires érudites. Il compte seulement intervenir parfois contre des affirmations trop péremptoires ou des vérités absolues, dans l’esprit conciliant de la voie du milieu bouddhiste et en faisant intervenir le doute et le bon sens de Descartes.

[neopilina]

Bien résumé, riche, joli !

Bienvenue !

[baptiste]

En fait Néo a avec gourmandise anticipé de belles empoignades à propos de Descartes.

Bienvenue cela fera un peu plus d'esprit parpaillot et ce ne peut pas être totalement négatif.

[tule]

Il cherchait où se présenter. Il s'est dit qu'il allait mentionner avec force humour sur ce fil qu'il cherchait où se présenter.

*des barres de rire*

[Contenu sponsorisé]