Re: De la divinité, de la foi, de la théologie, etc.

[neopilina]

Temüjin, futur " Gengis Khan " (c'est un titre : " Souverain universel ") était foncièrement animiste. Et donc l'une des clefs de voute de l'Empire mongol était la tolérance religieuse, un édit de Gengis Khan stipule que toute religion doit être respectée. Et, on le sait par ailleurs, le meilleur moyen de vivre peinard dans l'empire était d'être un personnel religieux. Il n'y a jamais eu la moindre exception : pope, rabbin, prêtre, etc., les mongols ne touchent pas aux religieux, comme les Romains. De fait, à Rome et chez les mongols, la religion, c'est privé. Et effectivement les choses peuvent se gâter brutalement si ça sort de la vie privée. Môngke Khan, 3° successeur : " Nous croyons qu'il n'y a qu'un seul Dieu, mais de la même façon que Dieu à donner à la main plusieurs doigts, il a donné aux hommes plusieurs voies ".
Cela pose le problème de l'unicité du Dieu. J'entends très bien ce que dit Möngke, j'ai toujours dit la même chose, le Dieu se décline selon les circonstances. Le ou les monothéismes du ou des Livres nous parlent d'une autre façon d'être unique, c'est une Personne.

[Vanleers]

Le ou les monothéismes du ou des Livres nous parlent d'une autre façon d'être unique, c'est une Personne.

L’Évangile révèle que Dieu est Amour, c’est-à-dire une Joie qui enveloppe tous les hommes, une Joie « providentielle » qui veut leur bonheur.
Nous avons eu l’expérience de la joie providentielle lorsque des personnes, les parents, ont pris soin de nous avec sollicitude.
Nous réalisons donc mieux que Dieu est Amour en disant que Dieu est une Personne.
Mais cette comparaison a ses limites et la théologie chrétienne a posé que Dieu est tri-personnel.
Cette façon de concevoir Dieu comme trans-personnel a l’avantage de nous remettre en face du Dieu Joie primordiale, Sollicitude.

[Omer Desseres]

.

Né en 1669, Jean Meslier occupa sans bruit de 1689 à sa mort, en 1729, la cure d’Étrepigny, humble village champenois où le seigneur du coin possédait l’essentiel des terres arables et la moitié des bois.

Mais il légua à ses paroissiens un «Mémoire» de ses «Pensées et Sentiments sur une partie des erreurs et des abus de la conduite et du gouvernement des hommes où l’on voit des démonstrations claires et évidentes de la vanité et de la fausseté de toutes les Divinités et de toutes les Religions du monde».

Remarqué par Voltaire dès 1735, le «testament» du curé Meslier trouva rapidement sa place parmi les manuscrits clandestins athées et libertins. Une centaine de copies circulaient lorsque Voltaire en publia des extraits en 1762.

Les hommes des Lumières apprécièrent le matérialisme athée de l’auteur. Ils passèrent sous silence sa contestation radicale des inégalités qui débouche sur un idéal de communisme agraire.

La pensée sociale de Mesliera été mise en valeur en France par une édition critique dans les années 1970.




Étrépigny, l'église dont Jean Meslier fut curé de 1689 à 1729.

.

[neopilina]

Merci Omer !  Mais.  

1 - A titre personnel, je connais bien l'abbé Meslier, et même les péripéties de sa publication. Le plus audacieux a été D'Holbach. On parle peu de lui, c'est un tort. Cet homme fuyait la lumière, mais c'était un activiste forcené, redoutable, le genre " éminence grise ".
2 - Cette contribution, ici, est un hors sujet.
Allez !, courage, je sais que tu peux y arriver.

P.S. Merci pour la photo, je me rends compte que ça apporte un petit plus aux connaissances purement verbales, je ne sais pas, ça donne corps, etc.

[Omer Desseres]

Merci Omer !  Mais.  

1 - A titre personnel, je connais bien l'abbé Meslier, et même les péripéties de sa publication. Le plus audacieux a été D'Holbach. On parle peu de lui, c'est un tort. Cet homme fuyait la lumière, mais c'était un activiste forcené, redoutable, le genre " éminence grise ".
2 - Cette contribution, ici, est un hors sujet.
Allez !, courage, je sais que tu peux y arriver.

Je connais d'Holbach. Et en effet, il n'est pas très connu.

Lorsqu'on sait comme lui la psychologie particulière de la création de Dieu au négatif de l'image que l'homme se fait de lui-même, on comprend que les éditeurs ne se soient pas précipités pour le publier.

Comme d'habitude depuis 2500 ans.

Merci Omer ! Merci pour la photo, je me rends compte que ça apporte un petit plus aux connaissances purement verbales, je ne sais pas, ça donne corps,

De rien, Néo, de rien ...

Cette contribution, ici, est un hors sujet.

Si je sais lire, le sujet, ici, c'est « De la divinité, de la foi, de la théologie, etc.».

Aurait-il été hors sujet, le curé Meslier et son athéisme déclaré face à la divinité, la foi, la théologie ?

Il n'y a pas que les accords sur toute la ligne qui établissent le sujet.

Il y a aussi l'essence incontestable des grands désaccords les plus poliment exprimés. Celle qui justifie par exemple la désertion complète des églises où le prêche de la divinité, de la foi, de la théologie est absent ...

Allez !, courage, je sais que tu peux y arriver.

Je te renvois le compliment, car je sais que toi aussi tu mérites d'être encouragé. Tu peux toi aussi y arriver !

.

[neopilina]

Lorsqu'on sait comme lui la psychologie particulière de la création de Dieu au négatif de l'image que l'homme se fait de lui-même, on comprend que les éditeurs ne se soient pas précipités pour le publier.

D'Holbach maitrisait toute la " chaine ", impression incluse. Bien sûr, à l'époque, il ne fait pas mettre son nom sur la page de titre !!

Bien sûr que l'athée peut intervenir. Mais avec un solide discours. Meslier, infiniment respectable, il nous rapporte lucidement ce qu'il voit, nous dit surtout que l'encensoir s'entend très bien avec le sceptre, mais il ne développe pas un discours philosophique.

Dire que telle ou telle chose existe, à l'examen, s'avère être un pléonasme. Mais. C'est bien l'existence de la chose qui permet, ensuite, a posteriori, son examen rationnel, préalable sine qua non. Et ici, il faut de suite, immédiatement, entériner l'apport cartésien, le cogito, la conscience de Soi : telle ou telle chose existe pour moi, une fois que j'en fais l'expérience. C'est un Sujet, une Subjectivité, qui fait l'expérience de telle ou telle chose, et c'est grâce à cette expérience qu'il va pouvoir l'examiner. Et dans le domaine du Sens, le " hic ", c'est que cette chose expérimentée est aussi ce qu'elle est à cause de ce qu'est le Sujet.

[Omer Desseres]

Meslier, infiniment respectable, il nous rapporte lucidement ce qu'il voit, nous dit surtout que l'encensoir s'entend très bien avec le sceptre, mais il ne développe pas un discours philosophique.

On devrait pouvoir trouver dans l'enseignement un fonctionnaire professeur appointé par l'État et futur retraité du même État capable de nous présenter un discours philosophique à partir de ce que nous rapporte lucidement l'abbé Meslier sur l'Église et la religion chrétienne.

Tiens, je pense à Michel Onfray, qui s'est déjà chargé de la chose.

Mais c'est Michel Onfray, alors ça ne compte pas, n'est-ce pas ? ... ...

.

[neopilina]

De deux choses l'une. Soi la théologie est une discipline comme les autres, soi elle n'en est pas une. Bien disciplinée, méthodique, rationnelle, elle débutera sans poser le moindre a priori de quelque sorte. Et là, le religieux, le croyant, etc., au sens le plus large qui soit, va s'écrier : " Hérésie ! " Ce qui est parfaitement exact selon son point de vue. Et donc, jusqu'à maintenant, et à l'aune de ce critère, je n'ai jamais vu de la théologie digne de ce nom.
Quant aux mangeurs de foin qui me disent qu'on n'a pas besoin de la théologie, ils proposent juste d'expédier " manu militari " un des phénomènes majeurs du passé et du présent de l'humanité à la poubelle. Ce qui n'est pas très méthodique. Et la meilleure façon de ne pas avancer, une excellente façon de faire perdurer ce qu'ils combattent. Comme pour toute discipline, on prend le donné, le matériel, expérimental en la matière, tout, et on s'y colle.

[Omer Desseres]

De deux choses l'une. Soi la théologie est une discipline comme les autres, soi elle n'en est pas une. Bien disciplinée, méthodique, rationnelle, elle débutera sans poser le moindre a priori de quelque sorte. Et là, le religieux, le croyant, etc., au sens le plus large qui soit, va s'écrier : " Hérésie ! " Ce qui est parfaitement exact selon son point de vue. Et donc, jusqu'à maintenant, et à l'aune de ce critère, je n'ai jamais vu de la théologie digne de ce nom.
Quant aux mangeurs de foin qui me disent qu'on n'a pas besoin de la théologie, ils proposent juste d'expédier " manu militari " un des phénomènes majeurs du passé et du présent de l'humanité à la poubelle. Ce qui n'est pas très méthodique. Et la meilleure façon de ne pas avancer, une excellente façon de faire perdurer ce qu'ils combattent. Comme pour toute discipline, on prend le donné expérimental en la matière, tout, et on s'y colle.

Franchement, Néo, chaque fois que je suis tombé sur un ouvrage de théologie je me suis fait chï^er comme c'est pas possible.

Cela dit, un copain un peu versé en théologie me soutient que Benoît XVI (Joseph Ratzinger) a été un théologien de première force.

.

[neopilina]

Cela dit, un copain un peu versé en théologie me soutient que Benoît XVI (Joseph Ratzinger) a été un théologien de première force.

C'est rigoureusement exact. Il paraît aussi que son secrétaire préféré faisait des ravages au Vatican. Je m'explique sur cette " entorse ". Il se trouve que Benoit, sur le papier, condamnait aussi radicalement que possible l'homosexualité. Le " hic ", c'est qu'il pratiquait. Et là, il me semble qu'il y a un " souci ". Je reviens au coeur de mon propos ci-dessus. Bien sûr que des choses fantastiques ont été pensées et écrites en théologie. Le " mais " donc. Par exemple, en Occident au Moyen Age. Dés qu'on voit un type très très doué, s'écarter un peu des dogmes, c'est à dire de ce qui est posé a priori, il y a des types qui commencent à empiler du bois dans la cour, ça " calme ".

[Omer Desseres]

Cela dit, un copain un peu versé en théologie me soutient que Benoît XVI (Joseph Ratzinger) a été un théologien de première force.

C'est rigoureusement exact. Il paraît aussi que son secrétaire préféré faisait des ravages au Vatican. Je m'explique sur cette " entorse ". Il se trouve que Benoit, sur le papier, condamnait aussi radicalement que possible l'homosexualité. Le " hic ", c'est qu'il pratiquait. Et là, il me semble qu'il y a un " souci ". Je reviens au coeur de mon propos ci-dessus. Bien sûr que des choses fantastiques ont été pensées et écrites en théologie. Le " mais " donc. Par exemple, en Occident au Moyen Age. Dés qu'on voit un type très très doué, s'écarter un peu des dogmes, c'est à dire de ce qui est posé a priori, il y a des types qui commencent à empiler du bois dans la cour, ça " calme ".

La question du bois empilé dans la cour (la chose est humoristique, dite comme ça) a conduit par exemple Meslier et Copernic à ne rien publier de leur vivant. Par contre Giordano Bruno n'a pas pris cette précaution et il parlait sans doute à la fois trop et trop fort, de là, le feu, qui a sauvé son âme, le doute n'est pas permis .. ..

.

[Contenu sponsorisé]