Re: La guerre en Ukraine

[neopilina]

Bakhmout, Bakhmout, oui. Qu'ils reposent en paix tous. Ci-dessus, j'avais supposer que les russes y fixaient les ukrainiens le temps que Guerassimov se prépare (ce qu'il fait). Il se pourrait bien que ça soit les ukrainiens qui aient fixé les russes à Bakhmout.
Quoi qu'il en soit, on aimerait bien qu'on nous explique qu'elle était l'intention de l'offensive ratée sur Voulhedar. Prendre cette ville ? Et bien qu'on nous le dise. Cette ville est infiniment plus névralgique pour les ukrainiens. Elle flanque à l'Est le front Sud. Si les ukrainiens veulent garder sous le coude la possibilité d'une action majeure au Sud, ils doivent absolument conserver Voulhedar.

[neopilina]

Bigeard : " Et à la fin, il y a des fantassins qui s'étripent dans des tranchées ".
Bien sûr, l'Ecole de guerre, les académies, le disent autrement : " L'infanterie, c'est l'arme des 300 derniers mètres ". Et il est bon de savoir, aussi, ménager son infanterie. " Attaque de lévrier, tenue de sanglier, retraite de loup ".
Dans le magnifique et crépusculaire " Dien Bien Phu " de Pierre Schoendoerffer, qui était sur place, il fait dire à un parachutiste, à un journaliste américain : " Nous sommes prêts à mourir mais nous n'aimons pas être gaspillés ", et il monte dans l'avion.

[neopilina]

Depuis l'attaque du 24 février 2022, " le délire logique ", comme dit Arendt, du poutinisme est " enfin " en roue libre et ce de façon manifeste pour le plus grand nombre. Aujourd'hui, on est un certain nombre à connaitre Vladimir Soloviov, Margarita Simonian, mais il y a un " garçon " qui gagne à être connu, si j'ose dire, c'est Dmitry Syechin. J'ai déjà parlé de lui, mais je n'avais pas réussi à saisir son nom. Il avait proposé de bruler ou de noyer, sans doute selon goûts personnels, les enfants ukrainiens.

En ce moment sur la plate-forme replay d'Arte, il y a un documentaire sur " la science nazie ", l'Ahnenerbe. Les historiens, etc., intervenants, sans prononcer la formule d'Arendt (dont le discours est bien sûr plus philosophique et général), " délire logique ", décortique tout de même très bien le processus. En passant, ce documentaire nous rappelle qu'il y a en France l'une des chambres à gaz, la plus petite connue, les mieux conservées, c'est bien sûr au Struthof-Natzweiler, sur les hauteurs de la magnifique petite ville de Schirmeck. Petit camp de concentration archi-classique : on y tue avec le travail forcé, les mauvais traitements, l'absence de soins, la faim, la corde et par balles. En effet, la petite chambre à gaz est à usage exclusif de l'Ahnenerbe, pour " son matériel humain " qui prenait la direction de la faculté de médecine de Strasbourg. Et malgré les efforts réalisés, il y a encore quelques années, on a encore retrouvés ce genre de " matériel pédagogique " à cette faculté. C'est aujourd'hui sous clé, et on ne sait vraiment, vraiment, pas quoi en faire. Si on me demande, je l'exposerais (interdits aux mineurs bien sûr).

[Bergame]

Ce parallèle systématique avec le nazisme est une honte de rhétorique.

Mais tu es à bonne école. Je viens de tomber sur une perle, extrait d'un article du livre blanc de 2017 du Center for Strategic and International Studies (CSIS) que les amateurs de géopolitique connaissent bien. Je ne résiste pas (traduit par mes soins) :

L'influence malveillante de la Russie peut être assimilée à un virus qui attaque les démocraties. Après avoir discrètement pénétré un pays par ce qui semble être une transaction commerciale inoffensive et très probablement légale, le virus commence à se propager délibérément à travers les réseaux locaux, s'emparant discrètement de son hôte démocratique. Pendant des années (voire des décennies), le virus d'influence russe n'a généralement pas été détecté ou ignoré en raison de sa conception opaque. Les institutions démocratiques peuvent fonctionner normalement. Le virus se développe d'abord au fur et à mesure qu'il se fraye un chemin clandestinement à travers l'appareil hôte, ce qui peut être observée au cours de la période d'étude 2004-2008, infectant lentement différents secteurs stratégiques de l'économie (secteurs de l'énergie, de la finance, des médias et des infrastructures) et des régions. Au fil du temps, les pays hôtes, les économies et les institutions sont compromises à un point tel que les institutions elles-mêmes, les bureaux anti-corruption, les ministères de l'intérieur, les bureaux des procureurs -qui sont conçus pour lutter contre la corruption et les pratiques monopolistiques- sont totalement désactivés, permettant à l'influence russe de se propager rapidement au point de rendre la démocratie infectée incapable de résister à l'influence russe, qui permet alors au Kremlin un contrôle effectif sur le gouvernement. Si la démocratie d'accueil résiste, le gouvernement peut être renversé en exposant l'étendue du virus, ce qui peut être un revers temporaire au Kremlin, mais a l'avantage supplémentaire d'éroder davantage la confiance du public, la confiance et la crédibilité dans les systèmes démocratiques, ce qui renforce la popularité des partis extrêmes qui sont anti-européens et anti-américains. Il y a une élégance indéniable dans ces tactiques « gagnant-gagnant » pour le Kremlin ; c'est la stratégie parfaite pour éroder les fondements de la démocratie de l'intérieur, discréditant puissamment le modèle occidental de gouvernance tout en promouvant le modèle de gouvernance du Kremlin.

Rappelle-moi à quelles fins les Nazis utilisaient la métaphore du virus, déjà ?

[neopilina]

Ce parallèle systématique avec le nazisme est une honte de rhétorique.

C'est que tu n'écoutes pas, ne regardent pas, assez les " turbo-patriotes " russes. Personne n'a forcé la milice russe " Russitch " à reprendre le " Soleil noir " de Wannsee, où il est formellement déclarée que les slaves doivent retrouver leur vocation d'origine, celle d'esclaves, et qui publie un manuel de torture du soldat ukrainien avant de l'assassiner.

Et ce que dit le " Center for Strategic and International Studies (CSIS) " n'est pas faux : depuis plus de dix ans Poutine ne sait plus exister autrement que via ses capacités de nuisances. Du temps que j'y suis. Prigogine s'est vanté devant des caméras de ses ingérences dans différentes élections (d'ailleurs les anglais " goutent " enfin aux délices du Brexit), etc. Parlons peu parlons bien : ça lui coutera la vie. Adieu l'Afrique pour Prigogine (en personne). Dans ce cas, la guerre asymétrique théorisée par Guerassimov, l'usage de " virus ", est clairement différent que celui que tu rappelles (je t'invite à regarder le documentaire proposé par Arte à ce sujet, c'est très bien traité). Dans les deux cas, nazisme et poutinisme, on voit clairement les mêmes " passions " vénéneuses, mortifères, prendre leur essor, se déployer (stade ultime bien connu du romantisme). Même Kyrill est devenu un excellent ayatollah appelant à la " Guerre Sainte ".  " Daesh " est-tu là !? Les " mêmes passions ". Donc, absolument rien à voir avec de la rhétorique.

P.S. Les enfants russes sont " éduqués " très tôt, il faut se mettre à leur niveau, et donc ? On leur dit qu'Hitler avait attrapé un horrible " virus " : le fascisme !!

[Bergame]

A qui profite le crime ?

[neopilina]

J'avais déjà remarqué que Oleksiy Reznikov (ministre de la défense ukrainien) avait un petit coté taquin, sarcastique, primesautier, etc. Hier à la télévision, un journaliste lui pose une question sur la " piste ukrainienne " relative aux sabotages des gazoducs NordStream, réponse de Reznikov, presque hilare, ce n'est pas du verbatim, mais l'esprit c'est tout à fait ça : " Ça serait une lettre de gloire pour nos forces spéciales ! " Façon d'éluder comme une autre, mais c'est bien la Sienne. Pour mémoire, la Mer Baltique est l'un des endroits de la planète les plus outrancièrement surveillés. Effectivement, " grenouiller " dans cette région n'est pas à la portée du premier venu. Il est tout à fait certain qu'on saura en son temps qui a fait ça.

Ce qu'il se passe à Bakhmout est absolument emblématique des désaccords qui peuvent survenir entre le politique et le militaire (y compris dans les régimes où les choses se passent au mieux entre les deux institutions). Le militaire est là pour mettre en oeuvre au cas échéant, militairement (désolé), une décision politique. Mais si la guerre dure, la gestion concrète de celle-ci doit être laissée aux militaires. Perdre des capacités à poursuivre la guerre dans les meilleurs conditions possibles pour un enjeu symbolique, politique, on comprend que ça n'ira pas. A Bakhmout, qui empêche qui de préparer au mieux sa prochaine grande manoeuvre, opération ? Je ne sais pas. Neutralisation mutuelle ? Je ne sais pas.

[neopilina]

Je résume ce que j'ai vu depuis hier : " A Tbilissi, Moscou voit la main de l'Occident ". Ce n'est pas orwellien ça !?

Je ne m'y ferais jamais. Et les chars russes en Abkhazie et d'Ossétie du Sud occupées, soit plus de 20% du territoire depuis 2008, et le parti " Rêve géorgien ", qui s'avère être un sous marin de Moscou qui tombe le masque et qui forcément un jour fait le pas de trop (comme en Ukraine), et l'oligarque Bidzina Ivanichvili laquais de Moscou, c'est quoi !?

Moldavie, Géorgie, Ukraine, même scénario, il suffit de changer les noms propres (Transnistrie, Donbass de 2014, etc.). Poutine est en difficulté en Ukraine, alors ? On rallume autant d'incendies que possible, on agit sur tous les leviers, pour bousculer l'adversaire, c'est à dire le Grand Satan Occidental (sauf que n'en déplaise, les russes aussi sont des occidentaux, si ce n'est pas le cas, qu'on m'explique ce que c'est).

[Bergame]

Il y a des laquais de Moscou, et il y a des laquais de Washington.

Par ailleurs, non, les Russes ne se définissent pas comme "occidentaux", non. Et les Occidentaux ne comptent pas non plus la Russie dans leurs rangs.


Tout juste réélu pour 5 ans, Xi Jinping a inauguré son nouveau mandat en haussant le ton vis-à-vis de ces mêmes Occidentaux et dénoncé leur "politique d'endiguement, d'encerclement et de répression contre la Chine." A quoi fait-il référence ? Aux sanctions économiques instaurées par les Etats-Unis, et sur lesquelles les pays européens sont de plus en plus enclins à s'aligner. Ainsi, les Pays-Bas ont, suite aux pressions américaines, annoncé avant-hier se joindre à l'embargo sur les micro-processeurs. Il faudra suivre si d'autres Etats suivent le mouvement prochainement.

C'est quand même très retors. Pékin a pour l'instant clairement manifesté son intention de ne pas soutenir militairement la Russie, des officiels chinois s'étaient encore exprimés tout récemment pour prendre publiquement distance avec Moscou. Mais Washington choisit précisément ce moment pour renforcer la pression sur Pékin, au risque de l'inciter à finalement prendre part au conflit. Tout se passe comme si les Etats-Unis avaient décidé de passer à la dernière phase de son projet de remodèlement du monde. C'est quand même un jeu très dangereux -pas forcément pour les Etats-Unis au 1er chef, il est vrai, mais pour le monde lui-même. Parce que la Chine n'est pas sans alliés d'un certain poids militaire : Corée du Nord, Pakistan, Iran, peut-être Turquie. Est-il vraiment sage de jeter toutes ces puissances -certes, sans doute des "dictatures"- dans les bras les unes des autres, Russie comprise ?

D'autant que, désormais, il n'y a plus de Chirac ou de Schröder pour s'opposer à la croisade américaine. Paris et Berlin sont maintenant des capitales "occidentales".

[Kercos]

..... Mais Washington choisit précisément ce moment pour renforcer la pression sur Pékin, au risque de l'inciter à finalement prendre part au conflit. Tout se passe comme si les Etats-Unis avaient décidé de passer à la dernière phase de son projet de remodèlement du monde.

C'est un scénario crédible. Les USA se font, à court terme dépasser économiquement par la Chine....et préfèrent rester leader sur une moitié du monde que second sur la planète économique; Une guerre froide ou tiède est une solution, qui de plus, rend dépendant militairement les tièdes qui voudraient rester neutre.

[neopilina]

Il y a des laquais de Moscou, et il y a des laquais de Washington.

Tu as raison, Bidzina Ivanichvili est plus qu'un laquais, c'est un mafieux, un vendu et un traitre. Il faut absolument expliquer à " Poutine and Co " que le peuple moldave, que le peuple ukrainien, que le peuple géorgien, ce n'est pas le peuple russe, qui, lui, n'a pas voix au chapitre, pour euphémiser. Un anonyme russe a transmis des milliers de vidéos de commissariats et de prisons russes à une O.N.G. Il faut bien admettre que fréquemment il vaut mieux avoir un rectum en titane. Je t'ai déjà expliqué que l'anti-américanisme pouvait être un " problème de riches ". Faut-il que je recommence ?

Par ailleurs, non, les Russes ne se définissent pas comme "occidentaux", non. Et les Occidentaux ne comptent pas non plus la Russie dans leurs rangs.

Le propos est métaphysique, c'est des continentaux. La vocation de la Moldavie, de l'Ukraine, de la Géorgie, de l'Arménie, de la Biélorussie, de la Russie, c'est bien l'U.E.
Les Russes blancs ne se sont pas installés en Papouasie Nouvelle Guinée. Certains parlaient mieux le français, l'allemand, que le russe, langue maternelle et néanmoins " domestique " (et " domestique " dans la bouche d'un aristocrate, on a compris). Semblablement, les oligarques russes quittent l'Europe pour Dubaï, etc., à cause des sanctions affectant leur " porte-monnaies " de sangsues, de parvenus, de voleurs du peuple russe. Que quelqu'un comme toi soit si oublieux de la morale, c'est fascinant. C'est " étrange " que les russes qui ont quitté la Russie se considèrent comme des occidentaux et pas ceux qui restent !! Je t'accorde que les japonais, les taïwanais et les coréens du Sud, ne sont pas des occidentaux.    C'est bien ces régimes qui défrisent au dernier degré le pseudo-camarade Xi, et sans doute d'autres. A vue de nez, je pense que la Corée du Nord te conviendrait !    

Paris et Berlin sont maintenant des capitales "occidentales".

Le monde est tout en nuance : Paris moins que Berlin, Berlin moins que Varsovie, etc. Jette un oeil sur l'histoire de la Pologne, etc., tu vas adorer les U.S. Et puis il y a deux, trois, trucs, que masquent la guerre, pour l'instant. Par exemple les mesures protectionnistes (l'Infaltion Reduction Act) que Biden a prises et qui refroidissent sérieusement l'américanophilie de l'U.E., qui est la première victime de ces mesures. Haa !, ces américains, ils ne perdent jamais le Nord !! Allez, encore une fois : je ne suis pas atlantiste (note le).

[Bergame]

Il faut absolument expliquer à " Poutine and Co " que le peuple moldave, que le peuple ukrainien, que le peuple géorgien, ce n'est pas [b]le peuple russe, qui, lui, n'a pas voix au chapitre, pour euphémiser.

Tu ne connais pas le peuple russe. Au moins, si tu prétends en parler, base-toi sur des données un peu objectives plutôt que tes sempiternels clichés washingtoniens sur les pauvres moujiks spoliés par leurs maitres totalitaires.

Par ailleurs, non, les Russes ne se définissent pas comme "occidentaux", non. Et les Occidentaux ne comptent pas non plus la Russie dans leurs rangs.

Le propos est métaphysique, c'est des continentaux.

Idem ! Demande-leur, aux Russes, s'ils se comptent parmi les Occidentaux. Ton petit avis à toi importe peu en la matière.

Que quelqu'un comme toi soit si oublieux de la morale, c'est fascinant.

Moi, ce que que je trouve fascinant, c'est comment ce sont toujours ceux qui en savent le moins sur un sujet qui vous le braillent le plus fort.

C'est un scénario crédible. Les USA se font, à court terme dépasser économiquement par la Chine....et préfèrent rester leader sur une moitié du monde que second sur la planète économique; Une guerre froide ou tiède est une solution, qui de plus, rend dépendant militairement les tièdes qui voudraient rester neutre.

Oh je pense qu'il s'agit de rester leader tout court. Les Etats-Unis ont clairement engagé la compétition avec Pékin et ils comptent manifestement profiter de ce qui leur reste d'avantage pour freiner la croissance chinoise.

Ce n'est pas nouveau, d'ailleurs : L'administration Trump a été la première à désigner publiquement la Chine comme l'Adversaire -j'en avais fait état ici-même. L'administration Biden reprend donc ce qui est manifestement maintenant l'axe stratégique des Etats-Unis, mais avec une autre approche diplomatique : Trump s'était rapproché de Poutine et de la Corée du Nord parce qu'il voulait tenter d'isoler la Chine de ses alliés ; mais dans le même temps, il s'était aliéné ses alliés européens, à qui il avait dit en somme que papa Washington pourrait bien couper les vivres si les petits gars ne se prenaient pas en mains et ne versaient pas davantage au pot de la sécurité en Europe. L'administration Biden a repris le même axe stratégique, mais de manière beaucoup plus ordonnée : Elle a créé l'alliance AUKUS dans le Pacifique avec UK et Australie -la fameuse affaire des sous-marins- rassuré les Européens sur le maintien des liens au sein de l'OTAN, au passage répondu favorablement aux appels de Kiev comme je l'ai relaté plus haut, et finalement resoudé la "famille occidentale" autour de la guerre en Ukraine.
C'est d'ailleurs du côté de l'Europe de l'Est que les demandes étaient les plus fortes. L'attitude de Trump a fait mouiller le pantalon aux Baltes et aux Polonais. Par ailleurs, la Pologne est une épine dans l'UE, avec ses comparses du groupe de Visegrad. L'intervention russe arrive à point nommé pour rappeler à ces pays peu "progressistes" qu'ils ont intérêt à rester dans le giron occidental.

Les Européens gérant donc le problème russe, les Etats-Unis avec Australie, Japon, Taïwan et leurs autres alliés en Asie-Pacifique, ont manifestement décidé de prendre le problème chinois à bras-le-corps, et vont faire progressivement monter la pression sur Pékin. Sans doute que la réélection de Xi Jinping les a aussi convaincus que, malgré la crise du Covid et les difficultés de certains secteurs économiques (la construction, par exemple), le système économico-politique chinois était stable, et qu'il n'y avait pas d'évolution "démocratique" à en attendre prochainement.

[Kercos]

Jadis il fallait conquérir militairement un territoire pour l'exploiter économiquement. Il y a un changement de paradigme qui permet de se passer de la première condition: l'Occident a mis en place un processus soft et efficace pour exploiter producteurs et consommateurs à sa guise. Nous somme de fait sur un processus de conquète ....ce qu'a compris la chine ( Afrique + M.O. + Asie), mais ce que la Russie n'a pas compris ou ne pouvait mettre en oeuvre.
L'économie et le commerce sont des armes de destruction massive des cultures infectées. La pluralité culturelle est indispensable (à mon sens), pour la survie de notre espèce. Une culture Aztèque ou anthropophage aurait tout a fait le droit de poursuivre peur propre itération.
Le simple constat des dégâts que la culture occidentale a imposé à la planète suffit a prouver qu'elle n'est pas vertueuse et mérite de ne pas se propager.

[neopilina]

Jadis il fallait conquérir militairement un territoire pour l'exploiter économiquement. Il y a un changement de paradigme qui permet de se passer de la première condition : l'Occident a mis en place un processus soft et efficace pour exploiter producteurs et consommateurs à sa guise. Nous sommes de fait sur un processus de conquête, ce qu'a compris la chine ( Afrique + M.O. + Asie), mais ce que la Russie n'a pas compris ou ne pouvait mettre en oeuvre.

Pas faux. Mais il n'y a pas que les occidentaux pour être doués pour le " commerce ", le capitalisme, hein. La Russie, la Chine et l'Inde pratiquent un capitalisme brutal, sauvage, qui ne se pratique plus en Occident. En Chine, en Inde, on commence à voir des vidéos de patrons massacrés à coups de barre de fer, etc. ! La vénalité est une " valeur " universelle, la mieux, la plus, partagée, et ça ne date pas d'hier. C'était l'un des deux moteurs de l'impérialisme, depuis la nuit des temps. Et puis la Chine hyper nationaliste, revancharde, conquérante, impérialiste, agressive, de Xi regarde cette guerre comme on observe une expérience de laboratoire : sauter sur Taïwan, le jeu en vaudra t-il la chandelle ?

Sinon. Les russes veulent percer à l'Est. A Bakhmout ? Je n'en ai aucune idée, je ne dispose pas de renseignements (par exemple de l'imagerie satellitaire montrant des concentrations de troupes et de matériels, etc.). Les ukrainiens veulent percer au Sud. Où ? Je ne sais pas, même raison. Donc ? Guerassimov maintient la pression à Bakhmout et à Vulhedar pour empêcher les ukrainiens d'avancer, de mener leur prochaine grande offensive.

[neopilina]

Bien évidemment. Au fur et à mesure que la perspective de la prochaine contre-offensive va se rapprocher réellement, il y a quelque chose qui va culminer, s'hypertrophier, partout, même au plus haut niveau, du coté occidental : l'intoxication. C'est la guerre. Un exemple au hasard. On nous dit, tous les médias coté alliés, que finalement peu de blindés sont arrivés en Ukraine. On a le droit d'en douter : aujourd'hui, dans ce contexte, des informations de ce genre sont classés au dernier degré. Il y aura de grosses surprises quant aux moyens déployés lors de cette opération. Tout le monde a enfin compris que l'heure est à la guerre, que l'armée russe doit être vaincue en Ukraine, et que cette guerre doit durer le moins possible.

[Bergame]

On ne t'"entend" plus, néo. C'est amusant, je ne peux m'empêcher de rapprocher cette période d'accalmie de l'espèce de circonspection attentiste qu'on perçoit dans les rangs occidentaux depuis le voyage de Xi Jinping à Moscou. Cela a manifestement constitué un coup diplomatique assez fort et inattendu. Et les dirigeants européens se sont rendus compte que les manoeuvres américaines avaient surtout eu pour effet de rapprocher les Chinois des Russes, alors même que, jusque là, Pékin avait tenu à conserver ses distances. Et là, évidemment, si la Chine commence à se mêler du sujet, c'est plus la même chanson.

Xi Jinping a fait, à cette occasion, paraître une tribune dans laquelle il expose la vision de la Chine en la matière. C'est assez intéressant. Extraits :

La Chine et la Russie sont l’une pour l’autre le plus grand voisin et un partenaire stratégique global de coordination. Nous sommes tous deux des pays importants dans le monde et des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies. Les deux pays défendent une politique étrangère indépendante et considèrent nos relations comme une priorité dans leur diplomatie.
[...]
Nos deux parties se sont étroitement coordonnées sur la scène internationale et ont assumé leurs responsabilités en tant que grands pays. La Chine et la Russie sont fermement engagées dans la sauvegarde du système international centré sur les Nations unies, de l’ordre international étayé par le droit international et des normes fondamentales des relations internationales fondées sur les objectifs et les principes de la Charte des Nations unies. Nous sommes restés en étroite communication et coordination au sein des Nations unies, de l’Organisation de coopération de Shanghai, des BRICS, du G20 et d’autres mécanismes multilatéraux, et nous avons travaillé ensemble pour un monde multipolaire et une plus grande démocratie dans les relations internationales. Nous avons activement pratiqué un véritable multilatéralisme, promu les valeurs communes de l’humanité et défendu la construction d’un nouveau type de relations internationales et d’une communauté avec un avenir commun pour l’humanité.

[neopilina]

On ne t'"entend" plus, néo.

J'attends la prochaine grande offensive ukrainienne. Oui, je ronge mon frein, ça me démange, j'ai mes modestes idées, et je m'interdis d'intervenir. C'est fou comme j'ai approfondi la géographie ukrainienne !! Et j'espère bien que le Vladimir va se prendre un " coup de bambou " qui le fera vaciller. Ce que la Poutinie a l'air d'envisager elle-même, les " turbo-patriotes " délirent beaucoup, beaucoup, moins, etc. Déjà dit : c'est bien des russes qui nous débarrasseront de ce Malfaisant majeur. Ils seront pires que lui ? Peut-être, mais en tous cas ils seront contre cette guerre par intérêts bien entendus, c'est comme ça que ça marche, la Russie poutinienne, c'est lui qui l'a faite à son image, tu peux leur faire " confiance ". La Poutinie prend le chemin de la Corée du Nord, et c'est ça qui te tente !?

Sinon, un petit mea culpa, si, si, j'insiste, j'avais dit que Xi n'irait pas voir Vlad. Je me suis trompé. Mais a contrario, ne te fais pas trop d'illusion sur l'allié chinois. Il se voyait déjà au firmament, et ce n'était pas impossible, mais c'est raté, définitivement (démographie, économie, changement climatique, etc.). Xi ne pense qu'à la Chine et il continuera. Et si nous avons tous oublié les " traités inégaux ", pas lui, eux, et qui est aujourd'hui le dernier " débiteur " à ce titre ? La Russie. Quant à lire le " Xi " dans le texte, il faut être humble au dernier degré (j'aimerais bien l'avis d'hks à ce sujet). Je te propose une expérience, je cite ta citation, en la tronquant :

La Chine et la Russie sont fermement engagées dans la sauvegarde du système international centré sur les Nations unies, de l’ordre international étayé par le droit international et des normes fondamentales des relations internationales fondées sur les objectifs et les principes de la Charte des Nations unies. Nous sommes restés en étroite communication et coordination au sein des Nations unies, de l’Organisation de coopération de Shanghai, des BRICS, du G20 et d’autres mécanismes multilatéraux, et nous avons travaillé ensemble pour un monde multipolaire et une plus grande démocratie dans les relations internationales. Nous avons activement pratiqué un véritable multilatéralisme, promu les valeurs communes de l’humanité et défendu la construction d’un nouveau type de relations internationales et d’une communauté avec un avenir commun pour l’humanité.

A titre personnel, ce n'est pas tout à fait ce que j'ai vu de la part de Poutine. Je ne dois pas être le seul.

Je n'étais pas né lors de la crise de Cuba. Et alors ? Et alors, " grâce " à Vlad, on n'a jamais été aussi près. Si tu as le temps d'apercevoir un intense flash lumineux, n'oublie pas, et vite : " On a gagné ! "

[Bergame]

Hé oui, mais on ne voit que ce qu'on veut bien voir.

Tu ne comprends pas ce qui se joue. Ce qui se joue, c'est le fait que la Chine -et son allié russe- sont en train de prendre les USA à leur jeu. Oui, aujourd'hui, la Chine est le premier défenseur et promoteur du système politico-économique international que les Etats-Unis ont mis en place après la 2eGM. Parce qu'alors que ce système a longtemps servi les intérêts des USA, aujourd'hui il favorise d'abord la croissance chinoise.
Ce n'est pas un hasard si Trump a mis en oeuvre une politique beaucoup plus isolationniste que ses prédécesseurs : L'objectif affiché était de restreindre la dépendance US aux importations chinoises et de rapatrier les capitaux américain sur le sol américain. Trump a mis en oeuvre une politique fiscale incitative pour les entreprises US, qui s'est immédiatement traduite par une baisse assez impressionnante du FDI (Foreign Direct Investment). Et il a augmenté les droits de douane, en particulier de biens en provenance de la Chine :

Nous ne sommes pas engagés dans une guerre commerciale avec la Chine, cette guerre a été perdue il y a déjà plusieurs années par les idiots et les incompétents qui représentaient les Etats-Unis. Maintenant, nous avons un déficit commercial de 500 milliards de dollars par an, avec un vol de propriété intellectuelle qui équivaut à 300 milliards de plus. Nous ne pouvons pas continuer comme cela !

Quelle a été la réponse chinoise ? Pour la première venue d'un dirigeant chinois (communiste !) à Davos, Xi Jinping a lancé un vibrant plaidoyer en faveur de la globalisation :

Une politique protectionniste est comme la vie s'enfermant elle-même dans une chambre sombre : Le vent et la pluie n'y pénètrent pas, mais l'air et la lumière non plus.

Tu ne comprends pas ce qui se joue : Lorsque Xi Jiping dit vouloir défendre le système international tel que les Etats-Unis eux-mêmes l'ont conçu et mis en oeuvre, il ne ment pas ! Lorsqu'il défend "un véritable multilatéralisme", il dit très précisément quelle est la stratégie chinoise ! Lorsqu'il dit travailler, avec la Russie, pour "un monde multipolaire et une plus grande démocratie dans les relations internationales", il vise clairement l'hégémonie américaine.

On va voir. Les Européens ont eu tort, je pense, de s'engager comme ils l'ont fait depuis plusieurs années maintenant en Ukraine, et comme ils le font toujours. Stratégiquement, c'est une erreur. Si l'Ukraine est intégrée à l'UE, sa reconstruction va être à la charge des Européens et, culturellement comme politiquement, on se rendra sans doute compte à terme que ce pays renforcera le pôle "orientaliste" de l'UE que nous avons déjà bien du mal à intégrer et qui rend l'Europe ingouvernable. Quel intérêt ? Quel avantage ?

Mais si déjà, je ne vois pas beaucoup l'intérêt d'un conflit avec la Russie, et surtout pas pour l'Ukraine, je n'en vois aucun pour un conflit avec la Chine ! J'ose espérer que, cette fois, les dirigeants européens sauront ne pas se laisser embarquer.

[Kercos]

Hé oui, mais on ne voit que ce qu'on veut bien voir.

Tu ne comprends pas ce qui se joue. Ce qui se joue, c'est le fait que la Chine -et son allié russe- sont en train de prendre les USA à leur jeu. Oui, aujourd'hui, la Chine est le premier défenseur et promoteur du système politico-économique international que les Etats-Unis ont mis en place après la 2eGM. Parce qu'alors que ce système a longtemps servi les intérêts des USA, aujourd'hui il favorise d'abord la croissance chinoise.
.

""""
.......... Le contrat en yuans s'est conclu à travers la plateforme Shanghai Petroleum and Natural Gas Exchange (SHPGX), spécialement créée par la Chine pour développer l'import-export d'hydrocarbures payés en yuans, avec une branche spécialement dédiée au GNL depuis 2020.

S'affranchir du dollar dans l'énergie et le commerce

Lors d'une visite en décembre à Riyad en Arabie Saoudite, le président Xi Jinping avait appelé les pays du Golfe à passer par cette plateforme pour vendre leurs hydrocarbures en yuans à la Chine. Plus largement, Pékin est résolu à contester l'hégémonie du dollar dans les échanges internationaux et à imposer le recours à sa propre monnaie, au minimum dans ses propres opérations d'import-export.

Mercredi, la Chine, premier partenaire économique de Brasilia, et le Brésil ont dévoilé un accord pour que le commerce entre les deux pays se fassent exclusivement en yuans et réais, sans aucun dollar. Pour réduire sa dépendance au billet vert, Pékin a déjà noué des accords similaires avec des pays comme la Russie et l'Argentine.


https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... alEnergies.
"""""""""""""""""""""""""""""""

[neopilina]

Tu ne comprends pas ce qui se joue ...

Tu ne comprends pas ce qui se joue ...

Bergame ...
Me dire, deux fois de suite, que je ne comprends pas, de toi à moi, on se " connaît ", c'est une provocation !  
D'autant plus déplacée, que c'est toi, et beaucoup d'autres, qui ne comprenez décidément pas que vous spéculez gravement hors-sol : Gulliver est là, avec son énorme " balai ", et les lilliputiens qui s'étripent, etc., il va vite les " mettre d'accord ". Le Pakistan de 2023 n'est plus celui de 2022, et ça ne va pas s'arranger. Pourquoi ? A cause de ce qu'il s'est passé climatiquement au Pakistan en 2022. Et d'immenses régions de l'Inde et de la Chine ont enduré les mêmes phénomènes. Même si c'est hors de portée d'un Poutine en roue libre, Xi, lui, sait très bien ce qu'il s'est passé chez lui, et que ce n'est que le début. La première cacahuète de l'apéritif. Même avant 2050, une guerre conventionnelle, couteuse, risquée, deviendra pour n'importe quel pays un luxe inouï : inenvisageable.

On va voir. Les Européens ont eu tort, je pense, de s'engager comme ils l'ont fait depuis plusieurs années maintenant en Ukraine, et comme ils le font toujours. Stratégiquement, c'est une erreur. Si l'Ukraine est intégrée à l'UE, sa reconstruction va être à la charge des Européens et, culturellement comme politiquement, on se rendra sans doute compte à terme que ce pays renforcera le pôle "orientaliste" de l'UE que nous avons déjà bien du mal à intégrer et qui rend l'Europe ingouvernable. Quel intérêt ? Quel avantage ?

Stratégiquement, si l'Europe ne se dépêche pas d'aller de Reykjavik à Vladivostok, elle deviendra un confetti monégasque, andorran, un musée, un zoo.

... je n'en vois aucun pour un conflit avec la Chine ! J'ose espérer que, cette fois, les dirigeants européens sauront ne pas se laisser embarquer.

Ce conflit, armé, n'aura pas lieu. Présentement, la Chine ne peut pas l'emporter conventionnellement (le détroit fait a minima 130 km, etc.). Et plus tard, on aura tous d'autres chats à fouetter, comme je l'ai indiqué. On est en avance sur toutes les prévisions du G.I.E.C., et c'est plus grave plus tôt que prévu. Tu vas voir, ça va être " somptueux ". L'été dernier, des forêts vosgiennes et jurassiennes ont pris feu, quand j'étais petit, même avec du napalm ce type de forêt ne pouvaient pas bruler.

[Magni]

https://www.kyivpost.com/post/15438



C'est au nom de la souveraineté de la nation chinoise que Pékin veut récupérer Taiwan.
La chine soutien l'idéologie de la souveraineté des états.
Pékin prétend que le Tibet ainsi que Taiwan ont toujours fait partie de la Chine.

L'erreur de la Russie en l'occurence est d'avoir un jour reconnu L'Ukraine comme un état souverain, la Crimée en faisant partie à l'époque du traité.

la Chine ayant fini par accepter de s'exprimer sur la question après un coup de pouce de Macron, comptant avec un historique de respect mutuel entre la Chine et la France, et bien Pékin annonce que la chine ne reconnait pas un caractère légal à l'annexation de la Crimée par la Russie.


Ce qui n'empèche pas la chine de continuer à jouer sur tous les tableaux qui lui rapportent dans cette tragédie où Poutine et l'ombre rouge du zombie de l'URSS font la guerre contre le temps et cherchent à retourner au vingtième siècle à grand coup de centaines de milliers de morts, de purge nationale et d'enlisement totalitariste.

Poutine a à nouveau des douleurs d'estomac cette semaine, ça fait plaisir, s'il pouvait juste ne plus rien sentir d'un coup et nous foutre la paix pour toujours on ne s'en plaindrait pas non plus.



Jusque dans les année 2000 le sujet de Taiwan état tabou en Chine et les Chinois, en principe et par mesure de précaution, n'appelaient pas l'ile autrement que "Formose".

[Bergame]

L'erreur de la Russie en l'occurence est d'avoir un jour reconnu L'Ukraine comme un état souverain, la Crimée en faisant partie à l'époque du traité.

C'est ça, c'est vrai. Mais il y a quelque chose d'un peu naïf à croire que parce qu'on trace un trait sur une carte, on sépare les hommes, les familles, les peuples. C'est une vision en fait très administrative de la vie et de l'histoire.

Mais de toutes façons, toutes ces discussions sur le droit relèvent de l'argutie. Le fond du sujet, c'est la compétition entre des puissances, et en particulier, entre des Etats-Unis qui préfèrent évidemment affaiblir leurs concurrents et ces derniers qui entendent défendre ouvertement leurs intérêts. Et au milieu de tout cela, des Etats européens qui tentent d'exister politiquement.

[Kercos]

https://www.kyivpost.com/post/15438


Pékin prétend que le Tibet ainsi que Taiwan ont toujours fait partie de la Chine.

L'erreur de la Russie en l'occurence est d'avoir un jour reconnu L'Ukraine comme un état souverain, la Crimée en faisant partie à l'époque du traité.

Il n'y a que qqs années que Taïwan ne revendique plus une grosse part du tibet et le la mongolie.
L' Ukraine comme d'autres régions de l' URSS n'avaient acquis une pseudo autonomie que pour multiplier les sièges a l' ONU (si j'en crois un chroniqueur radio)

Wiki :
"""Dans ces mêmes revendications, la république de Chine (= Taïwan) revendique également quelques territoires frontaliers qu'elle dit avoir historiquement fait partie du territoire chinois, dont le Tibet du Sud (en) actuellement administré par l'Inde, une partie à l'est du Bhoutan, la partie administrée par la Russie des îles Heixiazi, une partie au nord de la Birmanie, une partie du massif du Pamir entre l'Afghanistan et le Tadjikistan, la partie chinoise du Cachemire, soixante-quatre villages à l'est de la rivière Heilongjiang et le Tannu Uriankhai en Russie. Cependant, le gouvernement de la république de Chine ne poursuit plus activement ces revendications à l'heure actuelle.

[neopilina]

Wiki :"Dans ces mêmes revendications, la république de Chine (= Taïwan) revendique également quelques territoires frontaliers qu'elle dit avoir historiquement fait partie du territoire chinois, dont le Tibet du Sud (en) actuellement administré par l'Inde, une partie à l'est du Bhoutan, la partie administrée par la Russie des îles Heixiazi, une partie au nord de la Birmanie, une partie du massif du Pamir entre l'Afghanistan et le Tadjikistan, la partie chinoise du Cachemire, soixante-quatre villages à l'est de la rivière Heilongjiang et le Tannu Uriankhai en Russie. Cependant, le gouvernement de la république de Chine ne poursuit plus activement ces revendications à l'heure actuelle.

- Taïwan a renoncé à ces revendications depuis quelques années, elle ne veut plus rien d'autre que son indépendance ! Mais pas la Chine de Xi, tout à fait. Petite incise, tu as oublié le plus énorme morceau : la Mandchourie. Aujourd'hui, la moitié est chinoise, l'autre est russe. Et le temps des chinois n'est pas le même que le notre. Pékin " soutient " Poutine comme elle soutient le pendu, pour lui faire les poches. La Russie est de fait le dernier empire qui n'a pas été démantelé, et il aurait pu survivre, avec de meilleurs dirigeants (pas dur). " Mieux " : finalement Xi est extrêmement contrarié que son " allié sans restriction " (!)  se soit empêtré, vautré, raté, à ce point, ait semé un tel bordel (désolé, ça s'imposait).

- Xi s'est mis dans une impasse. Et Xi est " un grand garçon " : il s'y est mis tout seul. Il sait que son pays est dans une situation délicate, que c'est systémique (le mot est à la mode !), et ça ne fait que commencer. Depuis 2013, il a imbibé les jeunes chinois d'un discours ultra-revanchard, à propos du " siècle des humiliations ", etc. etc., etc. Il attaque Taïwan ? Et bien, vous prenez le " bordel " généré par Vladimir et vous pouvez lui mettre un exposant planétaire. Le coté positif de la chose (!), c'est que soudain, Vlad et Xi auront beaucoup moins " d'amis " (genre ceux : je m'en mêle pas, etc.), parce que cette fois tout le Monde sera touché. Je redonne mon avis qui n'est que le mien : je veux croire (peut être à tort donc) que Xi n'est pas encore prisonnier du " délire logique ", dont il est le géniteur !! Et donc que je ne crois pas à l'invasion de Taïwan (impossible aujourd'hui). C'est mon coté rationnel. Souvent démenti par des types qui ne le sont pas, tout à fait. Bien dirigée, la Russie pouvait rejoindre le G 8 de plein droit sans difficulté, etc. Gâchis sanglant, prodigieux. Le Donbass ne vaut rien, et avec ou sans la Crimée, la Mer noire reste ce qu'elle est : un magnifique cul de sac en cas de tension.

P.S. le mot du " jour " ? Incontestablement : " timing ".

[Bergame]

Evidemment, j'ai été très intéressé par l'interview que Macron a donné à son retour de Chine. Voila la raison pour laquelle je pense que c'est un "homme d'Etat", c'est qu'il peut prendre des positions fortes en faveur de l'autonomie stratégique de le France -et/ou de l'Europe.
Extraits :

La question qui nous est posée à nous Européens est la suivante : Avons-nous intérêt à une accélération sur le sujet de Taïwan ? Non. La pire des choses serait de penser que nous, Européens, devrions être suivistes sur ce sujet et nous adapter au rythme américain et à une surréaction chinoise. Pourquoi devrions-nous aller au rythme choisi par les autres ? A un moment donné, nous devons nous poser la question de notre intérêt.
[...]
S'il y a une accélération de l'embrasement du duopole, nous n'aurons pas le temps ni les moyens de financer notre autonomie stratégique et deviendrons des vassaux alors que nous pouvons être le troisième pôle si nous avons quelques années pour le bâtir.
[...]
L'autonomie stratégique doit être le combat de l'Europe. Nous ne voulons pas dépendre des autres sur les sujets critiques. Le jour où vous n'avez plus le choix sur l'énergie, sur la manière de se défendre, sur les réseaux sociaux, sur l'intelligence artificielle parce qu'on n'a plus l'infrastructure sur ces sujets, vous sortez de l'histoire pour un moment.
[...]
Le paradoxe serait, qu'au moment où nous mettons en place les éléments d'une véritable autonomie stratégique européenne, nous nous mettions à suivre la politique américaine, par une sorte de réflexe de panique. Au contraire, les batailles à conduire aujourd'hui consistent d'une part à accélérer notre autonomie stratégique et d'autre part à assurer le financement de nos économies. J'en profite pour insister sur un point : Nous ne devons pas dépendre de l'extraterritorialité du dollar.
[...]
Joe Biden est-il un Donald Trump en plus poli ?
Il est attaché à la démocratie, aux principes fondamentaux, à la logique internationale, et il connaît et aime l'Europe, tout ceci est essentiel. En revanche, il s'inscrit dans une logique transpartisane américaine qui définit l'intérêt américain comme la priorité n° 1 et la Chine comme la priorité n° 2. Le reste est moins important. Est-ce critiquable ? Non. Mais nous devons l'intégrer.

Franchement, qu'y a-t-il là de surprenant ? Est-ce que ce n'est pas le discours attendu d'un chef d'Etat que de se positionner en faveur de l'autonomie stratégique du pays qu'il dirige ? Et encore, il ne parle pas de la France, mais de l'Europe !
Mais ce n'est pas cette interview qui est le plus remarquable. Le plus remarquable, c'est l'ampleur de la réaction négative à cette interview, et en particulier dans les grands médias français. C'est ahurissant. Revue de presse express :

* 20 minutes : Taïwan : L'autonomie stratégique prônée par Macron ravit les Chinois
* Le Figaro : Quand Emmanuel Macron sort de l'histoire
* Le Point : C'est incompréhensible : Malaise après les déclarations d'Emmanuel Macron sur Taïwan
* BFMTV : Taïwan : Les propos de Macron provoquent un tollé à l'étranger
* Challenges : Chine, Taïwan, Emmanuel Macron est-il un président naïf ?
* Le Télégramme : Emmanuel Macron et l'improvisation en diplomatie
* Le Figaro : Taïwan : Emmanuel Macron suscite de vives réactions en Occident
* L'Express : Taïwan : La Faute stratégique de Macron
* La République des Pyrénées : La boulette chinoise de Macron
* L'Est Républicain : Tensions entre Taïwan et la Chine : Pourquoi Macron est sous le feu des critiques

Même Trump est convoqué, ce qui est quand même un comble :
* BFMTV : Taïwan : Trump estime que Macron est allé lécher le cul de Xi Jinping

Je ne trouve pas un titre, un édito, dont le ton ne soit pas critique ! C'est le fameux pluralisme des médias, ça, pilier de la Démocratie libérale qui nous distingue si nettement, si clairement, des dictatures, telle la Russie totalitaire poutinienne.

Bref, on se gardera de tirer des conclusions trop hâtives, bien sûr, mais en tout état de cause, il n'apparaît pas que l'autonomie de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis représente une priorité stratégique pour tous ces grands médias !

[neopilina]

Je prends mes préférées, et je souligne :

[...]
S'il y a une accélération de l'embrasement du duopole, nous n'aurons pas le temps ni les moyens de financer notre autonomie stratégique et deviendrons des vassaux alors que nous pouvons être le troisième pôle si nous avons quelques années pour le bâtir.
[...]
L'autonomie stratégique doit être le combat de l'Europe. Nous ne voulons pas dépendre des autres sur les sujets critiques. Le jour où vous n'avez plus le choix sur l'énergie, sur la manière de se défendre, sur les réseaux sociaux, sur l'intelligence artificielle parce qu'on n'a plus l'infrastructure sur ces sujets, vous sortez de l'histoire pour un moment.
[...]

Question : Joe Biden est-il un Donald Trump en plus poli ?

Il est attaché à la démocratie, aux principes fondamentaux, à la logique internationale, et il connaît et aime l'Europe, tout ceci est essentiel. En revanche, il s'inscrit dans une logique transpartisane américaine qui définit l'intérêt américain comme la priorité n° 1 et la Chine comme la priorité n° 2. Le reste est moins important. Est-ce critiquable ? Non. Mais nous devons l'intégrer.

Je suis intégralement d'accord avec ce que je cite. Ce que tu devrais avoir compris depuis que tu me lis (mes destinations ne sont pas exotiques : aucun intérêt, à titre personnel, et je souffre de la chaleur !!). Il a le droit d'y penser, moi aussi, etc. Mais je maintiens : il a commis une bourde prodigieuse (ce n'est pas la première) en terme de " timing ", comme je l'ai dit hier. Il dit lui-même in fine que ça prendra du temps, même avec un scénario idéal. Donc ? Il la boucle.

[Contenu sponsorisé]