Re: Faut-il mettre fin à l'idéologie démocratique ?

[Vanleers]

Poutine se place dans la ligne d’Arès, le dieu grec de la guerre.

Arès est le dieu de la Guerre. Il va au combat accompagné de sa sœur Éris (la Discorde), ses fils Déimos (la Terreur) et Phobos, ainsi que d'Ényo, déesse des Batailles. Lui-même est souvent appelé Ἐνυάλιος / Enyalios, « le furieux ». Traditionnellement, les Grecs interprètent son nom comme un dérivé du mot « tueur » (ἀναίρης / anaïrês). Ses épithètes laissent peu de doute sur sa personnalité : « insatiable de guerre, assailleur de remparts, destructeur de cités, pourfendeur de boucliers, meurtrier, buveur de sang, porteur de dépouilles, fléau des hommes ».
Arès est haï des autres dieux, en particulier Zeus, lequel lui déclare dans l’Iliade :
« Je te hais plus qu'aucun des dieux qui vivent sur l'Olympe
Car tu ne rêves que discordes, guerres et combats »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ar%C3%A8s

Son nom serait un dérivé du mot « tueur » (ἀναίρης / anaïrês).
C’est le mot qu’avait repris Biden en Mars 2021 pour qualifier Poutine.

L’Europe de l’Ouest s’est placée sous l’égide de l’OTAN :

Dans la mythologie grecque, l’égide (en grec ancien αἰγίς / aigís) est une arme merveilleuse détenue par Zeus, offensive autant que défensive, symbole de la puissance souveraine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gide

Selon l’étymologie, il pourrait s’agir d’un bouclier recouvert d’une peau de chèvre.

Le glaive de la résistance ukrainienne et le bouclier de l’OTAN !
Ça nous rappelle des souvenirs.

[neopilina]

Le vote majoritaire est depuis 20 ou 30 ans le vote contre, le problème du vote contre c’est qu’il oblige tout de même à cautionner celui pour qui on vote.  Un bulletin de vote est toujours en faveur du nom qu’il porte. Au soir du second tour, ...

Désolé d'interrompre la citation ainsi, mais il y a une objection majeure : le vote " contre " intervient au second tour. Au premier, on a encore majoritairement des votes par sympathie, etc., etc.

... que le vote ait été exprimé par adhésion ou par rejet, le futur président aura reçu la légitimité pour appliquer son programme, celui qu’il aura défendu au cours de la campagne, celui que les électeurs auront validé en lui offrant leur voix. En glissant un bulletin dans l’urne, l’électeur vote pour ce candidat-là, lui et ses idées, et non contre un autre, le vote contre n’existe pas.

Tu a déjà oublié comment Chirac a été élu, avec un score soviétique ou africain. Et effectivement, tu as raison : il a très très très vite oublié qu'il avait été élu " contre " pas " pour ".

Récemment j’ai entendu un électeur de Fillon en 2017 dire qu’il votera Macron pour faire ch… les GJ, un électeur d’Hamon dire qu’il voterait Macron « parce qu’on ne change pas de pilote en pleine tempête » et enfin un électeur de Macron en 2017 dire qu’il ne ferait pas la même bêtise et votera pour quelqu'un d'autre cette fois mais sans donner de précision. La seule rationalité du processus électoral se situe dans l'expression d'une moyenne des motivations particulières.

Oui. Et des gens qui ont voté Macron dés le premier tour des élections précédentes, qui avaient gobé la " disruption " et le " en même temps " (alors que Macron s'est montré un prodigieux unijambiste), et qui quoi qu'il arrive voteront " contre " au deuxième, et ils iront, parce qu'ils l'ont mauvaise. Ne pas oublier que l'immense majorité des Gilets Jaunes n'étaient pas dans la rue.

Ce qui fait la légitimité d’un résultat ce n’est pas tes calculs d’apothicaire ...

Avec des chiffres pareils :

Au premier tour des élections présidentielles 2017, sur 47 581 118 électeurs inscrits, on avait dénombré 10 577 572 abstentionnistes, 37 003 546 votants, 659 302 bulletins blancs, 285 431 bulletins nuls, soit, finalement, 36 058 813 suffrages exprimés représentant 75,78 % des inscrits.

Le candidat Emmanuel Macron avait obtenu 8 657 326 voix, soit 18,19 % des inscrits, devant la candidate Marine Le Pen, créditée de 7 679 493 voix, soit 16,14 % des inscrits.

Aux élections européennes 2019, sur 47 344 735 électeurs inscrits, on a dénombré 23 613 483 abstentionnistes, 23 731 252 votants, 551 235 bulletins blancs, 525 793 bulletins nuls, soit, finalement, 22 654 224 suffrages exprimés représentant 47,85 % des inscrits.

La liste Jordan Bardella/Marine Le Pen a obtenu 5 281 576 voix, soit 11,16 % des inscrits, devant la liste Nathalie Loiseau/Emmanuel Macron, créditée de 5 076 363 voix, soit 10,72 % des inscrits.

Cela signifie que, d’une élection à l’autre, le nombre de voix obtenues par Emmanuel Macron a baissé de 3 580 963 (soit – 41,37 %), et celui de Marine Le Pen de 2 397 917 (soit – 31,22 %), scores à comparer à la baisse globale de la participation, qui s’établit à 35,87 %.

Avec une baisse inférieure à la moyenne, l’électorat RN s’est donc globalement montré nettement plus « solide » que l’électorat LREM.

A tel point que de 81,81 % au premier tour des élections présidentielles, la proportion d’électeurs inscrits ne faisant pas confiance en première intention à Emmanuel Macron est passée à 89,28 % aux élections européennes !

En clair. Avec un tel " stock ", un tel potentiel, de surprises, je m'abstiens de spéculer sur les intentions des abstentionnistes qui finalement ne s'abstiendront pas.

Je souligne :

Selon ton discours Poutine qui a été élu dans les conditions que l'on sait, avec plus de 76 % des votes, serait lui parfaitement légitime.

Quelque chose a du m'échapper, je te prie de préciser,   .

Le glaive de la résistance ukrainienne et le bouclier de l’OTAN !
Ça nous rappelle des souvenirs.

Rapprochement plus que malheureux (...). On m'a beaucoup parlé de la France de fin 1940, pas grand chose à voir avec l'Ukraine d'aujourd'hui.

[Vanleers]

Le glaive de la résistance ukrainienne et le bouclier de l’OTAN !
Ça nous rappelle des souvenirs.

Rapprochement plus que malheureux (...). On m'a beaucoup parlé de la France de fin 1940, pas grand chose à voir avec l'Ukraine d'aujourd'hui.

Je pense que, malheureusement, ça pourrait avoir beaucoup à voir.
En 1939, la deuxième guerre mondiale a commencé par une invasion par un dictateur surarmé qui n’a pu être arrêté à temps.
Ne sommes-nous pas terrifiés, aujourd’hui, à l’idée d’une guerre qui pourrait s'étendre chez nous, perspective que nous conjurons en nous réfugiant sous le bouclier Otanien censé nous protéger pendant que l’Ukraine résiste en prenant les armes ?

[neopilina]

Le thème " du glaive (la résistance, De Gaulle) et du bouclier (Pétain) " est absolument franco-français, c'est une thèse d'extrême droite française. Termes trop compromis, en France, pour en faire un autre usage, hors de France.

Même si j'entends fort bien ce que tu dis. De fait, l'Ukraine, sera un " théâtre " d'interposition, qui à ce titre, rappelle tous les " théâtres " d'interposition de la Guerre Froide, et là, l'ex-du K.B.G. est à l'aise comme un poisson dans l'eau, c'est Sa dialectique fondamentale. Il faut lui rappeler que les temps ont changé. Je ne vois toujours pas poindre de " rucialiks ". Mais peut être que cette alternative a un peu plus court en coulisses que publiquement. Sur ce point, c'est les u.s. qui ont la main.

[baptiste]

Oui. Et des gens qui ont voté Macron dés le premier tour des élections précédentes, qui avaient gobé la " disruption " et le " en même temps " (alors que Macron s'est montré un prodigieux unijambiste), et qui quoi qu'il arrive voteront " contre " au deuxième, et ils iront, parce qu'ils l'ont mauvaise. Ne pas oublier que l'immense majorité des Gilets Jaunes n'étaient pas dans la rue.

Si c'est le cas, comment expliques-tu qu'aucun des 12 candidats de 2022, de l'ouvrier à la grande bourgeoise, de l'extrême droite à l'extrême gauche, 4 ans après le début du mouvement ne se revendique du mouvement des GJ, cet immense réservoir de voix selon toi ? Il doit bien y avoir une raison, non, tu ne crois pas! Il faut nous expliquer où est l'erreur, essayer d'élever le débat au lieu de répéter toujours tes même calculs d'apothicaire qui ne justifient rien, mis à part ta mauvaise humeur.

Poutine arithmétiquement a été incontestablement élu, alors peut-être que l'arithmétique seule ne suffit pas à justifier du caractère démocratique d'une élection et encore moins l'arithmétique des intentions présumées.

Qu'il y ait une crise du système représentatif hérité du siècle passé à l'heure des outils de communications actuels, c'est incontestable, mais c'est un phénomène mondial qui va au-delà de la personne de Macron et de la mise en cause du libéralisme. Même si tu prétends le charger de tous les péchés du monde, Macron n'a rien à voir avec l'assaut du Capitole à Washington, si, si, je t'assure, il n'y est pour rien. Que le mouvement des GJ ait été une tentative de réponse à la crise de la représentativité, c'est une autre question. Une éruption cutanée n'est que la manifestation visible d'un phénomène qu'est l'infection, seul le traitement de l'infection peut faire disparaître l'éruption cutanée. Le mouvement des GJ a été la manifestation éruptive d'une nécessité de traiter le problème de la représentativité. Ton obsession anti-macroniste n'est certainement pas la méthode le plus adéquate pour aborder sereinement la question de la représentativité.

Tu nous a déjà expliqué que le mouvement des GJ allait renverser le libéralisme, bon on attend toujours...quand au renversement de Macron, la réponse sera plus rapide, il nous suffit d'attendre quelques semaines maintenant pour vérifier ton talent d'astrologue.

[neopilina]

Si c'est le cas, comment expliques-tu qu'aucun des 12 candidats de 2022, de l'ouvrier à la grande bourgeoise, de l'extrême droite à l'extrême gauche, 4 ans après le début du mouvement ne se revendique du mouvement des GJ, cet immense réservoir de voix selon toi ? Il doit bien y avoir une raison, non, tu ne crois pas ! Il faut nous expliquer où est l'erreur, essayer d'élever le débat au lieu de répéter toujours tes même calculs d'apothicaire qui ne justifient rien, mis à part ta mauvaise humeur.

Ma mauvaise humeur, par exemple après le " Fakir " que tu n'as pas lu, et ne veut pas lire (je rappelle que les sources chiffrées sont " tout simplement " officielles, gouvernementales, 1), n'est pas que mienne. La vraie question, c'est " combien de divisions ? " (ce qui profitera au challenger de Macron, quel qu'il soit, et je pense, humblement, que ça sera Marine Le Pen). Sinon, je te laisse répondre à la question, tu le fais très bien dans la suite de ton message, je souligne :

Qu'il y ait une crise du système représentatif hérité du siècle passé à l'heure des outils de communications actuels, c'est incontestable, mais c'est un phénomène mondial qui va au-delà de la personne de Macron et de la mise en cause du libéralisme. Même si tu prétends le charger de tous les péchés du monde, Macron n'a rien à voir avec l'assaut du Capitole à Washington, si, si, je t'assure, il n'y est pour rien. Que le mouvement des GJ ait été une tentative de réponse à la crise de la représentativité, c'est une autre question. Une éruption cutanée n'est que la manifestation visible d'un phénomène qu'est l'infection, seul le traitement de l'infection peut faire disparaître l'éruption cutanée. Le mouvement des GJ a été la manifestation éruptive d'une nécessité de traiter le problème de la représentativité. Ton obsession anti-macroniste n'est certainement pas la méthode le plus adéquate pour aborder sereinement la question de la représentativité.

Je répète, pour les élections à venir, la vraie question, c'est l' "éruption cutanée ", " l'infection ", c'est " combien de divisions ? ", de voix donc. Je n'ai jamais dit que Macron avait à voir avec des choses comme l'assaut du Capitole : bien au contraire dans le cas d'un régime qui a su se montrer policier, avant même le mouvement des Gilets Jaunes. J'ai dit qu'il a des choses à voir avec des représentants du patronat (de l'Afep pour être précis) qui s'invitent à l'Elysée pour faire signer des décrets au Président de la République, censé être le président de TOUS les français. " Il n'y a pas d'argent magique ", ça dépend pour qui. Pour la " petite histoire ", ce qu'ont demandé les représentants de l'Afep a été voté " en même temps " que la baise des A.P.L., la hausse de la C.S.G. des retraités, etc. (2). Alors que juste avant un rapport de la Cour des Comptes alertait le gouvernement sur les menaces pesant sur les recettes, ce qui a précipité " l'expédition " de l'Afep. " Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ", mais avec Macron, c'est toujours dans le même sens, au profit de certains aux dépens de tous les autres, de la Nation. Et donc, en cinq ans de mandat, ça fait 163 milliards et 948 millions. Tu me traites " d'apothicaire ", " d'astrologue ", et en même temps, tu es " tout simplement " dans la négation d'un principe aussi basique que celui des vases communicants. Tu me dis " Non, ce qui a été pris d'un coté ne l'a pas été de l'autre ". C'est cela que tu dis à " l'astrologue ". Les calculs " d'apothicaire ", ce n'est pas moi qui les fait, et ils disent tous, institutions publiques en tête, la même chose. Si tu n'es pas au courant, c'est ton problème, pas le mien.

(1) Ce qu'on lit parle de nous, oui. Mais ce qu'on ne lit pas aussi. Des bilans critiques, sourcés, chiffrés, etc., du macronisme, il y en a partout en ce moment. Dans les années 1920, un journaliste du " Times " a fait le tour d'Europe, il a frappé à des portes partout, jusqu'en Russie, etc., à propos des " Protocoles des Sages de Sion ". Il a établi aussi bien que possible que c'était un faux. Mais manifestement une foule de personnes n'ont pas été intéressées par cette enquête. Encore aujourd'hui.

(2) Revisionner l'entretien de Macron avec feu Pernaut dans une école primaire, c'est à ce moment là. Et il a tout cela à l'esprit, il est à deux doigts d'en rire quand il " justifie " cette augmentation de la C.S.G. des retraités.

[benfifi]

Une politique de concertation efficace, c'est à dire menant à un consensus, serait-elle susceptible de redonner confiance en la démocratie ? J'ai l'impression qu'à chaque fois qu'en France un gouvernement lance une concertation le résultat est lamentable. S'il y a consensus lors d'une concertation il me semble que le mandataire, l'exécutif en l'espèce, devrait en appliquer le résultat. La démocratie en sortirait grandie. Maintenant est-on capable de mener une concertation efficace. Car à y réfléchir ce n'est pas évident. Ça demande de nombreuses qualités et savoir faire. Je me demande même si mener une concertation aboutissant à un consensus est enseigné à l'ENA ou à Sciences-Po.

[baptiste]

Ma mauvaise humeur, par exemple après le " Fakir " que tu n'as pas lu, et ne veut pas lire...

Je t’invite à regarder la première page de ce sujet, je l’ai posté il y a huit ans pour débattre de l’évolution observable du processus démocratique pas pour parler de Macron, qui n’avait même pas d’existence politique  à cette époque.

En ce qui concerne les systèmes électoraux il en existe deux : le système à un tour Américain ou Anglais qui par nécessité réduit le choix politique à deux partis, sans possibilité de voir émerger une force alternative, et le système à deux tours qui a permis à ton ami Mélenchon de créer un nouveau parti autour de sa tête et d’exister dans le débat politique.

L’avantage du système à deux tours c’est effectivement de ne pas obliger à rester dans un système figé. L’inconvénient de ce système c’est qu’il peut y avoir au premier tour 12 candidats et plus et donc qu’au premier tour le vote en faveur de celui qui sera élu in fine sera minimisé, c’est la loi du genre et tes calculs d’apothicaires n’y peuvent rien.

 Zemmour, Le Pen, Mélenchon, Macron sont d’abord leader de partis autour d’une tête, tu remarquera que parmi les candidats avec une queue c’est à dire ceux désignés par des partis traditionnels ou représentant une idéologie ancienne Hidalgo, Pècresse, Roussel, Poutou, Artaud, Jadot c’est plutôt la Berezina. Tu en tirera peut-être comme conclusion que pour exister en politique dans une société de masse il faut au minimum une tête.

Alors, puisque tu es fort savant en calculs d’apothicaires donne nous la formule magique qui permettrait dans un système à deux tours d’obtenir les mêmes résultats comptables, ce que tu appelles improprement "légitimité", qu’un système à un tour. Alternativement tu peux aussi tenter de justifier de l'usage du mot "légitimité".

Benfifi, Machiavel l'avait déjà identifié comme inconvénient, plus un pays est démocratique plus difficile est d'obtenir la cohésion et plus facile est l'établissement du chaos.

[benfifi]

baptiste, C'est une question de méthode. Dans ma jeunesse j'ai connu un homme qui réalisait des concertations abouties. J'ai été témoin de sa pratique. Au départ les protagonistes étaient face-à-face. Le travail consiste à en faire des partenaires côte-à-côte.

[baptiste]

baptiste, C'est une question de méthode. Dans ma jeunesse j'ai connu un homme qui réalisait des concertations abouties. J'ai été témoin de sa pratique. Au départ les protagonistes étaient face-à-face. Le travail consiste à en faire des partenaires côte-à-côte.

Il ne faut pas confondre ce qui relève de la relation inter-individuelle et ce qui relève de l’action politique dans une société de masse.

La politique de masse se produit lorsqu'un grand nombre de personnes s'engage dans l’activité politique en dehors des procédures et des systèmes institués pour faire fonctionner la démocratie, comme les partis politiques ou les syndicats et des règles de droit constitutionnel dans une société historiquement fondée.

La politique dite de masse au sein d’une société démocratique peut-être qualifiée d’anti-démocratique puisqu'elle va justement à l'encontre de l'ordre constitutionnel le seul garant de la démocratie en l’absence d’une théocratie et de toute autre référence que le droit de vote universel comme fondement. La politique de masse à ce jour lorsqu’elle a réussi s’est appelée à l’extrême fascisme ou communisme et dans des cas moins extrêmes, ligues de toutes obédiences, poujadisme voir GJ. L'entêtement à vouloir discréditer le résultat d'un processus électoral à l'aide d'arguments spécieux en est une parfaite illustration. Plus une société est démocratique plus des éléments peuvent tenter de s’opposer au fonctionnement démocratique institutionnel. Il n’y a pas de GJ à Moscou à Pékin ou en Egypte.

[benfifi]

Imaginons. Élections.
Un candidat propose sa solution clé en main à un problème donné. Un autre candidat propose pour le même problème une concertation élaborant une solution qui sera mise en œuvre.
Lequel des deux présente le plus d'affinités démocratiques ?

[neopilina]

... et le système à deux tours qui a permis à ton ami Mélenchon ...

Tu m'épargnes " ami ". Lors des élections précédentes, j'ai dit que j'avais voté Mélenchon au premier tour, et j'ai dit pourquoi : ça interdisait explicitement " ami ".

... tes calculs d’apothicaires n’y peuvent rien.

Re : ce n'est pas les miens. Que tu ne veuilles pas en prendre connaissance, déjà dit, c'est ton problème. Mais il y en a beaucoup d'autres qui prendront cette peine : le débat d'entre deux tours, quelle que soit la personne qui sera en face de Macron ne pourra pas ressembler au précédent, cette fois, il a un quinquennat, un bilan, derrière lieu. Il prendra des coups terribles. Marine Le Pen (Mélenchon en embuscade) récoltera le vote Zemmour, une bonne partie du vote Pécresse. La vraie question, encore une fois, quid des mécontents, de l'ampleur du mécontentement, pouvant inciter à voter " contre " quelle que soit l'étiquette du challenger. Le vote " contre " est un phénomène ancien, et évolutif. Tu as un train de retard avec tes " têtes " et tes " queues ". La volatilité des votes ne fait que s'accroitre depuis des décennies, à cause d'un système de plus en plus frustrant pour l'électeur. La V° a vécu. Et, comme d'habitude, les derniers au courant, ça sera les politiques.

____________________________________

Du temps que j'y suis. Un mot sur l'empoisonneur de slip. Il faut l'inviter à relire la Charte de l'O.N.U. : on peut livrer tout ce qu'on veut à un pays en guerre, sauf, et cela est effectivement explicitement interdit par des traités internationaux, des matériels Nucléaires, Biologiques et Chimiques (N.B.C. dans le jargon). Ce qui en son temps aurait permis l'exécution du boucher syrien, mais le Boss U.S. du moment a hésité.
Un seul exemple, parce qu'il y en a sans interruption jusqu'à aujourd'hui. Pourquoi la guerre du Vietnam a duré aussi longtemps ? Il n'y a qu'une seule réponse à cette question (et c'est absolument terrible pour tous les vietnamiens), c'est les " livraisons " soviétiques et chinoises, elles ont porté cette guerre à bout de bras, et quand ils livraient des avions, ils livraient aussi les pilotes. Les américains n'en n'ont pas fait un fromage, quand ils abattaient un zinc, ils n'allaient pas vérifier le lieu de naissance du pilote. La guerre du Vietnam se termine quand les " Grands " sifflent la fin de la récréation. L'oncle Ho a oublié que le plus important dans " Grands Frères ", c'est le " Grands ".

[baptiste]

Imaginons. Élections.
Un candidat propose sa solution clé en main à un problème donné. Un autre candidat propose pour le même problème une concertation élaborant une solution qui sera mise en œuvre.
Lequel des deux présente le plus d'affinités démocratiques ?

Les affinités démocratiques ne relèvent pas du simple choix d’un candidat. Quel que soit le régime politique, malheureusement, il a toujours existé, il existe et il existera certainement toujours des oligarchies et des masses. Le point de vue démocratique insiste sur la nécessité d'indépendance des masses selon le principe que la liberté constitutionnelle réclame par-dessus tout des garanties contre l'accumulation du pouvoir par quelque groupe que ce soit et particulièrement le risque que représente l’existence des oligarchies (ce que n’a pas fait le régime poutinien ou iranien actuel). D’un autre côté le point de vue constitutionnel, comme fondement au pouvoir, insiste à la fois sur la nécessite d'indépendance des élus pour incarner  le principe que la liberté constitutionnelle leur donne et  en même temps d’incarner le pouvoir en défendant le principe constitutionnel des libertés des masses qui limite leur propre liberté. Ce que n’ont pas fait le régime poutinien ou iranien, au contraire, régimes que l’on a qualifié de démocrature, démocratie en apparence par le recours aux élections mais interdiction faites aux masses d’exercer leurs libertés d'expression qui serait garanties par une constitution.

Les deux points de vue, indépendance du pouvoir élu  et existence de la liberté des masses ne sont pas incompatibles, au contraire, ils se renforcent lorsqu'ils se combinent. La liberté civile exige une autonomie sociale considérable des oligarchies élues et des masses mais dans le respect de la constitution.

En démocratie, l’électorat agrée la direction qu’il choisi en lui donnant une autonomie d’action avec des limites qui sont les libertés de l’électorat jusqu’à ce qu’il décide d’en changer librement, le tout dans le respect de la constitution adoptée démocratiquement et pas octroyée, voila le principe démocratique.

Néopilina je t’ai posé beaucoup de questions concernant le sujet auxquelles tu ne réponds pas. Le forum est un espace de liberté et tu n’es pas obligé de le faire, mais soyons clair, je ne suis pas non plus tenu de répondre à tes étalages d’opinion, même présentés comme des Vérités, surtout lorsque, en plus, ils sont hors sujet.

Bien entendu que la volatilité des votes ne fait que s'accroître et ,comme tu aurais pu l'observer par toi même si ce n'était ta mauvaise humeur, la quasi totalité des électeurs se tournent désormais vers des têtes: Mélenchon, Le Pen, Zemmour, Macron sont d'abord des tribuns qui rassemblent un total de 70% des intentions de vote alors qu'il y a 8 autres candidats. Le NPA n'a jamais reçu autant de suffrages que lorsque Besancenot en était le porte parole, les verts que lorsque Cohn Bendit était leur candidat et Pécresse qui n'est pas une oratrice ne cesse de chuter depuis qu'elle fait des meeting. Roussel qui est meilleur orateur que ses prédécesseurs fait remonter le PC...c'est justement cette volatilité qui donne à la fonction tribunicienne son caractère incontournable, c'est pourquoi un mouvement qui décapite ses propres têtes ne peut pas avoir d'avenir politique et menacer la tête des autres.

[neopilina]

Bien entendu que la volatilité des votes ne fait que s'accroître et ,comme tu aurais pu l'observer par toi même si ce n'était ta mauvaise humeur, la quasi totalité des électeurs se tournent désormais vers des têtes: Mélenchon, Le Pen, Zemmour, Macron sont d'abord des tribuns qui rassemblent un total de 70% des intentions de vote alors qu'il y a 8 autres candidats. Le NPA n'a jamais reçu autant de suffrages que lorsque Besancenot en était le porte parole, les verts que lorsque Cohn Bendit était leur candidat et Pécresse qui n'est pas une oratrice ne cesse de chuter depuis qu'elle fait des meeting. Roussel qui est meilleur orateur que ses prédécesseurs fait remonter le PC...c'est justement cette volatilité qui donne à la fonction tribunicienne son caractère incontournable, c'est pourquoi un mouvement qui décapite ses propres têtes ne peut pas avoir d'avenir politique et menacer la tête des autres.

Pas faux, mais je retire Macron des tribuns, catégoriquement, voix de fausset, etc., il ne croie même pas à ce qu'il dit, ou il s'efforce d'y croire, l'effet est catastrophique. Pour Valérie Pécresse je me borne à appuyer là où ça fait mal : elle a été exécutée, coupée en deux, par sa propre famille politique. Environ 140 (je ne sais plus) élus L.R. du Sud-Est ont rallié très officiellement Macron. Quant aux " ciottistes ", on sait ce qu'il feront. Quant à Nicolas Nepoploutocratos, délinquant multi-récidiviste, sans doute en guise de remerciements pour le sarkoton, va évidemment soutenir Macron. C'est la " métaphysique " du sens du vent !! Il faut regarder devant, songer à l'avenir, etc.

[neopilina]

Il y en a pour se demander ce que c'est que la Moldavie. La réponse pourrait être complexe, mais ce n'est pas le cas. C'est une grande région historique (comme la Provence, la Bretagne, la Lorraine, etc., pour la France) de la Roumanie annexée par les Soviets parce que pendant la seconde guerre mondiale la Roumanie était un allié de l'Axe. Sans la Transnistrie, ça ferait belle lurette que cette région aurait soi réintégrée la Roumanie soi intégrée l'U.E. sans la moindre difficulté (2,6 millions d'habitants, principalement roumains).  

[baptiste]

Nous vivons à grand fracas un retour de l’Histoire avec un H majuscule. Depuis 75 ans la préoccupation majeure des masses, la seule qui permettait de mobiliser en grand, était le pouvoir d’achat. Après le retour des pandémies, dont nous, occidentaux, croyions nous être débarrassé pour toujours, voila le retour de la guerre sur nos terre et bientôt celui de la famine. Si l’Ukraine grenier à blé du monde ne peut plus exporter ce qui lui reste des récoltes de 2021, ni semer le mois prochain, et il semble peu vraisemblable que ce soit possible, ce sera la famine qui menacera les pays les plus pauvres. Poutine aura au moins eu le mérite de nous ramener sur terre loin du ciel platonicien du monde des idées qui avait permis à Bergame de lui attribuer des satisfécits démocratiques et loin aussi des utopies Rousseauistes.

La tentation totalitaire est permanente, le vote massif à droite qui s’annonce à la prochaine présidentielle est l’expression la plus faible de la recherche de sécurité dans une démocratie ancienne, dans une situation de chaos ce n’est pas le désordre qui fait l’actualité mais l’ordre. C’est pourquoi la gauche incapable d’articuler un discours qui réponde à ce besoin de sécurité, un discours qui rassure, ne fait plus recette. Le retour de l'Histoire, c'est le retour de l'incertitude et le retour du recours à l'homme providentiel qui est apparu dans toutes les périodes historiques passées.

Dans l'antiquité, en période de trouble, on avait recours à la dictature temporaire, on élisait un dictateur pour quelques mois. La cinquième république en période de trouble, par la légitimité que procure le recours au suffrage universel pour l'élection du président et la centralité de son rôle lorsqu'il est aussi chef de la majorité à la chambre, assure cette fonction de recours à l'ordre.

[Vanleers]

Le blé d’hiver et l’orge d’hiver ont été semés, en Ukraine, à l'automne mais les façons culturales et la fertilisation nécessaires pour mener ces cultures à bien seront difficiles à cause de la guerre de même que les semis et la culture des céréales de printemps (blé, orge, maïs) et du tournesol.
Rappelons qu’en temps de paix les exportations agricoles de l’Ukraine sont variables et dépendent beaucoup des conditions climatiques de l’année.

[baptiste]

Il reste bloqué en Ukraine 6 millions de tonnes de blé et 12 millions de tonnes de maïs, l'Ukraine fourni aussi 50% de la commercialisation mondiale d'huile de tournesol sans compter les 12 millions de tonnes de maïs stocké en Russie, non exportables actuellement. Pour compenser ces volumes la France (4iéme exportateur mondial) peut proposer au maximum 1 million de tonnes de blé tendre.

La météo joue son rôle habituel sur le volume exportable dont l'unité de compte se mesure normalement en dizaines de millions de tonnes. Russie et Ukraine représentent au total presque 50 % du volume d'exportations mondiales de blé. Mettre à genoux l'économie Russe coûtera cher, très cher à tous et comme d'habitude aux plus mal lotis.

Jusqu'où la folie d'un seul peut-elle nous conduire? La république romaine avait une véritable hantise de la prise de pouvoir personnel, le doublement des fonctions de curateurs, les mandats courts tout était fait pour éviter cela, elle a duré presque 500 ans. Aucun régime actuel ne peut se vanter d'une telle stabilité. A la question "Qu'est ce que l'autorité" nos aspirations disparates et fondées sur les sentiments voir les ressentiments semblent peu capable d'apporter une réponse. Au vu des événements actuels, ne sont-ils pas risibles désormais ces défilés hebdomadaires contre la dictature macronienne ou la dictature de la cinquième république.

[Vanleers]

Je signale un portrait psychologique de Poutine en :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/pourquoi-poutine-nous-fait-il-peur-blog_fr_622f0b58e4b0e01d97ad7e7f

Je cite la conclusion :

Quel que soit le diagnostic, la personnalité de Vladimir Poutine a bel et bien de quoi faire peur. Une peur légitime face à un individu dangereux, imprévisible et capable de brandir la menace nucléaire. Espérons dès lors que nous saurons nous montrer capables de ne pas céder à cette peur et d’apaiser la situation actuelle en faisant face aux traits les plus néfastes de sa personnalité avec intelligence, fermeté et détermination.

[neopilina]

Au vu des événements actuels, ne sont-ils pas risibles désormais ces défilés hebdomadaires contre la dictature macronienne ou la dictature de la cinquième république.

Je suis totalement d'accord avec toi : il faut légaliser le tir dans le visage au L.B.D., restreindre le droit de manifester, augmenter de nouveau la C.S.G. des retraités et en même temps (dans les faits, le " en même temps " macronien c'est ce genre de choses et rien d'autres) augmenter le C.I.C.E. (" une simple ligne comptable " dixit un patron himself), etc. C'est vrai, les processus extractivistes (en clair le vampirisme vénal au dépens de l'Autre et de la Biosphère), d'externalisation vers des intérêts strictement privés de la richesse et donc l'endettement des Nations, des Etats (dont c'est le principal intérêt bien entendu par les golden boys), peuvent être encore améliorés, je suis d'accord sur ce point. Je partage l'ire de la finance qui n'en peut plus que la marchandisation complète de la santé et des retraites chez les Bolchéviques français traine à ce point.
P.S. Et le tout sans mauvaise humeur.

[baptiste]

Au vu des événements actuels, ne sont-ils pas risibles désormais ces défilés hebdomadaires contre la dictature macronienne ou la dictature de la cinquième république.

Je suis totalement d'accord avec toi : il faut légaliser le tir dans le visage au L.B.D., restreindre le droit de manifester, augmenter de nouveau la C.S.G. des retraités et en même temps (dans les faits, le " en même temps " macronien c'est ce genre de choses et rien d'autres) augmenter le C.I.C.E. (" une simple ligne comptable " dixit un patron himself), etc. C'est vrai, les processus extractivistes (en clair le vampirisme vénal au dépens de l'Autre et de la Biosphère), d'externalisation vers des intérêts strictement privés de la richesse et donc l'endettement des Nations, des Etats (dont c'est le principal intérêt bien entendu par les golden boys), peuvent être encore améliorés, je suis d'accord sur ce point. Je partage l'ire de la finance qui n'en peut plus que la marchandisation complète de la santé et des retraites chez les Bolchéviques français traine à ce point.
P.S. Et le tout sans mauvaise humeur.

Si c'est sans mauvaise humeur c'est encore pire. La comparaison n’est pas simplement stupide, elle est ignoble et insultante pour toutes les victimes passées, actuelles et à venir de Poutine. Il fallait l’oser et tu l’as osé...bravo.

Dans quelques jours j’aurais pu fêter le dixième anniversaire de ma participation à ce forum, ce ne sera pas le cas et vu qu’il ne reste quasiment plus personne cela ne changera pas grand-chose. Mais avant de passer à autre chose je voudrais tout de même te remercier car sans toi et Kercoz je n’aurai jamais eu accès à la profondeur abyssale de la philosophie GJ.

[neopilina]

Au vu des événements actuels, ne sont-ils pas risibles désormais ces défilés hebdomadaires contre la dictature macronienne ou la dictature de la cinquième république.

La comparaison n’est pas simplement stupide, elle est ignoble et insultante pour toutes les victimes passées, actuelles et à venir de Poutine. Il fallait l’oser et tu l’as osé...bravo.

Le premier qui compare ce qui ne peut pas l'être, c'est bien toi. Et je te montre où ça peut mener. Et il apparaît que j'ai respecté kercoz bien plus que toi, et que nous mettre dans le même sac sera laissé à l'appréciation de chacun, mais je pense humblement que ce rapprochement te restera à charge. Bref.

___________________________________________

Je rappelle mes positions en la matière. On a tout à fait le droit, bien évidemment, d'être un entrepreneur, de vouloir ou d'être riche, etc. ad libitum et ad nauseam. Je dis " juste " qu'on n'a pas le droit de l'être aux dépens de l'autre et de la planète, " c'est tout ". Autre qui pourtant n'est jamais angélisé chez moi, on peut parfaitement distinguer, sous prétexte qu'un type est un beau crétin, je n'irais pas voler sa voiture, le pressurer, l'exploiter, etc., c'est bien pour lui et pour moi que je ne le fais pas. L'intérêt général prime sur l'intérêt particulier. C'est évident ? Très très manifestement, non.  

[hks]

Les meilleures analyses techniques

[neopilina]

Merci beaucoup !!
Il commet un lapsus terrible " (3:53) : les russes ont franchi le Dniepr au Sud, mais pas le Boug méridional (à cet instant il dit " Dniepr " au lieu de " Boug "). Ce fleuve barre la route vers Odessa.      
On nous avait dit que le despote voulait toute l'Ukraine, il n'empêche qu'un général ça travaille toujours sur des cartes. Il écoute ce que dit le patron, et il fait ce qu'il peut. Kharkiv endure terriblement mais tient, la jonction avec le Sud (Dnipro ?) est un objectif majeur dés le premier jour pour couper l'armée ukrainienne en deux, encercler le Donbass. Les russes sont très très loin du compte, le centre tient très bien. Toutes ces colonnes qui s'étirent c'est pathétique (et servir des " cibles " à peu de frais).

P.S. Peux-tu fournir l'adresse du site ?

[hks]

(à cet instant il dit " Dniepr " au lieu de " Boug ")

effectivement. il y a erreur sur le nom du fleuve.

Pour suivre  Xavier Titelman tu vas sur YOU TUBE

par exemple aujourd'hui

..............................................................................
YOU TUBE est un accès à l'actualité qui a peut être des défauts mais qui m'est indispensable.

[neopilina]

(

YOU TUBE est un accès à l'actualité qui a peut être des défauts mais qui m'est indispensable.

Mon désir, ma volonté, de m'informer dans certains domaines est hors de cause. J'ai bien peur que le sujet ça soit neopilina en tant qu'internaute,   .

)

[Contenu sponsorisé]