Re: La réforme des retraites

[neopilina]

Lors de ses voeux, le président Macron a dit qu'il était " urgent " de réformer les retraites. A minima, il ment sur un point : ce n'est pas urgent.

Retraites : social contre libéral

Emmanuel Macron a répété travail, travail, travail (17 fois) lors de ses vœux au pays. France Inter réunissait, ce matin 3 janvier, deux économistes, Jean-Marc Daniel et Thomas Porcher. Jean-Marc Daniel, économiste néo-libéral, approuve le Chef de l'Etat, car à une époque les pauvres c’étaient les retraités, aujourd’hui ils ont un revenu moyen supérieur à celui des actifs [1,6 % de plus sauf que c’est une moyenne, pas une médiane, donc cela ne rend pas compte des fortes inégalités] : mais cela ne l’empêche pas de conclure qu’« il y a là une désincitation même à la notion de travail qui finit par devenir dangereuse ». On comprend qu’il faut que le travail soit mieux payé, on pourrait éventuellement entendre qu’il faille travailler davantage (sans forcément partager ce point de vue), mais en quoi le niveau des revenus des retraités inciterait à ne pas travailler ?

Thomas Porcher, économiste également, membre des Économiste atterrés : le système de retraites est à l’équilibre, et 3 scénarios sur 4 du COR [Conseil d’Orientation des retraites] confirme cet équilibre pour l’avenir. Le gouvernement se fonde sur une seule hypothèse pessimiste pour imposer sa réforme, sauf qu’en 2013 le COR prévoyait pour 2022 un déficit de 20 milliards, alors qu’on est en excédent. On est loin de la faillite annoncée. Il confirme ce que j’écris dans la chronique précédente : le déficit éventuel, sur 340 milliards, est dans l’épaisseur du trait. On a un système performant, taux de pauvreté de retraités le plus faible au monde, un taux de remplacement [rapport entre la pension et le salaire auparavant perçu] plus élevé pour les bas salaires. Or avec les réformes envisagées, le niveau de vie des retraités va diminuer. Il y a des réformes à faire, mais sur l’égalité hommes-femmes et sur la pénibilité, pas sur l’âge de départ ni sur la durée de cotisation.

A l’argument selon lequel on vit plus longtemps, Thomas Porcher oppose un argument massue : depuis 2010, avec l’allongement de 60 ans à 62, et maintenant à 65, « on a plus reculé l’âge de départ qu’on a gagné en espérance de vie ». L’objectif du pouvoir est de réduire le temps où les gens percevront une pension de retraite pour faire des économies pour d’autres dépenses. Aujourd’hui, celui qui part à 62 ans a une retraite à taux plein, demain il aura une décote et devra attendre 65 ans, et si aujourd’hui il part à 65 ans, il a une surcote qu’il n’aura plus. Le taux de remplacement va baisser. Le niveau des pensions va baisser pour tout le monde. Certains, qui ont les moyens, iront vers les fonds de pension, c’est-à-dire la capitalisation à laquelle Jean-Marc Daniel est favorable.

La baisse des dépenses retraite est là pour compenser la baisse des impôts de production, c’est écrit en toute lettres dans la loi de finances 2023 (1) [malgré les dénégations de JM Daniel, Thomas Porcher cite l’économiste Michael Zemmour qui a publié sur Twitter l’extrait du texte]. Par ailleurs, après 60 ans, un sénior seulement sur trois est en emploi, et plus de 50 % des salariés témoignent qu’ils ne pourront pas faire le même emploi à 60 ans. Ils sont pris en étaux entre chômage moins indemnisé et RSA. Et cela va libérer un million de personnes se retrouvant sur le marché de l’emploi (alors qu’il y a déjà 5 millions de chômeurs). Le seul but n’est pas d’équilibrer le système, car il l’est déjà, la seule urgence est de baisser la dépense publique (plusieurs ministres l’avaient avoué d’ailleurs, travailler plus longtemps pour financer d’autres dépenses publiques).

Thomas Porcher pense que « les fonds de pension se lèchent les babines » car il y a une manne avec ces 340 milliards. Il rappelle qu’aux USA les fonds de pension ont sous-financés 3000 Md$ (à mettre en comparaison au supposé déficit français qui pourrait être de 12 Md). Or, pour donner un ordre d’idée, si on met 2,5 euros de plus par mois sur les cotisations salariales et 2 euros sur les cotisations patronales, le problème de déficit est réglé.

La question n'est pas de savoir s'il est urgent de réformer le régime des retraites, c'est faux, la vraie question c'est pourquoi Macron est très très pressé de le réformer ainsi (il y a une foule d'alternatives) ? Pour livrer les retraites françaises à la finance, aux banquiers (!), et consorts.

(1) Ce qu'on trouve également dans un document transmis par le gouvernement à la Commission européenne que j'ai déjà mentionné.

La réforme des retraites est nécessaire pour ne pas augmenter les impôts et pour ne pas baisser les pensions des retraités.

Deux mensonges. Cette réforme financera, entre autres, une énième baisse d'impôts pour les entreprises (ce gouvernement en détient le record, entre aides et baisses d'impôts). Et pour le second point, ci-dessus:

Or avec les réformes envisagées, le niveau de vie des retraités va diminuer.

[neopilina]

Pour ceux qui n'ont pas vu, je remets quelques éléments de compréhension :

- Suppression de l'impôt sur la fortune : 12 milliards d'euros.
- Instauration de la Flat Tax : 5,2 milliards.
- CICE : 125,8 milliards.
- Baisse des impôts de production : 5 milliards
- Suppression de la 4° tranche de la taxe sur les hauts salaires : 548 millions.
- Suppression " Brexit " de la taxe pour les banquiers et assureurs : 1,2 milliards.
- Suppression de l'Exit Tax : 3,2 milliards.
Soit pour le quinquennat précédent : 163 milliards et 948 millions d'euros de manque à gagner pour les caisses de l'état.

Soit 327 milliards 896 millions sur les deux mandats.

Mieux : après l'ISF, la flat tax, l'exit tax, etc., Macron fait encore un cadeau aux firmes : 8 milliards d'euros de baisse de la CVAE (Contribution sur la Valeur Ajoutée des Entreprises). Et comment va t-il financer ça ? C'est écrit, noir sur blanc, dans son programme caché, le " Programme de stabilité ", qu'il a adressé à la Commission européenne  : par " des réformes structurelles, la réforme des retraites notamment ".

Or, pour donner un ordre d’idée, si on met 2,5 euros de plus par mois sur les cotisations salariales et 2 euros sur les cotisations patronales, le problème de déficit est réglé.

En clair, par exemple, il suffirait de rogner un tout petit peu les cadeaux listés ci-dessus et de réaffecter au régime des retraites pour régler le problème.

La finalité la plus fondamentale de cette réforme c'est de livrer un nouveau " marché " à la finance, BlackRock et consorts : les retraites françaises.

[neopilina]

Les sept perfidies de la réforme des retraites 2023 : https://blogs.mediapart.fr/jmharribey/blog/191222/les-sept-perfidies-de-la-reforme-des-retraites-2023

[Bergame]

Mieux : après l'ISF, la flat tax, l'exit tax, etc., Macron fait encore un cadeau aux firmes : 8 milliards d'euros de baisse de la CVAE (Contribution sur la Valeur Ajoutée des Entreprises). Et comment va t-il financer ça ? C'est écrit, noir sur blanc, dans son programme caché, le " Programme de stabilité ", qu'il a adressé à la Commission européenne  : par " des réformes structurelles, la réforme des retraites notamment ".

Or, pour donner un ordre d’idée, si on met 2,5 euros de plus par mois sur les cotisations salariales et 2 euros sur les cotisations patronales, le problème de déficit est réglé.

En clair, par exemple, il suffirait de rogner un tout petit peu les cadeaux listés ci-dessus et de réaffecter au régime des retraites pour régler le problème.

"Il suffirait".

La France est l'un des pays du monde où les cotisations sociales sont les plus élevées. C'est factuel.
Toi, tu proposes donc de les augmenter encore afin de régler le problème du déficit chronique du système des retraites. C'est bien cela ? Penses-tu que cela puisse avoir un effet sur l'attractivité économique de la France vis-à-vis des investisseurs ?

Parallèlement, ces réformes sont effectivement demandées par Bruxelles. Qui lutte activement contre les déficits budgétaires des Etats-membres -au moins pour une raison claire, c'est que cela risque d'impacter la confiance dans la monnaie Euro, monnaie unique, actuelle ou future, de ces états-membres. Que préconises-tu donc par rapport à l'UE ?

[Kercos]

Une tres bonne analyse sur ce problème des retraites....Un Zemmour ...tres clair et bien informé, prof à la Sorbonne. (On y apprend pas mal de choses ):
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins/retraites-en-dehors-de-la-reforme-point-de-salut-5088895

"""L’emploi des seniors constitue un autre enjeu important, selon le chercheur : “ les projections du gouvernement envisagent à peu près 300 000 emplois supplémentaires c’est-à-dire 300 000 seniors qui resteraient une à deux années de plus sur le marché du travai”. Mais, selon lui : “l'incertitude est savoir si on va recréer une poche de pauvreté avant la retraite”. Une question qui se pose dans la mesure où, avec la réforme précédente, ” quand on est passé de 60 à 62 ans, on a vu une augmentation du nombre de seniors au RSA ” souligne-t-il.

Une réforme ni utile, ni nécessaire ?

Pour l’économiste, la réforme portée par le gouvernement relève d’un pur choix politique : “ l’exposé du Centre d’Observation des Retraites est assez clair. Il nous dit que le système n’est pas en danger, les dépenses sont formalisées à moyen et long terme. Mais cela se fait à un prix élevé : une baisse programmée du niveau des pensions dans les années qui viennent. Une autre critique qu’on entend beaucoup, c’est qu’elle n’est pas nécessaire, ou en tous cas qu’elle n’est pas urgente. Et effectivement, quand on analyse les réserves, c’est un argument supplémentaire pour dire que le système n’est pas en danger.”

A la question de savoir si le gouvernement serait capable de faire marche arrière, Michael Zemmour répond : “ la seule possibilité serait qu’il revoit le calendrier de la réforme ou le montant des économies qu’il veut faire. Or il s’est fixé des économies à l’horizon 2030, il martèle qu’il veut que la réforme soit appliquée dès l’été 2023, donc ce serait pour lui un changement de pied. C'est techniquement possible car il n’y a ni nécessité à cette réforme, ni à ce calendrier, mais le gouvernement lui-même s’est fixé ce cadre-là, donc on va voir s’il le fait évoluer.""""""""

Une analyse qui me parait lucide et non idéologique

[neopilina]

La France est l'un des pays du monde où les cotisations sociales sont les plus élevées. C'est factuel.

D'accord. C'est un fait. Autre sujet : on en fait quoi des recettes ? Je suis désolé, détrompe moi si besoin est, j'ai le sentiment que tu n'as pas trop réfléchi à ceci, alors je le remets, et je précise, ce n'est pas exhaustif, ils ont fait " mieux " depuis :

- Suppression de l'impôt sur la fortune : 12 milliards d'euros.
- Instauration de la Flat Tax : 5,2 milliards.
- CICE : 125,8 milliards.
- Baisse des impôts de production : 5 milliards
- Suppression de la 4° tranche de la taxe sur les hauts salaires : 548 millions.
- Suppression " Brexit " de la taxe pour les banquiers et assureurs : 1,2 milliards.
- Suppression de l'Exit Tax : 3,2 milliards.
Soit pour le quinquennat précédent : 163 milliards et 948 millions d'euros de manque à gagner pour les caisses de l'état.

Soit 327 milliards 896 millions sur les deux mandats.

Et notes bien que cette saignée, cette hémorragie, en matière de recettes (le plus honnêtement du monde, je n'arrive pas à trouver le précédent, il y en a forcément un, mais je ne le trouve pas) ne va que dans une seule " direction ". Sous Manu I° (1), plus t'es riche, bah, plus t'es riche. C'est conscient, délibéré, systémique, une " Boussole ", tiens : un raid de commandos. Tu n'as pas remarqué depuis l'élection de Macron ? Non, rien ? Moi si : jamais de ma vie j'ai si peu entendu le MEDEF se plaindre. T'avais pas remarqué ?
Hémorragie en matières de recettes, " Y'a pas de sous ", oui, oui, tout à fait, forcément. Et hémorragie en matières de dépenses, de la charité a posteriori, juste ce qu'il faut pour éviter l'incendie, croient-ils. Ce type n'en finit pas de jeter de l'huile sur le feu, c'est son logiciel de banquier. Du point de vue intellectuel, c'est le premier que Marine devra remercier, et pas mal d'autres, ceux là même qui poussent des hauts cris lors des soirées électorales. Il y a une chose qui me chagrine profondément, c'est que les électeurs de base du R.N. n'ont pas très bien compris, ignorent, qu'historiquement, l'extrême droite et le Capital se sont toujours très bien entendus.

(1) Pour Sarkozy j'avais forgé Nicolas Nepoploutocratos. Qui a dit lui-même que Macron avait osé ce qu'il n'avait pas osé. C'est pas moi qui le dit, c'est lui !

Allez, à " demain " pour de la philosophie, ça me fera du bien.

[neopilina]

Il faut absolument dire un mot sur les récentes déclarations de Darmanin :  obscènes.
Exemple. Une auxiliaire de vie à domicile, qui a commencé à travailler à 18 ans, elle en a 42. Examinons un compte rendu radiographique de cette femme. Pour elle, 2023 sera une grande année, elle vient d'inaugurer les anti-inflammatoires. Que dit la science ? Cette femme ne travaillera jamais jusqu'à 64 ans et elle va avaler des médicaments jusqu'à sa mort. " Idéologie " (pour ne rien dire d'autre, contrairement aux édifiants développements de Darmanin), quand tu nous tiens. Parce que traiter les gens qui manifestent aujourd'hui de feignasses, c'est d'ordre cosmique, c'est précisément les gens qui bossent !!

Du temps que j'y suis. En ce moment on voit beaucoup à la télévision le suédois qui a mené, dirigé, une telle réforme dans ce pays : " Surtout ne faites pas comme nous ".      Il s'est reconvertit dans le B.T.P. ?

[neopilina]

Réformes des retraites obligent, tous les jours on voit une foule de tableaux. Dont celui-ci : nombre d'heures travaillées par salarié par an selon différents pays (comparables, bien sûr).
Et ce tableau montre que le salarié belge, espagnol, etc., effectivement travaillent plus d'heures par an. O.K.
Mais il y a un tableau qu'on ne voit jamais, et que j'aimerais voir à coté du précédent : la productivité (sonnante et trébuchante donc) du salarié dans les mêmes pays. Et ce genre de tableau existe. Alors ? Le salarié français (à poste égal, etc.) est plus productif que le salarié allemand, anglais, espagnol, etc. On voit bien que le salarié français est usé avant son homologue allemand, etc.
Essayez pour voir d'aller bousculer l'ouvrier allemand comme l'ouvrier français est " managé ". Les français expriment une souffrance au travail qui n'est pas exprimée dans tous les pays de ces tableaux. Là, c'est bien le " management " français, ses écoles, sa culture, qui est pointé.

[Bergame]

T'inquiète pas. La Big Data, l'Intelligence Artificielle, la robotisation, ces technologies émergentes et convergentes qui sont juste actuellement en train de commencer à se diffuser dans le monde économique, vont bientôt permettre le remplacement des humains sur les tâches les plus pénibles.
Regarde le cas des caissières, exemplaire. Voila un travail harassant, épuisant, particulièrement pénible. Hé bien le secteur de la distribution a su entendre les vociférations des humanistes dans ton genre, qui appelaient à l'amélioration des conditions de travail et à l'optimisation du bien-être : De plus en plus de caisses automatiques.

Et en plus, les clients adorent : Ils gagnent du temps.

Tiens, question : Est-ce tu fais encore la queue aux caisses quand tu fais tes courses, toi ?

[neopilina]

Tiens, question : Est-ce [que] tu fais encore la queue aux caisses quand tu fais tes courses, toi ?

  ,     ,     . Réponse à la question : oui. Et là, tout de suite, je me dis que ma question n'aura pas de réponse : pourquoi une telle question de ta part ?

[hks]

évidemment que je fais la queue aux caisses ... et que de plus, je choisis ma caissière.
et même pas parce que j'ai horreur des caisses automatiques...non non, mais parce j'ai certaines caissières en sympathie.

[neopilina]

En fait la question de Bergame est tellement bizarre, saugrenue, étrange, etc., que le plus intéressant est bien ce qui l'a motivé. Tellement surpris que je me suis échiné, un tout petit peu !, a essayé d'imaginer des cas de figure où je serais dispenser de faire la queue, d'intégrer une file d'attente, et autre du même genre.
Suffisamment handicapé pour avoir une carte de G.I.C. ? Non.
Suffisamment riche pour avoir du " petit personnel " qui me dispenserait de ce genre de corvées ? Non.

Si quelqu'un voit d'autres alternatives, franchement, ça m'intéresse !! Bergame, on t'écoute, le suspense est insoutenable !!    Oseras t-il répondre ? Parce que, mine de rien, si " on " (ici, Bergame et moi, et les camarades) n'avance pas, je n'avance pas, Bergame n'avance pas.

[Bergame]

La réponse -la mienne, en tout cas- est simple : Félicitations ! Je suis un peu agacé par le manque de sens collectif de mes concitoyens, qui manifestent pour défendre leur retraite, mais passent systématiquement aux caisses automatiques pour "gagner du temps". S'il y a besoin de réformer le régime des retraites, c'est surtout parce que, demain, le travail va se faire rare. De moins en moins de gens travailleront, et il faudra néanmoins continuer à payer les retraites -comme les autres services sociaux, du reste. Mais cela, il n'y a pas grand-monde pour vouloir/pouvoir le dire.

[neopilina]

La réponse -la mienne, en tout cas- est simple : Félicitations ! Je suis un peu agacé par le manque de sens collectif de mes concitoyens, qui manifestent pour défendre leur retraite, mais passent systématiquement aux caisses automatiques pour "gagner du temps".

O.K. Un simple malentendu donc : par chez moi il n'y a pas de caisses automatiques !!

S'il y a besoin de réformer le régime des retraites, c'est surtout parce que, demain, le travail va se faire rare. De moins en moins de gens travailleront, et il faudra néanmoins continuer à payer les retraites -comme les autres services sociaux, du reste. Mais cela, il n'y a pas grand-monde pour vouloir/pouvoir le dire.

En clair, c'est poser le problème du système de répartition en soi. Que ne connaissent pas une foule de pays. Et moi, je dis, il n'y a pas de mal à regarder chez le voisin quand il fait mieux. Un exemple déjà évoqué, et qui me tient à coeur. La forêt française fonce dans le mur (c'est à dire entre autres des incendies de plus en plus dévastateurs et meurtriers, des millions de mètres impossible à valoriser et donc on demande l'aide de l'Etat pour les résorber !!, etc.) : copions les allemands, ils ont à la fois des forêts dignes de ce nom et un bel outil industriel, de production (dont il faut bien sûr savoir limiter les " appétits " : c'est l'Etat, la Loi, qui encadre la filière, les " appétits "). Le secteur gagne de l'argent, mais l'Etat en limitant ces profits sauve la forêt (et non pas des " champs de maïs " avec des arbres qui bruleront et /ou seront dévastés par des parasites).

[Bergame]

La réponse -la mienne, en tout cas- est simple : Félicitations ! Je suis un peu agacé par le manque de sens collectif de mes concitoyens, qui manifestent pour défendre leur retraite, mais passent systématiquement aux caisses automatiques pour "gagner du temps".

O.K. Un simple malentendu donc : par chez moi il n'y a pas de caisses automatiques !!

Ah. Ben ça va venir, tu vas voir. Progressivement.
Mais c'est une tendance de fond, de toutes façons. Les caissières ne sont qu'un exemple. Un des grands trends de l'économie, aujourd'hui, c'est faire travailler le client. Quand tu regardes avec attention, c'est insensé le nombre de choses que nous faisons nous-mêmes aujourd'hui, qui hier était réalisé par des travailleurs salariés.
C'est internet qui permet cela. Mais je dis parfois que c'est McDonalds qui a inventé le principe, génial : Eduquer le client à débarrasser sa table lui-même.

[Kercos]

S'il y a besoin de réformer le régime des retraites, c'est surtout parce que, demain, le travail va se faire rare. De moins en moins de gens travailleront,........

C'est une hypothèse discutable.... Discutons donc: Elle est basée sur une continuité de l'inertie du modèle actuel qui s'appuie sur une dynamique mondialisée du marché. Pas mal d'économistes perçoivent un affaiblissement du modèle, voire un point d'inflexion. Les initiateurs du modèle eux mêmes referment leurs frontières...Une morcellisation des prédatés va limiter les ambitions des prédateurs. L'argument écologique aussi travail dans ce sens ainsi que les perspectives énergétiques déprimantes.....Nous tenons actuellement le modèle en important pas mal de néo-esclaves pour des travaux manuels que nos rejetons refusent ..mais ça ne peut durer. La similitude avec l'écroulement de l'empire romain devrait interroger.

[Bergame]

On peut en discuter, bien sûr, c'est fait pour cela. Mais je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire.
Je vais m'efforcer de clarifier de mon côté : Ce que je veux dire, c'est que le travail risque d'être plus rare dans l'avenir. Non pas parce qu'il serait plus ou moins "volé par l'immigration" par exemple -ce que je crois comprendre de ton argument sur les "neo-esclaves"- mais plutôt parce qu'il va être de plus en plus automatisé et informatisé. Mais à un point qui risque d'être spectaculaire.

Parce que, effectivement, je parlais des métiers manuels et pénibles. Mais par exemple, les yuppies de Wall Street des années 80-90, les fameux "crocodiles" de néopilina, ils sont amenés à disparaître : Les machines sont d'ores et déjà beaucoup plus efficaces que les humains dans le traitement des flux massifs d'informations complexes et la rapidité de la prise de décision que nécessitent les différentes formes de trading. Les métiers de la comptabilité... idem, pour des raisons similaires. Les avocats... il existe déjà des IA sur le marché qui, non seulement te sortent la jurisprudence (ça, Légifrance te le fait déjà, même si c'est pas optimal) mais qui, en plus, te rédigent tes conclusions ! Il y a même une entreprise chinoise qui vient de nommer une IA PDG ! Et comble : Même les programmeurs sont menacés ! Il y a quelques jours, je lisais le témoignage horrifié d'un développeur web qui expliquait comment le fameux ChatGPT lui avait développé un programme fonctionnel en moins d'une minute, rien qu'en lui ayant donné 10 lignes de description préalable.
Etc. etc.

Le problème majeur auquel nous allons faire face -un autre !- c'est donc la raréfaction du travail, au sens d'emploi salarié. Et cette fois, ce n'est pas juste les "cols bleus" qui sont menacés, en fait c'est surtout le secteur tertiaire, "l'économie de l'intelligence" comme on disait fut un temps... Car aujourd'hui, non seulement les machines sont plus efficaces, plus rapides, elles sont capables de traiter des masses d'information bien trop importantes pour les capacités cognitives humaines (la fameuse Big Data), elles pèsent le pour et le contre beaucoup plus exhaustivement et rapidement que les hommes, mais en plus, elles apprennent.

Du reste, la prévision n'est pas nouvelle, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on parlait, fut un temps, de "revenu universel" : Payer les gens y compris lorsqu'ils n'ont pas d'emploi. C'était une proposition programmatique qu'un candidat socialiste avait d'ailleurs portée lors d'une élection présidentielle, B. Hamon -avec le succès que l'on sait. Et depuis, plus personne n'en parle. Parce que le problème, il est simple : L'argent ne pousse pas sur les arbres.
En l'occurrence, le système de protection sociale est financé par les charges sociales pesant sur le travail. Par conséquent, moins de travail = diminution des budgets.

Je te rejoins donc partiellement : C'est effectivement au nom du besoin de main-d'oeuvre d'une part, et du financement de la protection sociale d'autre part, qu'on a expliqué et justifié une politique d'immigration pendant la période de croissance -et au-delà... Et effectivement, la France a beaucoup moins besoin de main-d'oeuvre aujourd'hui, et en aura encore moins besoin demain.
Mais dans l'hypothèse même où l'Etat décidait de "fermer les frontières" comme l'on dit, ça ne suffirait certainement pas. Par conséquent, une solution pas encore trop trop douloureuse (a priori !) est de rallonger le temps de travail : Moins de gens travailleront, mais ils travailleront plus longtemps -afin de continuer à financer la protection sociale pour tous.

Alors, après, effectivement, il y a d'autres paramètres qui peuvent changer drastiquement la donne. Le futur est toujours ouvert. Mais à quoi tu penses, concrètement ?

[alain]

La réponse -la mienne, en tout cas- est simple : Félicitations ! Je suis un peu agacé par le manque de sens collectif de mes concitoyens, qui manifestent pour défendre leur retraite, mais passent systématiquement aux caisses automatiques pour "gagner du temps".

O.K. Un simple malentendu donc : par chez moi il n'y a pas de caisses automatiques !!

Ah. Ben ça va venir, tu vas voir. Progressivement.
Mais c'est une tendance de fond, de toutes façons. Les caissières ne sont qu'un exemple. Un des grands trends de l'économie, aujourd'hui, c'est faire travailler le client. Quand tu regardes avec attention, c'est insensé le nombre de choses que nous faisons nous-mêmes aujourd'hui, qui hier était réalisé par des travailleurs salariés.
C'est internet qui permet cela. Mais je dis parfois que c'est McDonalds qui a inventé le principe, génial : Eduquer le client à débarrasser sa table lui-même.

Exactement.
A chaque fois que j' observe cela en pratique, ça me fait râler.

[alain]

évidemment que je fais la queue aux caisses ... et que de plus, je choisis ma caissière.
et même pas parce que j'ai horreur des caisses automatiques...non non, mais parce j'ai certaines caissières en sympathie.

Idem.
Encore faut il qu' il y ait des caissières à disposition.
A Décathlon, du moins celui de Toulouse Labege, une fois les achats terminés, on balance le tout dans une caisse - ce qui a un côté assez jouissif, je reconnais - et la " machine à tête chercheuse " se charge de retrouver et comptabiliser chaque article en détail.
Heureusement, une employée est toujours là pour expliquer comment marche la machine ... ce qui garantit un minimum de présence humaine nécessaire. Pour l instant.

[Kercos]

Plus radical. Je ne fréquente plus les boutiques ou 1 seule caisse automatique est ouverte. Par principe je privilégie les petites boutiques même si plus cher, surtout pour la nourriture. Si obligé je vais ds un supermarché, comme les allemands, j'abandonne mon caddy s'il y a plus de 3 charriots pleins d'attente.

[neopilina]

Les français, c'est bien connu, sont des fainéants ? Non.
La productivité horaire du salarié français est l'une des meilleures d'Europe (source O.I.T.). En clair ? Le salarié français en bave plus au boulot que ses voisins européens.

[neopilina]

Macron et la Macronie n'ont pas très bien compris, pour euphémiser (j'aime énormément l'antiphrase), que la réélection de Macron a constitué à la fois, un effort surhumain, traumatisant et mortel pour le " Front républicain ". Allez, paix à ton âme, tu a été un bon petit Soldat de la République. Si les dirigeants de la Nupes et du R.N. sont tout à fait disposés à s'étriper idéologiquement, et personne n'en doute, ce n'est pas comme ça que fonctionnent leurs bases qui ont d'autres préoccupations, qu'idéologiques, en clair ? Entre les deux bases, on a une très grande porosité, mobilité. Et ici, une réforme du régime des retraites constitue une exemple quasiment idéal.

[benfifi]

Il n'y a ni bien ni mal. Quelles que soient les circonstances. Bien sûr la tension est d'autant plus aiguisée que les vents sont contraires. En l'espèce le président Macron veut absolument faire adopter au Parlement une réforme. On verra ce que produira le rapport de forces. Question : un rapport de force peut-il se résoudre sans violence ? Oui tant que la pression n'a pas dépassé le seuil critique. Ce seuil a-t-il été atteint ? C'est justement ce qu'on verra.

[neopilina]

Je ne sais plus qui, mais facile à retrouver, et de mémoire : " Le peuple n'est pas d'accord avec la parti, il faut donc dissoudre le peuple ".
Quand l'idéologie se heurte aux faits, c'est bien sûr à l'idéologie de céder. Tu dis, je souligne :

En l'espèce le président Macron veut absolument faire adopter au Parlement une réforme.

" Absolument ", très manifestement !! Cette réforme est mauvaise. De fait, énormément de françaises et de français (c'est déjà le cas) ne pourront pas, physiquement (en français, c'est un fait, et on gouverne à partir des faits), effectuer le " cursus ", si j'ose dire exiger par cette loi. Elle est censée sauver, équilibrer, le régime ? Supposons que ça soit le cas. Pour sauver un régime, on va en plomber d'autres (Assurance maladie, assurance chômage, etc.), la belle affaire. Mais tout cela est bien sûr épiphénoménal.
Macron : " ... en l'état, les risques financiers, économiques, sont trop grands ". C'est gonflé, pour euphémiser. " Y'a plus de sous ", c'est sûr (je n'ironise pas), vu ce qu'il a cédé aux plus riches depuis qu'il est là, il faut bien aller chercher cet argent " ailleurs ", c'est à dire les moins riches, et celles et ceux qui en bavent le plus au boulot, etc., avec cette réforme : " bravo ". C'est bien le banquier, toujours un banquier, qui est au pouvoir. Et donc, conclusion politique : que la Médiocrité fasse naufrage, c'est quand même la moindre des choses.

__________________________________________________

à benfifi,

Ta signature est très bien, juste une précision. Elle est tirée d'une très importante interpolation dans la Nekuia (chant XI, découpage en chants tardifs, il est alexandrin), et n'est donc pas d'Homère.  

[benfifi]

Cette réforme est mauvaise.

Je ne juge pas la réforme. Ce qui m'interresse c'est l'attitude du Président Macron qui s'efforce malgré les vents contraires. Attitude démocratique ? Républicaine ? Royale ?

P.S. Je suis un fan de Sisyphe.

[Contenu sponsorisé]