Re: Législatives 2024

[Bergame]

Oui, tu veux expliquer le problème, stp ? Il semble que des élèves juifs aient été "saqués" à l'oral du bac ?

[alain]

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3DOyqwD8mITZY&ved=2ahUKEwjju-7GoKGHAxX0TKQEHQ1XCmQQo7QBegQICxAG&usg=AOvVaw2ppFpHv4nKR8N_Y1Wy-xwm

[Kercos]

Oui, tu veux expliquer le problème, stp ? Il semble que des élèves juifs aient été "saqués" à l'oral du bac ?

Europe 1:
"""Sur "les deux jurys incriminés", pour le premier, "l'analyse des résultats des candidats notés par ce jury, en comparant les élèves issus de Yabné et les autres élèves, ne révèle aucune distorsion de notation". Et pour le deuxième, s'il "s'est montré globalement plus sévère, rien ne permet de retenir une discrimination réelle ou supposée à l'égard des élèves du lycée" Yabné, ajoute-t-elle.

De manière générale, "173 candidats ont passé le grand oral en physique-chimie" dans le centre d'examen situé dans le 18e arrondissement de Paris et "la distribution des notes ne montre pas de distorsion majeure pour les élèves du lycée Yabné", selon les conclusions de l'enquête.""""

[baptiste]

A Victor
Bilan d’une presque semaine post électorale par ordre chronologique.

2 minutes après la clôture du scrutin JLM annonce la victoire de la gauche qui mettra en œuvre tout le programme du NFP. En réalité il ne parle que de LFI dont 59 des députés ont été élus au second tour grâce au report de voix d’électeurs qui n’adhèrent pas à ce programme. Il dit aussi qu’il faut un premier ministre de gauche mais sans dire de quelle gauche il parle.

Le lendemain le vice président du RN reconnaît que le piètre résultat au second tour est du à l’amateurisme de la gestion de leurs candidats et qu’ils feront mieux la prochaine fois.

Le président jupitérien s’adresse au Français mais ne réponds à aucune question que les Français se posent.

Un nombre non négligeable (une quarantaine je crois) de députés fraichement élus qui viennent de faire campagne sous l’étiquette macroniste s’interrogent pour savoir s’ils vont conserver cette étiquette le lendemain de l'élection.

Les cheffes des deux syndicats les plus important CGT et CFDT menacent, si un premier ministre de gauche n’est pas désigné, de faire descendre leurs troupes dans la rue.

La cheffe du RN annonce que s’il y a  un seul ministre LFI ou écologiste elle votera la censure du gouvernement.

La coordination rurale annonce que s’il y a un seul ministre écologiste elle sortira les fourches et descendra dans la rue.

A cette heure, le NFP qui réclame à corps et à cri la nomination d’un ministre « de gauche » depuis 5 jours n’a toujours pas réussi à se mettre d’accord en interne sur le  nom d’un candidat à proposer.

Voilà pour se faire une idée de la conception de la démocratie par les Français.

Toute l’opposition au macronisme a réclamé, souvent  avec de multiples outrances, le retour de la démocratie parlementaire, le pouvoir est maintenant dans les mains des parlementaires, est ce que les parlementaires élus  seront capables de construire une « démocratie » qui réponde à l’attente de cet électorat recomposé qui a été amené à souvent voter contre ses convictions pour rejeter le RN et pour que l'on se préoccupe enfin sérieusement de ce qui les préoccupe justement.

A écouter les uns et les autres l’optimisme n’est pas de rigueur.

[alain]

Le problème c' est qu' on a l' impression qu' ils ne s' intéressent pas vraiment à notre sort, nous citoyens, mais plutôt à la promotion de leur parti.
En fait ils passent leur temps à se tirer dans les pattes et à s' invectiver.

C" est pour cette raison que j' ai mis en ligne la vidéo de Villepin parce que lui semble capable de prendre de la hauteur et de parler vraiment du problème de la France et de l' Europe.

[Saint-Ex]

.

Merci, Baptiste.

À la lumière de tes explications, mon impression la plus profonde, c'est que sur la question politique, je me sens comme un Gibi portant son regard sur les Shadoks.

Je suis emporté par une vague de grande tristesse.

[alain]

Les Shadocks ce sont ceux qui pompaient toute la journée sans trop savoir pourquoi ...

Oui c' est tout à fait ça

[Kercos]

A Victor
Bilan d’une presque semaine post électorale par ordre chronologique.

2 minutes après la clôture du scrutin JLM annonce la victoire de la gauche qui mettra en œuvre tout le programme du NFP. En réalité il ne parle que de LFI dont 59 des députés ont été élus au second tour grâce au report de voix d’électeurs qui n’adhèrent pas à ce programme.  

C'est la procédure que valide les constitutionnalistes .
Les sondages/etudes montrent qu'il y a eu bien moins de reports de voix macronnistes + Droite  que le contraire et que le PS , ecolo , Pc, ont bénéficié de sièges normalement occupés par LFI....

Le fait de réclamer l'application d' un "programme" n'est qu'un rappel aux NFP de leur engagement de solidarité ....il ne présage pas d' une impossibilité de négociations hors NFP.

Une des possibilité de la crise en vue serait la démission de Macron ....ce qui pourrait (?) l'autoriser à se présenter à une nouvelle présidentielle.

[baptiste]

A Victor
Bilan d’une presque semaine post électorale par ordre chronologique.

2 minutes après la clôture du scrutin JLM annonce la victoire de la gauche qui mettra en œuvre tout le programme du NFP. En réalité il ne parle que de LFI dont 59 des députés ont été élus au second tour grâce au report de voix d’électeurs qui n’adhèrent pas à ce programme.  

C'est la procédure que valide les constitutionnalistes .

Sauf que le parti qui sort vainqueur ce n'est pas LFI, et JLM ne parle que pour LFI , la gauche n'existe pas en tant que parti politique avec une ambition commune, c'est une alliance électorale pour gagner des sièges. Son incapacité à désigner un candidat au poste de premier ministre au bout d'une semaine en est la manifestation la plus évidente.

Enfin, sur ce que tu dis être la légitimité du discours de JLM ,le RN est plus légitime que LFI à proposer un nom.

Après on peut décortiquer les chiffres des reports et s'apercevoir qu'en partant avec 70 candidats de plus que le PS, à l'arrivée LFI a à peine plus d'élus, que le report a été plus important pour le PS que pour LFI. Le rejet du RN a été clair à partir du moment où il a commencé à parler et effectivement celui de LFI suit parce que moins menaçant au moment du vote et encore moins aujourd'hui que le PS a repris des couleurs.

[Kercos]

A Victor
Bilan d’une presque semaine post électorale par ordre chronologique.

2 minutes après la clôture du scrutin JLM annonce la victoire de la gauche qui mettra en œuvre tout le programme du NFP. En réalité il ne parle que de LFI dont 59 des députés ont été élus au second tour grâce au report de voix d’électeurs qui n’adhèrent pas à ce programme.  

C'est la procédure que valide les constitutionnalistes .

Sauf que le parti qui sort vainqueur ce n'est pas LFI, et JLM ne parle que pour LFI , la gauche n'existe pas en tant que parti politique avec une ambition commune,

Juridiquement, le groupe NFP a été institué AVANT l' élection...La surcote du PS est un effet d'optique. Ds mon coin LFI a désisté au 1er tour son candidat pourtant "sortant" pour placer une PS glucks...

[alain]

A Victor
Bilan d’une presque semaine post électorale par ordre chronologique.

2 minutes après la clôture du scrutin JLM annonce la victoire de la gauche qui mettra en œuvre tout le programme du NFP. En réalité il ne parle que de LFI dont 59 des députés ont été élus au second tour grâce au report de voix d’électeurs qui n’adhèrent pas à ce programme.  

C'est la procédure que valide les constitutionnalistes .

Sauf que le parti qui sort vainqueur ce n'est pas LFI, et JLM ne parle que pour LFI , la gauche n'existe pas en tant que parti politique avec une ambition commune, c'est une alliance électorale pour gagner des sièges. Son incapacité à désigner un candidat au poste de premier ministre au bout d'une semaine en est la manifestation la plus évidente.

Enfin, sur ce que  tu dis être la  légitimité du discours de JLM ,le RN est plus légitime que LFI à proposer un nom.

Après on peut décortiquer les chiffres des reports et s'apercevoir qu'en partant avec 70 candidats de plus que le PS, à l'arrivée LFI a à peine plus d'élus, que le report a été plus important pour le PS que pour LFI. Le rejet du RN a été clair à partir du moment où il a commencé à parler et effectivement  celui de LFI suit parce que moins menaçant au moment du vote et encore moins aujourd'hui que le PS a repris des couleurs.

Le PS a repris quelques couleurs,  mais grâce aux extrêmes de la gauche.
Et s' il a repris des couleurs c' est surtout pour contrer le RN.
C' est la meilleure série de l' été.
Bientôt la Saison 3 : l' avènement du premier ministre et la cohabitation.
Mais c' est notre destin qui est en jeu.

[hks]

Ds mon coin LFI a désisté au 1er tour son candidat pourtant "sortant"

Dans ton coin le député était LFI ?

legistative 2022 une circonscription la troisième avec élu : Loïc Prud'homme/ France Insoumise ( certes )


https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_de_2022_en_Gironde

[Kercos]

Ds mon coin LFI a désisté au 1er tour son candidat pourtant "sortant"

Dans ton coin le député était LFI ? en Gironde toutes les circonscriptions( sauf une RN la 11eme) était marconistes en 2022.


https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_de_2022_en_Gironde

Je parlais de mon bled et de la députation...dans ton tableau le PS n'apparait même pas.

[hks]

2024 mais dans la 3eme circonscription Loïc PRUD'HOMME ÉLU 'France insoumise, il a bien été réelu.


2024 dans la 12eme Mathilde Feld,(LFI (NUPES)bat le RN Rémy Berthonneau

2024 en Gironde 2 députés sur 12 sont de la France insoumise .

soit 1/6eme ce qui est plus que le % de LFI aux élections européennes (10%)

[hks]

Ds mon coin LFI a désisté au 1er tour son candidat pourtant "sortant" pour placer une PS glucks...

dit moi précisément de quelle circonscription tu parles.(même si ce n'est pas la tienne précisément mais une de ta région). La question porte sur le jeu des désistements et chacun "dans on coin" de s'offusquer, de s'indigner sur une procédure qui n'a pas de règles juridiques établies.
Ne pouvait on pas aussi s'indigner des oukases envers Eric Coquerel et quelques autres.
Les électeurs ont désavoué JLM.
Pas tout rose non plus du coté de la France insoumise .

[Saint-Ex]

.

Voilà encore une chose que je ne comprends pas, et c'est la possibilité de permettre la réunion de dernière heure entre les partis (à moins de n'avoir en réalité rein compris du tout, ce qui n'est certainement pas exclus).

En politique, je vis dans un pays où les partis doivent publier leur programme avant élections.

Après élection, chaque parti est tenu de réaliser ou de tenter de réaliser son programme et certainement pas celui des autres partis, ce qui interdit de fait tout alliance de dernière heure entre partis.

Je ne suis même pas sûr de me faire comprendre, tant la différence est grande en politique.

Je ferais mieux de me mettre à lire quelques passages de la recherche du temps perdu ou de me pencher sur l'architecture de l'escalier en spirale du château de Chambord, tant la seule culture française parle au Français que je suis encore. Heureusement que j'ai du Caprice des dieux, de la Vache qui rit, du Camembert et de la soupe de poisson importée de Bretagne plein le frigo. Plein le frigo.

[Bergame]

Oui, mais le Parti Libéral de Trudeau n'a qu'une majorité relative. Donc il doit bien gouverner avec soit le Parti Conservateur, soit le Nouveau Parti Démocratique ? Donc tu veux dire que l'alliance avait été déclarée avant le scrutin ?
Ce n'est pas si logique, puisque la nécessité ou non de s'allier avec un autre parti dépend des résultats du vote.

[Saint-Ex]

Oui, mais le Parti Libéral de Trudeau n'a qu'une majorité relative. Donc il doit bien gouverner avec soit le Parti Conservateur, soit le Nouveau Parti Démocratique ? Donc tu veux dire que l'alliance avait été déclarée avant le scrutin ?
Ce n'est pas si logique, puisque la nécessité ou non de s'allier avec un autre parti dépend des résultats du vote.

Le chef du parti en tête après élection est automatiquement désigné comme premier ministre et ses ministres sont automatiquement choisis dans ce parti, que ce parti emporte ou non la majorité absolue. Le chef du parti classé deuxième après élection est automatiquement désigné comme chef de l'opposition.

Chaque parti est tenu de s'en ternir au programme qu'il a décrit avant l'élection.

Lorsque le gouvernement est formé par un parti ayant été élu à la majorité absolue, il est tenu de gouverner en fonction de l'entièreté du programme qu'il a décrit avant élection.

Lorsque le gouvernement est formé par un parti n'ayant pas été élu à la majorité absolue, il est tenu de gouverner en fonction des secteurs identiques ou similaires qui existent entre le gouvernement et l'opposition.

Dans la pratique, si un gouvernement de majorité non absolue tente de faire passer ses idées en ignorant complètement celles de l'opposition, il risque de ne pas trop gouverner. C'est pourquoi il tentera toujours de tenir compte du programme de l'opposition.

La question du respect du programme des partis par leurs députés respectifs est cruciale. Si un député fait mine de plaider sa liberté personnelle pour ne plus suivre les directives de son parti, il est poliment prié de démissionner pour fonder son propre parti s'il en a envie, ou bien de siéger en tant qu'indépendant, ou bien encore de s'inscrire au sein d'un autre parti, auquel cas il devra démissionner quand-même et remettre en jeu sa place au sein du parlement. Les démissions de ce type sont plutôt rares.

[Kercos]

(j ai complété mon message précèdent, confus et fort mal rédigé... désolé...
je suis malade et je n' ai sans doute pas toutes mes facultés. Un Covid où je ne sais quoi qui y ressemble fort)

Idem pour moi et à 74 piges ça destroye pas mal ... (1mois de toux + 3 séries d' antibio pour surinfection ...)Pour faire court, les élections sont pour moi comme une mauvaise sérire TV ...Je regarde les élections de mon bled et pas plus loin...vu qu'il n'y a pas de candidat libertaire par def. Je suis même capable de voter RN pour ne pas voter socialio ou macron.en suivant la théorie de Prigogine ..que loin de l'équilibre, un système se réorganise spontanément.

[baptiste]

A Victor
Bilan d’une presque semaine post électorale par ordre chronologique.

2 minutes après la clôture du scrutin JLM annonce la victoire de la gauche qui mettra en œuvre tout le programme du NFP. En réalité il ne parle que de LFI dont 59 des députés ont été élus au second tour grâce au report de voix d’électeurs qui n’adhèrent pas à ce programme.  

C'est la procédure que valide les constitutionnalistes .

Sauf que le parti qui sort vainqueur ce n'est pas LFI, et JLM ne parle que pour LFI , la gauche n'existe pas en tant que parti politique avec une ambition commune,

Juridiquement, le groupe NFP  a été institué AVANT l' élection...La surcote du PS est un effet d'optique. Ds mon coin LFI a désisté au 1er tour son candidat pourtant "sortant" pour placer une PS glucks...

Qu’est ce que tu nous chantes ? Que vient faire le juridique dans cette histoire. Il n’y a pas de parti NFP, pas de groupe NFP à la chambre des députés il y a tout au plus une alliance électorale décidé à la va vite par quelques hiérarques, suivi d’un accord de désistement très large avec des partis du centre et de droite.

La gauche n’existe pas en tant que force politique organisée ni même simplement unie derrière une doctrine politique minimum, je ne sais pas si cela évoluera mais pour le moment c’est une certitude confirmée par son incapacité à proposer un nom de chef de gouvernement qui agrée tout le monde de gauche. Pour les autres partis et éviter les motions de censure quand on a une majorité relative, c’est encore une autre histoire.

Piketty dans un article a eut une proposition que j’ai trouvé ahurissante, il dit, il nous faut clarifier les choses et revenir à une partition gauche droite, mais ce ne sont pas les intellectuels qui dictent l’évolution du paysage politique M Piketty, ce sont les électeurs en votant. La constitution doit être suffisamment souple pour s’accommoder de ces choix contradictoires et parfois volatiles et permettre de dégager un gouvernement qui gouverne.

La reprise de couleur du PS c’est l’effet du pacte républicain pas un leurre...ainsi va la vie en démocratie.

[Bergame]

Lorsque le gouvernement est formé par un parti ayant été élu à la majorité absolue, il est tenu de gouverner en fonction de l'entièreté du programme qu'il a décrit avant élection.
Lorsque le gouvernement est formé par un parti n'ayant pas été élu à la majorité absolue, il est tenu de gouverner en fonction des secteurs identiques ou similaires qui existent entre le gouvernement et l'opposition.
Dans la pratique, si un gouvernement de majorité non absolue tente de faire passer ses idées en ignorant complètement celles de l'opposition, il risque de ne pas trop gouverner. C'est pourquoi il tentera toujours de tenir compte du programme de l'opposition.

D'accord. Mais cela n'est possible qu'aussi longtemps que les premiers partis sont positionnés au centre : Le Parti Libéral est effectivement centriste, le Pari Conservateur est plutôt de centre droit et le Nouveau Parti Démocratique de centre gauche.

La différence avec la France est évidente : Aujourd'hui, ce sont plutôt les partis radicaux qui sont forts. LFI avec les écologistes à gauche, le RN à droite. Si le centre de gravité de la gauche se déplace vers le PS (avec des transfuges qui viendraient de LFI), peut-être qu'un accord de gouvernement sera possible avec le bloc présidentiel. Mais autrement...

[Saint-Ex]

Lorsque le gouvernement est formé par un parti ayant été élu à la majorité absolue, il est tenu de gouverner en fonction de l'entièreté du programme qu'il a décrit avant élection.
Lorsque le gouvernement est formé par un parti n'ayant pas été élu à la majorité absolue, il est tenu de gouverner en fonction des secteurs identiques ou similaires qui existent entre le gouvernement et l'opposition.
Dans la pratique, si un gouvernement de majorité non absolue tente de faire passer ses idées en ignorant complètement celles de l'opposition, il risque de ne pas trop gouverner. C'est pourquoi il tentera toujours de tenir compte du programme de l'opposition.

D'accord. Mais cela n'est possible qu'aussi longtemps que les premiers partis sont positionnés au centre : Le Parti Libéral est effectivement centriste, le Pari Conservateur est plutôt de centre droit et le Nouveau Parti Démocratique de centre gauche.

La différence avec la France est évidente : Aujourd'hui, ce sont plutôt les partis radicaux qui sont forts. LFI avec les écologistes à gauche, le RN à droite. Si le centre de gravité de la gauche se déplace vers le PS (avec des transfuges qui viendraient de LFI), peut-être qu'un accord de gouvernement sera possible avec le bloc présidentiel. Mais autrement...

Tu vois juste. La politique canadienne est essentiellement, historiquement, une vaste zone centriste avec des tendances de gauche et de droite plutôt calmes par rapport à ce qui s'est fait et qui se fait encore en France. Le radicalisme est mal vu par tout le monde, au Canada.

[baptiste]

Tu vois juste. La politique canadienne est essentiellement, historiquement, une vaste zone centriste avec des tendances de gauche et de droite plutôt calmes par rapport à ce qui s'est fait et qui se fait encore en France. Le radicalisme est mal vu par tout le monde, au Canada.

Il y a une distinction à l'origine: le système électoral a un tour et le système à deux tours induisent des pratiques politiques différentes. Le système à un tour fige les partis, on le voit aussi en Angleterre ou aux E.U alors que le système à deux tours permet de faire apparaître et évoluer les propositions politiques nouvelles. Le PS et LR qui étaient les grands partis il y a encore une dizaine d'années ont fondus mais d'autres sont arrivés, pas tous extrémistes Bergame. Le macronisme a conquis le pouvoir en partant de rien, même si le centre existait avant comme d'ailleurs l'extrême gauche existait avant Mélenchon, le macronisme disparaitra au plus tard dans 2 ans et le mélanchonisme disparaîtra aussi avec Mélanchon. C'était l'objectif affiché de la constitution de la cinquième république, De Gaulle n'aimait pas les partis.

Après il ne faut pas confondre esprits partisans et électeurs, un sondage dit que très majoritairement les électeurs français sont favorables à une alliance PS Centre et le même chiffre à une alliance Centre LR, ce qui laisse peu de place aux extrêmes qui de plus doivent se partager le reste de façon irréconciliable. La menace de l'extrême droite suffit à disqualifier l'extrême gauche pour participer à un gouvernement et vice versa. Les Français avaient adoré les cohabitations alors pourquoi s'étonner de ce résultat.

[Saint-Ex]

Tu vois juste. La politique canadienne est essentiellement, historiquement, une vaste zone centriste avec des tendances de gauche et de droite plutôt calmes par rapport à ce qui s'est fait et qui se fait encore en France. Le radicalisme est mal vu par tout le monde, au Canada.

Il y a une distinction à l'origine: le système électoral a un tour et le système à deux tours induisent des pratiques politiques différentes. Le système à un tour fige les partis, on le voit aussi en Angleterre ou aux E.U alors que le système à deux tours permet de faire apparaître et évoluer les propositions politiques nouvelles. Le PS et LR qui étaient les grands partis il y a encore une dizaine d'années ont fondus mais d'autres sont arrivés, pas tous extrémistes Bergame. Le macronisme a conquis le pouvoir en partant de rien, même si le centre existait avant comme d'ailleurs l'extrême gauche existait avant Mélenchon, le macronisme disparaitra au plus tard dans 2 ans et le mélanchonisme disparaîtra aussi avec Mélanchon. C'était l'objectif affiché de la constitution de la cinquième république, De Gaulle n'aimait pas les partis.

Au Canada, on ne vote pas pour un parti, on ne vote pas pour une personnalité.

Dans toutes les discutions préélectorales de tous les médias canadiens, la chose qui l'emporte largement sur toutes les autres préoccupations, ce sont les programmes politiques.

Au Canada, on ne vote pas pour un parti, on ne vote pas pour une personnalité, on vote pour un programme.

Pour donner un exemple précis, tous les programmes politiques sur la gestion des deux langues officielles, l'anglais et le français, sont toujours débattus, analysés, discutés avec le plus grand soin par tout le monde avant toute élection. La conclusion de tout ça, elle est en permanence toujours la même : Tous les programmes politiques expriment une chose permanente, à savoir que tous les politiciens élus doivent parler les deux langues ou se débrouiller à les parler au bout de pas trop longtemps, sinon ils risquent fort de se faire jeter pour la vie à la prochaine élection. On peut donc dire que la question des langues est d'une certaine façon politiquement figée depuis longtemps, mais peut-on dire que le fait que cette question soit figée soit une mauvaise chose ?

Par ailleurs, lorsqu'il a été question de progressisme dans pratiquement n'importe quel domaine (droit de vote des femmes, sécurité sociale, interruption volontaire de la grossesse, droit des mères porteuses, droit de mourir dans la dignité, répartition des ressources naturelles, industrielles et financières, retraite gratuite, décentralisation réelle des pouvoirs politiques, etc. ) le Canada n'a pas souvent hésité à changer de cap. On ne peut donc pas trop parler de politique figée, au Canada. Sauf que ça se fait toujours dans le calme et le respect réciproque de tous et de toutes les tendances politiques. C'est une règle absolue.

Après il ne faut pas confondre esprits partisans et électeurs, un sondage dit que très majoritairement les électeurs français sont favorables à une alliance PS Centre et le même chiffre à une alliance Centre LR, ce qui laisse peu de place aux extrêmes qui de plus doivent se partager le reste de façon irréconciliable. La menace de l'extrême droite suffit à disqualifier l'extrême gauche pour participer à un gouvernement et vice versa. Les Français avaient adoré les cohabitations alors pourquoi s'étonner de ce résultat.

Pour tout te dire, baptiste, je comprends très bien tes explications, mais parallèlement, je ne comprends pas, je ne comprends plus, comment un pays peut fonctionner comme ça ...

[Bergame]

Le PS et LR qui étaient les grands partis il y a encore une dizaine d'années ont fondus mais d'autres sont arrivés, pas tous extrémistes Bergame. Le macronisme a conquis le pouvoir en partant de rien, même si le centre existait avant comme d'ailleurs l'extrême gauche existait avant Mélenchon, le macronisme disparaitra au plus tard dans 2 ans et le mélanchonisme disparaîtra aussi avec Mélanchon. C'était l'objectif affiché de la constitution de la cinquième république, De Gaulle n'aimait pas les partis.

Oui, je te suis. Mais je ne suis manifestement pas le seul à penser et à dire que l'espace politique dans les pays occidentaux apparaît profondément divisé. Regarde déjà les Etats-Unis !

J'y vois deux explications :
- La période qui s'achève était celle du triomphe du libéralisme, avec un rapprochement des partis de gauche et de droite sur des positions communes, dites "de gouvernement" ou "Troisième voie" ou etc. selon les pays. Macron, avec son "en même temps", en est l'incarnation la plus aboutie en France. Mais ce syncrétisme au centre n'a laissé comme opposition possible que les extrêmes. Et par conséquent, là où les gouvernements libéraux ont eu des difficultés (et on en a toujours quand on gouverne), les extrêmes en sont sorties renforcées.
- Qu'on le déplore ou qu'on s'en félicite, les populations sont aujourd'hui très diverses. La division réside dans le public lui-même. C'est le résultat d'un long processus d'individualisation visant à renforcer les droits minoritaires et subjectifs, à promouvoir la diversité, là encore dans la droite ligne du programme libéral, mais qui a profondément morcelé les sociétés. Je sais bien que nombre d'individus n'accepteraient pour rien au monde de voir leurs libertés entamées, y compris par le droit, mais le résultat est qu'on aboutit à des pays quasiment ingouvernables, où l'opposition politique (de projets, de programmes, d'idéaux) se radicalise toujours davantage et prend même une tournure violente.

Ainsi, Biden et Trump ont beau jeu, aujourd'hui, d'appeler leur camp à davantage de mesure et à retrouver le débat démocratique, mais la vérité est qu'on nage en pleine hystérie -là-bas comme ici. Vous avez vu les vidéos de gens qui, aux Etats-Unis, se filment en train de hurler contre le tireur sur le mode "comment tu as pu le manquer ?", et postent sur les réseaux sociaux ?

Accessoirement, on parlait de parole décomplexée, moi c'est celle-là qui m'étonne : Comment les gens peuvent aujourd'hui, de manière tout à fait spontanée et désinhibée, faire la promotion de leur propre violence. En toute impunité, sans rien craindre manifestement, comme si c'était parfaitement normal et légitime. Ca, pour moi, c'est assez impressionnant, et inquiétant.

[Saint-Ex]

Le PS et LR qui étaient les grands partis il y a encore une dizaine d'années ont fondus mais d'autres sont arrivés, pas tous extrémistes Bergame. Le macronisme a conquis le pouvoir en partant de rien, même si le centre existait avant comme d'ailleurs l'extrême gauche existait avant Mélenchon, le macronisme disparaitra au plus tard dans 2 ans et le mélanchonisme disparaîtra aussi avec Mélanchon. C'était l'objectif affiché de la constitution de la cinquième république, De Gaulle n'aimait pas les partis.

Oui, je te suis. Mais je ne suis manifestement pas le seul à penser et à dire que l'espace politique dans les pays occidentaux apparaît profondément divisé. Regarde déjà les Etats-Unis !

J'y vois deux explications :
- La période qui s'achève était celle du triomphe du libéralisme, avec un rapprochement des partis de gauche et de droite sur des positions communes, dites "de gouvernement" ou "Troisième voie" ou etc. selon les pays. Macron, avec son "en même temps", en est l'incarnation la plus aboutie en France. Mais ce syncrétisme au centre n'a laissé comme opposition possible que les extrêmes. Et par conséquent, là où les gouvernements libéraux ont eu des difficultés (et on en a toujours quand on gouverne), les extrêmes en sont sorties renforcées.
- Qu'on le déplore ou qu'on s'en félicite, les populations sont aujourd'hui très diverses. La division réside dans le public lui-même. C'est le résultat d'un long processus d'individualisation visant à renforcer les droits minoritaires et subjectifs, à promouvoir la diversité, qui a profondément morcelé les sociétés. Je sais bien que nombre d'individus n'accepteraient pour rien au monde de voir leurs libertés entamées, y compris par le droit, mais le résultat est qu'on aboutit à des pays quasiment ingouvernables, où l'opposition politique (de projets, de programmes, d'idéaux) se radicalise toujours davantage et prend même une tournure violente.

Ainsi, Biden et Trump ont beau jeu, aujourd'hui, d'appeler leur camp à davantage de mesure et à retrouver le débat démocratique, mais la vérité est qu'on nage en pleine hystérie -là-bas comme ici. Vous avez vu les vidéos de gens qui, aux Etats-Unis, se filment en train de hurler contre le tireur sur le mode "comment tu as pu le manquer ?", et postent sur les réseaux sociaux ?

Accessoirement, on parlait de parole décomplexée, moi c'est celle-là qui m'étonne : Comment les gens peuvent aujourd'hui, de manière tout à fait spontanée et désinhibée, faire la promotion de leur propre violence. En toute impunité, sans rien craindre manifestement, comme si c'était parfaitement normal et légitime. Ca, pour moi, c'est assez impressionnant, et inquiétant.

Je me suis amusé à voir une sorte de similitude entre les politiques françaises et américaines.

A-t-on remarqué les similitudes de la forme des chambres parlementaires françaises et américaines ? Peut-on en déduire une sorte d'exaspération des extrêmes gauches et droites ?

A-t-on remarqué les similitudes de la forme des chambres parlementaires des pays du Commonwealth Anglais ? Peut-on en déduire une sorte de discussion posée et calme entre le gouvernement et ses opposants ?

Bon, c'est tiré par les cheveux, et s'il se peut que cette forme des chambres parlementaires soit une cause politique, il se peut aussi qu'elle soit un effet politique.

Je me demande si mes convictions matérialistes ne jouent pas un rôle trop important dans ma santé mentale ...

[Contenu sponsorisé]