Re: SPINOZA vu par l'athéisme radicalement matérialiste <<<

[Saint-Ex]

.

Avec moi, ce sera tours long.


Pour te donner une idée de l'incompatibilité de nature entre le matérialisme et l'idéalisme, vois cette incompatibilité exprimée par un célèbre matérialiste dont les pensées et les actions s'opposent indubitablement à celles d'un célèbre idéaliste dès l'origine antique grecque :


.


PLATON CONTRE DÉMOCRITE


« Sauf dans le camp totalitaire, l’influence de Platon et d’Aristote sur nos vies s’est il vrai largement dissipé, alors que si le nom de Démocrite est généralement oublié, sa pensée et sa morale demeurent vivantes parmi nous »

Karl Popper, la société ouverte et ses ennemis

.

« Whitehead a dit: "La philosophie se résume à des notes au bas de Platon". Pour moi, c'est le contraire: la philosophie se résume à tout ce qui réfute le platonisme »

Clément Rosset, interview le 01/12/1999

.  


Démocrite est athée:  
« L'univers est infini parce qu'il n'est l'œuvre d'aucun démiurge », dit-il

Platon est un croyant qui veut l'instauration de l'inquisition:
« Ce monde [...] a été formé par la providence du Dieu, [...] l’auteur n’en a fait ni deux, ni un nombre infini ; il n’est né que ce ciel unique et il n’en naîtra plus d’autre » Timée, 30c-31b « Voici la loi que nous porterons sur l'impiété. Si quelqu'un se montre impie, soit en paroles, soit en actions, celui qui en sera témoin s'y opposera et le dénoncera aux magistrats. Les premiers informés d'entre eux le traduiront conformément aux lois devant le tribunal nommé pour juger ces sortes de crimes. Si un magistrat, après avoir reçu la dénonciation, n'y donne pas suite, il pourra lui-même être poursuivi pour impiété par quiconque voudra venger la loi… les juges condamneront, suivant la loi, ceux qui sont impies par défaut de jugement, mais sans mauvais penchant ni mauvaises moeurs, à passer cinq ans au moins dans la maison de correction. Pendant ce temps, aucun citoyen ne devra frayer avec eux, sauf les magistrats du conseil de nuit, qui l'entretiendront pour son instruction et le salut de son âme. Lorsque son temps de prison sera fini, s'il paraît assagi, il ira vivre avec les citoyens vertueux ; s'il ne l'est pas, et qu'il soit convaincu de nouveau, il sera puni de mort. »

Lois, livre X

.

Démocrite est matérialiste:
« Le corps est mû par l’âme, mais l’âme est quelque chose de corporel », dit-il.

Platon est spiritualiste:
« Le Dieu a fait l’âme avant le corps et supérieure au corps en âge et en vertu »

Timée

.

Démocrite est un réaliste matérialiste:
« A l’origine de toutes choses, il y a les atomes et le vide, tout le reste n’est que supposition »

Platon pense que le monde matériel est une sorte d'illusion:
« Les hommes prennent pour des objets réels les ombres qu'ils voient »

République

.

Démocrite ne croit pas à la vie après la mort:
« Bien qu’ils ignorent la décomposition de notre nature mortelle, certains hommes, conscients des mauvaises actions dont leur vie est remplie, passent misérablement en troubles et en frayeur le temps qui leur reste à vivre, inventant des fables mensongères sur le temps qui fait suite à la mort »

Platon rêve de la vie après la mort:
« La mort est un raccourci qui nous mène au but (séparer l'âme du corps)»
«  Si je ne croyais pas trouver dans l’autre monde, d’abord d’autres dieux sages et bons, puis des hommes meilleurs que ceux d’ici, j’aurais tort de n’être pas fâché de mourir »

Phédon

.

Démocrite a volontairement mis fin à ses jours:

« Démocrite, lorsque le poids de l'âge l'avertit que les ressorts de la mémoire faiblissaient en lui, alla de lui-même offrir sa tête à la mort »

Lucrèce

Platon interdit le suicide:

« Il ne faut pas se tuer avant que Dieu nous en impose la nécessité »

Phédon

.

Démocrite est humaniste:
« L’homme sage et savant est la mesure de toute chose »

Platon parle comme un théologien:
« Dieu est la vraie mesure de toutes choses »
« Chacun des êtres animés est un jouet ingenieux, sorti de la main des dieux, soit qu'ils l'aient composé pour s'amuser, soit qu'ils aient eu quelque dessein sérieux »
« L'homme, comme je l'ai dit plus haut, n'est qu'une marionette inventée par Dieu »
« si Dieu le veut »
« allons à la grâce de Dieu »

Lois

« Personne ne le sait, excepté Dieu »

Apologie de Socrate

« La soumission est juste quand elle s'adresse à Dieu, excessive quand elle s'adresse aux hommes. Pour les sages, Dieu c'est la loi, et pour les insensés c'est le plaisir. »

Lettre VIII

.

Note sur "Dieu la vraie mesure des choses": Platon s’oppose à Protagoras, ancien élève de Démocrite, qui avait paraphrasé son maître en affirmant que « l’homme est la mesure de toute chose »

.

Démocrite invite à des plaisirs mesurés:
« L’heureuse disposition de l’âme naît de la modération du plaisir et de la mesure de la vie »
« La modération accroît le plaisir, et rend la volupté encore plus grande »

Platon méprise les plaisirs corporels:
« Le corps est le tombeau de l'âme »

Gorgias
Cratyle
Phèdre

« Les vrais philosophes se gardent de toutes les passions du corps, leur résistent et ne s’y abandonnent pas »
« L’âme du philosophe méprise profondément le corps, le fuit et cherche à s’isoler en elle-même »
« C'està ce but que les vrais philosophes, et eux seuls, aspirent ardemment et constamment ... Le philosophe s’entraîne à vivre dans un état aussi voisin que possible de la mort »

Phédon

.

Démocrite a écrit de nombreux ouvrages sur l’art et la musique:
« des Rythmes et de l’Harmonie, de la Poésie, de la Beauté épique, de la Consonance et de la Dissonance des lettres d’Homère ou de la justesse des vers et des termes, du Chant, de la Diction »

Platon veut exclure les artistes de sa cité idéale:
« L’artiste est dépourvu de savoir ni d’opinion correcte quand à la beauté et à la qualité des choses qu’il imite » République

.

Démocrite considère la loi comme un contrat entre les hommes:
« Le droit est une invention des hommes »
« Les lois n’interdiraient pas à chacun de vivre selon son penchant si les gens ne se faisaient pas tord mutuellement »

Platon veut que les lois soient perçues comme une lettre venant de Dieu:
« Est-ce un dieu, étrangers, ou un homme à qui vous rapportez l'établissement de vos lois ? C'est un dieu, étranger, oui, un dieu »

Lois

.

Démocrite veut convaincre du bien:
« Meilleur guide en matière de vertu apparaît celui qui use de l’encouragement et de la persuasion verbale plutôt que de la contrainte de la loi. Car celui que la seule convention détourne de l’injustice selon toute probabilité agit mal en cachette alors que celui que la persuasion convint ne commet selon toute probabilité rien de répréhensible ni en cachette, ni ouvertement »

Platon veut imposer la loi par l’autorité théologico-politique:
« Chez vous, parmi ces lois si bien établies, une des plus belles est celle qui défend aux jeunes gens d'y rechercher ce qu'elles ont de bon et ce qu'elles ont de défectueux ; ils doivent s'accorder à dire d'une seule voix et du même cœur qu'elles ont été parfaitement conçues, puisque les dieux en sont les auteurs, et ils ne doivent en aucun façon supporter qu'on en parle autrement devant eux »
« il faut moins se glorifier d'avoir bien commandé que d'avoir bien obéi, d'abord aux lois, parce que c'est obéir aux dieux”

Lois

.

Démocrite invite à faire la justice par amour du bien, et non par peur d’une sanction:
« Même lorsque tu es seul, ne dis rien ni ne fais rien de blâmable. Apprends à te respecter beaucoup plus devant ta propre conscience que devant les autres »
« Ne t'autorise pas du fait que personne ne connaîtra ta conduite à plus mal agir que si ton action était connue de tous. C'est devant soi-même que l'on doit manifester le plus de respect, et il faut instituer ce principe dans ton cœur: n'y laisse rien pénétrer de malhonnête »
« Ce n’est pas la crainte mais le devoir qui doit détourner des fautes »
«  Les nature viles ne tiennent pas les serments arrachés sous la contrainte lorsque le danger a disparu »

.

Platon n’imagine pas que l’on puisse être juste sans une autorité placée au-dessus de soi:
« Personne n'est juste volontairement, mais par contrainte »
« Si quelqu'un recevait cette licence dont j'ai parlé [le pouvoir de devenir invisible et d’échapper à la justice], et ne consentait jamais à commettre l'injustice, ni à toucher au bien d'autrui, il paraîtrait le plus malheureux des hommes, et le plus insensé, à ceux qui auraient connaissance de sa conduite »

République

Note: pour Platon, la justice c’est l’ordre et l’injustice le désordre, car l’individu n’a pas de libre-arbitre (Timée) et fait le mal involontairement, d’où l'utopie autoritaire de placer les hommes dans une société fermée et surveillée par des gardiens.

.


Démocrite dénonce le traitement inhumain des esclaves:
« Les hommes n’ont pas honte de se déclarer heureux en trouvant de l’or parce qu’ils ont creusé les profondeurs de la terre par les mains d’esclaves enchaînés dont les uns périssent sous les éboulements et les autre soumis pendants des années à cette nécessité demeurent dans ce châtiment comme dans un exil »

Démocrite, d’après pseudo-Hippocrate

Platon défend l’esclavage brutale contre la critique et l’adoucissement de cette institution:
« Quand un esclave a manqué, il faut le punir et ne pas s'en tenir à de simples réprimandes comme on ferrait avec un homme libre, ce qui le rendrait plus insolent. Toute parole adressée à un esclave doit être un ordre absolu et il ne faut point jouer avec ses esclaves, soit hommes, soit femmes, comme le font beaucoup de gens, qui rendent ainsi sottement leurs esclaves plus délicats »
« il ne saurait y avoir d'amitié entre les esclaves et les maîtres, ni entre les gens de rien et les hommes de mérite »
« il n'y a rien de sain dans une âme d'esclave »

Lois

Note : La position de Platon est à rapprocher de celle de son élève Aristote dans « la politique », tandis que celle de Démocrite est à relier à celle des sophistes. Comme Diagoras, Protagoras, le premier des sophistes, aurait été un esclave que Démocrite avait choisi pour son talent à lier les fagots, avant de l’instruire et vraisemblablement de l’affranchir.

(sur le sujet voir également l'avis éclairé de Sénèque sur l'esclavage (Lettres à Lucilius n°47)

.

Démocrite est favorable à la démocratie:
« La pauvreté en régime démocratique l’emporte sur ce que chez les souverains ont appelle à tord le bonheur pour autant que la liberté l’emporte sur l’esclavage »

Platon, précurseur du communisme, a horreur de la démocratie et veut contrôler le peuple avec des méthodes fascistes :
« Ce qui importe le plus, c'est qu'il n'y ait personne, ni homme ni femme, qui échappe à l'autorité d'un chef et qui s'accoutume, soit dans les combats sérieux, soit dans les jeux à agir seul et de son chef, mais que toujours, en paix comme en guerre, tout le monde ait les yeux sur le chef, le suive et se laisse gouverner par lui, jusque dans les plus petites choses ; que, par exemple, lorsqu'il le commande, on s'arrête, on marche, on s'exerce, on prenne un bain ou un repas, […] en un mot qu'on ne prenne pas l'habitude de faire quoi que ce soit seul, en dehors des autres, et qu'on ne cherche pas à connaître et qu'on ne sache absolument rien sans eux, mais qu'on vive tous et toujours, autant que possible, groupés dans une vie commune »
« Il faut extirper de la vie entière de tout homme, l'indépendance »

Lois

.

Extrait de la lettre de Georges Leroux, Professeur de philosophie à l'Université du Québec à Montréal, lettre intitulée « Platon et les talibans »:
« En rapprochant le programme des talibans de celui de la République, je propose sans doute quelque chose de scandaleux. Ce rapprochement est-il justifié? Sur quelles bases peut-on le construire? Le sujet est complexe, et chacun sait qu'à la fin de la seconde guerre mondiale, sir Karl Popper, dans un livre qui fit grand bruit (La société ouverte et ses ennemis), rendit Platon responsable du stalinisme et du nazisme.
Sa thèse est simple: Platon est le fondateur des idéologies de la société fermée et anti-démocratique, il est le premier ennemi de la société ouverte et libérale, et son héritier direct, Hegel, a légué cette doctrine autoritaire à Marx.
Il est temps de préciser ce qu'on entend par le talibanisme platonicien, ou par le platonisme des talibans. Je me limiterai aux points signalés en son temps par Karl Popper.
Les éléments qui recourent pour se légitimer à l'autorité de la raison sont les suivants: d'abord, l'auto-perpétuation du système d'élite par l'éducation et l'eugénisme (Platon, je le rappelle, prône une éducation d'élite et le contrôle des mariages et des naissances pour les membres de la classe des gardiens, c'est-à-dire les gouvernants et les militaires (« la race des gardiens doit être conservée pure » République, 460c); ensuite les mesures de propagande, c'est-à-dire la censure de l'art et de la littérature et l'idéologie du noble mensonge, c'est-à-dire un mythe qui propose la démocratie comme discours, mais la trahit en fait. Toutes ces mesures sont dramatiques, et il n'y a aucune raison de ne pas suivre Leo Strauss sur ce terrain: non pas bien sûr pour les approuver, comme il le fait, mais pour les considérer comme des mesures que Platon proposait avec sérieux, et non comme des métaphores thérapeutiques de l'individu. Non seulement en effet Platon exclut-il la diffusion de la mythologie grecque, surtout le texte d'Homère et les pièces tragiques qu'il censure, mais il réduit à une seule forme, la musique d'entraînement et de parade, les formes musicales acceptables dans l'éducation. »

.

Démocrite est ouvert au monde:
« Je suis assurément de tous mes concitoyens celui qui a le plus voyagé de tous, de part toute la Terre pour m’instruire, j’ai vu quantité de cieux et de contrées, j’ai écouté quantité d’hommes instruits, et nul ne m’a surpassé dans l’art de composer des écrits accompagnés de démonstrations, pas même les géomètres égyptiens »

Platon veut une société fermée:
« Qu'il ne soit permis en aucune manière à  tout citoyen au-dessous de quarante ans de voyager à l'étranger, quelque part que ce soit, et qu'aucun n'ait le droit de voyager à titre privé, mais seulement au nom de l'État, en qualité de héraut, d'ambassadeur ou de délégué aux fêtes de la Grèce »

Lois

.  

« Aristoxène (Souvenirs historiques) dit que Platon voulut brûler tous les ouvrages de Démocrite qu’il pouvait trouver, mais qu’il en fut empêché par Amyclas et Clinias, disciples de Pythagore, qui lui dirent que ce serait un acte inutile, puisque quantité de gens possédaient déjà ces livres. Cette tradition est exacte, car Platon, qui a cité tous les philosophes anciens, n’a parlé nulle part de Démocrite, même là où il aurait eu occasion de le contredire, car il savait bien qu’il s’attaquerait alors au meilleur de tous les philosophes. »
 
Diogène Laërce, vie des philosophes illustres

.

Dans Les Lois, Platon réclame la peine de mort pour ceux qui prétendent que les choses arrivent selon “la nature et le hasard”, cette “doctrine que beaucoup de gens regardent comme la plus ingénieuse de toutes”.

Qui donc Platon vise-t-il, sinon Démocrite ?

.

[Grégor]

C’est trop long pour qu’on puisse avoir une discussion.

[Grégor]

Le problème c’est que vous parlez seul. Et je crois même que vous faites du copier coller, c’est de la pensée morte. Moi j’essaie de vous répondre particulièrement et c’est ma façon de vous respecter.

[Saint-Ex]

Le problème c’est que vous parlez seul. Et je crois même que vous faites du copier coller, c’est de la pensée morte. Moi j’essaie de vous répondre particulièrement et c’est ma façon de vous respecter.

Je fais en effet du copier-coller, mais du copier-coller de ma propre production.

Je peux te faire un copier-coller de mon Aristote, si tu veux. Ou alors de mon Hegel. Ou encore de mon Heidegger. Qui sait si ça ne te permettrait pas de t'instruire sur ces auteurs si «difficiles à lire», comme tu dis.

Cela dit, je suis d'accord pour parler seul, ça ne m'a jamais dérangé, je ne cherche pas l'amitié des rencontres de fortune, sur les forums. Et ton respect n'a pas l'heur de trop m'impressionner.

.

[Saint-Ex]

.

En attendant je suis heureux d'avoir replacé ici les raisons du conflit qui existe depuis 2500 ans, c'est-è-dire depuis le désaccord entre le matérialisme de Démocrite et l'idéalisme de Platon.

Les enfants de Démocrite nous sont revenus avec les armes dévastatrices de la science qui envoie un à un tous les délires idéalistes platoniciens au cimetière.


.

[Grégor]

Vous ne faites pas beaucoup progresser votre thèse en refusant systématiquement le dialogue et la contradiction.

[Saint-Ex]

Vous ne faites pas beaucoup progresser votre thèse en refusant systématiquement le dialogue et la contradiction.

Tu as déjà étalé ton idée du dialogue et de la contradiction par leur caractère de désir d'accouchement socratique. Je refuse de me prêter au jeu de ce que considère comme une imbécilité platonicienne.

Les seuls qui donnent les règles de la discussion sur Digression, ce sont 1) son propriétaire ; 2) son modérateur, et je ne sache pas qu'ils aient légiféré sur une obligation de dialoguer à la façon de Platon-Socrate sur ce forum.

Cela dit, si tu ne prends pas connaissance du détail de ma façon de penser matérialiste, radicale, scientifique et athée au lieu de vouloir me lancer dans une discussion platonicienne, idéelle, idéaliste, avec force de concepts et de pensées sortis d'une machine à idées que tu crois maîtriser mais dont tu ignores vraisemblablement tout, alors je ne suis pas ton homme, mon ami.



.

[Grégor]

Au moins les choses sont claires et vous avez parfaitement raison sur tout, excusez-moi d’avoir osé m’adresser au maître absolu de la pensée.

[Saint-Ex]

Au moins les choses sont claires et vous avez parfaitement raison sur tout, excusez-moi d’avoir osé m’adresser au maître absolu de la pensée.

Merci du compliment. Le maître de la pensée t'excuse.

.

[Grégor]

Vous aurez réussi l’étrange exploit de ne rien me dire… cela doit avoir un nom en analyse transactionnelle ?

[Saint-Ex]

Vous aurez réussi l’étrange exploit de ne rien me dire… cela doit avoir un nom en analyse transactionnelle ?

J'ai publié ça, et tu y a réagis de la manière dont tu te rappelles peut-être ...

Évidement, l'athée radicalement matérialiste qui s'exprime comme suit n'est certainement pas un théologien maniant le platonisme et la scolastique avec le talent des exégètes interprétant Dieu et la religion à partir de leur extraordinaire érudition en la matière ! ...





De plus, le matérialisme radical et athée datant de 2500 ans est par définition dépassé, n'est-ce pas ?

.

[Saint-Ex]

.

À ton interrogation ainsi posée.

Dis-moi ce que tu entends par idéalisme et matérialisme.

J'ai répondu comme suit :

L'idéalisme est une position philosophique partant du principe que seule l'idée gouverne le monde.

Le matérialisme est une position philosophique partant du principe que seule la matière gouverne le monde.

La prémice de chacun de ces deux secteurs de la philosophie est un postulat.

Et tu as enchaîné avec des remarques et des questions de plus en plus [...].

.

[Grégor]

Oui mais là tu ne dis pas ce que tu entends par idée ni par matière. Et oui je veux bien reconnaître mes torts. Mais j’aimerais resserrer la discussion.

[Saint-Ex]

.

Et j'ai fini par le symbole suivant, que tu n'as manifestement pas compris et qui a clos le débat de la part de la patiente carcasse de ma patiente petite personne.



.

[Saint-Ex]

Oui mais là tu ne dis pas ce que tu entends par idée ni par matière. Et oui je veux bien reconnaître mes torts. Mais j’aimerais resserrer la discussion.

Lis et comprends la teneur de tous mes messages, que tu n'as manifestement pas lus et donc pas compris.

.

[Grégor]

Non je ne comprends pas. J’aimerais que tu m’expliques mais visiblement tu préfères faire des allusions.

[Grégor]

Par contre je ne lis pas des tartines, parce que je ne sais même plus de quoi on parle à la longue et aussi parce que la répartition de la parole entre nous deux doit être équitable.

[Saint-Ex]

Non je ne comprends pas. J’aimerais que tu m’expliques mais visiblement tu préfères faire des allusions.

Par contre je ne lis pas des tartines, parce que je ne sais même plus de quoi on parle à la longue et aussi parce que la répartition de la parole entre nous deux doit être équitable.

Le débat est clos, je t'ai dit.

Je ne te réponds que par politesse.

À bientôt pour une autre chicane.

.

[Grégor]

Quel débat ? Rien n’est clos puisque rien ne s’est ouvert, on a fait une discussion d’étiquettes verbales sans contenu.

[Saint-Ex]

Quel débat ? Rien n’est clos puisque rien ne s’est ouvert, on a fait une discussion d’étiquettes verbales sans contenu.

C'est ça, continue..

Et pour t'amuser en attendant, écoute le vidéo suivant pour éclairer ta lanterne sur Freud.

Ça devrait te plaire, puisque tu pourras voir et écouter Michel Onfray parler à un psychanalyste freudien de renom.





Le débat est clos sans avoir été ouvert, donc, et si tu permets, au revoir et à la prochaine.

.

[Grégor]

Je ne regarde pas les vidéos, je ne vois pas pourquoi tu t’obstines à en poster. Tu n’as jamais voulu me répondre, soit. Il y a des choses plus graves dans la vie.

[Saint-Ex]

.



.

[Vanleers]

Je dirais que le principal problème de Dieu c' est l' existence du mal.
On a du mal à  imaginer - et les  " croyants ont du mal à  expliquer - qu' un Dieu infiniment supérieur ne puisse se débarrasser de cette " épine " ou plutôt, qu' Il l' ait volontairement intégrée à l' existence.

Maurice Zundel (1897-1975) est un prêtre et théologien catholique. Auteur fécond, sa pensée est à la fois mystique et éthique.
France-Marie Chauvelot a choisi et présenté nombre de ses textes dans Je ne crois pas en Dieu, je le vis – Le Passeur 2017.

Le Dieu intérieur, le Dieu sensible au cœur, comme dit Pascal, est le seul vrai Dieu. Rien ne s’oppose à ce qu’il soit créateur de tout l’univers, à condition de voir dans la création une histoire à deux, qui ne peut s’achever sans le concours des créatures intelligentes, parce que le sens même de l’univers est l’Amour. Et là où il y a refus d’amour, l’Amour qui est Dieu ne peut qu’échouer, sans évidemment cesser pour autant d’être l’Amour éternellement présent, éternellement offert. S’il en est ainsi, on peut concevoir que Dieu est la première victime du mal. On peut même dire que plus le mal est scandaleux, plus il apparaît que Dieu est la première victime du mal. (p. 146)

[Saint-Ex]

Je dirais que le principal problème de Dieu c' est l' existence du mal.
On a du mal à  imaginer - et les  " croyants ont du mal à  expliquer - qu' un Dieu infiniment supérieur ne puisse se débarrasser de cette " épine " ou plutôt, qu' Il l' ait volontairement intégrée à l' existence.

Le mal en tant que serpent faisait déjà partie du paradis avant qu'Ève, puis Adan, aient mangé le fruit de l'arbre de la connaissance. Donc, la faute qui a été commise par la femme et l'homme a été précédée par une faute bien plus grave, celle de Dieu !

Maurice Zundel (1897-1975) est un prêtre et théologien catholique. Auteur fécond, sa pensée est à la fois mystique et éthique.
France-Marie Chauvelot a choisi et présenté nombre de ses textes dans Je ne crois pas en Dieu, je le vis – Le Passeur 2017.

Le Dieu intérieur, le Dieu sensible au cœur, comme dit Pascal, est le seul vrai Dieu. Rien ne s’oppose à ce qu’il soit créateur de tout l’univers, à condition de voir dans la création une histoire à deux, qui ne peut s’achever sans le concours des créatures intelligentes, parce que le sens même de l’univers est l’Amour. Et là où il y a refus d’amour, l’Amour qui est Dieu ne peut qu’échouer, sans évidemment cesser pour autant d’être l’Amour éternellement présent, éternellement offert. S’il en est ainsi, on peut concevoir que Dieu est la première victime du mal. On peut même dire que plus le mal est scandaleux, plus il apparaît que Dieu est la première victime du mal. (p. 146)

Donc, mon cher Vanleers, j'ai bien fait de classer Maurice Zundel dans la lignée idéaliste de la philosophie.

Et tant que j'y suis, je vais t'y classer toi aussi, en te demandant de me pardonner de t'avoir oublié.

[redondant]
.

[Grégor]

Je sais à présent ce qui m'avait mis en colère.
C'est cette façon de faire des listes, cette mise à l'index, qui rappelle les pires heures de l'histoire.
Et quand on demande au manichéen ce qui justifie une telle classification, ce qui partage le camp des bons des méchant, il ne répond pas.
Mais pourquoi me direz-vous ?
Parce que ce n'est pas le fond qui l'intéresse, mais sa manie de désigner des coupables et des innocents, de faire le petit fasciste sur la toile.
Je ne comprends pas que le modérateur n'intervienne pas, au moins pour demander une justification.
On voit dans une telle attitude, le caractère vulgaire par excellence, qui jette l'opprobre sur les uns, sanctifie les autres, sans esprit de nuance.
Quelqu'un a Parlé d'André Comte-Sponville sur ce fil et il est je crois l'exemple à suivre, car il prône la nuance et la tolérance.
Même Saint-Ex, qui ressemble à un Robespierre de la toile et qui m'a juste avant Vanleers condamné à la décapitation, mérite qu'on l'écoute et il doit y avoir du bon dans sa réflexion. Le problème c'est qu'il la garde pour lui dans son ciel idéal où il aurait raison sur tout et comprendrait toute l'histoire de la philosophie. Il est en plein délire maniaque d'hyperpuissance et s'agite dans son Ciel vide de poncifs non argumentés. Et comment le pourrait-il, qui peut sérieusement être spécialiste de tous les auteurs qu'il cite ?
Donc quand il sera descendu sur terre, il m'expliquera ce qui justifie son partage du monde et il s'apercevra qu'il est dans un délire psychologique avec lui-même, comme tous ceux qui font des oppositions binaires.
Il se bat contre lui-même et nous emporte dans sa rage psychotique.
Voilà pourquoi il refuse la discussion : il est dans le déni.
Car il sait bien au fond de lui-même qu'il est injuste.
Mais je ne veux pas servir de transfert à sa haine vorace, alors je me retire.

[Saint-Ex]

.

Allez, une petit couche de rigolade :

[inutile]

[Contenu sponsorisé]