Re: Islam et islamisme 2

[jean tardieu]

que Macron était le président des riches

FAUX ! Macron était préfet du prétoire sous Caligula ! (Bien joué Tardieu ! Et il est content de lui !)

[Vanleers]

Qu’il faille combattre l’islamisme, qui est une culture de la mort, c’est évident.
Avec quels moyens ?
Des moyens qui s’inspirent de la vie et de la joie car s’ils s’inspiraient de la mort et de la tristesse, ce serait tomber de Charybde en Scylla .

[jean tardieu]

Soit, mais par quoi la "joie" se traduit-elle dans les faits et règlements...?

Il me semble qu'il faut d'abord s'en tenir à quelques principes législatifs (qui existent déjà) tels que : "La charia est soumise aux lois de la république. Prêcher le contraire est un délit".

En fait de joie, j'imagine que l'égorgeur soit rempli d'allégresse au moment où il opère car il s'acquiert par ce geste les 72 vierges promises.

[neopilina]

S'il s'avère qu'il y a effectivement quelque chose qu'on peut nommer " islamo-gauchisme ", il s'avère qu'il y a de " l'islamo-centrisme " (et certains ont fait " très fort " en la " matière ") et de " l'slamo-fachisme ",  

[jean tardieu]

S'il s'avère qu'il y a effectivement quelque chose qu'on peut nommer " islamo-gauchisme ", il s'avère qu'il y a de " l'islamo-centrisme " (et certains ont fait " très fort " en la " matière ") et de " l'slamo-fachisme ",  

Dans l'islamo-faschisme on peut ranger l'antisémitisme. L'antisémitisme - soit-il musulman - est en effet un fascisme, qui m'a toujours tenu fâché avec le Front National. Lequel a fini par mettre de l'eau dans son vin, mais la fâcherie persiste.
Il faut tout de même savoir (sans vouloir refaire l'Histoire des Juifs) que le peuple Juif est petit par le nombre, mais immense par le nombre de génies qu'il a donnés à l'humanité. On en remplirait un annuaire !
Aussi, que peuvent bien peser dans l'humain, devant le découvreur de la relativité, les obscurs égorgeurs salafistes ?
Et si par malheur, par nos mesquines mésinterprétations du droit, nous laissions prospérer un tant soit peu le nazisme-islamiste antisémite, le monde aurait à le payer très cher et le pire amalgame qui soit est l'antisémitisme antisioniste, qui n'ont que peu à voir l'un avec l'autre.

[neopilina]

... et le pire amalgame qui soit est l'antisémitisme antisioniste, qui n'ont que peu à voir l'un avec l'autre.

Tu es un membre récent sur ce forum, alors forcément, il y a " deux ou trois trucs " que tu n'as pas vu. Cette confusion, je l'ai pratiqué a priori, sans qu'elle soit assumée, accepté, a posteriori, consciemment, elle faisait donc l'objet d'un refoulement a priori, en raison d'autres Eléments constitutifs de Ma Personnalité, j'ai détaillé sur un autre fil. Cet amalgame a priori présente, selon qu'il est accepté ou pas a posteriori, deux types d'inconvénients. Mais dans les deux cas, c'est de l'antisémitisme. Et le cas refoulé est bien plus répandu qu'on ne peut l'imaginer, je sais donc par expérience de quoi je parle. A titre personnel, j'en ai fini avec ça bien avant d'avoir un ordinateur et donc d'être connecté (et donc pas de souci pour en parler), mais le souvenir est très précis. Tu verras que j'adhère complétement à la perspective, à l'arsenal, freudiens, psychanalytiques, qui m'ont été très utiles, ici et ailleurs (on a tous un Caïn " demandeur " à liquider). Le Bouc-Emissaire est l'un des " deux ou trois trucs " (désolé !) qui agitent le plus fondamentalement qui soit l'humanité. C'est comme ça, " rien de neuf sous le soleil ". Le " Bouc-Emissaire " est devenu proverbial avec l'Ancien Testament, mais c'était une pratique largement répandue dans tout le Proche Orient antique, avant même que les Anciens Hébreux n'apparaissent.

James Baldwin, je souligne :

" Je ne suis pas un nègre. Je suis un être humain. Je ne suis pas votre nègre.

C'est comme ça que " ça marche ".

[Rêveur]

Lequel a fini par mettre de l'eau dans son vin, mais la fâcherie persiste.

 Je peux comprendre. Mais il faut quand même bien dire que ce n'est plus la position dominante, sous l'égide de Marine Le Pen, dont le discours, actuellement (en attendant que le vent tourne, car c'est ainsi qu'elle fonctionne), consiste en un amalgame entre la droite/extrême-droite et l'extrême-gauche ; sur la question sioniste et juive, elle n'est clairement pas dans l'ambiguïté (contrairement à d'autres se situant dans la droite/extrême-droite plus traditionnelle, mais aussi ceux type soralisme), et elle a affiché son soutien à Israël au moment du transfert de l'ambassade américaine à Jérusalem (et ce de façon cohérente, en lien avec son discours sur le droit des nations à protéger leurs frontières et leur souveraineté), ce qui n'est quand même pas rien.
 Il est vrai que tout le monde au FN (qu'on l'appelle FN ou RN) n'est pas Marine.
 

mais immense par le nombre de génies qu'il a donnés à l'humanité

 Pour information (si tu l'ignores), le discours antisémite traditionnel sur le sujet consiste à nier la paternité des penseurs juifs vis-à-vis de leurs œuvres (ou à minimiser l'oeuvre, comme pour Freud ; et par contre à bien insister sur cette paternité dès qu'il s'agit d'un Wenstein etc.) : https://www.youtube.com/watch?v=6bxn1AGlq7k (pour de Lesquen, Einstein aurait plagié Poincaré pour la relativité restreinte, et Hilbert pour la générale ; il est vrai qu'il dit de même pour Darwin par rapport à Lamarck, et qu'il fait également jouer le ressort francophile, mais il mentionne quand même clairement le fait qu'Einstein est juif et qu'il a fait jouer la "solidarité ethnique"). - L'antisémitisme joue à la fois par les figures les plus claires comme Soral et par celles plus "ambigües" comme un de Lesquen ou un Poisson.
(si le sujet intéresse par ailleurs, j'ai trouvé cette vidéo, c'est pas mal - perso je suis de toute façon fan de Klein : https://www.youtube.com/watch?v=9bp-7Uq5FoM)

le pire amalgame qui soit est l'antisémitisme antisioniste, qui n'ont que peu à voir l'un avec l'autre

 Il faut bien dire qu'on passe notre temps à faire des raccourcis et présenter les choses de façon simpliste. Le "sionisme" par exemple recouvre beaucoup de choses ; cette courte vidéo en fait un rappel succinct et simplifié (mais qui permet d'ouvrir ses perspectives) : https://www.youtube.com/watch?v=rufLyTXF6rU. Autrement dit, il n'y a pas seulement antisémitisme et antisionisme, il y a antisionisme et antisionisme.

[neopilina]

Pffffffffff, je ne sais pas pourquoi, j'étouffe : covid (j'ai un proche confiné), etc.
Alors ? Rions !
La lecture de Donatien Sade fait bondir (c'est fait pour !!). Mon informaticien : " Il se lâchait comme ça ! " Moi : " Oui, c'est ça !, complètement ça !! "
Donatien, celui que tout le monde " connaît " en fait, le Sade grand public, comme il y a un " Descartes " grand public, fait bondir donc. Mais il y a le Sade qui remarque, par exemple, " mais les apparences aussi sont des réalités ", un coup à refaire le " Sophiste ", etc.
Mais. Si j'attrape mon courage à deux mains et que je mets à l'écrit TOUT ce qu'il peut me passer par l'esprit, qu'est-ce que je vois ? Des horreurs parfaitement sadiennes.  

P.S. Je vois 43 lecteurs, incroyab',

[jean tardieu]

Oui, bon. Ces deux formes antisioniste versus antisionisme relèvent de cuisines peu ragoûtantes. Je vois les choses plus simplement (on simplifie à tort, mais on comprend mieux).
On peut être antisioniste, nombre de Juifs le sont, c'est un choix politique, mais on ne peut pas être antisémite, c'est un racisme.
Les antisionistes, à l'origine, pensent qu'ils sont plus en sécurité disséminés parmi les nations que regroupés dans un seul état, périssable et difficile à défendre. Je n'inclus là-dedans aucune considération religieuse car toutes me paraissent suspectes de déraison.
Ce dilemme se défend des deux côtés et je n'ai pas à pencher pour l'un ou l'autre. Reste, comme l'indique Rêveur, qu'il n'est plus aujourd'hui question d'un retour sur l'"Alya", qui est elle-même retour. Je ne vois pas qui, hormis les éructations iraniennes, serait capable de "jeter les Juifs à la mer". Sauf si l'islam réussit à en faire un conflit mondial. C'est ce que j'entendais par "payer très cher". Cela n'en prend pas le chemin mais qui pourrait en jurer...

[Bergame]

Il faut tout de même savoir (sans vouloir refaire l'Histoire des Juifs) que le peuple Juif est petit par le nombre, mais immense par le nombre de génies qu'il a donnés à l'humanité. On en remplirait un annuaire !
Aussi, que peuvent bien peser dans l'humain, devant le découvreur de la relativité, les obscurs égorgeurs salafistes ?

Ca, c'est quand même un argument avec lequel je me sens en profond désaccord. Pour moi qui suis profondément démocrate, cette idée que certains hommes valent plus que d'autres, ou pire, que certains peuples valent plus que d'autres, m'est totalement étrangère.

Du reste, pourquoi en arrive-t-on toujours à parler des juifs quand on parle de l'Islam ? Personnellement, je me contrefiche du conflit israélo-palestinien -du moins, ça ne m'intéresse pas plus qu'autre chose- et je pense d'ailleurs qu'une bonne part de nos problèmes vient de la place que nous avons accordé au conflit israélo-palestinien depuis 40 ans dans l'espace public français. Il y a une centaine de conflits armés dans le monde, pourquoi cette centralité du conflit israélo-plaestinien ? Pour ma part, je renverrais bien Pascal Bruckner et Rokhaya Diallo dos-à-dos et je leur demanderais d'aller régler leurs problèmes ailleurs.

[neopilina]

Je souligne :

Personnellement, je me contrefiche du conflit israélo-palestinien -du moins, ça ne m'intéresse pas plus qu'autre chose- et je pense d'ailleurs qu'une bonne part de nos problèmes vient de la place que nous avons accordé au conflit israélo-palestinien dans l'espace public français. Il y a une centaine de conflits armés dans le monde, pourquoi cette centralité du conflit israélo-plaestinien ? Pour ma part, je renverrais bien Pascal Bruckner et Rokhaya Diallo dos-à-dos et je leur demanderais d'aller régler leurs problèmes ailleurs.

A cause de l'antisémitisme, fut-il, et c'est le cas, assumé consciemment ou pas.

[jean tardieu]

Bergame, je me suis relu car tu m'as soudain inquiété .

cette idée que certains hommes valent plus que d'autres, ou pire, que certains peuples valent plus que d'autres, m'est totalement étrangère.

Certains hommes valent plus que d'autres, c'est un fait. Pas en dollars, mais en esprit.
Certains peuples valent plus que d'autres, je n'ai jamais écrit cela. J'ai écrit :
"que le peuple Juif est petit par le nombre, mais immense par le nombre de génies qu'il a donnés à l'humanité". Je n'ai pas écrit "Plus que ..."

Je dois reconnaître qu'accoler les deux phrases à l'étourdie peut prêter à confusion. Pour être très clair : Einstein est supérieur à un égorgeur, sinon tout vaut tout, et le peuple juif est un grand peuple, qui a produit maint génie. Point barre. Je ne fais pas mention de supériorité ou d'infériorité sur ce point.
Cela dit, on s'éloigne du sujet qui était : islam et islamisme.

Pour ma part, je renverrais bien Pascal Bruckner et Rokhaya Diallo dos-à-dos et je leur demanderais d'aller régler leurs problèmes ailleurs.

Sauf qu'ils les règlent ici, chez nous, sur une population bientôt chauffée à blanc après une tuerie. Et c'est bien ce qui m'inquiète. Plus que jamais, on a besoin de clarté, de lois républicaines fortes et moins chantournées que celles qui prévalent en ce moment (islamophobie, christianophobie, francophobie, macronophobie....)

[Rêveur]

Certains peuples valent plus que d'autres, je n'ai jamais écrit cela. J'ai écrit :
"que le peuple Juif est petit par le nombre, mais immense par le nombre de génies qu'il a donnés à l'humanité". Je n'ai pas écrit "Plus que ..."

 Un peu de bonne foi, jean tardieu. Si une chose est grande, ça veut dire qu'elle l'est davantage que des choses (réelles ou potentielles) de même nature. Sinon c'est un mot vide.
 Moi je suis parfaitement prêt à assumer que je pense que les peuples et les civilisations ne se valent pas. En particulier, les civilisations antérieures ne valent pas la nôtre. Il va de soi que l'homme contemporain doit faire preuve d'humilité face aux monuments des civilisations grecque, latine, chrétienne etc., mais il n'en demeure pas moins que notre civilisation les englobe : ils avaient les scribes, nous avons Kurzgesagt ; ils avaient les 7 merveilles, nous en avons refait 7 ; ils avaient Gilgamesh, nous avons Le Seigneur des Anneaux ; nous avons le cinéma, les jeux olympiques, Wikipédia, la meilleure éducation (du moins du point de vue du contenu) de toute l'histoire de l'humanité, etc. En peu de temps, nous avons produit Ommadawn (Mike Oldfield), Bohemian Rhapsody et ça : The black knight, Pendragon, BBC session (YouTube). Je dis que la civilisation progresse (certes bien sûr pas de façon linéaire, et il y a d'immenses ratés et pas en arrière). Que les civilisations ultérieures nous surpasseront à leur tour. Que ce que nous pourrions être vaut mieux que ce que nous sommes.
 Et je suis aussi prêt à dire qu'il est légitime de considérer que les civilisations et les peuples, y compris maintenant, ne se valent pas.
 Je crois aussi qu'en terme général, un progrès chez un peuple se tire toujours de lui-même, éventuellement sous l'influence extérieure, mais il ne se tire pas de l'extérieur (ou bien ce peuple cesse d'être lui-même).
 Je dis aussi qu'il est juste de voir inégalement les peuples, et de se concurrencer civilisationnellement ; que l'émulation civilisationnelle est une bonne émulation, tant qu'elle se tient sur le plan sportif, culturel etc.
 Je professe que la France est le plus grand de tous les pays et le peuple français le plus grand de tous les peuples, et tant pis si je sonne niais, bête, borné ou nationaliste : ça vaut mieux que d'être tiède. Et je suis tout à fait prêt à laisser un Vietnamien, un Nigérien, un Canadien, peu importe, en dire autant de son pays et de son peuple. (d'ailleurs, enseignant le français à des étrangers - via WhatsApp - je leur demande immanquablement comment est leur pays, la culture culinaire locale, etc. J'ai vraiment de la chance.)
 Je crois que chaque pays, peuple, civilisation, a sa propre façon d'être le plus grand, son propre angle. Quand on écoute de la musique japonaise, la télé allumée sur un Miyazaki ou Ghost in the shell, un bon manga à la main, une source chaude ou un temple shintô saillant à la fenêtre, devant du thé fumant réalisé selon le rite traditionnel, un haiku calligraphié sur le mur bordant du nihonga, difficile de ne pas se dire, rien que l'espace d'un instant, quel grand peuple que le peuple japonais, tout de même... Quel beau pays que celui où la nature côtoie la ville harmonieusement, parfois mêlée, dans une statuette shintô posée sur la route. Et pourtant, chacun sait les tares de ce système, la forte sous-natalité, l'excessive (?) docilité, le manque de perspectives d'avenir pour la jeunesse, etc.
 Chaque pays a sa grandeur et sa petitesse. Et chaque pays est, sous un angle, le plus grand. - Moi je professe que c'est la France.

---

Edit (comme s'il y en avait pas déjà assez sur ce message).

A cause de l'antisémitisme, fut-il, et c'est le cas, assumé consciemment ou pas.

c'est déjà une réponse à la question de Bergame (et une bonne réponse)

[jean tardieu]

VSi une chose est grande, ça veut dire qu'elle l'est davantage que des choses (réelles ou potentielles) de même nature

quel grand peuple que le peuple japonais,

donc que le peuple japonais est plus grand !

Mais je te donne quitus de ton reproche. Je suis d'accord avec toi.
Pour moi, la France est, sinon la plus grande, en tous cas la plus belle. D'ailleurs, j'en suis tombé raide amoureux la première fois que je l'ai vue : j'avais sept ans.

[Rêveur]

donc que le peuple japonais est plus grand ! lol

 Plus grand (comparatif), oui, bien sûr, par définition. - Sans avoir besoin de penser à des exemples de peuples inférieurs - Et même le plus grand (superlatif). C'est effectivement la pensée qui envahit, temporairement, celui qui se plonge sérieusement dans la scène que j'ai décrite. En lisant Le Livre du Thé d'Okakura Kakuzô. Ou un bon Murakami.

---

Le nationalisme, le chauvinisme, c'est une force à canaliser, pas à détruire. Il y a de terribles façons de professer son amour pour son pays (inutile de donner des exemples). Et de très bonnes également (Confucius, Socrate, Charles de Gaulle, Churchill, etc.).

[hks]

A cause de l'antisémitisme, fut-il, et c'est le cas, assumé consciemment ou pas.

c'est déjà une réponse à la question de Bergame (et une bonne réponse)

[neopilina]

Le nationalisme, le chauvinisme, c'est une force à canaliser, pas à détruire. Il y a de terribles façons de professer son amour pour son pays (inutile de donner des exemples). Et de très bonnes également (Confucius, Socrate, Charles de Gaulle, Churchill, etc.).

Si dessus, de façon plus générale, j'ai parlé du Caïn " demandeur " qu'on a tous en nous, il y a bien sûr des exceptions, mais elles me semblent bien être des exceptions. Je reviens à mon " diable " préféré : Sade. De prime abord ce type est imbuvable : j'aurais été le premier à le coffrer. Mais on voit cet homme changer, et donc ce n'était vraiment, vraiment, pas gagné, le cas était grave. Sade a réussit à mettre son Mister Hyde en " boite ", pour être précis, dans son encrier, et à coté de ça, cet aristocrate crasse, est devenu un humaniste, un modéré, il s'est dressé, courageusement, devant Robespierre, chantre de la vertu, de la morale, et bon boucher qui voudra sa tête, défendant la liberté de penser, d'expression, de la presse, vomissant la peine de mort, l'esclavage, etc. Ce n'est pas donner à tout le monde, et je vois tous les jours de " joyeux " détracteurs de Sade, bien imbus de la moraline si " chère " à Nietzsche, qui en martyr de celle-ci sait très bien de quoi il parle, qui très manifestement n'ont pas réussi à mettre leur " diable " en boite, en faire quelque chose d'autre. Je pense que la question de cette transformation nous concerne tous (ou presque donc).

P.S. En matière d'autres cultures que la mienne (et un peu le Proche Orient antique), je dois reconnaître que je suis très limité.

P.S. Sade à la fin d'un discours révolutionnaire : " La France sera le flambeau de l'univers ! ",

[Rêveur]

P.S. En matière d'autres cultures que la mienne (et un peu le Proche Orient antique), je dois reconnaître que je suis très limité.

 Je peux comprendre.
 En philosophie, on gagnerait sans doute à se pencher davantage sur le gigantesque corpus chinois (mais aussi indien, arabe etc.), largement comparable à celui grec. D'ailleurs ça fait longtemps que je prépare un exposé sur le sujet, "Pourquoi la Chine ?". Et j'ai plusieurs autres exposés prévus (Commentaire du Dao De Jing et des Entretiens de Confucius, traductions du Zhuangzi, réflexion sur le Han Fei Zi et le légisme, etc.). À l'université ou en cours de terminale, quand un professeur cite Confucius, c'est une citation qu'il a trouvée sur internet et qu'il est au fond incapable d'expliquer (autant ne pas citer dans ce cas-là) (TrueStory).
 Il est vrai que celui qui lit un texte chinois antique, pensant trouver un essai tel qu'il en a déjà rencontré dans la littérature occidentale, sera très déçu. Et on peut justifier que ces textes ne sont pas de la philosophie. Mais c'est aussi en cela qu'ils ont leur intérêt (sur le sujet, on peut lire Un sage est sans idée, ou l'autre de la philosophie, de François Jullien).

Intermède : mail que m'a envoyé un confrère quoran chinois - en anglais:

[Vanleers]

Combattre l’islamisme, qui est une culture de la mort, avec des moyens qui s’inspirent de la vie et de la joie, c’est d’abord, à mon sens, rechercher ce qu’il y a de bon et de positif dans l’islam, c’est-à-dire ce qui va dans le sens de la vie et de la joie.
C’est, en quelque sorte, effectuer un « tri sélectif », être un hérétique au sens étymologique, hairesis désignant en grec le choix, la préférence pour une idée ou une pensée.

S’appuyant sur la base positive de l’islam, on définira plus facilement les mesures concrètes visant à combattre tout ce qu’il y a de négatif dans cette religion, en particulier l’islamisme.

Ces mesures concrètes sont à prendre d’abord par les musulmans eux-mêmes mais aussi par les Pouvoirs Publics, conscients de l’intérêt pour la société d’un islam bien compris.

[jean tardieu]

Ce que je traduirais par "Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté" ! Et dont l'islam devrait s'inspirer en adoptant Saint Luc.
Je ne doute pas que des imams éclairés le fassent. Il ne s'agit pas pour nous de combattre l'islam mais ses dévoyés.

[Bergame]

A cause de l'antisémitisme, fut-il, et c'est le cas, assumé consciemment ou pas.

c'est déjà une réponse à la question de Bergame (et une bonne réponse)

Je dois dire que je ne vois pas en quoi c'est même une réponse. Ce serait "l'antisémitisme" qui expliquerait pourquoi nous avons accordé tant de place au conflit israélo-palestinien dans l'espace public français ? L'antisémitisme de qui ?
Sachant que l'importation du conflit israélo-palestinien en France, si on est honnête, il faut reconnaître que ce ne sont pas les musulmans qui en sont cause. Je me souviens parfaitement pour ma part d'émissions entières consacrées à la première intifada, à une époque où il n'y avait pas beaucoup d'intellectuels ou de journalistes musulmans invités sur les plateaux TV !

Le nationalisme, le chauvinisme, c'est une force à canaliser, pas à détruire. Il y a de terribles façons de professer son amour pour son pays

Ok, moi aussi j'aime mon pays, et on m'a suffisamment souvent reproché de le penser et de le dire, à une époque où cela faisait quasiment de moi un fasciste, pour ne pas, aujourd'hui, apprécier de le lire exprimé aussi simplement par d'autres.

Mais un minimum de décentration doit nous amener à considérer l'idée que ce qui est vrai pour soi risque de l'être pour l'Autre. Autrement dit, il y a des chances pour qu'un Chinois, un Russe, un Algérien, un Saoudien jugent eux aussi que, décidément, c'est bien leur pays qui est le plus beau, le plus grand, le plus noble, etc. Et il y a des chances, de même, pour qu'un musulman considère que l'Islam est la plus grande, et la plus belle, et la plus prolifique civilisation du monde. Etrangement, il risque de ne pas retenir les mêmes critères que toi, jean tardieu, pour juger du génie de l'homme, mais je ne doute pas un instant que sa conclusion sera exactement l'inverse de la tienne.
(Entre parenthèses, j'ai souvent été... intéressé par le fait que les musulmans un peu radicaux nous jugent, nous, occidentaux, "incultes". Un jour, j'ai répondu à l'un deux : "Coco, ça va pas être facile de me juger inculte, moi. Il se trouve simplement que ce sont les universités françaises que j'ai fréquentées, et pas l'école coranique."  )

Bref. Comme on disait dans Astérix -je crois : "L'ennemi est bête, il croit que l'ennemi, c'est nous !" Et il est, en quelque sorte, normal de le dépeindre sous les traits les plus sombres, comme un idiot, un fou, un haineux, un méchant. Mais cette "normalité" ne signifie, au fond, qu'une chose : Aussi bien de Leur côté que du Nôtre, nous sommes désormais engagés dans un conflit. La mécanique est maintenant enclenchée, et nous devons prendre conscience de là où elle nous mène.

[jean tardieu]

achant que l'importation du conflit israélo-palestinien en France, si on est honnête, il faut reconnaître que ce ne sont pas les musulmans qui en sont cause

Souviens-toi de l'attentat des jeux olympiques de Munich par Septembre noir (Palestiniens musulmans) en 1972... mais tu étais trop jeune

[Bergame]

Et on avait invité beaucoup de journalistes et intellectuels musulmans pour en discuter sur les plateaux TV français ?

[jean tardieu]

Ben, à l'époque, il y avait fort peu de débats à la télé. Et fort peu de musulmans en France.
(Tiens, au passage, soulignons qu'il existe aussi des palestiniens chrétiens, notamment à Nazareth. Juste pour info, n'en tirons aucune leçon).

[hks]

Je dois dire que je ne vois pas en quoi c'est même une réponse. Ce serait "l'antisémitisme" qui expliquerait pourquoi nous avons accordé tant de place au conflit israélo-palestinien dans l'espace public français ? L'antisémitisme de qui ?

Tout simplement l'antisémitisme d'avant .
Quand la généraion de mes parents, vingtenaires pendant la guerre, ont appris ce qui c'était passé  et que ma génération l'a appris,
le sort des juifs est devenu un souci, voire une obsession, une hantise  (je ne trouve pas le mot juste)
 en tout cas a pris une importance énorme (rapporté au cas de" bien des conflits" de par le monde)
et quelque chose de l'ordre du sacré.

[neopilina]

A cause de l'antisémitisme, fut-il, et c'est le cas, assumé consciemment ou pas.

c'est déjà une réponse à la question de Bergame (et une bonne réponse)

Je dois dire que je ne vois pas en quoi c'est même une réponse. Ce serait "l'antisémitisme" qui expliquerait pourquoi nous avons accordé tant de place au conflit israélo-palestinien dans l'espace public français ? L'antisémitisme de qui ?

- Qu'est-ce qui peut bien rassembler Sefrioui, Dieudonné, Soral, quelques élus du R.N., des anciens du GUD, etc. ? Il me semble que l'antisémitisme est une part essentielle de la réponse.
- Et, je le répète, je sais ici de quoi je parle : mon antisémitisme, même seulement a priori, culpabilisé, refoulé, était une part essentielle de ma sensibilité à la cause palestinienne, et c'était il y a 30 ans.

P.S. mes saules têtards m'appellent !

[Contenu sponsorisé]