Re: Peinture, peintres et peintures.

[Bergame]

La différence entre les deux images est effectivement saisissante. Mais c'est que l'une a appliqué des filtres, non ? (la seconde, a priori, en tout cas j'y retrouve moins la palette de Renoir).

Je n'avais jamais pris connaissance de votre échange. J'avais visité le site de Toniov, et je me suis promis de lui acheter un tableau un jour (mais pour l'instant, il est encore un peu cher pour moi   ).

Pour moi aussi -je rebondis sur ce que dit Jans- l'art est en quelque sorte un mystère, et me questionne beaucoup. Je n'ai pas de don artistique, et surtout, je sais ne pas être esthète.

Dans ce que dit Toniov, quelque chose me frappe : "Je suis un peintre philosophe". A tort ou à raison, je l'interprète ainsi : Toniov poursuit consciemment une recherche formelle, en l'occurrence sur la lumière. En tout cas, c'est ainsi que je comprends ses tableaux, et la raison (mais peut-être fausse, donc) pour laquelle ils m'intéressent.

Mais si, à côté de l'"artiste-philosophe", il existe un type d'"artiste-esthète" (hypothèse purement gratuite, superficielle, et qui avance encore une fois en terrain très méconnu pour moi), peut-être ce type est-il différent : Il opère manifestement des choix. Il veut exprimer quelque chose. Et "veut", le terme est peut-être bien trop élevé, puisque ce type d'artiste ne sait peut-être pas très bien lui-même, au fond, ce qu'il veut dire. Et que c'est précisément ce que lui, cherche, au travers de son travail.

Au fond, le psychologue que je suis irrémédiablement se demande quelle est la motivation à pratiquer une activité artistique. Je veux dire : A y consacrer du temps, de l'énergie, à en faire une activité régulière jusqu'à, éventuellement, une profession. Qu'est-ce qu'on y cherche -et qu'est-ce qu'on y trouve. La question peut paraître triviale, ou absconse, ou déplacée peut-être, mais c'est quand même une vraie question -pour moi.

Accessoirement, je ne crois pas que tu aies jamais montré tes travaux ici, hks, ou suis-je passé à côté ?

[neopilina]

La différence entre les deux images est effectivement saisissante.

Oui ! Avec la première, je peux imaginer cette toile avec un éclairage idéal : éblouissant. Avec la seconde, non, plus rien, son " âme " a disparu. J'ai déjà regardé les toiles de Toniov, bien évidemment, à titre extrêmement personnel, intime, j'aime beaucoup " Lacs et étangs " (avec une végétation très présente), largement en tête, puis " La beauté du vert ".

à toniov,

Tu n'as jamais songé à introduire une petite touche de vie animale, aussi discrète soit elle, une petit oiseau esquissé, une hutte de castor ? Ceci dit, en même temps, je comprends leur absence en regardant tes toiles. Ce que tu cherches à faire restreint le champ des sujets (ce n'est pas un reproche, un lieu commun d'artiste, par exemple, cette toile de Renoir, où le sujet humain est aussi discret, m'a beaucoup étonné de Sa part).

[hks]

à bergame

Je ne suis pas certain que la musique soit pour toi un mystère du moins aussi grand que semble être cette "mystérieuse" expression plasticienne
(pour reprendre le terme canonique : arts plastiques)
qui ne me parait pas plus mystérieuse que d'autres aptitudes privilégiées par tel et tel individu.

Ce que ces "dons" ont de particulier et qui peut troubler c'est qu'ils se rapportent à l’esthétique.
Pourtant Le sens esthétique est du même ordre que celui du sens pratique ou cellui du sens moral ou bien celui du sens métaphysique.
Je dis le "sens esthétique" en ce qu'il se rapporte au beau.
Tout un chacun juge nolens volens "esthétiquement".

Tel tempérament privilégie le jugement esthétique, c'est l'esthète.
Ce n'est pas nécessairement un artiste producteur.
Inversement un créatif (de formes  plastique) n'est pas nécessairement esthète au plus haut point. Car il se peut que ce qu'il a à dire (ou à exprimer) l'emporte sur l'esthétique.

: A y consacrer du temps, de l'énergie, à en faire une activité régulière jusqu'à, éventuellement, une profession. Qu'est-ce qu'on y cherche -et qu'est-ce qu'on y trouve.

question intéressante.
ESt- ce que je peux répondre ?
Je me suis arrêté de peindre,  subitement, il y a 10 ans. Pourquoi ? Alors que ce fut ma passion pendant 4 décennies

Les artistes  et surtout les poètes ont fait grand cas de l'inspiration (et de son manque ).
J'ai posté 1 tableau le Sam 11 Mai 2019( mais je n'aine pas du tout me montrer)

[hks]

à neopilina

La seconde photo est trop réduite là, trop floue aussi .
Je l'ai en fond d'écran et ça donne beaucoup.
Tu peux la retrouver et l'agrandir .

Nous ne l'avons pas en vrai sous les yeux.
Mais avec les impressionnistes  la vraie toile rend en clarté et luminosité plus que les photos  et je ne serais pas étonné que la seconde photo soit plus véridique. Il faut en comparer plusieurs sur le net.
Maintenant même en musée l'éclairage y fait aussi .
Et la vraie toile on ne l'a jamais.

[hks]

[kercoz]

Ce que ces "dons" ont de particulier et qui peut troubler c'est qu'ils se rapportent à l’esthétique.
Pourtant Le sens esthétique est du même ordre que celui du sens pratique ou celui du sens moral ou bien celui du sens métaphysique.
Je dis le "sens esthétique" en ce qu'il se rapporte au beau.
Tout un chacun juge nolens volens "esthétiquement".

Je me permets de réagir sur cette partie. Il me semble que l' on peut inverser les signifiants de "beauté" et celui d' "esthétique"...suivant celui qui parle et c'est tres gênant pour y réfléchir. ...Comme ici :
http://www.jdarriulat.net/Essais/IdeeduBeauEsth.html

Ton intervention est intéressante dans le sens ou tu fais une analogie avec la morale. Pour ma part il est évident que la morale se rapporte à une culture ...chaque culture a une morale propre à son histoire itérative....pourtant on peut affirmer qu' il existe une méta-morale qui serait comme un invariant de ces morales. Pour cet invariant il faudrait un autre terme.
Si je reviens sur le concept de beauté, je peux aussi, pareillement proposer que chaque culture possède une notion de beauté propre à son histoire itérative (les femmes grosses reviennent "à la mode"). En suivant le raisonnement que j'ai suivi pour la morale, il faut supposer qu' il y ait, pour toutes ces "beautés" liées à chaque culture, un concept de beauté invariant à toute culture .....c'est ce que personnellement je nommerais esthétique....ce faisant je fais un choix d'ordre entre beauté et esthétique . Choix qui pourrait s' inverser. J' ai une préférence pour cet ordre, pourtant "beau" pourrait argumenter pour l' invariance, qu'il ressemble à "bon". Et que ce qui est beau découle logiquement de ce qui est bel et bien bon.

[neopilina]

Ce que ces "dons" ont de particulier et qui peut troubler c'est qu'ils se rapportent à l’esthétique.
Pourtant le sens esthétique est du même ordre que celui du sens pratique ou celui du sens moral ou bien celui du sens métaphysique.
Je dis le "sens esthétique" en ce qu'il se rapporte au beau.
Tout un chacun juge nolens volens "esthétiquement".

Les fameux " les gouts et les couleurs ". Il y en a un qui voit, ressent, quelque chose, et un autre, rien, que dalle, envie d'ajouter (à tort, un musicien me l'a expliqué) " c'est de la ... ". Et même quand il y en a deux qui voient quelque chose, ça peut se ressembler mais c'est à prendre avec les plus grandes précautions possibles.
Et en matière de subjectivité, dont hks énumère plusieurs forme, c'est sans hésitation que je place le sens esthétique au sommet : " les gouts et les couleurs " décidément !!

Pour le Renoir, je préfère toujours la première, plus " riche ", " explosive ", radieuse " (la lumière), synthétique, dans la seconde, je trouve la dominance du bleu malvenue.

Maintenant même en musée l'éclairage y fait aussi.

A Nancy, ils ont un Caravage. Très mal éclairé !!!!! C'est comme éclairé correctement un Georges de La Tour.  

J'ai posté 1 tableau le Sam 11 Mai 2019 (mais je n'aime pas du tout me montrer).

Je n'avais pas vu, il n'est plus disponible dans tes statistiques (qui ne retiennent que 18 pages de 25 messages, j'ai déjà signalé que l'augmentation de cette capacité serait la bienvenue, mais Vargas m'a dit que c'est comme ça, c'est dans le " kit " fourni par l'hébergeur, un truc dans le genre). Allez hks ! Courage ! Je sais que tu le faire,    .

[hks]

à kercoz  

Tu renvoies à un philosophe que je ne connais pas
le texte de plus est long  et il demande une lecture intégrale. Il me semble  avoir une attitude historico/descriptive de ce que l'on a entendu comme "le beau".  


En fait Je ne me suis jamais passionné pour la philosophie de l’esthétique, celle des philosophes discursifs (ni pour celle de l'art quand ils distinguaient).
J'en ai sans doute raté un (Mikel Dufrenne)
............................

Je distingue des formes d'appréciation et notamment celles qui envoient au beau et au laid. Je dirais à dominante esthétiques.
et puis c'est tout excuse  la brièveté de ma réflexion.
Je ne trouve pas ma philosophie très intéressante.
Théoriquement elle est indigente.
...........................................
En revanche en tant que praticien ce que les professeurs de philosophie ne sont pas, j'avais des choses à ME dire.

[hks]

à neoplilina

moi je vois très bien mon tableau sur mon ordinateur à la page 2 de ce fil.

[neopilina]

à neoplilina, moi je vois très bien mon tableau sur mon ordinateur à la page 2 de ce fil.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ! Ton tableau est sans légende ni commentaire. Je croyais que tu l'avais mis pour commenter un post d'un camarade (vu la date, je n'avais pas repris la peine de lire le fil).

Allez, comme c'est venu en premier : du Chagall en plus tourmenté, pas manifeste, sous jacent. Au premier plan un monde normal, et puis, et puis, et enfin un ciel en flammes à la Vincent.

[hks]

commentaire pertinent.

[Bergame]

Ah oui, moi aussi, je suis surpris, je n'avais pas compris que le tableau était de toi.
C'est drôle, ça ne ressemble pas du tout au type d'illustrations que tu affectionnes.
Mais c'est vraiment bien aussi, c'est très intéressant comme tu as conservé une perspective dans une composition aussi "bordélique".
Quand l'as-tu peint, si tu me permets la question ?

Est- ce que je peux répondre ?
Je me suis arrêté de peindre, subitement, il y a 10 ans. Pourquoi ? Alors que ce fut ma passion pendant 4 décennies
Les artistes et surtout les poètes ont fait grand cas de l'inspiration (et de son manque).

C'est exactement ce que je me demande, oui. Qu'est-ce que c'est que l'"inspiration" ? Comment ça se passe, comment ça vient, d'où ça vient ?

[hks]

au type d'illustrations que tu affectionnes.

L'évantail de ce que j'affectionne est très large. et je ne suis pas différent de la plupart des amateur d'images.
En revanche,oui, chacun à un style dans l'expression/ production (avec parfois plusieurs périodes ) perso j'ai toujours fait pareil ( pareil que ce tableau) ... dit entre parenthèses c'est une interprétation de la photo de Doineau . (le baiser)
je l'ai peint en 1998
................................
L'inspiration c'est comme le rêve ( mais éveillé)

[hks]

http://ashkaes.free.fr/retour.html

[Bergame]

C'est bien, c'est vraiment bien. Je suis assez impressionné par la composition de tes tableaux.
Effectivement, néopilina a visé plutôt juste.

L'inspiration c'est comme le rêve (mais éveillé)

Figure-toi que je n'y avais jamais pensé...
Peut-être.

[hks]

http://ashkaes.free.fr/soir.html


Un autre de la même veine.
Mais quelle que soit l’époque mon expression a été assez peu changeante.
J'ai comme raconté une histoire.
Un peu comme dans notre monde du rêve,  
il y a un schème récurrent, un certain monde qui revient et reviendra toujours.

Je ne crois pas (pas vraiment à la réincarnation) ...mais Platon y croyait bien
L' inspiration semble venir d'un fond qui mène à la surface ce qui ne veut pas être oublié.

Fantaisie
Gérard de Nerval

Il est un air pour qui je donnerais
Tout Rossini, tout Mozart et tout Weber,
Un air très vieux, languissant et funèbre,
Qui pour moi seul a des charmes secrets.

Or, chaque fois que je viens à l’entendre,
De deux cents ans mon âme rajeunit :
C’est sous Louis treize ; et je crois voir s’étendre
Un coteau vert, que le couchant jaunit,

Puis un château de brique à coins de pierre,
Aux vitraux teints de rougeâtres couleurs,
Ceint de grands parcs, avec une rivière
Baignant ses pieds, qui coule entre des fleurs ;

Puis une dame, à sa haute fenêtre,
Blonde aux yeux noirs, en ses habits anciens,
Que, dans une autre existence peut-être,
J’ai déjà vue… – et dont je me souviens !

[Bergame]

Je vois. Toi, tu avais vraiment quelque chose à dire, ou à montrer.
Mais alors, pourquoi as-tu arrêté ?

----------------

Je suis en train de me dire que, étrangement d'ailleurs peut-être, mais il me semble Platon n'a pas du tout envisagé cette hypothèse : L'inspiration artistique pourrait en effet être une réminiscence d'une vie antérieure, c'est une hypothèse assez logique quand on croit en la métempsychose. Faire revivre un monde (provisoirement) disparu. Mais Platon ne me semble avoir conçu l'art que comme une imitation -dégradée. Il n'y a de réminiscence que des Essences, les incarnations ne retiennent manifestement rien de leurs existences terrestres précédentes.

[neopilina]

(

Désolé, mes deux " mains gauches " en informatique sévissent : je n'arrive pas à voir les tableaux d'hks. L'onglet s'ouvre, et j'ai un écran noir. Un petit conseil informatique, comment " autoriser ", où je ne sais quoi ?

)

[Bergame]

Il faut déjà que tu télécharges Adobe Flash Player si tu ne l'as pas, afin de pouvoir visionner ce portfolio.

[neopilina]

Il faut déjà que tu télécharges Adobe Flash Player si tu ne l'as pas, afin de pouvoir visionner ce portfolio.

Effectivement, je ne l'ai plus. Changement complet de l'équipement (ordi et logiciel) il y a quelques mois, et je n'ai plus Adobe.
Merci ! Je vais faire ça, ça va me détendre !

[Vanleers]

Que ce soit Firefox ou Explorer, les deux navigateurs bloquent Adobe Flash Player lorsqu'on veut accéder au site.
Ce site ne doit pas être en odeur de sainteté !

[neopilina]

à Vanleers,

Adobe Flash Player était utilisé par l'employeur de ma femme, etc. (fut un temps il était très utilisé, c'est vrai qu'on le voit moins). A contrario, Firefox m'a déjà bloqué des sites comme Orange, etc. Et là j'ai installé Adobe (j'ai les tableaux) et Firefox n'a pas réagi.

[Vanleers]

J'ai finalement réussi à accéder au site.

Et Spinoza, dans tout ça ?

[hks]

Ecoutez Vanleers
moi je donne à voir quelques images ...et pas plus. Il faut le prendre tel que j'en parle à Bergame. Vous me faite penser à Jacques Chancel  : "et Dieu dans tout ça "

https://www.liberation.fr/france/2018/10/05/et-dieu-dans-tout-ca_1683465

[Vanleers]

Ma remarque s’inspirait de ce que vous citez.

[hks]

je cite Nerval (me semble t -il)

Spinoza évoque une fois ( me semble t il) sinon la "réincarnation" à tout le moins la réminiscence.

5, prop 23, sc  - Comme nous l’avons dit, cette idée qui exprime l’essence du Corps sous l’espèce de l’éternité est un mode particulier du penser qui appartient à l’essence de l’Esprit et qui est nécessairement éternel. Il n’est pas possible cependant que nous nous souvenions d’avoir existé avant le Corps puisqu’il ne peut y avoir dans le Corps d’empreinte de cette existence, et puisque l’éternité ne peut se définir par le temps ni comporter aucune relation au temps. Et pourtant nous sentons et nous expérimentons que nous sommes éternels. C’est que l’Esprit ne sent pas avec moins de force les choses qu’il conçoit par un acte de l’entendement que celles qu’il a dans la mémoire. Car les yeux de l’Esprit par lesquels il voit et observe les choses sont les démonstrations elles-mêmes. Aussi, bien que nous ne nous souvenions pas d’avoir existé avant le Corps, nous sentons pourtant que notre Esprit, en tant qu’il enveloppe l’essence du Corps sous une espèce d’éternité, est lui-même éternel, et que cette existence de l’Esprit ne peut se définir par le temps, c’est-à-dire s’expliquer par la durée. On ne peut donc dire de notre Esprit qu’il dure, et son existence ne peut se définir par un temps déterminé que dans la seule mesure où il enveloppe l’existence actuelle du Corps. C’est dans cette seule mesure qu’il a le pouvoir de déterminer l’existence des choses par le temps et de les concevoir par la durée. (Misrahi - fr) scolie prop 23/5

Le constat est négatif, certes, mais pas absolument négatif .

Car quel est notre Esprit, en tant qu’il enveloppe l’essence du Corps sous une espèce d’éternité, alors que le corps ne contient aucunes traces ?
Les traces sont la mémoire et la mémoire est un ensemble de traces dans la durée de notre corps actuel.

Pourquoi donc argumenter contre la réminiscence d’avoir existé avant le Corps  à partir de l'absence de traces/empreintes ?

Car Si notre Esprit  (son existence ) ne peut se définir par un temps déterminé que dans la seule mesure où il enveloppe l’existence "actuelle"
il peut donc se définir aussi  en l'absence de l’existence "actuelle" c'est à dire en l' absence de traces/empreintes.
Alors pourquoi argumenter sur l'absence de traces ?
.....................................................

Si cette existence de l’Esprit ne peut se définir par le temps, c’est-à-dire s’expliquer par la durée cette existence est- elle pour autant vide ?

L’Esprit humain ne peut être absolument détruit avec le Corps, mais il en subsiste quelque chose qui est éternel.

spinoza s'appuie sur  la nécessité de tel et et tel corps humain qui n'en est pas moins quelque chose .

Cependant il existe nécessairement en Dieu une idée qui exprime l’essence de tel ou tel Corps humain sous l’espèce de l’éternité.

Ce n'est donc pas vide .

[Contenu sponsorisé]