État des forums philosophiques en 2023

[lesourire01]

Récente remarque d'hks :

le forum etait  à deux doigts de la mort cérébrale

Bon, et puis ça faisait longtemps :

Philoforum = RIP.

Liberté Philo = RIP.

Forumdephilosophie = Techniquement toujours en ligne mais moribond, et ce depuis plusieurs années.

Digression = S'accroche comme une moule à son rocher. Le dernier des survivants. Il n'en existe pas d'autres, du moins à ma connaissance, que cela plaise ou non, si vous voulez interagir avec des personnes (qui commencent à prendre de l'âge) issues en majorité du regretté Philoforum.

Ok, à vous.

[Saint-Ex]

.

Je pense que la raison de la survie de Digression est exprimée au fronton de chacune de ses pages :

«Forum d'idées et de savoir, de débats et concepts, d'actualité, art et interdisciplinarité»

Cette remarque n'a d'ailleurs que la valeur de l'individu qui s'exprime ici en mon humble personne :

Si Digression s'était affiché sous le seul aspect philosophique, je n'y serais pas revenu, car j'ai toujours affirmé qu'une vie doit absolument se construire intellectuellement et matétriellement autour de la triade, de la trinité, exprimée au nom de l'art, de la science et de la philosophie.




Une mise à jour de ce synoptique reste à développer, à partir notamment des remarques de certains nobles habitués des forums et des sites de discussion.

Certains éléments envoyés à la poubelle méritent un recyclage scientifique.

Je pense notamment à certains contenus de l'idéalisme en général et de la Bible en particulier.

.

[benfifi]

Je m'étais inscrit sur Forumdephilosophie il y a une dizaine d'années environ. Comme je ne suis pas philosophe j'ai eu du mal peu à peu à m'y exprimer. Jusqu'à ce que je débarque ici.
Aujourd'hui j'ai l'impression que Forumdephilosophie est phagocyté par Phiphilo qui règne en maître. Il se trouve qu'il est venu ici voici quelques temps sous le pseudo Zhongguoren, mais a été invité à voir ailleurs. J'avoue que le personnage n'est pas commode.

[lesourire01]

Aujourd'hui j'ai l'impression que Forumdephilosophie est phagocyté par Phiphilo qui règne en maître. Il se trouve qu'il est venu ici voici quelques temps sous le pseudo Zhongguoren, mais a été invité à voir ailleurs. J'avoue que le personnage n'est pas commode.

Je vois que le Phiphilo n'a pas changé d'un iota depuis Philoforum ! Pour être tout à fait juste, il ne faut pas blâmer les flots de s'être engouffrés dans la brèche, c'est-à-dire que ses productions pullulent seulement grâce à la bénédiction d'Euterpe. Ce dernier avait le choix entre Phiphilo et la mort du forum faute d'activité. C'est pour ça que j'ai enterré le forum vivant (si l'on peut dire) dans mon introduction. Sinon bravo au Phiphilo qui a quand même deux blogs à son actif ! Il n'a apparemment pas pu s'emparer de Digression, mais c'était bien essayé.

[neopilina]

Je vois que le Phiphilo n'a pas changé d'un iota depuis Philoforum !

Quoi ? Il était sur " PhiloForum " ? Et ben j'avoue que je ne l'ai pas reconnu quand il s'est pointé ici sous le pseudonyme de " Zong Truc Truc ". C'était quoi son pseudonyme sur " PhiloForum ", juste pour voir si mon neurone a une réaction ? J'adore faire des expériences (attention hein !, le seul animal maltraité, c'est moi,      ). Sinon, c'est loin, " PhiloForum " a cessé d'exister en 2013 ?, me souviens plus (je suis aussi mauvais que possible avec les chiffres).

[lesourire01]

Je vois que le Phiphilo n'a pas changé d'un iota depuis Philoforum !

Quoi ? Il était sur " PhiloForum " ? Et ben j'avoue que je ne l'ai pas reconnu quand il s'est pointé ici sous le pseudonyme de " Zong Truc Truc ". C'était quoi son pseudonyme sur " PhiloForum ", juste pour voir si mon neurone a une réaction ? J'adore faire des expériences (attention hein !, le seul animal maltraité, c'est moi,      ).

Ah, ça remonte, tout ça ! Je crois qu'il sévissait déjà sous le pseudo de "PhiPhilo" (ou bien "Philippe"?). Faut pas croire, c'est un vieux de la vieille avec exactement le même style (pavés inimitables à base de Wittgenstein-Bourdieu-Pascal) et un sacré melon (et il y en/avait de la concurrence). Si je ne m'abuse c'est censé être un prof de philo' comme Courtial qui a malheureusement déguerpi. Des nouvelles, d'ailleurs, de ce dernier ?

Sinon, c'est loin, " PhiloForum " a cessé d'exister en 2013 ?, me souviens plus (je suis aussi mauvais que possible avec les chiffres).

2012, je crois. Il est vraiment regrettable que l'on n'ait pas accès à l'intégralité des archives (afin de pouvoir relire, par exemple, la tentative de putsch ratée d'hémicycliste/Euterpe, un grand moment forumesque).

[baptiste]

Ah, ça remonte, tout ça ! Je crois qu'il sévissait déjà sous le pseudo de "PhiPhilo" (ou bien "Philippe"?). Faut pas croire, c'est un vieux de la vieille avec exactement le même style (pavés inimitables à base de Wittgenstein-Bourdieu-Pascal) et un sacré melon (et il y en/avait de la concurrence). Si je ne m'abuse c'est censé être un prof de philo' comme Courtial qui a malheureusement déguerpi. Des nouvelles, d'ailleurs, de ce dernier ?

Phiphilo c'est Philippe Jovi prof agrégé dans un Lycée d'Aix en Provence, c'est lui-même qui un jour avait décliné son identité réelle lors d'une discussion sur l'usage des pseudos.

[Bergame]

Oui, et personnellement, je trouvais très bien qu'il intervienne sur Digression. J'ai tendance à préférer les interventions de qualité, tant qu'à faire. Bien sûr, le gars n'était pas "facile", mais ça se gère, d'abord, et il est loin d'être le seul, ensuite.

[lesourire01]

D'ailleurs, son dernier message sur ce forum est en rapport avec le sujet du topic :

Comme dit le proverbe chinois, si on ne peut empêcher les oiseaux noirs de voler, on n'est pas obligé de les laisser nicher sur notre tête.

Cautionner par mes contributions le fonctionnement d'une secte (c'est un message en MP qui m'a fait remarquer, il y a quelques temps déjà, que ce forum fonctionne comme une secte) a fini de me divertir. Je vous laisse donc entre vieillards ringards franchouillards mâchonner votre arrogante médiocrité à la manière dont un Charles Bovary repu mâchonne ses truffes en somnolant après le repas.

Pour ma part, et ce sera là mon dernier mot ...

.

Digression = secte ?

[neopilina]

Oui, et personnellement, je trouvais très bien qu'il intervienne sur Digression. J'ai tendance à préférer les interventions de qualité, tant qu'à faire. Bien sûr, le gars n'était pas "facile", mais ça se gère, d'abord, et il est loin d'être le seul, ensuite.

J'entends, j'en ai convenu tout récemment : tout celles et ceux qui ont supporté, affronté, sans la moindre exception, le Neopilina plusieurs années méritent une médaille. A contrario, je suis capable de dialoguer (1), pas Philippe, ici même, malgré des préventions, j'ai essayé, il ne veut pas, à un moment (comme Bergame, mais encore plus vite), il " signifie " " stop ". C'est un fait avec lui, à un moment, on ne prend plus la peine de lire ses pavés (son érudition, sa culture, ne sont pas en causes, je les ai salué) et il monologue.

" Digression ", une secte ? C'est très amusant : dans une secte, c'est infiniment plus calme !!

(1) De Stevenson, majuscule inclue : " C'est l'Extérieur qui sauve ".

[Bergame]

Et pourtant, moi je n'ai pas eu grand-problème à dialoguer avec lui.
Comme quoi...

[neopilina]

Et pourtant, moi je n'ai pas eu grand-problème à dialoguer avec lui.
Comme quoi...

Allons, allons, tempérament mis à part (et je reconnais que ce n'est pas facile). J'ai toujours mis un point d'honneur à répondre à toutes tes questions. Tu sais bien que l'inverse n'est pas vrai. Et dans un cas pareil, on n'opte pas pour la philosophie, même en dilettante, comme moi. Somme toute, j'ai fait avec le cogito, qui m'a fait bondir, comme avec les petits lézards des Pyrénées (c'est nos " pinsons des Galapagos "). Si aujourd'hui tu achètes un guide herpétologique, tu ne sauras jamais qu'on a eu des soucis persistants avec ces petites bêtes, c'est ça la science. Déjà dit, ton " avatar " te convient bien, mais il ne convient pas à la pratique philosophique.

[lesourire01]

Ah, ça remonte, tout ça ! Je crois qu'il sévissait déjà sous le pseudo de "PhiPhilo" (ou bien "Philippe"?). Faut pas croire, c'est un vieux de la vieille avec exactement le même style (pavés inimitables à base de Wittgenstein-Bourdieu-Pascal) et un sacré melon (et il y en/avait de la concurrence). Si je ne m'abuse c'est censé être un prof de philo' comme Courtial qui a malheureusement déguerpi. Des nouvelles, d'ailleurs, de ce dernier ?

Phiphilo c'est Philippe Jovi prof agrégé dans un Lycée d'Aix en Provence, c'est lui-même qui un jour avait décliné son identité réelle lors d'une discussion sur l'usage des pseudos.

Exact, baptiste !

Sinon il est difficile de donner tort au neopilina. Comparez Bergame, mielleux avec Philippe, avec celui de cette discussion : https://digression.forum-actif.net/t488-peut-on-philosopher-sur-internet

D'entrée de jeu Bergame fait savoir à monsieur le prof' (agrégé) qu'il fait une très mauvaise utilisation de Platon...

[baptiste]

Ah, ça remonte, tout ça ! Je crois qu'il sévissait déjà sous le pseudo de "PhiPhilo" (ou bien "Philippe"?). Faut pas croire, c'est un vieux de la vieille avec exactement le même style (pavés inimitables à base de Wittgenstein-Bourdieu-Pascal) et un sacré melon (et il y en/avait de la concurrence). Si je ne m'abuse c'est censé être un prof de philo' comme Courtial qui a malheureusement déguerpi. Des nouvelles, d'ailleurs, de ce dernier ?

Phiphilo c'est Philippe Jovi prof agrégé dans un Lycée d'Aix en Provence, c'est lui-même qui un jour avait décliné son identité réelle lors d'une discussion sur l'usage des pseudos.

Exact, baptiste !

Sinon il est difficile de donner tort au neopilina. Comparez Bergame, mielleux avec Philippe, avec celui de cette discussion : https://digression.forum-actif.net/t488-peut-on-philosopher-sur-internet

D'entrée de jeu Bergame fait savoir à monsieur le prof' (agrégé) qu'il fait une très mauvaise utilisation de Platon...

Philippe, indéniablement savant en histoire de la philosophie, illustre parfaitement cette critique de l'académisme philosophique. Socrate avait redupliqué (Kierkegaard) en acceptant la sentence de mort par son comportement, il avait montré le respect que l’on doit accorder aux lois de la cité. Force est de constater d’ailleurs avec Nietzsche que le souci de redupliquer n’est plus tellement celui de la philosophie académique : « [Aujourd’hui ] on pense, on écrit, on imprime, on parle, on enseigne philosophiquement ; dans cette mesure, tout est à peu près toléré : c’est seulement dans les actes, dans la vie, comme on dit, qu’il en va autrement. […] Sont-ce là des hommes, se demande-t-on alors, ou seulement des machines à penser, à écrire et à parler ? […] Personne n’ose appliquer à soi même la loi de la philosophie, personne ne vit en philosophe, avec cette probité simple et virile qui obligeait un Ancien, une fois qu’il avait juré fidélité à la Stoa, à se conduire toujours et partout en stoïcien. » Nietzsche

Plus prosaïquement et sans faire de la médecine du café du commerce, simplement parce que j'ai eu la malchance vivre cela au sein de ma fratrie. Philippe est atteint d'une forme modérée du syndrome de Gilles de la Tourette ( lié à la régulation approximative de la production de certaines hormones) qui le pousse à entrer en conflit en permanence avec ceux qui lui sont proches. Son retour montre que son apprentissage des sagesses asiatiques n'a pas beaucoup modéré ce tempérament et n'en déplaise au spiritualistes pur et dur, la chimie, elle, réussit assez bien à calmer ces souffrances.

[Vanleers]

Plus prosaïquement et sans faire de la médecine du café du commerce, simplement parce que j'ai eu la malchance vivre cela au sein de ma fratrie. Philippe est atteint d'une forme modérée du syndrome de Gilles de la Tourette ( lié à la régulation approximative de la production de certaines hormones) qui le pousse à entrer en conflit en permanence avec ceux qui lui sont proches.

Seul un examen clinique par une personne compétente permet de diagnostiquer ce syndrome :

Le diagnostic du syndrome Gilles de la Tourette se base sur l’évaluation des symptômes des patients par examen clinique uniquement. Des examens complémentaires comme l’imagerie par résonance magnétique (IRM) ou l’électroencéphalogramme ne sont que rarement nécessaires et leur objectif est d’exclure d’autres pathologies. Une échelle d’évaluation de la fréquence et de l’intensité des tics (YGTSS) permet une mesure de la sévérité de la maladie. La recherche de marqueurs diagnostics et pronostics de cette pathologie est un enjeu clé pour les chercheurs et cliniciens de l’Institut du Cerveau.

https://institutducerveau-icm.org/fr/syndrome-gilles-tourette/

[Bergame]

Philippe, indéniablement savant en histoire de la philosophie, illustre parfaitement cette critique  de l'académisme philosophique. Socrate avait redupliqué (Kierkegaard) en acceptant la sentence de mort par son comportement, il avait montré le respect que l’on doit accorder aux lois de la cité. Force est de constater d’ailleurs avec Nietzsche que le souci de redupliquer n’est plus tellement celui de la philosophie académique : « [Aujourd’hui ] on pense, on écrit, on imprime, on parle, on enseigne philosophiquement ; dans cette mesure, tout est à peu près toléré : c’est seulement dans les actes, dans la vie, comme on dit, qu’il en va autrement. […] Sont-ce là des hommes, se demande-t-on alors, ou seulement des machines à penser, à écrire et à parler ? […] Personne n’ose appliquer à soi même la loi de la philosophie, personne ne vit en philosophe, avec cette probité simple et virile qui obligeait un Ancien, une fois qu’il avait juré fidélité à la Stoa, à se conduire toujours et partout en stoïcien. » Nietzsche

C'est drôle parce que je lisais justement les Stoïciens récemment, et je découvrais à cette occasion que c'était justement un reproche qu'on leur faisait beaucoup, de prôner des principes qu'ils ne s'appliquaient pas. A Sénèque, en particulier, qui a été proche conseiller de Néron pendant une quinzaine d'années, avait manifestement amassé une belle fortune, et qui finit même par le théoriser : Le philosophe ne parle pas de lui-même, mais de ce que l'homme doit et peut être. Mais la contradiction performative peut s'appliquer aussi à Cicéron, voire à Marc-Aurèle -ce qui caractérise souvent les Stoïciens, c'est que ce sont des hommes de pouvoir.

Tout ça pour dire que je pense que Nietzsche devait connaître cette critique adressée aux Stoïciens et que, par conséquent, il y a des chances pour qu'il soit ironique, ici.

[Saint-Ex]

D'ailleurs, son dernier message sur ce forum est en rapport avec le sujet du topic :

Comme dit le proverbe chinois, si on ne peut empêcher les oiseaux noirs de voler, on n'est pas obligé de les laisser nicher sur notre tête.

Cautionner par mes contributions le fonctionnement d'une secte (c'est un message en MP qui m'a fait remarquer, il y a quelques temps déjà, que ce forum fonctionne comme une secte) a fini de me divertir. Je vous laisse donc entre vieillards ringards franchouillards mâchonner votre arrogante médiocrité à la manière dont un Charles Bovary repu mâchonne ses truffes en somnolant après le repas.

Pour ma part, et ce sera là mon dernier mot ...

.

Digression = secte ?

Ça laisse pantois, mot qu'il faudra éviter de prononcer devant Zhongguoren, si on le voit se promener avec une corde à la main.

.

[lesourire01]

D'ailleurs, son dernier message sur ce forum est en rapport avec le sujet du topic :

Comme dit le proverbe chinois, si on ne peut empêcher les oiseaux noirs de voler, on n'est pas obligé de les laisser nicher sur notre tête.

Cautionner par mes contributions le fonctionnement d'une secte (c'est un message en MP qui m'a fait remarquer, il y a quelques temps déjà, que ce forum fonctionne comme une secte) a fini de me divertir. Je vous laisse donc entre vieillards ringards franchouillards mâchonner votre arrogante médiocrité à la manière dont un Charles Bovary repu mâchonne ses truffes en somnolant après le repas.

Pour ma part, et ce sera là mon dernier mot ...

.

Digression = secte ?

Ça laisse pantois, mot qu'il faudra éviter de prononcer devant Zhongguoren, si on le voit se promener avec une corde à la main.

.

D'ailleurs (toujours en rapport avec Digression) j'ai trouvé ce curieux message de Magni, datant de plusieurs mois déjà :

La modération ne t'aime pas [Manuel 235], ils vont te torturer. Ils ne m'aiment pas non plus et ils me torturent aussi quand j'essaye de me défendre  contre la maltraitance rampante sur ce forum.
Ce forum est gangrené  par la haine et il est en train de crever parce que tous les nouveaux arrivants fuient au bout d'une semaine.

Son analyse est-elle exacte ?

[baptiste]

« [Aujourd’hui ] on pense, on écrit, on imprime, on parle, on enseigne philosophiquement ; dans cette mesure, tout est à peu près toléré : c’est seulement dans les actes, dans la vie, comme on dit, qu’il en va autrement. […] Sont-ce là des hommes, se demande-t-on alors, ou seulement des machines à penser, à écrire et à parler ? […] Personne n’ose appliquer à soi même la loi de la philosophie, personne ne vit en philosophe, avec cette probité simple et virile qui obligeait un Ancien, une fois qu’il avait juré fidélité à la Stoa, à se conduire toujours et partout en stoïcien. » Nietzsche
C'est drôle parce que je lisais justement les Stoïciens récemment, et je découvrais à cette occasion que c'était justement un reproche qu'on leur faisait beaucoup, de prôner des principes qu'ils ne s'appliquaient pas. A Sénèque, en particulier, qui a été proche conseiller de Néron pendant une quinzaine d'années, avait manifestement amassé une belle fortune, et qui finit même par le théoriser : Le philosophe ne parle pas de lui-même, mais de ce que l'homme doit et peut être. Mais la contradiction performative peut s'appliquer aussi à Cicéron, voire à Marc-Aurèle -ce qui caractérise souvent les Stoïciens, c'est que ce sont des hommes de pouvoir.

Tout ça pour dire que je pense que Nietzsche devait connaître cette critique adressée aux Stoïciens et que, par conséquent, il y a des chances pour qu'il soit ironique, ici.

C'est la seconde fois en quelques jours que tu me fais le coup d'une supposée ironie pour dénigrer un argument. Objectivement il n'a mis aucun émoticône, alors...il est  critique du stoïcisme mais lui concède quelques crédits, ce n'est pas la seule référence positive de Nietzsche aux stoïciens. Plus sérieusement l'histoire est pleine d'exemples de la difficulté à vivre l'absolu d'une religion ou d'une idéologie, n'est-ce pas! Mais ton exemple de Cicéron est très mal choisi, si comme tous les romains en charge d'une fonction administrative il en a profité, n'oublie pas pourquoi et comment il est mort, il aurait pu "s'écraser" et vivre en jouissant de sa fortune, il ne l'a pas fait.

[Saint-Ex]

D'ailleurs (toujours en rapport avec Digression) j'ai trouvé ce curieux message de Magni, datant de plusieurs mois déjà :

La modération ne t'aime pas [Manuel 235], ils vont te torturer. Ils ne m'aiment pas non plus et ils me torturent aussi quand j'essaye de me défendre  contre la maltraitance rampante sur ce forum.
Ce forum est gangrené  par la haine et il est en train de crever parce que tous les nouveaux arrivants fuient au bout d'une semaine.

Son analyse est-elle exacte ?

Personnellement je ne penserais pas que son analyse soit exacte puisque j'ai un passé des plus sulfureux sur Digression et que j'ai été quand même accueilli comme un nouvel arrivant et que ça fait bien plus d'une semaine et près de 300 messages que je suis là.

Mais j'ai un principe bien ancré dans le concept nord-américain d'entreprise et de propriété, à savoir que seul le propriétaire de quoi que ce soit possèdent tous les droit légaux consistant à faire absolument tout ce qu'il veut chez lui.

La démocratie ne fonctionne pas sur un site Internet.

Le propriétaire d'un site internet, c'est le dictateur totalitaire, le monarque absolu de sa propriété dans les seules limites juridiques en vigueur dans son pays.

Quand on a compris ça, Digression est un excellent site de villégiature intellectuelle, d'exercice de sa langue et de sa liberté d'expression dans le cadre d'un remarquable forum d'idées et de savoir, de débats et concepts, d'actualité, art et interdisciplinarité.

Je suis le lèche-cul qui a le mieux profité d'une droite politique et d'un système capitaliste constituant tout les deux le paradis sur terre. Le véritable paradis sur terre.

Au nom de l'ART, de la SCIENCE et de la PHILOSOPHIE, ainsi-soit-il, comme je dis à tous ceux que je bénis en leur interdisant de se prosterner à mes pieds surtout lorsqu'ils sont nus et que le premier malandrin venu en profite pour me passer la langue entre les orteils.

.

[Saint-Ex]

.

« [Aujourd’hui ] on pense, on écrit, on imprime, on parle, on enseigne philosophiquement ; dans cette mesure, tout est à peu près toléré : c’est seulement dans les actes, dans la vie, comme on dit, qu’il en va autrement. […] Sont-ce là des hommes, se demande-t-on alors, ou seulement des machines à penser, à écrire et à parler ? […] Personne n’ose appliquer à soi même la loi de la philosophie, personne ne vit en philosophe, avec cette probité simple et virile qui obligeait un Ancien, une fois qu’il avait juré fidélité à la Stoa, à se conduire toujours et partout en stoïcien. »

J'adhère absolument à cette pensée de Nietzsche.

Je ne supporte pas les penseurs pensants qui ne font rien de leur dix doigt pour sculpter leur corps pensant et reniflant, la seule chose qui est pourtant pour eux comme pour tout le monde tout ce qu'ils possèdent vraiment. Tout ce qu'ils possèdent vraiment.

.

[aliochaverkiev]

Je suis toujours un peu surpris par cette façon de penser qui est non seulement la vôtre mais celle de beaucoup de personnes qui intellectualisent. Pourquoi en effet citer Nietzsche ? Pourquoi ne pas avoir confiance en sa propre pensée ? Pourquoi ne pas oser dire sa pensée sans
réussir à s’affranchir d’une autorité ? Un manque d’audace ? Un sentiment d’infériorité dès lors qu’il s’agit de penser ?
Enfin ne pense t on que pour soi ? Pour sculpter son corps ? Beaucoup ne pensent ils pas pour s’investir dans une action parmi les autres ? Dans l’engagement familial, politique, économique par exemple ? N y a t il comme seul horizon que soi ?

[lesourire01]

Soit dit en passant, en ce qui concerne les forums et qui reste une constante : Nietzsche doit sans doute être l'un des auteurs les plus cités, dont les gens se réclament. Or s'il était véritablement subversif il ne serait pas aussi populaire, par définition. Certes, il y a des fulgurances mais c'est beaucoup d'enfonçage de portes ouvertes. Et ce romantisme sirupeux... Et c'est difficile de prendre tout ça trop au sérieux quand on sait comment il a mené sa vie.

[Saint-Ex]

Je suis toujours un peu surpris par cette façon de penser qui est non seulement la vôtre mais celle de beaucoup de personnes qui intellectualisent. Pourquoi en effet citer Nietzsche ? Pourquoi ne pas avoir confiance en sa propre pensée ? Pourquoi ne pas oser dire sa pensée sans
réussir à s’affranchir d’une autorité ? Un manque d’audace ? Un sentiment d’infériorité dès lors qu’il s’agit de penser ?
Enfin ne pense t on que pour soi ? Pour sculpter son corps ? Beaucoup ne pensent ils pas pour s’investir dans une action parmi les autres ? Dans l’engagement familial, politique, économique par exemple ? N y a t il comme seul horizon que soi ?

Chacun sa vie, mon p'tit vieux. Continue à être surpris et occupe-toi de ta casserole.

.

[Saint-Ex]

Soit dit en passant, en ce qui concerne les forums et qui reste une constante : Nietzsche doit sans doute être l'un des auteurs les plus cités, dont les gens se réclament. Or s'il était véritablement subversif il ne serait pas aussi populaire, par définition. Certes, il y a des fulgurances mais c'est beaucoup d'enfonçage de portes ouvertes. Et ce romantisme sirupeux... Et c'est difficile de prendre tout ça trop au sérieux quand on sait comment il a mené sa vie.

Chaque philosophe a ses défauts.

Par exemple Platon et Kant sont étudiés et cités dans des milliers d'universités de par le monde et sur des milliers de pages de tous les forums de philosophie et pourtant leurs défauts rempliraient des conteneurs intercontinentaux entiers.

Nietzsche a eu le plus grand défaut d'être pris pour un nazi. Autrement dit les défauts de Nietzsche sont comme ceux des Juifs. Ils sont dans le regard porté sur eux par les demeurés.

Cela dit, il faut n'avoir lu que la superficialité des pensées de Nietzsche pour ne pas avoir vu ne serait-ce que la signification du fond le plus profond de l'ERMVPS (Éternel Retour du Même / Volonté de Puissance / Surhomme). Même Spinoza est un gamin à côté de l'ERMVPS.

Il faut n'avoir lu que la superficialité de Nietzsche pour ne pas avoir compris le lien qui unit sa pensée à celle de Darwin (Tout lecteur superficiel ferait bien de lire à ce sujet la thèse de doctorat en philosophie de ma copine Peggy Sastre. Cette thèse se trouve sur Internet. Elle est gratuite.)

Ce n'est pas par hasard que Nietzsche et les scientifiques de notre époque font bon ménage !

Ce n'est pas par hasard que les matérialistes radicaux et athées font bon ménage avec Nietzsche !

Et l'autre qui tente de faire le malin en proposant comme d'habitude sa psychanalyse de Monopoly à un vieux comme moi qui devrait écouter ses remarques de pacotilles et aussi dégager et laisser la place au jeune qu'il est peut-être et qui s'égare sur des pensées sorties de sa seule tête à lui.

.

[Contenu sponsorisé]