ESSAI DE RÉFUTATION DU SOLIPSISME ET DU MYTHE DE SISYPHE

[Joeli]

Bonjour

Je suis nouveau sur votre forum
J'ai pu intervenir sur d'autres qui ne paraissent pas assez nombreux et actualisés pour un meilleur travail d'interaction et votre sympathie que j'espère sur les deux thèmes en entête.


J'ai enrichi ma démonstration déjà visible sur internet avec 4 bases sur le premier.
Les mathématiques en tant qu'une des structures parfaites accompagnant un monde en évolution progressive incompatible avec l'anarchie par les faits d'un stéréotypé créé par soi même avec des avatars
-Une 2eme base sur les sentiments rendrait également incompatible l'existence de son propre univers s'il fallait se perdre inutilement dans une fausse empathie avec des androïdes programmés en association éventuelle par une intelligence quantique
Celle-ci démontrerait aussi ses limites par la prise de conscience de nos rapports superficiels par entre autres les impressions de déjà-vu.

-J'ai dernièrement approfondi une 3 ème base plus performante à partir des motivations discordantes sinon de conflits d'intérêts supposant des sensibilités attachées à des présences extérieures à soi même et échappant toujours à l'hypothèse d'un monde de sa propre inspiration avec des créatures superficielles dont la conception ne serviraient qu'à assister illusoirement son bonheur .
Ou alors cela prouverait l'aberration d'un masochisme éternel,
sinon la probabilité de bug destructurant d'une assistance technologique déréglant une organisation
Toutefois, le retour a l'accalmie s'y opposerait ou supposerait une réflexion pour en imaginer les fluctuations ? Elle concorderait davantage avec la régularisation de ses interactions sociales..
Cette base me paraît la plus proche d'une démonstration infaillible.

-J'ai mentionné une 4 ème base par l'utilisation des capacités exponentielles de l'intelligence artificielle capable de résoudre cette question a un moment où a un autre..
-Ce thème de la solitude éternelle ne représente pas seulement un sujet phare de la philo mais sert de support à une souffrance indescriptible lors des NDE(EMI)infernales avec étrangement la référence à celui voisin de l'Etre et le néant..

- Cependant, j'associe l'outil informatique plus adapté à la réfutation du deuxième sujet du mythe de Sisyphe symbole des réincarnations éternelles.
Il représente également un appât philosophique pour la recherche plus aboutie d'essai de la preuve du PARADIS ÉTERNEL.
Je n'y ai fait qu'une ébauche de réflexion conséquemment à l'importance du premier par notamment l'association mathématique hasardeuse de suites récurrentes positives avec variables aléatoires
J'estime ainsi ce sujet comme le plus important de toutes les disciplines confondues...


La réfutation du Solipsisme concorderait lui avec la preuve des AUTRES grace au raisonnement par l'absurde
J'attire votre attention sur son défi rigoureux s'opposant à la perception phenomomologique de beaucoup d'auteurs..
Car le déni des animaux peut-être de la flore ,
Le rêve surtout par sa symbolique trompeuse, l'illumination ..
Le cinéma, les bots et particulièrement l'intelligence artificielle couplée à la robotique ne sont pas des fictions permettant de s'assurer de la réalité des Autres et d'une empathie authentique !
-D'autant que récemment l'IA réussit mieux que certains d'entre nous le test de Turing sensé nous différencier d'un programme.
J'avais même demandé à de nombreuses centrales informatiques de le remplacer par un test incorruptible.

Cependant j'ai réfléchi à ce challenge honorable pour l'humanité par l'espoir d'y parvenir avant une démonstration irréfutable de la machine !

Cordialement
Joeli

[alain]

Si j' ai bien compris ... Camus propose une solution à  la condamnation éternelle de Sisyphe.
Ce qu' il fait est absurde.
Mais s' il accepte de le faire ... il n' y est plus vraiment contraint.
Bon ... c' est un peu tiré par les cheveux, non ?
Ca me paraît assez proche de la " morale " de Nietszche ? ( je me trompe ? ... ) ...
que je résume un peu comme ça : Que tous les " bonheurs " de ton existence rendent ton éternel retour enviable ... une source de joie.
Pourtant Nietzsche nous dit aussi : 

[size=32]Est esclave celui qui ne dispose pas des deux-tiers de son temps. Le travail aliène, comme le devoir, les idées reçues, l’opinion, la famille, les rituels sociaux – les choses qui se font. [/size]

J' espere que Sisyphe faisait relache le samedi et le dimanche et qu' il disposait de conges payés accordés par les Dieux, dans leur omnipotente mansuétude.
En fait, j' ai plutôt le sentiment que le véritable piège, notre conscience du monde, c' est notre esprit rationnel.
Non pas que celui ci soit un mal en soi - pas forcément- mais plutôt qu' il nous enferme, par nature, dans son cadre.
Ainsi, ils nous est impossible de CONCEVOIR une éternité qui ne se présente pas sous la forme d' un cercle.
Et nous projetons donc cette impossibilité conceptuelle sur le monde.

[Saint-Ex]

J' espere que Sisyphe faisait relache le samedi et le dimanche et qu' il disposait de conges payés accordés par les Dieux, dans leur omnipotente mansuétude.

Camus dit au sujet de Sisyphe et de son rocher :

Je laisse Sisyphe au bas de la montagne ! On retrouve toujours son fardeau. Mais Sisyphe enseigne la fidélité supérieure qui nie les dieux et soulève les rochers. Lui aussi juge que tout est bien. Cet univers désormais sans maître ne lui paraît ni stérile ni futile. Chaque grain de cette pierre, chaque éclat minéral de cette montagne pleine de nuit, lui-même forme un monde.

La lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir un cœur d'homme. Il faut imaginer Sisyphe heureux.

C'est je pense une adhésion sans défaut à une autre version du Retour Éternel du Même du copain Nietzsche, que Camus aimait bien, d'ailleurs ...

.

[alain]

Tout à fait, c' est bien ce que j' avais compris, merci de me le confirmer.

C' est clair que ça ne fonctionne pas pour moi ... 
Si je devais me classifier - ce que je ne fais jamais, mais une fois n' est pas coutume - je dirais que l' idee dans laquelle  je me sens le plus à l' aise c' est dans l' inconnu.
Pas pour la vie de tous les jours, bien sûr, mais du point de vue philosophique, on va dire.

Et donc ma classification pourrait bien être bien celle de l' agnostique :


[size=47]Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; sceptique en matière de métaphysique et de religion.[/size]

[Saint-Ex]

Et donc ma classification pourrait bien être bien celle de l' agnostique :

[size=47]Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; sceptique en matière de métaphysique et de religion.[/size]

Je serai presque d'accord avec cette définition.

Cela dit,

la Vérté n'existe plus. Il y a de l'inconnu, et il y a de l'inconnaissable. La métaphysique et les religions sont des prétextes d'études scientifiques dans le secteur de la génétique comportementale et de la psychologie évolutionnaire.
(En gros, en quoi ces choses ont-elles été avantageuses pour l'espèce ?)

.

[alain]

Et donc ma classification pourrait bien être bien celle de l' agnostique :

[size=47]Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; sceptique en matière de métaphysique et de religion.[/size]

Je serai presque d'accord avec cette définition.

Cela dit,

la Vérté n'existe plus. Il y a de l'inconnu, et il y a de l'inconnaissable. La métaphysique et les religions sont des prétextes d'études scientifiques dans le secteur de la génétique comportementale et de la psychologie évolutionnaire.
(En gros, en quoi ces choses ont-elles été avantageuses pour l'espèce ?)

.

Le tout serait de savoir, au point où on en est, ce qui AVANTAGERAIT vraiment l' espèce ?

L' inconnu et l'inconnaissable sont comme de chemins vers l' auberge de la Vérité.
Mais le problème c' est que la Vérité - si elle a lieu d' étre - est elle meme inconnue et inconnaissable.

Je ne prétends pas qu' il n' y ait aucune Vérité, mais plutôt que nous n' avons aucun moyen de le savoir.
 
Sinon, qu' y a t' il derrière ton " presque " ?

[Saint-Ex]

Et donc ma classification pourrait bien être bien celle de l' agnostique :

[size=47]Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; sceptique en matière de métaphysique et de religion.[/size]

Je serai presque d'accord avec cette définition.

Cela dit,

la Vérté n'existe plus. Il y a de l'inconnu, et il y a de l'inconnaissable. La métaphysique et les religions sont des prétextes d'études scientifiques dans le secteur de la génétique comportementale et de la psychologie évolutionnaire.
(En gros, en quoi ces choses ont-elles été avantageuses pour l'espèce ?)

.

Le tout serait de savoir, au point où on en est, ce qui AVANTAGERAIT vraiment l' espèce ?

Pour le savoir, il faudrait attendre entre deux cent mille ans et huit millions d'années ...

L' inconnu et l'inconnaissable sont comme de chemins vers l' auberge de la Vérité.
Mais le problème c' est que la Vérité - si elle a lieu d' étre - est elle meme inconnue et inconnaissable.

C'est la grande Vérité qui n'existe plus (depuis que Dieu est mort).
Par contre, des petites vérités découvertes grâce à la méthode scientifique, il y en a des tas ...

Je ne prétends pas qu' il n' y ait aucune Vérité, mais plutôt que nous n' avons aucun moyen de le savoir.

Des petites vérités, il y en a à profusion. C'est la grande Vérité, c'est à dire la Vérité divine, théologique, religieuse qui a disparue.
 

Sinon, qu' y a t' il derrière ton " presque " ?

Ce qu'il y a derrière mon «presque», c'est la fixité du point de vue sur la métaphysique et la religion.

Je m'explique :

S'il y a autant de métaphysiciens de la croyance en Dieu ou en toute sorte de dieux possibles et imaginables depuis ce qu'on pourrait imaginer comme deux cent mille ans, c'est qu'il y a peut-être une ou des explications biologiques à cette réalité phénoménale. Déjà, la science nous garantit que la morale existe en l'être vivant depuis des milliards d'années, alors pourquoi les croyances en toutes sortes de ce qu'on pourrait nommer des lubies n'existerait pas pour des raisons que seul la vie renfermerait le secret.

Par exemple le fait que le vivant prend facilement la fausseté pour de la vérité nous indique que quelque chose de biologique est à l'œuvre dans le monde du vivant.

La curiosité mène le bal chez les curieux ...

.

[hks]

Ce qu'il y a derrière mon «presque», c'est la fixité du point de vue sur la métaphysique et la religion.

Effectivement tu illustres très bien cette fixité du point de vue.
Mais j' en resterai bien par prudence au psychologique plus éloquent sur les "idées fixes" ...plus éloquent que la chimie
(celle de l'ADN en particulier, car fabriquer des protéines est à une distance encore non évaluable, des "idées fixes" )

[Saint-Ex]

Ce qu'il y a derrière mon «presque», c'est la fixité du point de vue sur la métaphysique et la religion.

Effectivement tu illustres très bien cette fixité du point de vue.
Mais j' en resterai bien par prudence au psychologique plus éloquent sur les "idées fixes"  ...plus éloquent que la chimie
(celle de l'ADN en particulier, car fabriquer des protéines est à une distance encore non évaluable, des "idées fixes" )

Je me demande si les idées fixes ont toutes la même valeur.

Une idée fixe ayant passé l'examen d'une vérité permise par la méthode scientifique a-t-elle la même valeur qu'une idée fixe sortie d'un réflexe déterminant la vérité d'une fausseté, d'un mensonge, d'une erreur, par exemple ?

La vérité concernant l'ADN ne risque que de subir des amendements et pas sa réfutation totale. Et encore, la probabilité de ces amendements a plutôt l'air de se rapetisser pour ne pas dire disparaître.

la fixité sur la vérité d'une fausseté, d'un mensonge, d'une erreur, risque fort d'être réfutée dans sa totalité et sans merci. Ce qui peut à la rigueur renvoyer cet fausse vérité dans le domaine de la recherche historique en matière de psychologie bien expliquée mais ayant fait son temps, par exemple.

.

[hks]

Une idée fixe

Par exemple: que hks se préoccupe de savoir si c'est le hasard ou la nécessité ou autres ...(Dieu par exemple) et que le souci primordial voire unique de la métaphysique c'est ça.
Dans mon cas c'est le dernier de mes soucis.

Cette idée fixe ferme à toute compréhension de la métaphysique comme tentative d'explication rationnelle du processus phénoménal.

exemple

Pour Whitehead, la métaphysique doit offrir une description cohérente de l'ensemble du réel. Cela signifie qu'elle ne doit pas simplement se concentrer sur une partie spécifique de la réalité (comme la physique ou la biologie) mais qu'elle doit être capable d'expliquer aussi bien les aspects matériels que mentaux, objectifs que subjectifs, de l'existence.

on ne peut mieux le dire ... j'aurais pu citer Georges Simondon (voire Deleuze mais je le connais moins bien) ou Ruyer ( méconnu auquel je tiens.) William James (peu systématique) Bergson (certes un peu religieux mais bref) et d'autres attachés à penser la manifestation (le phénoménal )

In fine que Dieu soit mort ou vivant, comme le chat de Schrôdinger, c'est sans importance.

[alain]

Et donc ma classification pourrait bien être bien celle de l' agnostique :

[size=53]Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; sceptique en matière de métaphysique et de religion.[/size]

Je serai presque d'accord avec cette définition.

Cela dit,

la Vérté n'existe plus. Il y a de l'inconnu, et il y a de l'inconnaissable. La métaphysique et les religions sont des prétextes d'études scientifiques dans le secteur de la génétique comportementale et de la psychologie évolutionnaire.
(En gros, en quoi ces choses ont-elles été avantageuses pour l'espèce ?)

.

Le tout serait de savoir, au point où on en est, ce qui AVANTAGERAIT vraiment l' espèce ?

Pour le savoir, il faudrait attendre entre deux cent mille ans et huit millions d'années ...

L' inconnu et l'inconnaissable sont comme de chemins vers l' auberge de la Vérité.
Mais le problème c' est que la Vérité - si elle a lieu d' étre - est elle meme inconnue et inconnaissable.

C'est la grande Vérité qui n'existe plus (depuis que Dieu est mort).
Par contre, des petites vérités découvertes grâce à la méthode scientifique, il y en a des tas ...

Je ne prétends pas qu' il n' y ait aucune Vérité, mais plutôt que nous n' avons aucun moyen de le savoir.

Des petites vérités, il y en a à profusion. C'est la grande Vérité, c'est à dire la Vérité divine, théologique, religieuse qui a disparue.
 

Sinon, qu' y a t' il derrière ton " presque " ?

Ce qu'il y a derrière mon «presque», c'est la fixité du point de vue sur la métaphysique et la religion.

Je m'explique :

S'il y a autant de métaphysiciens de la croyance en Dieu ou en toute sorte de dieux possibles et imaginables depuis ce qu'on pourrait imaginer comme deux cent mille ans, c'est qu'il y a peut-être une ou des explications biologiques à cette réalité phénoménale. Déjà, la science nous garantit que la morale existe en l'être vivant depuis des milliards d'années, alors pourquoi les croyances en toutes sortes de ce qu'on pourrait nommer des lubies n'existerait pas pour des raisons que seul la vie renfermerait le secret.

Par exemple le fait que le vivant prend facilement la fausseté pour de la vérité nous indique que quelque chose de biologique est à l'œuvre dans le monde du vivant.

La curiosité mène le bal chez les curieux ...

.

Je suis d' accord avec tout ça.
Quand on va loin est ce possible de ne pas avoir quelques idées fixes ?

[alain]

Ce qu'il y a derrière mon «presque», c'est la fixité du point de vue sur la métaphysique et la religion.

Effectivement tu illustres très bien cette fixité du point de vue.
Mais j' en resterai bien par prudence au psychologique plus éloquent sur les "idées fixes"  ...plus éloquent que la chimie
(celle de l'ADN en particulier, car fabriquer des protéines est à une distance encore non évaluable, des "idées fixes" )

Je me demande si les idées fixes ont toutes la même valeur.

Une idée fixe ayant passé l'examen d'une vérité permise par la méthode scientifique a-t-elle la même valeur qu'une idée fixe sortie d'un réflexe déterminant la vérité d'une fausseté, d'un mensonge, d'une erreur, par exemple ?

La vérité concernant l'ADN ne risque que de subir des amendements et pas sa réfutation totale. Et encore, la probabilité de ces amendements a plutôt l'air de se rapetisser pour ne pas dire disparaître.

la fixité sur la vérité d'une fausseté, d'un mensonge, d'une erreur, risque fort d'être réfutée dans sa totalité et sans merci. Ce qui peut à la rigueur renvoyer cet fausse vérité dans le domaine de la recherche historique en matière de psychologie bien expliquée mais ayant fait son temps, par exemple.

.

Ça veut dire qu' il y a un monde entre l' idée fixe de la relativité énoncée par Einstein et l' idée fixe d' un éternel retour du même, imaginée par le grand philosophe, non ?

Dans la première c' est avéré par la science.

Dans la seconde, rien n' est avéré par quoi que ce soit et ce pourrait tout aussi bien être une forme de religion ... ?

Avec juste une différence : un Dieu d' un côté et un Monde de l' autre côté.

[Saint-Ex]

Ce qu'il y a derrière mon «presque», c'est la fixité du point de vue sur la métaphysique et la religion.

Effectivement tu illustres très bien cette fixité du point de vue.
Mais j' en resterai bien par prudence au psychologique plus éloquent sur les "idées fixes"  ...plus éloquent que la chimie
(celle de l'ADN en particulier, car fabriquer des protéines est à une distance encore non évaluable, des "idées fixes" )

Je me demande si les idées fixes ont toutes la même valeur.

Une idée fixe ayant passé l'examen d'une vérité permise par la méthode scientifique a-t-elle la même valeur qu'une idée fixe sortie d'un réflexe déterminant la vérité d'une fausseté, d'un mensonge, d'une erreur, par exemple ?

La vérité concernant l'ADN ne risque que de subir des amendements et pas sa réfutation totale. Et encore, la probabilité de ces amendements a plutôt l'air de se rapetisser pour ne pas dire disparaître.

la fixité sur la vérité d'une fausseté, d'un mensonge, d'une erreur, risque fort d'être réfutée dans sa totalité et sans merci. Ce qui peut à la rigueur renvoyer cet fausse vérité dans le domaine de la recherche historique en matière de psychologie bien expliquée mais ayant fait son temps, par exemple.

.

Ça veut dire qu' il y a un monde entre l' idée fixe de la relativité énoncée par Einstein et l' idée fixe d' un éternel retour du même, imaginée par le grand philosophe, non ?

Dans la première c' est avéré par la science.

Dans la seconde, rien n' est avéré par quoi que ce soit et ce pourrait tout aussi bien être une forme de religion ... ?

Avec juste une différence : un Dieu d' un côté et un Monde de l' autre côté.

À propos de l'éternel retour du même, si on émet l'idée voulant que rien n'est avéré par quoi que ce soit et que ce pourrait tout aussi bien être une forme de religion, c'est qu'on n'a pas encore compris que non seulement l'éternel retour du même n'existe pas, mais qu'en réalité c'est une question existentielle sur la faculté d'aimer ou de ne pas aimer (voire haïr) sa propre vie.

Avec Le Mythe de Sisyphe, Albert Camus aborde le même sujet avec un Sisyphe adhérant à son propre monde, à sa propre condamnation et qu'il faut imaginer heureux.

La psychologie scientifique et la psychiatrie sans psychanalyse travaille à effacer les douleurs provoquées par les aléas du passés ... Ce n'est pas pour rien ...

.

[hks]

Oui bon moi je parle de fixette...

Familier. Idée qui obsède : Faire une fixette sur ses cheveux.
...................................

Ne pas être trop girouette en philosophie, c'est préférable.

SI on y a des idées qui ne varient pas d'un jour à l'autre on peut parler d'un corps d'idées stable.(sans s à stable, c'est le corps qui est stable).

Et puis il y a les fixettes.  On y revient toujours, on n'a pas réglé la question, on ne l'a pas intégrée dans un stable corpus d'idées   où elle aurait une place qui le relativiserait.

Et je dis que "Dieu est mort" c'est une fixette.

[Saint-Ex]

Et je dis que "Dieu est mort" c'est une fixette.

Pouruoi, tu le vois vivant, Dieu, toi, depuis que Spinoza l'a mis à mort avec sa déclaration d'immanence ayant remplacé l'arrière monde de Dieu et que l'Église apostolique et romaine a reconnu que la sélection naturelle des espèces de Charles Darwin n'était plus une théorie mais une réalité des plus respectable ?

[hks]

" tu le vois vivant, Dieu" je vois que tu as comme un léger soupçon de TOC. Non invalidant certes.

Je ne nie pas que objectivement tu aies des raisons de constamment ramener cette question de "la mort de Dieu".
.
Dans les faits il n'est pas mort du tout.

Ca finit par t'obséder quelque peu.

Je le dis sans aucune agressivité.
Je constate que tu ramènes que "Dieu est mort" à tout propos et qu'on n'en a rien de plus à se dire.

[Saint-Ex]

.

La mort de Dieu est un bienfait.

Dans les faits il n'est pas mort du tout.

Tu as la preuve ?

.

[Kercos]

Il y a des étoiles qui sont éteintes depuis des milliers d'années et qui brillent toujours.
Que dieu ait exister ou qu'il soit mort ou vivant n'a aucune importance. Le monde que sa non existence (tellement preignante) a construit possède une telle inertie et une telle emprise sur nos comportements, que cette réalité est sans importance.

[hks]

Il y a des étoiles qui sont éteintes depuis des milliers d'années et qui brillent toujours.

Belle image merci...
mais supposons même que l'existence de Dieu soit une illusion,
celle ci persiste. L'explication de l'illusion ne la fait pas disparaitre.

[Kercos]

Il y a des étoiles qui sont éteintes depuis des milliers d'années et qui brillent toujours.

Belle image merci...
mais supposons même que l'existence de Dieu soit une illusion,
celle ci persiste. L'explication de l'illusion ne la fait pas disparaitre.

Je crois que tu ne m'a pas compris.
Je dis que pendant des milliers d'années, l'espèce humaine a cru a un dieu ou a des dieux, ..par nécessité puisque c'est une constante ..., ils ont mis en place des tas de comportements qui ont, non seulement une rigidité, mais une résilience importantes puisque ces comportement ont induit d'autres comportements renforçant les premiers ...Etc ... La rémanence peut durer des millénaires ..apres la disparition de la cause qui l'a engendrée ....
Un exemple : La corrélation entre copulation et reproduction n'est pas immédiate en raison de la temporalité qui les sépare et d'une probabilité variable .... Le niveau cognitif évoluant cette corrélation est devenue causalité.
MAIS, avant qu'elle advienne, la référence masculine du bébé ne pouvait etre le père ...C'était donc le frere de la mère ..l'oncle..
Cette procédure perdure encore ds des cultures modernes, malgré la suppression de la cause qui l'a initié (ignorance de la paternité).
Parce que changer des procédures est compliqué (rouler à droite) ...surtout qd l'affect s'en mêle.

[hks]

Je crois que tu ne m'a pas compris.

Bien sur que si je t'ai compris. Je connais ta théorie.

Tu pars avec un constat (ce que je dis être le factuel) et tu dis

..par nécessité puisque c'est une constante ...,

J'inverse en: on constate une constante on en déduit que c'est une nécessité.

Et puis tu pars sur autre chose puisque tu lâches la cause qui a engendré

.apres la disparition de la cause qui l'a engendrée ..

Pour poétique qu'elle soit ton image des Etoiles mortes ne vaut pas.
La vision (fut elle d'une illusion) est réactualisée constamment.

La foi en l'existence d'une puissance totalisante semble inoxydable.
On peut changer de mot, la nommer autrement, l'expliquer autrement.
C'est toujours une puissance (ou en puissance) qu'on vise .
Personnelle ou impersonnelle, une infinitude englobant toutes les subjectivités est visée.
Elle est visée en tant qu' intention de la conscience, comme le corps (subjectif) est lui aussi visé, comme les objets naturels le sont.
Pour ne pas le dire dans le langage phénoménologique, ce sont des" expériences de la pensée" .
De la pensée, des émotions, des ressentir les plus primitifs.

Je ne vois que disposée à accéder à ces questions dans leur plus grande généralité, c'est la philosophie.

[Kercos]

Pour poétique qu'elle soit ton image des Etoiles mortes ne vaut pas.
La vision (fut elle d'une illusion) est réactualisée constamment.

La foi en l'existence d'une puissance totalisante semble inoxydable.
On peut changer de mot, la nommer autrement, l'expliquer autrement.

Je schématise pour la réflexion, ...mais je pense que, du moins en occident, l'idée d' un Dieu omnipotent qui gérait directement nos comportement (ma mère citée en chaire pour avoir participé à un bal), est en voie de disparition ...sinon il n'y aurait pas tant de caméras, de drones, de surveillances automatiques du net. ....Il n'y a guère, la réalité d'un dieu physique , d'un pouvoir draconien, n'était pas discutable ou discuté ..sinon par une infime minorité. ....S'il est vrai qu'on ne quitte une croyance que pour une autre, cette nouvelle (inconsciente) se situe a d'autres niveaux moins accessibles ...comme celle de détenir un meilleur système, une morale admirable puisqu' égalitariste et que de l'imposer (proposer) aux cultures sous développées est charitable.
Pour la rémanence (en terme de comportements)d' un dieu possiblement jamais existant, ....il me semble que l'exemple encore fortement ancré de l'importance, sinon la prédominance de l'oncle sur le père est assez parlant.

[hks]

l'idée d'un Dieu omnipotent qui gérait directement nos comportement ... est en voie de disparition ..

Je ne suis pas certain du tout que l 'idée  soit en voie de disparition. Elle est certes déclinante en Europe.
Mais il y a un effet d'optique régional.
Les différentes régions culturelles ont une approche différente de ce qu'on peut appeler un "surnaturel". L'approche ne se décline pas nécessairement en Un Dieu (monothéisme).
La prégnance des superstitions en Chine et au Japon est étonnante pour un européen.

Tout cela n'est pas de la bonne rationalité et Kant l'a montré, expliqué par le menu. Une  tendance au noumènes est a priori et constitutive de ce quelle produit de noumènes (La liberté , ou Dieu, l'âme immortelle)
Et Kant explique que pour des raisons pratiques (la morale) ...nous avons besoin de noumènes. Kant explique que nous avons naturellementt un sentiment de respect pour la loi morale.

Et toi kercoz explique semblablement que pour des raisons pratiques ... etc tu expliques par un naturellement éthologique

Mais de Kant à la bio éthique on s éloigne degré par degré, on s'éloigne de plus en plus de l'expérience vécue du surnaturel.

La distance exprimée par la thèse d'une origine génétique de la spiritualité est dans le plus grand écart possible (actuellement).

D'écart en écart on finit par ne plus voir le rapport de ce dont on est censé parler à ce dont par quoi en explique .

[Saint-Ex]

La distance exprimée par la thèse d'une origine génétique de la spiritualité est dans le plus grand écart possible (actuellement).

D'écart en écart on finit par ne plus voir le rapport de ce dont on est censé parler à ce dont par quoi en explique .

D'écart en écart on finit par ne pas voir que la spiritualité a été placée dans le secteur psychologique de la considération d'un art, de l'émotion communiquée par un art.

Et l'art a une origine génétique comportementale et psychologique évolutionnaire.

.

[hks]

a été placée dans le secteur psychologique de la considération d'un art, de l'émotion communiquée par un art.

Certes je comprend cela. On fait donc bien des distinctions de domaines.

Dans ce cas il faut faire aussi des distinctions de méthodes.
Sinon le domaine perd de la consistance et est ramené à un autre.

Par exemple : On ne voit pas du tout ni l'intention ni l'objet de la phénoménologie. On n'y voit qu'un verbiage stérile. Ce qui est une cécité pure et simple.
On ne voit pas plus ni l'intention ni l'objet de la psychanalyse (qui nest pas mon domaine cela dit)
et cela est valable de tous les domaines spécifiques ayant leur objet et leur méthode.

On a pour recours que ce que la critique appelle le réductionnisme.
Ce qui n'est pas une pensée réduite (encore que   ) mais qui réduit.
Non pas à un verbiage sans consistance puisque le réductionnisme à des arguments et une logique certaine, mais qui réduit en fonction d'une méthode qui elle est réductrice.
Il y a une méthode mathématiques bien adaptée à un domaine que l'on a précédemment cerné comme apte à être mathématisé. Voir les efforts de Galilée. Galilée réduit deux fois la réalité
1) il construit une machinerie
2) il calcule.

[Contenu sponsorisé]