Re: LE Moi les Emotions

[jean tardieu]

On voudra bien m'excuser de rapatrier la réflexion suivante du fil "jardinesque" qui me semble plus propice à nourrir ce fil, "LE Moi les émotions", bien qu'elle le complexifie peut-être à l'excès. Auquel cas il vaudra mieux la laisser de côté pour plus tard.

Et moi je pense que Derrida, comme tout humain sans exception, a essayé de régler les compte de sa frustration (laquelle ? C'est impossible à savoir).

En effet, il me semble que le moi, ou ses émotions, sont beaucoup plus que tout occupés à régler des comptes de frustration.
Chacun connaît peu ou prou le domaine de "la récompense" comme vecteur essentiel du psychisme et des actions humaines. Mais il y a beaucoup plus. Je commence par des exemples concrets :
Ma grande frustration du moment - et qui risque de durer - est de ne pas savoir de quoi est faite la matière noire de l'univers.
Vient ensuite (ou de même niveau) la frustration que mon jardin ne soit pas plus beau. Certes il l'est déjà, mais j'aimerais qu'il le fût bien davantage.
Ma voiture parcourt 800 km avec un plein. Et si elle en parcourait mille ? Ce serait bien mieux.
Maintenant, je tente un coup risqué mais pas trop, je prédis quelle est la frustration de Vanleers : de ne pas avoir rencontré Ignace de Loyola de son vivant et d'avoir échangé avec lui.
Allons plus loin : "Gagner plus et travailler moins". Qui n'est pas d'accord avec ce slogan ? Peut-être une personne sur dix ?
Autrement dit : notre psychisme, non content de courir sans cesse après la récompense, affecte chaque objet ou représentation d'un signe + pour les avantages, et - pour les inconvénients. Il ne peut s'en empêcher, en permanence, chaque fois qu'un objet vient à sa conscience, puis s'en retire pour laisser place à un autre objet. L'esprit en est conscient, comme en ce moment même où j'en parle, ou inconscient lorsqu'il est mobilisé par un autre objet.
Cette sorte de réflexe, propre à l'esprit humain, induit, en plus du souci de récompense, une frustration de la possibilité du + ou du - . Et cette frustration, consciente ou non, est de tous les instants. "Tiens, cette orange pourrait être plus sucrée...". Ou "Tiens, cet écran de télé pourrait avoir une meilleure définition". ..
Nous sommes toujours, comme en état de veille, en état permanent de frustration, grande ou petite. Ou minuscule si l'on veut.
D'où je déduis que le psychisme émotionnel, non content d'être en permanence en demande de récompense à l'instar des animaux, et cependant capable par calcul de retarder une récompense pour une plus grande récompense encore, passe l'essentiel de son temps à régler les comptes de sa frustration. Ce qui le conduit immanquablement à l'inventivité (Derrida), qui trouve sa source dans cette frustration. Et c'est heureux. Mais parfois regrettable.

[jean tardieu]

on est hors des opinions ordinaires sur nos connaissances factuelles.

Oui il est bien clair que la réflexion philosophique est beaucoup plus pointue. Mais est-on vraiment "hors" ? Note que je conçois bien qu'il faut être "hors sol" pour atteindre le ciel des idées, mais y parvient-on vraiment ? En dépit de nos hormones et de nos sentiments ? La réflexion mathématique ou scientifique est balisée par des axiomes et autres théorèmes dûment validés par la communauté scientifique concurrente, sortes de garde-fous dont la réflexion philosophique ne bénéfice pas, et que rien n'empêche de partir en roue libre...

[denis_h]

La réflexion mathématique ou scientifique est balisée par des axiomes et autres théorèmes dûment validés par la communauté scientifique concurrente, sortes de garde-fous dont la réflexion philosophique ne bénéfice pas, et que rien n'empêche de partir en roue libre...

c'est ce que je pensais : vous êtes un positiviste.

[jean tardieu]

c'est ce que je pensais : vous êtes un positiviste.

Ah bon !? Ravi de l'apprendre? Et... est-ce un défaut ? Ou un avantage?

[denis_h]

ni l'un ni l'autre à mon avis.

c'est une certaine façon d'appréhender le monde, dans la tradition d'auguste comte.

[Vanleers]

Maintenant, je tente un coup risqué mais pas trop, je prédis quelle est la frustration de Vanleers : de ne pas avoir rencontré Ignace de Loyola de son vivant et d'avoir échangé avec lui.

Perdu !

La joie est le signe que notre destination est atteinte (Bergson) et à qui est arrivé à destination, peu importent les poteaux indicateurs qu’il rencontra sur son chemin.

[jean tardieu]

Bien joué ! Mais... es-tu arrivé à destination ? Je te souhaite une longue, longue vie...pleine de joies imprévues.

[baptiste]

Croire, au sens littéral, c’est apporter crédit à quelque chose d’hypothétique

non pas vraiment.

dans la croyance il y a un saut indépendant du possible ou de l'impossible.
L'objet de la foi pour le croyant religieux  n'est pas hypothétique du tout.
Si l'objet est hypothétique alors on a au plus une supposition (pas une croyance)

ce qui fait qu'il n'y a pas 2 manières de croire

il y a pour la pensée
1) une manière de supposer la réalité de l'objet (à partit d'hypothèses sur le possible )
2) une manière de refuser la réalité de l'objet (à partir de l'impossible)

et 3) une manière d'affirmer la réalité de l'objet à partir de certitude sur le nécessaire .(= ne peut pas ne pas être)

Et la foi ne vient pas se loger dans ces rubriques.

L’objet de la foi du croyant, qu’il s’agisse d’une croyance de nature religieuse ou non, n’est pas hypothétique pour le seul croyant et c’est exactement là, dans ce paradoxe, que réside le problème. Si elle n’est pas hypothétique pour lui elle reste cependant hypothétique pour le reste du monde et donc objectivement une croyance et pas un savoir. Il ne suffit pas de prétendre tenir un discours métaphysique pour avoir le droit de torturer le sens ordinaire des mots.

Il me semble indiscutable qu’il y a un élément de convention dans toute connaissance, mot que je distingue du mot savoir qui possède un sens plus restreint. Je peux admettre que l’intuition métaphysique d’un absolu ne soit ni l’anticipation cognitive d’un résultat qui doit ensuite être dûment prouvé à l’image de la logique ou les mathématiques (l’échec de ceux qui ont tenté cet exercice par un discours prétendument logique est trop patent). Je peux admettre qu’elle ne soit pas de l’ordre d'une connaissance empirique qui doit être soumise à l’épreuve expérimentale. Je veux bien admettre qu’elle ne procède de rien d’autre que de la simple «expérience vécue », dans la joie, alléluia, alléluia ajouterait certainement Vanleers. Affirmer que cette connaissance par la jubilation puisse se «transformer en contenu de conscience » que l’on nomme ensuite absolu ne me choque pas outre mesure, même si je me réserve le droit de porter un jugement de valeur sur certaines affirmations, mais ce n’est pas le lieu. Il reste que, puisque le contenu d’une expérience vécue est simplement un contenu de conscience il est immanent et subjectif par définition et une supposée connaissance intuitive et objective d'un transcendant est pure illusion.

J’emploi le mot illusion au sens psychologique Interprétation perceptive erronée de données sensorielles réellement existantes, due aux lois mêmes de la perception et susceptible d'être critiquée par le raisonnement.

Ce qu’en d’autres temps Kant avait exprimé ainsi
En effet, tous les principes synthétiques de l’entendement sont d’un usage immanent, tandis que la connaissance d’un Être suprême exige, de ces principes, un usage transcendant auquel notre entendement n’est pas du tout préparé.

Il me semble tout de même que la question sur les croyances a autant sa place dans un post concernant l’avenir du monde où il avait démarré ou bien dans le complotisme car nous parlons de mécanismes qui conditionnent fortement l’avenir du monde et dont le complotisme est une des manifestations.

[hks]

à Jean Tardieu  
j'ai bien précisé  

que ce soit pour la conscience de soi ou la foi religieuse
ou de la métaphysique de l'infini, on est hors des opinions ordinaires sur nos connaissances factuelles.

on peut accorde sur l'exceptionnalité de ces questions. Faire exception du sens des dictionnaires.

Sur le moi et les émotions, Schopenhauer éleve l'émotion au rang d'un principe de connaissance.

Contemporain et adversaire de Hegel, Arthur Schopenhauer (1788-1860) s’évertuera à expliquer « par le bas » ce dont Hegel avait voulu rendre compte « par le haut » en supposant la toute-puissance de l’Esprit, de la Raison qui gouverne le monde. Rien de tel pour le penseur tragique qu’est Schopenhauer : les humains ne sont que des animaux orgueilleux qui se masquent à eux-mêmes la véritable origine de leurs actions. Mus par une force aveugle, le « vouloir-vivre », ils sont dominés par la crainte de la mort, par l’obsession de se donner une descendance afin que survive l’espèce à laquelle ils appartiennent. Les animaux humains sont entièrement sous la dépendance de l’émotion de l’amour, c’est-à-dire de l’émotion qui les pousse vers un partenaire de l’autre sexe.

je cite https://www.google.com/search?q=schopenhauier+l+emotion&rlz=1C1AVFC_enFR821FR821&oq=schopenhauier+l+emotion&aqs=chrome..69i57.7721j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

perso je ne suis pas du tout opposé à prendre les choses, aussi, par le bas.(par en haut par en bas, par le milieu et par toutes les expériences possibles)
.................................................................................

Sur l'infini (ou l"absolu) Dans la quadruple racine, Schopenhauer fait une critique de l'argument ontologique
dans le 2eme chapitre, là où il parle de Descartes et de Spinoza.
Je ne suis (évidemment) pas trop d'accord avec la critique en question.
.............................................................
La quadruple racine" est un texte quand même très costaud. Même lu en diagonale ...mais on peu aussi le lire intégralement.

[Vanleers]

Bien joué ! Mais... es-tu arrivé à destination ? Je te souhaite une longue, longue vie...pleine de joies imprévues.

Merci.

Les philosophes qui ont spéculé sur la signification de la vie et sur la destinée de l'homme n'ont pas assez remarqué que la nature a pris la peine de nous renseigner là-dessus elle-même. Elle nous avertit par un signe précis que notre destination est atteinte. Ce signe est la joie.

« Notre » destination est atteinte, mais qui, au juste, a atteint cette destination ?
Le « moi » a disparu au cours du parcours et c’est pour cela que la destination est atteinte, là où il n’y a plus que la joie.
Finies toutes les questions sur le moi et les émotions, les débats sur la raison versus les affects, la certitude, la conscience, la démonstration de l’existence de Dieu…
Ne restent que les problèmes matériels : argent santé...
Si on a assez d’argent pour vivre et si on ne souffre pas physiquement, inutile de se tourmenter sur des questions que posait un « moi » maintenant disparu.

[denis_h]

Ne restent que les problèmes matériels : argent santé...
Si on a assez d’argent pour vivre et si on ne souffre pas physiquement, inutile de se tourmenter sur des questions que posait un « moi » maintenant disparu.

mais si justement ! quand les problèmes matériels sont à peut prêt résolus et que le besoin et le danger sont tenus à distance, alors se pose le problème du sens de l'existence et c'est là qu'interviennent la philosophie, l'art et la religion.

( sauf si on vit dans une dystopie à la Aldous Huxley. )

à mon sens c'est le trajet qui compte et doit être joyeux, pas le but. voir camus : "il faut imaginer Sisyphe heureux".

[jean tardieu]

ur le moi et les émotions, Schopenhauer éleve l'émotion au rang d'un principe de connaissance.

C'est tout à fait raisonnable.
Bien qu'on ne puisse pas dire "ici s'arrête le sentiment, là commence la raison" - on peut tout à fait poursuivre un raisonnement mathématique tout en baignant dans une ambiance de bonheur de se sentir raisonner mathématiquement - comment Shopenhauer articule-t-il le passage du sentiment à la raison ? Dit autrement, comment du sentiment, la raison logique peut-elle surgir ?
Je ne me l'explique que par l'apprentissage comme fondement essentiel, lequel se fait sur fonds émotionnel, c'est à dire en répétant les stimuli de la matière à apprendre, et par l'orientation de cet apprentissage qui forme "sens esthétique" puisqu'on apprend plutôt une esthétique logique qu'une esthétique contraire à la logique. L'apprenti finit par se former à un sentiment d'esthète, c'est à dire d'une beauté formelle , de la même manière que l'on peut se former à un goût, une esthétique de l'asymétrie par exemple.
Lorsque Picasso rompt (on pourrait dire d'une façon rageuse) les symétries, cela choque le sens esthétique de la symétrie tandis que la rupture de symétrie peut en ravir d'autres, habitués à la "raison" asymétrique.

[jean tardieu]

à mon sens c'est le trajet qui compte et doit être joyeux, pas le but.

En effet on entend souvent dire : "dans un voyage, c'est le chemin qui compte, pas le but".
A ceci près que le but compte aussi.

des questions que posait un « moi » maintenant disparu.

Je partage aussi cette idée, que le moi ancien disparaît. Pas au point de ne plus palpiter faiblement, comme une écriture effacée, mais c'est un fait, que le moi actuel emporte tout.

[hks]

Il reste que, puisque le contenu d’une expérience vécue est simplement un contenu de conscience

Sans doute, mais alors cela s'applique à toutes les connaissances.
ce que tu fais c'est simplement privilégier certains contenus de conscience, ce que fait Kant.
Kant privilégie la sensibilité comme seul lieu valable
d'investissement de la raison.

Nous appelons sensibilité la réceptivité de notre esprit, c'est-à-dire le pouvoir qu'il a de recevoir des représentations en tant qu'il est affecté d'une manière quelconque et sans la sensibilité, nul objet ne nous serait donné (Critique de la raison pure, Théorie transcendantale des éléments, 2°partie, intro I, p76).

Ce qui fait que les objets donnés hors de la sensibilité ne sont pas valables.
Ce qui va un peu trop loin . Car on devrait alors affirmer que la conscience de soi (qui ne se touche , ni ne se voit) n'est pas une connaissance valable.

Comment connaitre par les 5 sens la finitude ? la finitude ne se comprend  (a un sens =une signification) que si j'ai aussi une idée de l'infinitude.
Or l'idée d'infinitude ne se voit, ni ne se touche (c'est bien le reproche qu'on lui fait)
certes ,
mais cette idée est nécessaire et donc valable.

[denis_h]

A ceci près que le but compte aussi.

le destination finale est la même pour tous : la mort.

des questions que posait un « moi » maintenant disparu.

Je partage aussi cette idée, que le moi ancien disparaît. Pas au point de ne plus palpiter faiblement, comme une écriture effacée, mais c'est un fait, que le moi actuel emporte tout.

l'extinction du moi > grand sujet de la mystique. la chenille qui quitte son cocon et se transforme en papillon. (Tractatus 6.54)

[Vanleers]

la destination finale est la même pour tous : la mort.

Non, la destination, c’est la vie, la vraie vie, la plénitude à laquelle nous sommes invités, non pas post mortem mais ante mortem.
L’éternité (Spinoza), c’est maintenant.
La résurrection (l’Evangile), c’est maintenant.

Il ne s’agit pas de savoir si nous serons vivants après la mort, mais si nous serons vivants avant la mort.

[denis_h]

Non, la destination, c’est la vie, la vraie vie, la plénitude à laquelle nous sommes invités, non pas post mortem mais ante mortem.
L’éternité (Spinoza), c’est maintenant.
La résurrection (l’Evangile), c’est maintenant.

personnellement je n'en sais rien, je suis agnostique avec une tendance floue à croire à une "vie" "après" la mort, mais ce n'est pas du tout une certitude, juste un obscur pressentiment, par exemple lorsque je m'adresse en pensée à des personnes décédées.

ce que vous dites me fait penser à :

"6.43 11 -La mort n'est pas un événement de la vie. On ne vit pas la  mort. Si l'on entend par éternité non la durée infinie mais l'intem­poralité, alors il a la vie éternelle celui qui vit dans le présent. Notre vie n'a pas de fin, comme notre champ de vision est sans  frontière."


AJOUT : sur la joie, un bon livre : "la force majeure", par clément rosset, ed. minuit.

[baptiste]

Il reste que, puisque le contenu d’une expérience vécue est simplement un contenu de conscience

Sans doute, mais alors cela s'applique à toutes les connaissances.
ce que tu fais c'est simplement privilégier certains contenus de conscience, ce que fait Kant.
Kant privilégie la sensibilité comme seul lieu valable
d'investissement de la raison.
//////////////////////////////////////////////////
Comment connaitre par les 5 sens la finitude ? la finitude ne se comprend  (a un sens =une signification) que si j'ai aussi une idée de l'infinitude.
Or l'idée d'infinitude ne se voit, ni ne se touche (c'est bien le reproche qu'on lui fait)
certes ,
mais cette idée est nécessaire et donc valable.

A toutes les connaissances?... Mais pas de toutes les façons, une illustration simple, j’ai cueilli quelques fleurs, je peux les classer par ordre de taille des tiges intuitivement simplement en les regardant ou bien je peux les mesurer une à une et faire un tableau en fonction des mesures lues. La première connaissance parfaitement intuitive ne vaut que pour moi, tandis que la seconde vaut objectivement pour tous ceux qui savent me lire et peuvent travailler sur l’information.

Je ne suis pas spécialiste de Kant, je l’ai cité comme un précurseur mais il m’a semblé qu’il distinguait clairement « l’intuition empirique » de « l’intuition pure », après les définitions qu’il donne de l’esprit et de « l’intuition pure » me paraissent bien éloigné des conceptions actuelles. Aujourd’hui on ne parle plus d’une intuition empirique mais d’ intuition ordinaire orientée par des filtres inconscients, d’intuition experte, d’intuition stratégique….Nous disons que l’intuition est issue d’une forme de « conscience spontanée », non réflexive. L’intuition est connectée à une banque de données sensorielles dans laquelle le cerveau puise pour arriver à des conclusions immédiates et spontanées, sans passer par la raison, et puis nous ne parlons plus des 5 sans mais des 9 sens.

A l’époque de Kant, il y avait la vue, l’odorat, le goût, l’ouïe et le toucher. Nous considérons que puisque nous les percevons grâce aux organes de la perception, nous avons en fait quatre sens de plus.
- la proprioception, qui est la perception de l'endroit où se trouvent les différentes parties du corps, à chaque instant.
- l’équilibrioception (le sens de l'équilibre), qui est principalement lié à des cellules situées dans l’oreille interne. Le cerveau intègre ces signaux, afin que tu puisses toujours garder ton équilibre.
- la thermoception, qui est le sens de perception de la chaleur et du froid par la peau, grâce aux thermorécepteurs cutanés.
- la nociception, qui est la perception de la douleur grâce à des récepteurs au niveau de la peau, des articulations, des os et des organes viscéraux.

Quels sont ces objets hors de la sensibilité auxquels la raison interdit l’accès? Où on retourne à mes tiges de fleurs.
Pourquoi l'idée de l'infinitude est-elle nécessaire et depuis quand il suffit qu'une idée soit nécessaire pour être valable?

[jean tardieu]

L’intuition est connectée à une banque de données sensorielles

Pas que sensorielles. L'intuition fait aussi appel à des données apprises, travaillées très longtemps, et intériorisées. Je sens (sais) instantanément, sans y réfléchir aucunement, le fil de la pierre, pour en avoir taillé des mètres cubes. Et je suis certain que chacun et toi-même sent (sait) sans y penser, des choses qu'il a maintes et maintes fois répétées. Peut-être même les tables de multiplication. Intuition et mémoire sont absolument consubstantielles (je ne sais plus quel philosophe l'a signalé).

En second lieu, le terme "banque de données" au sens de stockage, me semble inapproprié, pour les raisons que j'ai dites ici souventefois.

[hks]

La première connaissance parfaitement intuitive ne vaut que pour moi, tandis que la seconde vaut objectivement pour tous ceux qui savent me lire et peuvent travailler sur l’information.

Tu valorises fortement les connaissances partageables et partagées.
Je ne vois pas ce que la multiplicité des distinctions concernant la perception change à ta proposition

le contenu d’une expérience vécue est simplement un contenu de conscience

(sic)
Il est évident que des organismes de la même espèce ont des approches perceptives du monde qui sont inter subjectivement communicables .
Plus même puisque nous communiquons avec d'autres espèces (surtout avec les animaux domestiques et ou le simiesques) .
Je n'ai pas de problèmes avec l'intersubjectivité.

Mais puisque tu ne parles que de cela ....
............................................................................

Quels sont ces objets hors de la sensibilité auxquels la raison interdit l’accès?

je ne comprends pas la question...peut être aurais du tu dire  "donne accès" au lieu "d' interdit". Et puis "conscience" au lieu de "raison".

[hks]

Pas que sensorielles. L'intuition fait aussi appel à des données apprises, travaillées très longtemps, et intériorisées.

je pense aussi dans ce sens là.
Bergson lie la mémoire et l'intuition. Il fait une distinction entre la mémoire habitude (mécanique si l'on veut ou acte reflexe) et la mémoire image.

D’après H. Bergson, il y a une différence de nature entre la mémoire-habitude et la mémoire-image : la première est tournée vers l’action, tandis que la seconde est celle de l’esprit : il s’agit d’une aptitude humaine à pouvoir s’émanciper du présent et de ses contraintes vitales.

https://major-prepa.com/culture-generale/bergson-memoire-habitude-memoire-image/

[jean tardieu]

la mémoire habitude (mécanique si l'on veut ou acte reflexe) et la mémoire image.

Oui. Qui sont consubstantielles.

Quelques références pour qui s'intéresse aux fonctions mentales : (C'est à dire : à ce qui nous permet de penser-philosopher).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Synapse#:~:text=La%20synapse%20(du%20grec%20%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%B1%CF%88%CE%B9%CF%82,musculaires%2C%20r%C3%A9cepteurs%20sensoriels%E2%80%A6).

Ainsi que :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_courants_ioniques

Il faut combiner tout cela avec la théorie des champs:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_quantique_des_champs

A mon avis, on ne peut plus faire l'économie de ces savoirs (au moins la partie vulgarisation) si l'on veut réactualiser sa réflexion philosophique. A moins de considérer la philosophie comme finie, ce qui n'est pas mon avis. L'épistémologie en fait aussi partie.

[baptiste]

La première connaissance parfaitement intuitive ne vaut que pour moi, tandis que la seconde vaut objectivement pour tous ceux qui savent me lire et peuvent travailler sur l’information.

Tu valorises fortement les connaissances partageables et partagées.
Je ne vois pas ce que la multiplicité des distinctions concernant la perception change à ta proposition

le contenu d’une expérience vécue est simplement un contenu de conscience

(sic)
Il est évident que des organismes de la même espèce ont des approches perceptives du monde qui sont inter subjectivement communicables .
Plus même puisque nous communiquons avec d'autres espèces (surtout avec les animaux domestiques et ou le simiesques) .
Je n'ai pas de problèmes avec l'intersubjectivité.

.

Je ne hiérarchise pas, je distingue. Il y a les connaissances partagées qui nous rassemblent et les connaissances subjectives qui nous divisent. Nous avons besoin de croire pour répondre à un certain nombre de questions lorsque nous ne savons pas et que ce que nous percevons se présente comme une menace, les mots du discours que nous construisons alors pour expliquer  déclenchent la production de cannabis naturel qui rassure, cela peut aller jusqu’au déni de réalité. Les dangers des processus d’idéalisation sont connus depuis Aristote :« Ce sont des amis qui ont introduit la doctrine des Idées. (...) Vérité et amitié nous sont chères l'une et l'autre, mais c'est pour nous un devoir sacré d'accorder la préférence à la vérité. »

Certains discours, dont on trouve la présence sur ce forum,  sont de jolis moments pathologiques (lorsqu’ils ne sont pas trop envahissants bien entendu) d’individus qui aspirent au bonheur à n’importe quel prix. Le malheur c’est que nous n’éprouvons pas les mêmes désirs et n’inventons pas les mêmes utopies. Celles des autres nous agressent, là aussi ce forum fourmille de témoignages. Heureusement le conflit peut nous préserver du doute et faire triompher notre utopie, la bonne bien entendu. Le problème avec les croyants de toutes obédiences, c’est qu’ils croient toujours qu’ils savent mais qu’ils  ne savent jamais qu’ils ne font que croire.

Jean. J’utilise l‘expression « banque de données sensorielles » non pas pour définir une réalité précise avec des armoires et des coffres, juste une analogie pour définir un ensemble de phénomènes stockés liés à nos sens, il est bien évident que sans mémorisation de toutes sortes ces données sensorielles ne sont pas efficientes. Mais il reste que ceux sont nos sens qui déclenchent les mécanismes. Simple illustration, pour rester dans l’actualité, si tu es atteint d’agusie permanente à cause du Covid tu as 30% de chance de te suicider dans les 12 mois, l’origine du phénomène c’est la perte du sens mais la cause du suicide bien entendu sera plus complexe puisque 100% ne se suicident pas.[/i][/i]

[jean tardieu]

. J’utilise l‘expression « banque de données sensorielles » non pas pour définir une réalité précise avec des armoires et des coffres, juste une analogie pour définir un ensemble de phénomènes stockés liés à nos sens, il est bien évident que sans mémorisation de toutes sortes ces données sensorielles ne sont pas efficientes.

Je suis bien d'accord avec ça, c'est seulement ta façon de l'exprimer qui me gêne un peu au sens où tu privilégies "mémoire" sur "intuition" . Je m'explique :
Un contenu de mémoire de t'apparaît que dans une phase consciente, alors que le contenu de l'intuition ne t'apparaît pas. Tu te conduis sur l'intuition (qui parfois te trompe) de façon inconsciente. L'intuition mobilise ton sentiment pur alors que ta mémoire engage ton raisonnement.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

Pour l'agueusie comme illustration de causes suicide, il faut être bien désespéré n'est-ce pas?

[baptiste]

. J’utilise l‘expression « banque de données sensorielles » non pas pour définir une réalité précise avec des armoires et des coffres, juste une analogie pour définir un ensemble de phénomènes stockés liés à nos sens, il est bien évident que sans mémorisation de toutes sortes ces données sensorielles ne sont pas efficientes.

Je suis bien d'accord avec ça, c'est seulement ta façon de l'exprimer qui me gêne un peu au sens où tu privilégies "mémoire" sur "intuition" . Je m'explique :
Un contenu de mémoire de t'apparaît que dans une phase consciente, alors que le contenu de l'intuition ne t'apparaît pas. Tu te conduis sur l'intuition (qui parfois te trompe) de façon inconsciente. L'intuition mobilise ton sentiment pur alors que ta mémoire engage ton raisonnement.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...

Pour l'agueusie comme illustration de causes suicide, il faut être bien désespéré n'est-ce pas?

L’intuition est un mot utilisé pour décrire une faculté de l’esprit pas une fonction du cerveau comme la mémoire, pour autant l’intuition ne peut se distinguer de la mémoire même si elle n’est pas la mémoire. Il existe une mémoire émotionnelle parfaitement inconsciente comme une plus consciente, sinon comment les nouveaux nés pourraient reconnaître l’odeur maternelle et plus particulièrement celle du sein.

Il se trouve que la perte du goût est la perte de sens la plus lourde de conséquences et qu’un tiers des personnes atteintes par ce mal se suicident dans la période de 12 mois qui suit occurrence de l’événement, je n’en ai pas parlé par goût de la plaisanterie mais parce que cela donne sérieusement à réfléchir sur le rôle des émotions et leur rapport au moi. Le moi privé d'une émotion particulière mais vitale, c'est aussi le goût qui permet d'éliminer les aliments avariés, peut choisir (peut-être le mot doit être discuté) de se supprimer. Toute émotion possède nécessairement une composante biographique et nos émotions sont constitutives du moi tout autant sinon plus que la pensée consciente.

[jean tardieu]

’intuition est un mot utilisé pour décrire une faculté de l’esprit pas une fonction du cerveau comme la mémoire

L'intuition comme faculté de l'esprit et la mémoire comme fonction du cerveau ? Je ne vois pas comment une faculté de l'esprit ne résulterait pas d'une fonction du cerveau ... Seul le réflexe shunte la fonction du cerveau. Tout le reste passe par la tour de contrôle.
On peut voir l'intuition jaillir dans le cerveau

Quote
En complément de la pensée analytique qui accumule les arguments pour construire un raisonnement, l'intuition jaillit, aidant souvent à prendre une décision. Un mode intuitif qui se voit désormais à l'imagerie[/i].Quote

Le mode intuitif localisé dans le cerveau
Les chercheurs ont ensuite demandé à leurs cobayes de formuler le meilleur prochain coup à jouer dans les parties de shogi. D’abord en une seconde — en mode intuitif — puis en huit secondes — en mode analytique. Résultat : en mode intuitif, les joueurs professionnels activent une zone (le noyau caudé en rouge dans l'image ci-contre) qui intervient dans l’apprentissage et la mémorisation. Ce qu’ils ne font pas en mode analytique. Conclusion : la pensée intuitive serait due au précuneus postérieur qui cartographie le jeu et au noyau caudé qui renvoie à des souvenirs des jeux passés.

[Contenu sponsorisé]