Re: Le Mahabharata et la Bhagavad-gita

[Vanleers]

Un jour, j'ai entendu la fille de l'académicien François Cheng, alors qu'elle faisait l'apologie de la pensée chinoise sur France Culture*. Elle relatait le fait qu'il fut un temps particulier dans l’histoire de l’humanité, autour du quatrième siècle avant J.-C, où la pensée avait connu un essor formidable; et elle cita les présocratiques, les Évangiles, Bouddha, les Hébreux mais se garda bien de mentionner la Bhagavad-gita, le fameux discours entre Krishna et Arjuna ! Comment a-t-elle pu être à ce point négligente, elle qui se plaît, avec raison, de rappeler à son public que la pensée chinoise antique a été injustement ignorée par les pontes occidentaux, qui la considéraient comme non philosophique.

Emile Sénart (1847-1928), éminent indianiste, écrit dans l’introduction à sa traduction de la BG : « les limites chronologiques n’en sont rien moins qu’imprécises » (op. cit. p. VIII).

Il ajoute (p. XVI) :

On a tout naturellement essayé d’en préciser la date [de la Bg] en se fondant sur des indices directs empruntés au texte. Ces tentatives n’ont mis en lumière aucun argument décisif. Elles s’accordent mal ; elles flottent entre le III° siècle avant et le III° siècle après notre ère. Comment balanceraient-elles des conclusions que paraissent commander des témoignages épigraphiques ? Des deux dates, la plus haute se rapproche seule des vraisemblances.

Anne Cheng avait donc de bonnes raisons de ne pas citer la Bg dans les œuvres majeures apparues vers le IV° siècle avant notre ère.

[Ahmed II]

Je crois que tu m'as déjà avancé cet argument auparavant, et j'avais expliqué la pauvreté de cette datation. En gros, pour faire court, ce n'est pas ce que ces écritures expliquent. En outre, elle cite de toute façon les Évangiles. Avec bonnes raisons...
Franchement !

[Vanleers]

Je crois que tu m'as déjà avancé cet argument auparavant, et j'avais expliqué la pauvreté de cette datation. En gros, pour faire court, ce n'est pas ce que ces écritures expliquent. En outre, elle cite de toute façon les Évangiles. Avec bonnes raisons...
Franchement !

Je ne pense pas vous avoir déjà parlé de la datation de la Bg.
Par contre, sans qu’on vous demande rien, vous avez écrit ceci :

Selon les informations données par les Écritures, Krishna est apparu il y a trois mille ans environ avant le Christ. C’est vers cette période qu’il enseigne la Gita à Arjuna. Qui croire, Biardeau, Senart, Lacombe et consorts qui déclarent littéralement que c’est un mensonge délibéré, orchestré par les brahmanas et, en l’occurrence, Vyasa, parce qu’ils étaient à couteaux tirés avec les bouddhistes ?! Lesdits bouddhistes qui ne sont jamais mentionnés dans le Mahabharata. Mais pour cette raison justement il y a conspiration… La réalité historique, c’est que Bouddha est né beaucoup plus tard. Et la conclusion, logique et littéraire, s’accorde avec les indications scripturaires qui datent l’avènement de Krishna bien avant le VIᵉ siècle, à la charnière du kali-yuga et de l’ère précédente, le dvapara-yuga.

Vous faites une lecture fondamentaliste de la Bg. C’est bien sûr votre droit.
On a eu et on a encore des fondamentalistes chrétiens, juifs, musulmans et, pourquoi pas, indiens.
A mon point de vue, ils sont sans intérêt (et parfois dangereux mais c’est une autre affaire).
Cordialement

[Ahmed II]

Il y a quelques mois de cela tu ne savais rien de la Bhagavad-gita, même pas conscient de son existence et maintenant tu es un maître.

[maraud]

[Vanleers]

Il y a quelques mois de cela tu ne savais rien de la Bhagavad-gita, même pas conscient de son existence et maintenant tu es un maître.

Dut ma modestie naturelle en souffrir, je pense que, pour une fois, vous avez vu juste, du moins sur le dernier point car je connaissais déjà la Bhagavadgītā avant votre intervention sur le forum.

[Contenu sponsorisé]