Re: Gilets jaunes

[hks]

Le cas des "pleureuses" montre bien que tu ne parles pas d'émotions mais de spectacle.
On retrouve la tendance complotiste qui veux que l'émotion soit inauthentique.
A la limite il n'y a que du comportement pas de ressenti.

Ainsi Ce comportement renvoie à des causes cachées.
On ne se comporte pas ainsi parce qu'on est ému (puisque l'émotion est sous évaluée) mais par des causes à imaginer.
L'amour n'est pas pris pour ce qu'il est, une émotion, mais  renvoyé soit à du spectacle soit plus profondément à des causes culturelles ou éthologiques ou biologiques.

Mais Je ne dis pas que toutes recherche des causes soit du complotisme. Evidemment pas sinon toutes les sciences seraient complotistes.
C'est la dévaluation du phénomène apparant qui est de tendance complotiste.
.............................................................
Qui fixe les régles ? Qui a établi des règles  du philosopher ?
Voila encore une suspicion qui s' installe. Suspicion sur l' authenticité  de Platon, Aristote, les grecs et toute la suite.
...........................................................
Sur le fond ton béhaviorisme a des limites . Je ne comprends un comportement QUE s' il a un sens . Il n'a un sens que si je le connais en première personne (subjectivement).
Le comportement amoureux n' a aucun sens pour qui n'a jamais été amoureux.

Les pleureuses ne miment pas à n'importe quelle occasion. Elles font un spectacle  qui renvoie expressément à un ressenti chez d'autres, mais un ressenti en soi, un ressenti qui a été ressenti  subjectivement.
Sinon ce spectacle n'aurait aucun sens. Nous ne le comprendrions pas.

Pour reprendre G Erner   Une poignée de personnes, et c’est vraiment un tout petit nombre de personnes, savent très bien ce que c'est qu'une émotion (je rajoute) mais signalent qu’elles ne communient pas avec l’émotion collective,

Est-ce pour s'excuser qu'elles cherchent à dévaluer l'émotion en la faisant passer pour autre chose ?
Ou par simple souci de se faire remarquer ?

[kercoz]

Est-ce pour s'excuser qu'elles cherchent à dévaluer l'émotion en la faisant passer pour autre chose ?
Ou par simple souci de se faire remarquer ?

La raison du pourquoi est un autre problème: celui de se valoriser, comme pour tout individu d' une espèce sociale.
Il n'est pas forcément question de dévaluation...Est ce que Platon cherche à dévaluer les individus de la caverne du fait de leur mé-connaissance de la réalité ou d' une autre réalité ?
Cette histoire de caverne prends par ailleurs un tout autre sens qd on sait qu' ils étaient immobilisés, attachés, sauf un bras, ....pour pouvoir voter !..... ce qui pourrait illustre le concept de démocratie.

[hks]

Est ce que Platon cherche à dévaluer les individus de la caverne du fait de leur mé-connaissance de la réalité ou d' une autre réalité ?

Oui il les devalue mais ce n'est pas ce dont je parle, je ne parle pas de la connaissance rationnelle.
Je parle du soupçon sur les émotions et sur le ressentir en général.
La devaluation ne remonte pas en deça du  17 eme siecle .

Voir ce qu en pense Whitehead

le concept de bifurcation marque l’opposition de Whitehead à la rupture consommée entre le monde de la Vie et le monde de la science (c’est Krisis, diagnostiquée, pour sa part en 1935, par Husserl). Ces acceptions sont assurément intimement liées, la rupture entre mondes subjectifs et objectifs ayant autorisé la maturation du projet scientifique lui-même.

On n’insistera jamais assez sur la radicalité de la brisure qui eut lieu lorsqu’au XVIIe siècle une séparation totale fut opérée entre raison et non-raison, entre ce qui est clair et distinct, et ce qui ne saurait l’être. En témoigne l’opposition qu’établit Locke entre qualités premières et qualités secondes, systématisation d’une distinction du chimiste Robert Boyle trouvant en effet son origine dans les premières analyses scientifiques de la perception.

 

[url= https://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2006-3-page-395.htm#]https://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2006-3-page-395.htm#[/url]

Le tournant se produisit au XVIIe siècle, dit-il, lorsque les théories scientifiques de l’émission imposèrent de nouvelles « évidences » : l’ancien dogme voulait que la matière soit une substance dont nous percevons (le plus naturellement du monde) les attributs 

le nouveau dogme parle d’émission de lumière (ou de son) par un objet – émission qui va susciter une réponse réflexive. D’une part, donc, les ondes électromagnétiques, ou les photons, ou encore les ondes acoustiques – la nature causale ; d’autre part, l’embrasement du crépuscule ou la musicalité du chant du rossignol

Et de cette scission entre nature apparente et nature causale à ses variantes que sont la théorie des additions psychiques ou le conventionnalisme épistémologique, la filiation n’est que trop obvie.

[alain]

Dans la conception de mes tableaux j ' insiste sur le point que le ressenti est souvent plus fort et plus " vrai " -" vrai ", par rapport à ce qu 'on cherche a traduire sur la toile ou le papier - quand on laisse parler les émotions plutot que lorsqu 'on s' en tient uniquement à une approche intellectuelle.
De ce point de vue donc, je place l' émotion comme une forme évidente de l' intelligence.

[Invité]

Je suis d'accord avec ce qui s'est dit en partie jusque-là, mais je ne comprends pas vos apophtegmes d'émotion, c'est-à-dire d'émeutes, parce que l'émeute c'est l'ému, donc l'émoi dont se démontre le mouvement des Gilets jaunes. Ça ne vous dit-il rien ? Les Gilets jaunes sont affectés de l'oubli de l'être, quoique j'arrêterai ici le parallèle avec Heidegger bien qu'il me semble fort juste. Les Gilets jaunes se croient disposés de raisons d'agir et se sentent permis de détruire des restaurants. Mais je pense que ça ne se situe pas que par rapport à ça et qu'au fond ça rejoint l'incendie de Notre-Dame dans la mesure où l'émoi des Gilets jaunes, pour dégoûtant qu'il est, est toujours un complément en miroir de l'humaine condition qui ne laisse pas de me stimuler. Vous aussi, la preuve c'est que vous causez, et que donc les Gilets jaunes auront eu la vertu de vous faire causer. Pourquoi est-ce que personne ne parle de ce bénéfice ? Car s'ils brûlent des restaurants, ça ne veut rien dire d'autre que l'absence ou l'incomplétude forge le caractère, j'entends le caractère du philosophe voire de la Philosophie, si vous me permettez de la personnaliser tel. Sauf si l'on parle de politique, en décrétant combien c'est mal de brûler X ou Y – pourquoi pas ? Or, la philosophie n'y met pas son pied.

[alain]

Le pire c ' est de se dire : ce qui a VRAIMENT fait bouger les choses c ' est la violence en amont des gilets jaunes ...

[Invité]

Oui, je pense aussi, dans tous les cas en définitive. Mais qu'en est-il de vous ?

[kercoz]

Le pire c ' est de se dire : ce qui a VRAIMENT fait bouger les choses c ' est la violence en amont des gilets jaunes ...

Brecht: "" On parle de la violence des fleuves...On ne parle pas de la violence des digues"""

[neopilina]

Une petite sélection ! :

Violence, état policier, méthodes pétainistes (dixit le député L.R. Charles de Courson lors d'un vote scélérat à l'Assemblée), etc :

- " Vous reprendrez bien encore un doigt de garde à vue? " :

https://blogs.mediapart.fr/vincent-ollivier/blog/220419/vous-reprendrez-bien-encore-un-doigt-de-garde-vue

- " Alexis Kraland et Gaspard Glanz arrêtés, une atteinte grave à la liberté d'informer " :

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/220419/alexis-kraland-et-gaspard-glanz-arretes-une-atteinte-grave-la-liberte-dinformer

- " Monsieur le président, la violence, c’est vous! " :

https://blogs.mediapart.fr/francis-parny/blog/200419/monsieur-le-president-la-violence-c-est-vous

- " Ça branle dans le manche " :

https://blogs.mediapart.fr/zazaz/blog/210419/ca-branle-dans-le-manche

- Acte 23 à Montpellier (toujours bien documenté) :

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/220419/acte-23-montpellier-revolution-revolution

- Un peu de lecture : " Les pendus de Londres " ou les origines répressives du capitalisme " :

https://blogs.mediapart.fr/edition/revoltes/article/210419/les-pendus-de-londres-ou-les-origines-repressives-du-capitalisme

[Bergame]

Pouvez-vous svp cesser de balancer des liens comme ça, et proposer quelque chose ? Un résumé, une problématique, une idée, quelque chose.

[kercoz]

message déplacé vers cogitations jardinesques/ hks

[baptiste]

Il ne suffit pas de s’affirmer apolitique pour être apolitique ou pour le rester. Dans le passé comme dans le présent tous ceux impliqués dans le combat politique voient leur adversaire comme un être répugnant, mauvais, sans pitié alors qu’ils se voient eux-mêmes comme des êtres justes et vertueux obligés de se défendre. La politique partisane est faite pour une bonne part de combats sans scrupules pour la conquête du pouvoir, un combat, comme le montre si bien Machiavel dans le Prince, qui utilise la dénonciation morale pour déchaîner l’agressivité et la calomnie. dans le combat politique la diatribe et le lynchage moral n’ont pas pour objectif l’idée d’une justice morale mais simplement de miner la légitimité de celui qui incarne le pouvoir.

Deux clashs significatifs la semaine passée, un hebdomadaire local fait mention d’une lettre envoyée au CSA par un collectif de GJ de Montélimar afin de se plaindre du traitement par les média, aux ordres bien entendu, du mouvement des GJ qui ne peut se résumer, d’après eux, à ces violences hebdomadaires, tandis que pour la première fois depuis le début du mouvement un des non leader s’est élevé contre les derniers débordements, l'appel des policiers au suicide. Que reste-t-il du mouvement social de l'origine?

Comme il était prévisible depuis le début, la non dénonciation de la violence et la réduction du nombre des participants aux manifestations hebdomadaires aux plus radicaux condamne le mouvement à devenir de plus en plus agressif, car il ne s’agit plus d’un combat pour la justice sociale mais d’un combat politique qui vise à faire tomber le chef de l’état. Alors même si cette issue est devenue totalement invraisemblable compte tenu du trop faible nombre de participants à ces rassemblements hebdomadaires, l’agressivité restant le dernier moteur d’un mouvement désormais sans issue, des actes de plus en plus violents sont à craindre.

[maraud]

Il s'agit, plus spécifiquement, d'un cas de figure bien connu en Sociobiologie du Droit: une minorité active ( les GJ) s'oppose à la Majorité qui a deux options: soit accepter en négociant les innovations/réformes défendues par la minorité, auquel cas celle-ci " rentre dans les rangs" de la Majorité et le mouvement s'éteint de fait, soit la Majorité rejette les doléances de la minorité et dans ce cas deux possibilités s'envisagent: 1) le mouvement s'essouffle et disparait; 2) celui-ci se durci et va à la confrontation, on dit alors qu'il y a crise.

La Majorité sait cela et, à l'évidence, elle ne craint pas cette crise...peut-être parce qu'elle sait qu'elle pourra écraser la minorité en question, peut-être aussi parce qu'elle sait que le système est verrouillé, pour ne pas dire "ossifié" et qu'elle ne risque pas de voir se profiler une Révolution ( Nb: l'issue d'une crise n'offre que deux possibilités lorsque la Majorité dit NON: soit on écrase la fronde ( on gagne), soit on subit un changement de Régime ( on perd), donc une Révolution).

Il y a, en effet, durcissement de part et d'autre.

[Bergame]

Je n'ai jamais entendu parler d'une Sociobiologie du Droit, mais ce que tu décris (très bien), maraud, est la théorie des minorités actives de Serge Moscovici.

[maraud]

Il m'arrive d'écrire socio-bio-logique du Droit .

Nous savons que le Droit est " dynamique" et qu'en cela il n'est pas dogmatique. La problématique soulevée par les GJ ne relève pas de la seule psychologie sociale. Je pense qu'il faut l'appréhender dans toute la complexité qu'il nous est possible d'entrevoir: j'y vois un fait social+un fait biologique ( éthologique pour évoquer Kercoz) + un fait de Droit.

Ce n'est pas un inconfort intellectuel qui pousse les GJ dans la rue, mais un fait biologique interprété par l'intellect au regard de l'essence du Droit.

Je cite l'un de mes auteurs préférés: " L'histoire des libertés accordées à l'homme n'a cessé de se confondre , à ce jour, avec l'histoire des libertés accordées par l'homme à l'économie"

"Les droits de l'homme se paient par des devoirs que fixe un contrat immanent-celui-ci impose à chaque individu d’acquitter le prix de la survie aléatoire, en agréant un pouvoir supérieur auquel il est tenu d'obéir et dont il a pour mission d'accroître le profit "

Or, " il est apparu que le goût de survivre s'altérait en son contraire s'il ne débouchait pas sur une vie humainement vécue"

La psychologie sociale ne suffit pas à expliquer le malaise; il faut y adjoindre le Droit car c'est bien de Droit qu'il s'agit: Le droit économique imprime sa marque de telle sorte qu'il pervertit le Droit; c'est en substance ce que dénonce le GJ ( il ne veut plus de la survie, il veut le Droit humain qui permet une vie humainement vécue ( il est bien entendu ,ici, que l'état biologique du GJ ne permet pas d'invoquer la subjectivité)

[neopilina]

Je cite l'un de mes auteurs préférés : " L'histoire des libertés accordées à l'homme n'a cessé de se confondre, à ce jour, avec l'histoire des libertés accordées par l'homme à l'économie".

"Les droits de l'homme se paient par des devoirs que fixe un contrat immanent celui-ci impose à chaque individu d’acquitter le prix de la survie aléatoire, en agréant un pouvoir supérieur auquel il est tenu d'obéir et dont il a pour mission d'accroître le profit".

Or, " il est apparu que le goût de survivre s'altérait en son contraire s'il ne débouchait pas sur une vie humainement vécue".

La psychologie sociale ne suffit pas à expliquer le malaise; il faut y adjoindre le Droit car c'est bien de Droit qu'il s'agit : le droit économique imprime sa marque de telle sorte qu'il pervertit le Droit; c'est en substance ce que dénonce le G.J. (il ne veut plus de la survie, il veut le Droit humain qui permet une vie humainement vécue, ...)

Je suis totalement d'accord avec ça. Trois belles citations, je n'ai pas reconnu ou ne connais pas l'auteur, qui mérite d'être mentionné.
Le néo-libéralisme, l'oligarchie ploutocratique, l'appât du gain, le lucre, la vénalité, pour faire progresser ses intérêts n'hésite pas à devenir formellement, en termes de méthodes, d'exercice du pouvoir, etc., un néo-fascisme. Il ne l'est pas intrinsèquement mais n'hésite pas à l'être en pratique pour que les affaires continuent et aillent au mieux à n'importe quel prix, y compris aux dépens de. Il montre, de fait, par les faits, et pas qu'en France, qu'il est désormais ouvertement liberticide, un ennemi de la démocratie, de la dignité humaine, de la planète, etc.
Ce n'est plus la peine de se demander si la démocratie est perfectible : ces gens démontrent a contrario que c'est le cas puisqu'ils dégradent, concrètement, en ayant mis sous leur tutelle la sphère politique, la puissance législative, déjà des régimes démocratiques pas encore assez fort donc en tant que tel. La démocratie doit apprendre à se protéger constitutivement de ce danger là. Elle l'a appris à l'endroit du Sceptre et de l'Encensoir, reste l'Or.

[baptiste]

La Majorité sait cela et, à l'évidence, elle ne craint pas cette crise...peut-être parce qu'elle sait  qu'elle pourra écraser la minorité en question, peut-être aussi parce qu'elle sait que le système est verrouillé, pour ne pas dire "ossifié" et qu'elle ne risque pas de voir se profiler une Révolution ( Nb: l'issue d'une crise n'offre que deux possibilités lorsque la Majorité dit NON: soit on écrase la fronde ( on gagne), soit on subit un changement de Régime ( on perd), donc une Révolution).

Il y a, en effet, durcissement de part et d'autre.

La majorité n’aura jamais à écraser ce mouvement et c’est en cela qu’il est particulier, en refusant de désigner des portes paroles de se présenter de manière unie derrière un véritable discours politique qui ne soit pas simplement l’addition de quelques slogans, en abritant des comportements violents ce mouvement s’est auto-condamné à n’être qu’un phénomène éphémère. Il faut se souvenir, c’est suffisamment récent, de tous ces mouvements protestataires incapables de se structurer, pas uniquement en France : Occupy wall street, Podemos, les GJ …qui ont un moment occupé la scène médiatique avant de décliner, nous vivons dans des sociétés de masse et aucun mouvement ne peut réussir si un grand nombre n'y adhère pas, si autrefois on pouvait penser possible l’apparition d’un leader capable de soulever les foules ce n’est plus le cas avec ces phénomènes de masse nouveaux.
La majorité, si c'est de la population dont tu parles, est gagnée peu à peu par l'indifférence...
Neo tu nous parles de justice sociale mais la politique n'a rien à voir avec la morale, elle a à voir avec le pouvoir.

[maraud]

La majorité, si c'est de la population dont tu parles,

Non, je parle de la Norme Dominante. Ce que tu dis est paradoxal car tu supposes que les choses iraient mieux si le mouvement GJ se présentait de manière structurée face au pouvoir. C'est paradoxal parce que dans ce cas on n'aurait plus un mouvement de protestation démocratique mais une opposition politique avec son idéologie et ses militants plus ou moins convaincus, plus ou moins radicaux etc. Là, pour le coup, on se rapprocherait d'un mouvement révolutionnaire.

( ton propos va dans le sens de la révolution, et non dans celui d'un apaisement dans de simples réformes de la Norme Dominante, qui de toutes façons est fautive puisqu'elle pousse un nombre important de citoyens, à la protestation.)

[alain]

Problème épineux parce que si le mouvement se structure comme un parti politique il perd son ame ( l' ame du mouvement, à mon sens, se trouve surtout chez les plus modestes, ceux qui se retrouvent autour d' un rond point et qui n ' usent pas de la violence pour manifester ), et s 'il reste tel qu' il est il ne peut pas vraiment se faire entendre ( y compris de la partie de la population qui les soutient ).
IL faudrait des porte parole ...qui s' entendent entre eux.
Le plus évident serait de COMMENCER par les revendications en faveur des PLUS DEMUNIS.
Par exemple ceux qui touchent entre 600 et 800 euros de retraite.
Mais cela supposerait une VERITABLE solidarité.
Et que ceux qui sont un peu au dessus ne cherchent pas SYSTEMATIQUEMENT à tirer la couverture vers eux.

[baptiste]

La majorité, si c'est de la population dont tu parles,

Non, je parle de la Norme Dominante. Ce que tu dis est paradoxal car tu supposes que les choses iraient mieux si le mouvement GJ se présentait de manière structurée face au pouvoir. C'est paradoxal parce que dans ce cas on n'aurait plus un mouvement de protestation démocratique mais une opposition politique avec son idéologie et ses militants plus ou moins convaincus, plus ou moins radicaux etc. Là, pour le coup, on se rapprocherait d'un mouvement révolutionnaire.

( ton propos va dans le sens de la révolution, et non dans celui d'un apaisement dans de simples réformes de la Norme Dominante, qui de toutes façons  est fautive puisqu'elle pousse un nombre important de citoyens, à la protestation.)

Je ne parle pas de mieux ou plus mal. Nous vivons dans une société de masse et nous ne pouvons que constater. En n'acceptant pas de se structurer pour exister ce mouvement dés le début s'est condamné à ne pas pouvoir s'installer dans la durée. Tu considères ce mouvement comme un mouvement de protestation, bien et après ? Podemos s'est constitué en parti d'opposition mais son objectif n'est pas de rester un parti d'opposition, en attendant cela lui permet de continuer à peser, mais un mouvement de protestation qui n'arrive pas à dépasser les rdvs hebdomadaires pour casser les vitrines et qui à chaque semaine voit le nombre de participant diminuer, ne se condamne-t-il pas à ne plus exister rapidement. Dans mon coin, ils sont 5 ou 6 tous les jours sur un rond point, le dernier qui reste sur une vingtaine bloqués autrefois, ils débattent entre eux..... les deux premiers week-end étaient des mouvements de protestations démocratiques mais la suite n'était plus que des  mouvements de foule...quand à l'emploi de l'expression la norme dominante il me semble que c'est un peu comme la pensée unique, une manière de se positionner, de s'auto proclamer clairvoyant, non? Quand à l'idée de  révolution, si au nom d'un certain romantisme elle irrigue encore quelques groupuscules incapables de s'entendre entre eux, il n'existe plus aucun parti politique qui s'en réclame.

[baptiste]

IL faudrait des porte parole ...qui s' entendent entre eux.

Le problème justement c'est que le mouvement n'a laissé aucun porte parole émerger et dans une société de masse sans porte parole on se condamne à devoir faire le buzz...mais pour quel effet?

[kercoz]

...quand à l'emploi de l'expression la norme dominante il me semble que c'est un peu comme la pensée unique, une manière de se positionner, de s'auto-proclamer clairvoyant, non? Quand à l'idée de  révolution, si au nom d'un certain romantisme elle irrigue encore quelques groupuscules incapables de s'entendre entre eux, il n'existe plus aucun parti politique qui s'en réclame.

C'est curieux, tu ne sembles pas réaliser que ta position se réclame d' une auto-proclamation ..."no alternative" . Maraud a parfaitement raison sur le fait que pour s' opposer au dictat d' un type qui s'appuie sur 20% , il ne reste que le recours au "a barre" , c'est à dire à l' agglomération des 80% ....C'est ce que ferait un vote blanc d' opposition tant que le programme proposé ne récolte pas un minima....Sans vote blanc j' en suis réduit à voter le pen ...ma démarche correspondant probablement aux réactions ostratisées comme populistes partout dans le monde, et a approuver la violence.

[kercoz]

Il semble que les GJ ont réussi à réveiller qqs intellectuels.  Une intervention lucide et pertinente par un analyste plus habitué aux mouvements dans les pays émergents.
La remise en question actuelle du modèle économique dégoulinant et le retour en grace de Keynes, ... La mise en évidence de processus pourtant  déja évident de la reproduction des classes n'a  pu etre audible que du fait d' crise à expliquer.
On comprend que la dictature "provisoire" (sous entendue) actuelle n' a rien à envier au modèle soviétique.

https://www.franceculture.fr/emissions/la-suite-dans-les-idees/la-suite-dans-les-idees-emission-du-samedi-27-avril-2019

[maraud]

Je ne parle pas de mieux ou plus mal. Nous vivons dans une société de masse et nous ne pouvons que constater. En n'acceptant pas de se structurer pour exister ce mouvement dés le début s'est condamné à ne pas pouvoir s'installer dans la durée.

Tu nous dis que, ne parlant ni de mieux ni de plus mal, tu observes néanmoins que le mouvement GJ s'est condamné lui-même... Tu ne dis donc pas que le mouvement aurait mieux fonctionné s'il s'était au préalable structuré ..?

Tu considères ce mouvement comme un mouvement de protestation, bien et après ?

Quand il advient un problème, je commence par tenter une analyse des faits ( qui sont têtus, rappelons-le) et je constate qu'à l'indécence économique, est venue s'ajouter l'indécence politique du Sommet du Pouvoir; ce qui a eu pour effet d'indigner une catégorie de la population ( les GJ); pas toute, c'est vrai...

[baptiste]

Je ne parle pas de mieux ou plus mal. Nous vivons dans une société de masse et nous ne pouvons que constater. En n'acceptant pas de se structurer pour exister ce mouvement dés le début s'est condamné à ne pas pouvoir s'installer dans la durée.

Tu nous dis que, ne parlant ni de mieux ni de plus mal, tu observes néanmoins que le mouvement GJ s'est condamné lui-même... Tu ne dis donc pas que le mouvement aurait mieux fonctionné s'il s'était au préalable structuré ..?

Tu considères ce mouvement comme un mouvement de protestation, bien et après ?

Quand il advient un problème, je commence par tenter une analyse des faits ( qui sont têtus, rappelons-le) et je constate qu'à l'indécence économique, est venue s'ajouter l'indécence politique du Sommet du Pouvoir; ce qui a eu pour effet d'indigner une catégorie de la population ( les GJ); pas toute, c'est vrai...

Est-ce porter un jugement de valeur que de souligner que nous vivons dans une société de masse et que la non prise en compte de cette réalité dans l'action politique condamne à terme à l'échec? Il y aurait jugement de valeur si je disais que l'échec était souhaitable ou regrettable, je dis simplement qu'il était inéluctable. Observer le fait qu'une grosse partie de la population se soit indignée au début du mouvement, que le mouvement obtint dés son origine un soutient considérable, vraisemblablement à un niveau inespéré par ses promoteurs originaux, et que la stratégie des mêmes promoteurs qui se désengagent aujourd'hui, victimes de la violence qu'ils ont eux mêmes voulus et mis en scène, à conduit progressivement le mouvement dans une impasse où la seule issu semble être l'escalade de la violence par un nombre de plus en plus restreint. Protester d'accord et après? Un mouvement politique même s'il naît de la protestation doit à un moment ou un autre finir par devenir une force de proposition et de ce mouvement après 6 mois d'existence il n'y a toujours aucune proposition constructive.

[alain]

En ce qui me concerne je ne crois pas aux idéalismes politiques. Il n' y a pas de société idéale. Il n' y a pas de sociétés parfaites mais il y a des sociétés perfectibles. Si ce mouvement devenait politique avec une structure classique, il y aurait aussitot " classement " et " récupérartion".
Certes le mouvement n' est pas vraiment structuré.
Mais en contrepartie j ' observe ce fait que Macron a du lacher du lest.
Il y a eu un geste , attribué par la CAF, en faveur des salariés les plus modestes, l' idée d' une retraite minimale de 1000 euros, la réindexation des retraites et salaires.
Si ce mouvement des GJ n' avait pas eu lieu, le gouvernement aurait il décidé par lui meme de mettre en place ces mesures ? ...

[Contenu sponsorisé]