Re: Gilets jaunes

[Emmanuel]

à Victor- Emmanule

Je te remercie pour tous ces renseignements ... je ne suis pas même pas rien qu'un peu pertinent sur l'impôt en France    c'est un maquis aux yeux des meilleurs économistes.


Mais je vois que tu pointes plusieurs fois sur l'existence des plus démunis.(même au Canada )

Donc le problème de nos société occidentales (voire de toutes les sociétés) est qu'il y a toujours un reste  de plus démunis...qui se révoltent régulièrement (ça c'est  fatal).

En France pays de mentalité égalitaire, ce genre de révoltes est approuvée au 3/4(comme l'ont montré les sondages) et au delà (évidemment) de la partie la plus démunie.

Je ne sais spas si réellement les gilets jaunes sont tous des plus démunis cela dit ...mais on les a perçu comme tels.

L opinion ne les a pas perçu comme il perçoit les ouvriers ou les paysans ou les employés classes repérables, identifiables, organisées et capables de se défendre. Non l 'opinion les a perçu comme les acculés le dos au mur ... les sans espoirs.

Ce qui n'est pas la perception d'une fiction, il y a bien en France une couche sociale de" sans espoir".

Ce qui peut se passer dans l'opinion est qu'on attribue cet état de chose à une fatalité,
dite un peu comme: Toujours quoiqu' on fasse, il y a aura toujours une partie très défavorisée.

L'opinion peut se retourner (ou évoluer) par désespoir de voir un jour changer cet état de fait séculaire.

Bien sûr qu'il y a des démunis au Canada, mais on ne les y traite pas comme des sous-hommes. Même les SDF font une déclaration de revenus en vue de se faire rembourser la TVA. Et ces SDF ont droit aux mêmes soins de santé que les milliardaires.

Par ailleurs, je suis loin d'être un démuni ou un SDF, mais, anecdote personnelle, c'est la troisième fois en dix ans que ma petite pension de retraite d'État française m'est suspendue sans explication depuis près de 6 mois après avoir été amputée d'une somme assez considérable. Tandis qu'au Canada, ma pension de retraite d'État a été augmentée et les services du revenu vont automatiquement au devant de mes attentes selon des principes inconnus en France.

(Par exemple, une pension m'étant versée avec le moindre retard est automatiquement augmentée des intérêts bancaires calculés quotidiennement qui me sont dûs en conséquence.)

(Par exemple encore, une PME qui débute, comme la mienne il y a des années, ne verse rien au gouvernement pendant 5 ans, le temps de gagner de quoi être imposable; pas de versements d'URSSAF alors qu'on a pas encore gagné un sou, comme c'est le cas en France, où le gouvernement ne sait pas encore que la majeure partie des emplois sont créés par les PME, dans les pays où l'on ne brime pas la volonté d'Entreprise des gens les plus «ordinaires».)

(Pour mémoire, j'ai tenté pendant deux ans de fonder une entreprise de communication en France, et je me suis heurté à un esprit de castes qui m'a guéri de toute velléité de réussir à traiter directement avec l'État français, alors que ça faisait plus de 40 ans que je traitais directement avec le gouvernement de l'État canadien, ce qui n'a rien d'exceptionnel, au Canada ...)

La France est un pays socialiste qui applique des politiques de droite.

Le Canada est un pays capitaliste qui applique des politiques de gauche.

.

[neopilina]

Minc au début et à la fin s'inquiète d'une certaine situation, il se garde bien de s'interroger sur les causes de la dite situation : c'est la caricature de l'éminence grise qui en fût, des causes. Je l'invite à prendre son avion pour les Bahamas.

La haine est toujours déjà là. Alors mieux vaut éviter " l'occasion fait le larron ".

Ah oui, le mime : échauffement !

[Morologue]

Néanmoins il se réveille publiquement, et une éminence grise qui avance en pleine lumière, ce n'est plus une éminence grise. La première à le faire fut Henri Guaino aux dernière Européennes, fort lucidement pour commencer. Et Alain Minc ose douter du capitalisme : ce n'est pas anodin. Inutile de cultiver l'esprit de vengeance, mon loulou.

[neopilina]

Néanmoins il se réveille publiquement, et une éminence grise qui avance en pleine lumière, ce n'est plus une éminence grise. La première à le faire fut Henri Guaino aux dernière Européennes, fort lucidement pour commencer. Et Alain Minc ose douter du capitalisme : ce n'est pas anodin. Inutile de cultiver l'esprit de vengeance, mon loulou.

Les Bahamas, comme vengeance, y'a pire !

[Morologue]

Les Bahamas, comme vengeance, y'a pire !

Tu reconnais au moins l'esprit de vengeance, mais je disais aussi cela rapport à l'appel au V^ème Acte.

[Emmanuel]

je ne sais pas comment, Emmanuel, l'on peut démontrer son courage devant la situation, depuis l'étranger ; il n'y a qu'en affrontant la situation - peut-être masochiquement pour certains, ce qui est d'enfance battue, mais qui peut préjuger de cela quant à une population, par-devers les taxes que tu crois conspuer originalement et qu'elle n'a de toutes façons pas spécialement instaurée dans l'ensemble ? ...

Je ne cherche ni à être courageux, ni à être lâche, mais à expliquer, fort de mes deux points de vue, l'un français, l'autre canadien.

Cela dit,

je bénis littéralement le fait d'avoir été chassé de France en 1975 par une situation intenable pour ma survie la plus élémentaire,

je bénis littéralement le fait d'avoir vécu depuis dans un Canada soucieux du respect qu'il se voit devoir à son peuple.

Je ne pense pas que mes explications serviront à grand chose, sauf à discuter sans lendemain, dans une façon d'ailleurs propre à la France, dont le symbole, le coq, dit bien sa tête dans les nuages et ses pieds dans la merde.

La France est trop ancrée dans un véritable bordel multiséculaire et belliqueux fondé sur un esprit de caste quasiment monarchique absolue. C'est le pays de l'idéel, qui manque cruellement du moindre pragmatisme. On sait parler des problèmes. On ne sait pas les résoudre.

La France aurait tout à apprendre d'une monarchie constitutionnelle comme celle du Canada. Je ne connais qu'un seul Français de pouvoir capable de comprendre la chose, et c'est Jupé, qui a passé assez de temps à Montréal pour savoir cette chose, mais entretemps il a été happé par l'esprit français. Trop tard ...

La France a tout à apprendre du Canada. Elle ne le fera pas.

J'y viens aujourd'hui en touriste étranger.

.

[Morologue]

OK, merci pour tes épanchements, next.

[neopilina]

Les Bahamas, comme vengeance, y'a pire !

Tu reconnais au moins l'esprit de vengeance, mais je disais aussi cela rapport à l'appel au V^ème Acte.

C'était de l'humour : je ne parle pas de vengeance, j'ai repris ton terme à la volée. Oui, à l'acte V : il a fait tout ce qu'il fallait pour, sans violence. Une belle vague humaine, chamarrée, pour aller huer les parvenus, rigoler et tâter de la merguez sous le nez de mon ami C.R.S., etc., ça serait chouette ! Sans culottes, la pique en moins !

[Morologue]

Marianne.net - Gilets jaunes : "Nos élites ont perdu conscience du modèle social français"
PDF - Aux Catholiques et aux habitants de Tarn-et-Garonne qui souffrent de l’injustice sociale
Telos-eu.com - Gilets jaunes: une rupture culturelle autant que territoriale
LeParisien.fr - Denis Olivennes : «La colère des Gilets jaunes est bien réelle»
Figaro.fr - Alain Finkielkraut : aux racines de la crise des «gilets jaunes»
Comptoir.org - NnoMan Cadoret : « À force d’humilier les gens, de les blesser, de les mutiler, de tuer, ils se révoltent et c’est légitime »

[Emmanuel]

OK, merci pour tes épanchements, next.

Ce n'est pas ça qui compte.

Ce qui compte, c'est qu'il est possible de ne pas se moquer de ceux qu'on gouverne.

Et que les gouvernants français ne le savent pas.

.

[kercoz]

Et que les gouvernants français ne le savent pas.

.

Le gouvernement Canadien ne savait pas qu'il te- nous gavait d'amiante durant si longtemps ?

[hks]

à neopilina

Tu dis que mon propos t' étonne mais tu es le premier étonné.

Je te cite

L'I.S.F. est un symbole, sa réforme coûte entre 3 et 4 milliards. La France engrange un peu plus de 1 000 milliards de recettes par an, comme je l'ai entendu un peu stupéfait, comparé à cela, l'I.S.F., c'est, je cite, " l'épaisseur du trait ". Sauf que c'est devenu un symbole puissant, révélateur, une incarnation de l'injustice sociale.

j'ai fait un calcul (approximatif certes )


Carlos Ghosn devrait toucher 7,32 millions d'euros pour l’année 2017 au seul titre de PDG de Renault  
environ 7OO OOO par mois ( je passe sur son salaire chez Nissan)

Scandaleux, certes.

En dix ans Renault-Nissan est passé en France de 70600 employés à 35500.
 J'ai fait un calcul ( à la louche :7OO OOO:3O OOO) si on repartit le salaire de Ghosn sur chaque employé ça donne 2O euros par mois. Ce n'est pas ce déficit( manque à gagner) de 2O euros par mois qui scandalise.

Alors qu'est-ce qui scandalise?

[Emmanuel]

.

Allez ! Un peu de gaité, de bonheur et de joie :




.

[Vanleers]

Il y a maintenant un cinquième mort en lien avec les manifestations des gilets jaunes.

[neopilina]

à neopilina,
Tu dis que mon propos t'étonne mais tu es le premier étonné ... Alors qu'est-ce qui scandalise ?

Comme je l'ai dit. Le souci ce n'est pas la réforme de l'I.S.F. en soi, mais des concomitances : un paquet d'ordonnances dés la prise de fonction, comme si il n'y avait pas vraiment plus urgent, qui vont toutes dans le même sens, celui de la ploutocratie, qui ont creusé un trou énorme dans les recettes, qu'il faut mathématiquement compenser, et donc ensuite on augmente la C.S.G., les taxes, etc., voilà ce que j'entends par injustice, double peine. L'I.S.F. en soi, je m'en fous, mais qu'ensuite, on augmente la C.S.G. des retraités touchant jusqu'à 1 200 euros, c'est obscène. Hier, à ce sujet, il n'a pas fait de cadeau, il est revenu, a détricoté, une mesure qu'il avait prise lui. Il n'est même pas revenu sur le découplage des retraites et de l'inflation, c'est légitimer l'érosion du pouvoir d'achat du retraité. Voilà Ce qui fait le, les, symboles signifiants, fait sens, et les symboles on sait que c'est très très instables, ça saute à la figure.
Un économiste dit que les mesures prises suite à ce mouvement seront financées par plus de dette publique, qu'on jette à la figure du pays tous les cinq minutes (1), et le contribuable en général. C'est " somptueux " : pas question de toucher à l'essence ultra-libérale de cette politique, d'envisager des sources de financement touchant aux puissances de l'argent. Hier, Macron a pris la parole et le sénat a voté la fin de l'Exit-tax, encore une de ces concomitances qui font tâche, symbole.
Mal élu, ce qu'il s'est empressé d'oublier, avec ces ordonnances, il ne s'est pas tiré une balle dans le pied, il s'est vidé un chargeur dans le genou.

1 - Fut un temps pour justifier la ponction perpétuelle on culpabilisait le troupeau avec le trou de la sécu. Et puis le Crédit lyonnais a sombré : un " suicidé ", l'incendie accidentel très très opportun de ses archives, un dossier classé " SECRET-DEFENSE " (!!??), et 100 milliards de francs à trouver sous le sabot d'un cheval pour sauver l'établissement, et qu'on a bien sûr trouvé de suite. Ensuite on a moins parlé du trou de la sécu et ensuite plus du tout.

[Morologue]

Ce qui compte, c'est qu'il est possible de ne pas se moquer de ceux qu'on gouverne.
Et que les gouvernants français ne le savent pas.

Tu t'imagines tellement m'en apprendre, tout comme ... ailleurs. A savoir tout de même : Europe1.fr - Pour caricaturer Emmanuel Macron on ne sait pas à quoi s'accrocher. Monsieur le Président est une caricature vivante.

Carlos Ghosn

S'il n'y avait que ça.

Allez ! Un peu de gaité, de bonheur et de joie : [Aux Champs Élysées]

Ça doit être dur depuis le Canada, en dehors de Google Earth, de s'y balader, et encore on n'y rencontrera personne ainsi.

Il y a maintenant un cinquième mort en lien avec les manifestations des gilets jaunes.

Tout est dans la nature de ce lien. La plupart du temps, il est de concomitance. Mais que croyait-on ? Que le risque zéro n'existait pas ? Que la perfection était de ce monde ? Que la mort était éluctable ? Que la mort était à craindre ? Que l'annonce surmédiatisée de cinq morts concomitantes au gilet-jaunisme était un argument contre le mouvement ? Qu'avec une telle population humaine, on n'allait pas enregistrer des morts ? C'est prouvé statistiquement : plus il y a d'êtres humains, plus la probabilité d'enregistrer des morts augmente et, sur une durée suffisamment longue, l'espérance de vie de tout le monde, tombe à zéro. Death wins. Ou, dit autrement : All men must die. Même la béatitude spinozienne n'y peut rien, et l'éternité à laquelle elle prétend ouvrir n'est pas carnée, quoiqu'on ne sache toujours pas tout ce que peut un corps, bien que nous le sachions beaucoup plus depuis les nazis, l'olympisme contemporain et les dopages.

Tous les trois jours en France, une femme meurt sous les coups de son conjoint. C'est triste. Ce sont quelques 220.000 violences conjugales enregistrées dans le sens H/F. Dans le sens F/H, il y en a 80.000 (et seul ce dernier chiffre est en augmentation actuelle, avec ses morts). Soit donc, sur une population de 50.000.000 d'habitants de plus de 15 ans, une probabilité d'être frappé-e par son ou sa conjoint-e de ... 300.000 divisé par 50 millions : 0,006%. C'est triste, mais ça rentre sous le coup de profils criminologiques probablement indécrottables, psychiatriquement. De roulement.

Fut un temps pour justifier la ponction perpétuelle on culpabilisait le troupeau avec le trou de la sécu. Et puis le Crédit lyonnais a sombré : un " suicidé ", l'incendie accidentel très très opportun de ses archives, un dossier classé " SECRET-DEFENSE " (!!??), et 100 milliards de francs à trouver sous le sabot d'un cheval pour sauver l'établissement, et qu'on a bien sûr trouvé de suite. Ensuite on a moins parlé du trou de la sécu et ensuite plus du tout.

Tout aussi hilarantes sont les solutions qu'on prétend trouver là, d'un coup de baguette magique. Or, si elles sont relativement déblocables, c'est que d'autres éléments peuvent l'être - débloqués. Sauf, peut-être, les routes.

[baptiste]

* baptiste, tu es aussi délirant qu'Emmanuel (orwellien) dans la mesure où c'est dans ton libéralisme, que je vois la fin de l'idéologie démocratique, et qu'en somme tu me sembles faire dire son contraire à ce que disent tes mots. Néanmoins, tu crois que je défends MLP, alors que je ne fais qu'asséner cette vérité socioculturelle que ça ne fonctionne qu'avec un Nous et un Eux, sans xénophobie nécessaire. C'était le cas des Celtes et des Germains : les clans celtes pouvaient s'allier aux clans germains contre d'autres clans celtes, et réciproquement, sans nationalisme. Dans tous les cas, il y avait un Nous et un Eux, dont la xénophobie était absente. Ainsi vont les groupes, les peuples, les mondes, et tu n'y peux rien.

Je ne suis effectivement pas dans une mouvance qui veut déifier l’espèce comme Nietzsche et prendre en charge son idéal de surhumanité afin d’assurer le salut de tous. Misérable vermisseau je me contente d’opposer ce qui est préférable à ce qui ne l’est pas et à agir dans le sens de ce que je juge préférable. Toute valeur n’implique pas la révolte mais toute révolte invoque tacitement une valeur et surtout une action. Dans la révolte l’homme se dépasse en autrui et, de ce point de vue, la solidarité humaine est une véritable métaphysique, beaucoup plus que les discours obscurs sinon abscons sur l’Être et l'Êtant.

Lorsque ce n’est pas Dieu ou la coercition qui le justifié alors le pouvoir politique est l'initiative à plusieurs sur la base de la concertation entre adultes. Il est liberté partagée. La violence, qu'elle prenne une forme insidieuse, celle de la gestion au bénéfice d’un petit nombre, ou brutale celle de la terreur, est le contraire d’un pouvoir politique. L'opposition entre Eux et Nous n'invoque aucune noblesse ou bon sens paysan, il invoque la bêtise, un appel à ce qu'il y a de primaire sinon primitif en chacun de nous, il désoblige la pensée.


« Il s’agit pour nous tous de concilier la justice avec la liberté. Que la vie soit libre pour chacun et juste pour tous, c’est le but que nous avons à poursuivre. Entre des pays qui s’y sont efforcés, qui ont inégalement réussi, faisant passer la liberté avant la justice ou bien celle-ci avant celle-là, la France a un rôle à jouer dans la recherche d’un équilibre supérieur.
Il ne faut pas se le cacher, cette conciliation est difficile. Si l’on en croit du moins l’Histoire, elle n’a pas encore été possible, comme s’il y avait entre ces deux notions un principe de contrariété. Comment cela ne serait-il pas ? La liberté pour chacun, c’est aussi la liberté du banquier ou de l’ambitieux : voilà l’injustice restaurée. La justice pour tous, c’est la soumission de la personnalité au bien collectif. Comment parler alors de liberté absolue ? […]
Cet effort demande de la clairvoyance et cette prompte vigilance qui nous avertira de penser à l’individu chaque fois que nous aurons réglé la chose sociale et de revenir au bien de tous chaque fois que l’individu aura sollicité notre attention. »
Albert CAMUS, Actuelles, Écrits politiques, Gallimard, Folio Essais, 1997, p.39-41.

[Morologue]

Je ne suis effectivement pas dans une mouvance qui veut déifier l’espèce comme Nietzsche et prendre en charge son idéal de surhumanité afin d’assurer le salut de tous. [Je souligne.]

Ah non ce n'est définitivement pas ce que veut Nietzsche. En tout cas, je te trouve soudain idéalisant-sublimant-héroïsant ès profession de foi, comme pour dévaluer contrastivement ma posture salement insinuée par tes seuls soins. C'est drôle tout de même, comme tu sembles me reprocher ton ombre.

En tout cas, tu démontres bien ce que je subsumes depuis un moment : la juvénilité des motions anti-autoritariennes. Car une seconde tu dis de moi vouloir le salut de tous, pour ensuite accuser le bénéfice d'un petit nombre ...

Lorsque ce n’est pas Dieu ou la coercition qui le justifié alors le pouvoir politique est l'initiative à plusieurs sur la base de la concertation entre adultes. Il est liberté partagée. La violence, qu'elle prenne une forme insidieuse, celle de la gestion au bénéfice d’un petit nombre, ou brutale celle de la terreur, est le contraire d’un pouvoir politique. L'opposition entre Eux et Nous n'invoque aucune noblesse ou bon sens paysan, il invoque la bêtise, un appel à ce qu'il y a de primaire sinon primitif en chacun de nous, il désoblige la pensée.

... en finissant sur ce germanisant Camus (si l'on m'en croie plus haut sur ce fil au sujet de nos cousins Germains) :

« Il s’agit pour nous tous de concilier la justice avec la liberté. Que la vie soit libre pour chacun et juste pour tous, c’est le but que nous avons à poursuivre. Entre des pays qui s’y sont efforcés, qui ont inégalement réussi, faisant passer la liberté avant la justice ou bien celle-ci avant celle-là, la France a un rôle à jouer dans la recherche d’un équilibre supérieur.
Il ne faut pas se le cacher, cette conciliation est difficile. Si l’on en croit du moins l’Histoire, elle n’a pas encore été possible, comme s’il y avait entre ces deux notions un principe de contrariété. Comment cela ne serait-il pas ? La liberté pour chacun, c’est aussi la liberté du banquier ou de l’ambitieux : voilà l’injustice restaurée. La justice pour tous, c’est la soumission de la personnalité au bien collectif. Comment parler alors de liberté absolue ? […]
Cet effort demande de la clairvoyance et cette prompte vigilance qui nous avertira de penser à l’individu chaque fois que nous aurons réglé la chose sociale et de revenir au bien de tous chaque fois que l’individu aura sollicité notre attention. »
Albert CAMUS, Actuelles, Écrits politiques, Gallimard, Folio Essais, 1997, p.39-41.

En dehors d'un ego-trip, c'est fada. Mais concilier justice et liberté en cet appel moralisateur, est aussi bien d’un mauvais rejeu d'Émile Zola. Bref, prophétisant, à jouer les postures sur les brèches intenables.

As-tu déjà remarqué à quel point les universalistes déniaient pourtant tracer une frontière entre Eux et les Autres, toujours-déjà assimilés à des aliénés que ces Autres ? Les universalistes se prennent pour l'horizon circonscrivant le Bien et le Mal, contre les territorialisés qui se tiennent-là sans prétendre circonscrire quoi que ce soit pour Autrui, sinon Eux-mêmes. Les universalistes de vouloir les encercler, mettre en quarantaine, affreusement, car ils s'étourdissent d'oublier qu'ils ne sont pas l'horizon mais qu'ils sont tout aussi territorialisés, et ainsi se conchient.
Aussi les territorialisés conscients sont-ils certainement plus honorables, cesse de souiller et bafouer tes Eux à toi. Jusqu'à preuve du contraire, tu es le seul ici, à faire une obsession manichéanisante et dégradante pour Autrui.

La territorialisation, c'est précisément ce qu'adule dénégativement l'universaliste, lorsqu'il encense les nationalismes anti-coloniaux doublés des exotismes tribaux, néo-antidreyfusien de gauche re-territorialisé au centre (sans parler de toutes ces causes, par exemple féministes de troisième génération, essentialisant la femme comme victime au nom du ... transgenre ! ), nationalismes anti-coloniaux et exotismes tribaux que ce même universaliste finit par essentialiser comme un bourgeois ès imagerie d’Épinal innocentisée, très vite récupérée par lesdits innocentisés à leur propre profit symbolique, surtout quand ils communautarisent chez ces sots d'universalistes ! Dupe de soi-meme, comédien de sa propre farce !

Bref, une énième fois, le moralisme prouve à quel point il est véreux, et ce grâce à toi. Merci pour ton exemple. Au fond, pour l'universaliste, "si tout le monde était universaliste", la démocratie deviendrait inutile, puisqu'en leur très-saint totalitarisme, tout le monde serait heureux. Elle est là, la défaite de la pensée, en leur "idées modernes", en leur dernière humanité.

Périssent les faibles et les ratés ! et l'on doit même les y aider.

C'est que l'universalisme n'est "bon" que pour les affaires libérales.

[kercoz]

As-tu déjà remarqué à quel point les universalistes déniaient pourtant tracer une frontière entre Eux et les Autres, toujours-déjà assimilés à des aliénés que ces Autres ? Les universalistes se prennent pour l'horizon circonscrivant le Bien et le Mal, contre les territorialisés qui se tiennent-là sans prétendre circonscrire quoi que ce soit pour Autrui, sinon Eux-mêmes. Les universalistes de vouloir les encercler, mettre en quarantaine, affreusement, car ils s'étourdissent d'oublier qu'ils ne sont pas l'horizon mais qu'ils sont tout aussi territorialisés, et ainsi se conchient.

Sur la tentation universaliste, j' ai ouvert un fil concernant les fameux "droits" dont serait pourvu chaque homme.

[kercoz]

« Il s’agit pour nous tous de concilier la justice avec la liberté. Que la vie soit libre pour chacun et juste pour tous, c’est le but que nous avons à poursuivre. Entre des pays qui s’y sont efforcés, qui ont inégalement réussi, faisant passer la liberté avant la justice ou bien celle-ci avant celle-là, la France a un rôle à jouer dans la recherche d’un équilibre supérieur.
Il ne faut pas se le cacher, cette conciliation est difficile. Si l’on en croit du moins l’Histoire, elle n’a pas encore été possible, comme s’il y avait entre ces deux notions un principe de contrariété. »
Albert CAMUS, Actuelles, Écrits politiques, Gallimard, Folio Essais, 1997, p.39-41.

Cet équilibre, cette conciliation existe, a existé, mais comme le sous entend Camus, chez les peuples qui n' ont pas d' histoire, c'est à dire pas d'état. Il est curieux de constater que cette conciliation n'est possible que dans des modèles de groupes réduits et ou la "raison" ne supplante pas les rites.

[hks]

Lorsque ce n’est pas Dieu ou la coercition qui le justifié alors le pouvoir politique est l'initiative à plusieurs sur la base de la concertation entre adultes.

Certes, entre adultes.

[Morologue]

[Emmanuel]

Ce qui compte, c'est qu'il est possible de ne pas se moquer de ceux qu'on gouverne.
Et que les gouvernants français ne le savent pas.

Tu t'imagines tellement m'en apprendre, tout comme ... ailleurs. A savoir tout de même : Europe1.fr - Pour caricaturer Emmanuel Macron on ne sait pas à quoi s'accrocher. Monsieur le Président est une caricature vivante.

Macron se situe dans une ligne de gouvernance française identique à elle-même depuis sept siècles.

C'est à ce titre le plus Français des Français ayant gouverné la France en monarques absolus. Comme tous les Roys de droit divin ou «élus démocratiquement» en ce si beau pays.

On peut se moquer de lui ! On ne changera rien. Même la plus sanglante des révolutions françaises a été impuissante en ce sens.

.

[neopilina]

Dans la révolte l’homme se dépasse en autrui et, de ce point de vue, la solidarité humaine est une véritable métaphysique, beaucoup plus que les discours obscurs sinon abscons sur l’Être et l'Êtant.

Forcément : l'ontologie ne fait pas de métaphysique (et il est très fréquent qu'une métaphysique s'autorise à tort d'ontologie) ! L'ontologie, par exemple, s'intéresse à la fraise devenue  " Fraise " chez moi, etc., elle considère l'aspect technique, si j'ose dire, des choses, c'est intrinsèquement aussi neutre que la physique, etc., ça se demande comment ça marche, etc., c'est tout.

Je souligne.

« Il s’agit pour nous tous de concilier la justice avec la liberté. Que la vie soit libre pour chacun et juste pour tous, c’est le but que nous avons à poursuivre. Entre des pays qui s’y sont efforcés, qui ont inégalement réussi, faisant passer la liberté avant la justice ou bien celle-ci avant celle-là, la France a un rôle à jouer dans la recherche d’un équilibre supérieur.
Il ne faut pas se le cacher, cette conciliation est difficile. Si l’on en croit du moins l’Histoire, elle n’a pas encore été possible, comme s’il y avait entre ces deux notions un principe de contrariété. Comment cela ne serait-il pas ? La liberté pour chacun, c’est aussi la liberté du banquier ou de l’ambitieux : voilà l’injustice restaurée. La justice pour tous, c’est la soumission de la personnalité au bien collectif. Comment parler alors de liberté absolue ? […]
Cet effort demande de la clairvoyance et cette prompte vigilance qui nous avertira de penser à l’individu chaque fois que nous aurons réglé la chose sociale et de revenir au bien de tous chaque fois que l’individu aura sollicité notre attention. »
Albert CAMUS, Actuelles, Écrits politiques, Gallimard, Folio Essais, 1997, p.39-41.

Cela rappelle l'état des lieux de Bergame. Camus énonce ici une problématique essentielle, avec les exemples soulignés, on a très exactement l'origine du mouvement des Gilets jaunes, de la faillite et de la ruine des Mondes, de la dévastation de la planète, du problème posé par le libéralisme qui, trop libre, est devenu néo-, ultra-, criminel. Macron est sa clique dénoncent les violences, c'est encore oublier qu'ils sont les agents d'une caste planétaire qui assassinent gaiement tous les jours dans le monde (voir ma citation de Jaurès ci-dessus). Et " l'hyper-capitalisme " ne nous parle pas d'universalisme, lui, au lieu de jacter, il réalise le sien.

Macron se situe dans une ligne de gouvernance française identique à elle-même depuis sept siècles.

Non. Avec Macron, mal identifié en tant que tel, la France a enfin accédé au thatcherisme. Avec il est vrai, le costard de la V° République.

On peut se moquer de lui ! On ne changera rien. Même la plus sanglante des révolutions françaises a été impuissante en ce sens.

Non. La dite Révolution s'est très sérieusement " occupée " du " sceptre et de l'encensoir ". Il est dorénavant manifeste qu'il faut s'occuper du troisième larron : " l'or ", la cupidité.

[Emmanuel]

« Il s’agit pour nous tous de concilier la justice avec la liberté. Que la vie soit libre pour chacun et juste pour tous, c’est le but que nous avons à poursuivre. Entre des pays qui s’y sont efforcés, qui ont inégalement réussi, faisant passer la liberté avant la justice ou bien celle-ci avant celle-là, la France a un rôle à jouer dans la recherche d’un équilibre supérieur.
Il ne faut pas se le cacher, cette conciliation est difficile. Si l’on en croit du moins l’Histoire, elle n’a pas encore été possible, comme s’il y avait entre ces deux notions un principe de contrariété. Comment cela ne serait-il pas ? La liberté pour chacun, c’est aussi la liberté du banquier ou de l’ambitieux : voilà l’injustice restaurée. La justice pour tous, c’est la soumission de la personnalité au bien collectif. Comment parler alors de liberté absolue ? […]
Cet effort demande de la clairvoyance et cette prompte vigilance qui nous avertira de penser à l’individu chaque fois que nous aurons réglé la chose sociale et de revenir au bien de tous chaque fois que l’individu aura sollicité notre attention. »
Albert CAMUS, Actuelles, Écrits politiques, Gallimard, Folio Essais, 1997, p.39-41

Je rappellerais que dans les années trente, Camus a décrit la misère des Kabyles de l'Algérie rurale et que la seule façon d'éviter les tumultes qui allaient en découler, c'était l'instauration d'un régime fédéral et multiculturel dans l'ensemble de la France métropolitaine et de l'Empire français.

Il savait que la misère dans laquelle avaient risqué de se trouver les Français d'Amérique du Nord avait été évitée grâce à un régime fédéral et multiculturel.

Ce type de régime, fédéral et multiculturel, c'est celui du pays d'où vous parle votre humble serviteur et où les francophones vivent aujourd'hui le mieux du monde, mes amis.

.

[Emmanuel]

Macron se situe dans une ligne de gouvernance française identique à elle-même depuis sept siècles.

Non. Avec Macron, mal identifié en tant que tel, la France a enfin accédé au thatcherisme. Avec il est vrai, le costard de la V° République.

On peut se moquer de lui ! On ne changera rien. Même la plus sanglante des révolutions françaises a été impuissante en ce sens.

Non. La dite Révolution s'est très sérieusement " occupée " du " sceptre et de l'encensoir ". Il est dorénavant manifeste qu'il faut s'occuper du troisième larron : " l'or ", la cupidité.

Tu me parles d'une histoire bien récente de la France.

Je te parle d'une histoire de France qui date de sept siècles, et dans laquelle s'inscrit parfaitement l'histoire de la France dont tu parles et qui englobe le phénomène de la Thatcher, certes, mais aussi celui du traître Mitterand devenu libéral en 1983, et donc contemporain de la Thatcher et de son dieu Reagan.

L'histoire d'une Monarchie absolue irrespectueuse de son peuple commence en France avec Philippe le Bel. Elle ne s'est pratiquement jamais démentie. On le voit encore aujourd'hui.

.

[Contenu sponsorisé]