La pandémie

[alain]

Je ne comprends pas non plus les comparaisons de chiffres.
Baptiste, 

Si on compare les chiffres , en termes de statistiques, rien n' est grave car il y  a toujours pire.
Tel avion s' est écrasé et a fait 250 morts ...c' est pas grave, comparé aux accidents de la route.
Telle attaque terroriste a fait 10 morts ...c' est pas grave comparé aux nombres de morts que fait le cancer.
On compare en fait tout et n'importe quoi , avec comme seul élément de comparaison le nombre.

[neopilina]

L'origine du SARS-CoV-2, suite : " L’épidémie de coronavirus a probablement pour origine un accident de laboratoire " ( https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/100521/l-epidemie-de-coronavirus-probablement-pour-origine-un-accident-de-laboratoire ).

Je relève et souligne :

Le scénario que PMO croit le plus probable est celui-ci : « Le virus de chauve-souris a été collecté dans des grottes du Yunnan. Ce virus étant peu infectieux, les Chinois l’ont modifié pour l’étudier et faire au passage une publication dans Nature. Ils l’ont rendu transmissible à l’homme en trafiquant la spike - la probabilité que la séquence de la spike soit d'origine naturelle est à peu près égale à zéro - et en insérant un site furine très visible et quasi impossible à acquérir naturellement. On voit la main du correcteur et les bricolages moléculaires. Ils ont infecté des animaux pour voir. Un jour, un animal a toussé ou respiré près d’un chercheur, qui a ensuite contaminé les gens près du marché de Wuhan »

[neopilina]

Tout petit article mais très intéressant sur les thromboses atypiques induites par vaccination, je relève et souligne :

Ses analyses sanguines révèlent qu'elle [une femme qui a fait une de ces thromboses] présente une thrombocytopénie et un taux élevé de D-dimères. Ces deux marqueurs biologiques sont le signe d'une thrombose thrombocytopénique atypique. De plus, la patiente possède des autoanticoprs anti-PF4, un autre marqueur d'une thrombose thrombocytopénique induite par la vaccination (VITT).

Malgré l'apparition de ces cas de thrombose rare chez les personnes de moins de 50 ans, ils restent efficaces pour protéger de la Covid-19 et ses conséquences. À ce jour [en France], 28 cas de thrombose atypique ont été identifiés par l'ANSM, dont huit mortels, suite à l'injection du vaccin d'AstraZeneca. Il n'y a pas encore de chiffres concernant le vaccin Johnson & Johnson, distribué seulement depuis le 24 avril 2021 en France.

L'article : " Un cas de thrombose atypique après la vaccination " ( https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-medecins-ont-trouve-alternative-soigner-thromboses-apres-vaccination-87251/ ).

[neopilina]

Cette après-midi, je suis allé voir ma médecin généraliste, également conseillère municipale. On est du même patelin, on est deux pipelettes, c'est horrib ', nan, je déconne, un peu de sérieux. Enfin, on cause, vaccination.
La semaine dernière, Jean Castex, en substance : " Vacciner, vacciner, encore vacciner ! " Je plussoie. La France, et pas mal d'autres pays, la majorité, ce n'est pas, pour une foule de raisons (géographiques, démographiques, culturelles, etc.) l'Australie ou la Corée du Sud. Au moins cette fois-ci, on ne pourra pas réussir ce qu'ils ont réussi : on ne s'en sortira pas sans la vaccination massive.
Le premier ministre relève aussi que 5 millions de personnes éligibles à la vaccination " manquent à l'appel ". 5 millions, quand même. On a le droit de se demander pourquoi.
Lentement mais surement les informations remontent. Je prends l'exemple des associations ou entreprises, etc. de l'aide et du maintien à domicile. On a enfin compris que ça coutait infiniment moins cher que l'hôpital, que les gens étaient mille fois plus heureux, que demande le peuple, et on est presque au même niveau que le cousin Teuton (voir la canicule de 2003), le maillage a beaucoup progressé. Et elles disent quoi ces salariées, celles qui vont au turbin, au charbon, chez les gens : " Madame Bidule, madame Machin, monsieur Truc, ..., y sont pas vaccinés !! " Des personnes isolées, en " déshérence ", oui, mais pas que. On a aussi des personnes où les enfants sont là, et pas qu'un peu, le fils A vient tel jour, la fille B tel jour, le fils C tel jour, etc., on s'entend pour les factures, etc. Mais la personne aidée, maintenue, n'est pas vaccinée. Pourquoi ? Tout le monde, la dite personne et ses proches, n'ont pas internet et/ou d'aïe-phone et/ou ne sont pas capables de s'en servir pour prendre rendez-vous. J'ai internet, mais j'ai aussi sous la main le numéro d'un informaticien que j'appelle dés que je rame, dés que je plante, et ça va vite. Et je n'ai pas d'aïe-phone, et je n'en veux pas. On m'en a offert un, j'ai dit " Ho qu'il est joli, etc. ", je suis un garçon bien élevé, ensuite, je l'ai donné, et j'ai racheté un téléphone à clapet. Bref, je suis vacciné, mais le rendez-vous, ce n'est pas moi qui l'ai dégotté, alors je ne dois pas être le seul, c'est même ce dont il est question. Alors les gens sur le terrain, ils réfléchissent. Une association d'aide et de maintien à domicile peut savoir en moins de 24 heures qui, dans sa patientèle, n'est pas vacciné, un généraliste aussi, peut-être en un peu plus de temps. Et puis il y a des initiatives municipales, la commune via sont C.C.A.S., voire le secrétaire de mairie dans les plus petites communes, contacte les personnes éligibles, et leur demande si elles sont vaccinées, etc.
Et puis, pour une fois, je vais saluer certaines entreprises (plutôt des grosses) qui proposent à leurs salariés de leur trouver un rendez-vous, là, je salue bien bas.

Bref : Faites -vous vacciner, et même avec l'AstraZeneca si vous avez plus de 50 ans. Aujourd'hui les données disponibles sont suffisamment significatives (et ça on sait le vérifier).

[alain]

Premier vaccin demain pour moi ( pfizzer )...
Et je n' ai pas non plus d' aïe-phone ...

[neopilina]

Je souligne :

Premier vaccin demain pour moi ( pfizzer )...
Et je n' ai pas non plus d' aïe-phone ...

Ah non !! Ne " t'excuse " pas (les trois petits points) pour avoir fait une objection : l'honnête homme, le gentleman, etc., ne redoute pas l'objection, il sait par expérience qu'il en a absolument besoin (même le plus mauvais des psys peut au moins faire cela : être là !!!).
Il me semble qu'en ce moment, il ne faut pas oublier que chaque jour (en France, etc.), il est plus aisé de décrocher son premier rendez-vous pour la vaccination. C'était vrai, ça l'est, et ça va l'être encore pas mal de temps. J'appartiens à la population éligible au vaccin des " plus de 50 ans avec comorbidité ". Vendredi, ça fera huit jours que j'ai fait mon rappel. Le jour où les gens comme moi ont été éligibles, une tierce personne, pas moi effectivement, s'est échinée une semaine et demie, a minima une demi-heure par jour, soi avec internet soi avec son aïe-phone, pour me décrocher ce rendez-vous. Alors, l'ayant vu plusieurs fois essayer et abandonner avec l'un ou l'autre de ces deux outils, je me suis dit : " Mais celle ou celui qui n'a pas internet ou un aïe-phone, il fait comment ? "
Je te propose une expérience, tu n'as pas d'aïe-phone, d'accord, fais également abstraction du fait que tu as internet, tu veux renouveler ta " Carte vitale " (la puce est morte, etc.), tu fais comment ?

[baptiste]

Qui ne se souvient de l'activisme des anti-vacc avant la pandémie? Les chiffres sont parlant, l'évolution respectives des courbes du nombre de vacciné et celle du nombre de cas est un constat que tout un chacun peut faire. En Israël, premier pays à avoir massivement vacciné, le nombre de vacciné piétine désormais. Ma fille et son mari, qui ont à peine 40 ans ont été se faire vacciner dans un vaccinodrome en se faisant inscrire la veille pour le lendemain alors qu'un pourcentage encore élevé de "prioritaires" n'est pas vacciné, ce n'est donc plus le manque de vaccin qui freine.

Les motivations des anti-vacc sont trop nombreuses pour les lister ici, mais il semble que certaines sont bel et bien irréductibles à un comportement simplement rationnel.

[neopilina]

Les motivations des anti-vacc sont trop nombreuses pour les lister ici, mais il semble que certaines sont bel et bien irréductibles à un comportement simplement rationnel.

A titre personnel, toutes celles et ceux qui ne voulaient pas se faire vacciner que je connais, sauf 4, d'une même famille, ont changé d'avis. Ceci dit.
Ce qui m'interpelle vraiment, c'est celles et ceux qui ne sont pas contre, éligibles depuis longtemps, et qui ne sont pas vaccinés. Le premier ministre lui-même a dit " 5 millions ", quand même. Il faut une réaction adaptée, il va falloir aller les chercher, les démarcher, aller chez eux, etc.

[hks]

sondage du 30 Avril

[neopilina]

sondage du 30 Avril

Merci hks, et tu as raison de surligner : ces chiffres ont déjà, très favorablement, changé. Tous les gens que je connais en " déshérence " sont favorables à la vaccination, mais donc à chaque fois, il y a de leur part et/ou de leurs proches certaines incapacités d'ordre matérielle, pratique (et on a vu que j'en faisais partie). Même si donc, ça devient tous les jours plus aisé.

C'est désormais parfaitement officiel :

Le niveau de vaccination des plus âgés stagne.

Alors qu'on déconfine. Et alors ? Alors les " joyeux drilles déconfinés " iront contaminer cette population.

[neopilina]

à hks,

Un sondage de cette semaine donne 80 % de français favorables à la vaccination, ça évolue donc de façon très favorable.

Sinon :

Dans le journal " Science ", des scientifiques de haut niveau ont appelé, le 14 mai dernier, à examiner la possibilité d’une fuite de laboratoire, au même titre que celle d’une origine naturelle.

Ce n'est pas moins qui le dit : c'est le haut du panier, validé par " Science ".

[neopilina]

De l'origine du Sars-CoV-2, suite. " Charlie Hebdo " du 19 mai 2021.

... Autre élément intrigant : la virologue chinoise Shi Zhengli, dans son article pionnier comparant RaTG13 et Sars-CoV-2, stoppe sa description génétique juste avant d'arriver au fameux " site de clivage à la furine ". " C'est comme si elle ne voulait pas en parler ", suppose Brice Perrier. Qui plus est, une base de données chinoise qui répertoriait 22 257 échantillons de virus a soudainement cessé d'être accessible à la communauté scientifique en septembre 2019. ça ne prouve rien, mais c'est tout de même un peu bizarre. Si ce " site de clivage à la furine " n'est pas d'origine naturelle, comment l'expliquer ? Eh bien, il peut être très facilement bidouillé en laboratoire. Or, à Wuhan, on ne trouve pas moins de sept laboratoires de virologie, dont l'un situé à 300 mètres du fameux marché aux fruits de mer. D'où les suspicions du virologue Jean-Michel Claverie, rapportées par Brice Perrier : " Si une épidémie de rage survenait à Paris dans le quartier de l'institut Pasteur, qu'en penserait-on ? " Certes, on rirait au nez de quiconque privilégierait d'emblée une invasion de renards enragés dans le 15° arrondissement de Paris, au détriment d'une fuite du centre de recherche. Et comme par hasard, trois des labos de Wuhan étudient, devinez quoi ? Les coronavirus. Pour cela, ils augmentent [comme tout le monde dans ces laboratoires] leurs capacités d'infection grâce à la technique dite du " gain de fonction ". Concrètement, il s'agit d'insérer, rien de moins que ce fameux " site de clivage à la furine " qui facilite l'entrée du virus dans l'organisme. D'où un scénario parfaitement plausible : le virus RaTG13 aurait pu être ramené de la province du Yunnan dans un labo de Wuhan, où il aurait bénéficié du gain de fonction pour être étudié. Et de là, une fuite accidentelle aurait pu survenir, par exemple, par le biais d'un technicien infecté ... Dans l'état actuel des informations, difficiles d'aller au-delà de simples suppositions, mais Brice Perrier est formel : " L'hypothèse de la fuite accidentelle n'a jusqu'ici fait l'objet d'aucune enquête officille sérieuse ". En fait, la toute première du genre sera prochainement lancée par le bio-informaticien Jacques van Helden, professeur de l'université d'Aix-Marseille. Il compte analyser l'évolution génétique génétique du Covid-19, dans le but de comparer ses capacités hors nomes à celles d'autres coronavirus. Cela permettra de calculer une sorte d' " indice d'étrangeté " de ce virus, à partir duquel on pourra évaluer ses probabilités d'être le fruit de la nature. Si elles s'avèrent très faibles, cela étayera l'hypothèse d'un accident de laboratoire. En tous cas, il sera possible de trancher avec de véritables arguments scientifiques, ce qui, entre intérêts géopolitiques, délires complotistes et affirmations gratuites, n'est absolument pas le cas aujourd'hui.

Sinon, depuis quelque jours l'O.M.S. tient son Assemblée. On se demande, dans les couloirs, s'il faut lancer une " nouvelle enquête ", i.e. une vraie enquête, de L'O.M.S. :        

Bien sûr, la Chine est vent debout. Heu, si l'O.M.S. ne cherche pas l'origine du Sars-CoV-2, je pose la question, elle sert à quoi ?
La science ne fait pas de politique : elle ne le peut pas, ce n'est pas ce qu'on lui demande, et, idéalement, elle ne le veut pas. Mais là, il semble bien que c'est la " politique " qui dit à la science " circulez, il n'y a rien à voir " façon Soviets. Bah non.

[baptiste]

Sinon, depuis quelque jours l'O.M.S. tient son Assemblée. On se demande, dans les couloirs, s'il faut lancer une " nouvelle enquête ", i.e. une vraie enquête, de L'O.M.S. :        

Bien sûr, la Chine est vent debout. Heu, si l'O.M.S. ne cherche pas l'origine du Sars-CoV-2, je pose la question, elle sert à quoi ?
La science ne fait pas de politique : elle ne le peut pas, ce n'est pas ce qu'on lui demande, et, idéalement, elle ne le veut pas. Mais là, il semble bien que c'est la " politique " qui dit à la science " circulez, il n'y a rien à voir " façon Soviets. Bah non.

Pour qu'une enquête de ce type soit conclusive il faudrait donner accès à une multitude d'informations que les autorités chinoises ne communiquent pas, ce n'est pas leur habitude. Le problème n'est pas que le politique prétende dire "la science", le problème c'est que le politique dise "la connaissance" est un privilège du pouvoir, car nous ignorons ce que savent de leur côté les autorités chinoise à propos de ces événements et la raison des obstacles mis à la connaissance, sauf qu'effectivement ces obstacles ont pour premier résultat de générer le doute sur leur sincérité.

[Vanleers]

L’Express publie une présentation du livre Raoult. Une folie française en :

https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/exclusif-ariane-chemin-et-marie-france-etchegoin-comment-didier-raoult-nous-a-rendus-fous_2151742.html

Dans leur palpitant Raoult. Une folie française, Ariane Chemin et Marie-France Etchegoin, grands reporters, respectivement au Monde et à Elle, racontent un personnage qui, à lui seul, résume les controverses durant cette pandémie, entre pénuries de tests, querelles de mandarins, populisme médical, "rassurisme" et, bien sûr, hydroxychloroquine. En annonçant avoir trouvé une potion magique contre le coronavirus, le microbiologiste a déclenché une véritable "Raoultmania". Politiques, intellectuels, grands patrons, gilets jaunes, tous se sont passionnés pour un antipaludéen dont ils ignoraient tout la veille. Quand les études ont peu à peu douché ces espoirs, la guerre de tranchées entre pro et anti-Raoult est devenue plus violente et sordide. Emprisonné dans sa certitude d'avoir raison seul contre le consensus scientifique, le patron de l'IHU de Marseille est aujourd'hui entouré d'anti-vaccins et de complotistes. Cet élitiste impénitent n'a plus qu'un bataillon d'anti-système derrière lui.

[alain]

Oui c' est un original tout de même ...
Et il continue à faire des siennes avec son 180 de QI.
On ne voit pas bien le rapport ...

[neopilina]

Le problème n'est pas que le politique prétende dire "la science", ...

Deux choses :
- Que la politique, etc., disent la science, c'est extrêmement grave, on a assez, trop, vu ce que ça donnait au XIX° et au XX° siècle.
- Ce n'est même pas le cas ici, c'est plus simple : dans le cas présent, le " politique ", ici la Chine du " camarade " Xi, dit à la science : " Circulez, il n'y a rien à voir ".

[baptiste]

Le mot « science » ici désigne une hypostase , c’est à dire une abstraction prise pour une réalité, un argument de polémiste.

Le cas Raoult est une illustration magistrale du conflit entre opinion et connaissance. L’accès à une connaissance scientifique se fait suivant une méthodologie critique, personne ne peut prétendre parler au nom de la « science » sans méthode et sans soumettre son discours à la critique de ses pairs. L’opinion à la différence de la connaissance a pour objectif premier d’apporter une réponse immédiate sans effort. En désignant les objets de pensée par une finalité rassurante, l’opinion s'interdit même la possibilité de connaître. Face à la menace et à l’inconnu Raoult, qui se présentait comme scientifique tout en tenant un discours dénué du caractère de scientificité, apportait une réponse qui rassure: il existe un médicament qui protège. Si la communauté scientifique ne le suivait pas il fallait pour l'opinion qu’elle ait tort, à partir de là tous les arguments devenaient possibles et égaux entre eux.

Le premier travail avec l’opinion serait de la détruire, mais l'opinion n’est souvent qu’image première, répétition d'idées non fondées en raison qui répondent en émotions, sensations ou préjugés, l’opinion  est inaccessible à la raison.

En ce qui concerne la relation de la connaissance au pouvoir c'est un autre cas de figure.

[Vanleers]

L’Institut Pasteur a publié une nouvelle étude sur l’évolution de l’épidémie en France dont un compte-rendu est donné en :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/sans-restriction-ou-sans-sursaut-vaccinal-le-risque-dune-grande-vague-a-lautomne-alerte-linstitut-pasteur_fr_60db055ee4b085480fe4b1cd

Rappelons que l’évolution d’une épidémie est commandée par le coefficient de reproduction effectif R.
Si R <1 l’épidémie régresse et si R > 1 elle progresse.
Actuellement, R serait de l’ordre de 0,8.
Rappelons aussi que R = R0 S/T avec :
R0 coefficient de reproduction initial, fonction de la transmissibilité spécifique du virus et des pratiques sociales de sa transmission.
En l’absence de mesures de limitation de sa transmission, le R0 du variant delta serait de l’ordre de 7 à 8.

S population sensible au virus : il s’agit de la population :
- soit qui n’a pas été encore infectée puis guérie
- soit qui n’a pas été vaccinée avec succès

T population totale

R est donc le produit de 2 facteurs : R0 et S/T
Au cours des prochains mois, R0 devrait augmenter pour 2 raisons :
- d’une part parce que le variant delta va devenir dominant. Or la transmissibilité spécifique de ce variant est supérieure à celle du variant anglais actuellement dominant.
- d’autre part parce les mesures de limitation de la transmission du virus vont diminuer (déconfinement)

Par contre S/T va diminuer car il y aura de moins en moins de personnes sensibles au virus, du fait notamment de la progression de la vaccination.
R étant le produit de 2 facteurs dont l’un va augmenter et l’autre diminuer, il est sans doute difficile de savoir s’il va croître ou décroître et, surtout, de savoir s’il va ou non devenir supérieur à 1 auquel cas on aurait de nouveau un pic de l’épidémie.

[neopilina]

T population totale

R est donc le produit de 2 facteurs : R0 et S/T
Au cours des prochains mois, R0 devrait augmenter pour 2 raisons :
- d’une part parce que le variant delta va devenir dominant. Or la transmissibilité spécifique de ce variant est supérieure à celle du variant anglais actuellement dominant.
- d’autre part parce les mesures de limitation de la transmission du virus vont diminuer (déconfinement)

Par contre S/T va diminuer car il y aura de moins en moins de personnes sensibles au virus, du fait notamment de la progression de la vaccination.
R étant le produit de 2 facteurs dont l’un va augmenter et l’autre diminuer, il est sans doute difficile de savoir s’il va croître ou décroître et, surtout, de savoir s’il va ou non devenir supérieur à 1 auquel cas on aurait de nouveau un pic de l’épidémie.

La situation, pour une fois, on ne va pas faire les pédants, se priver, parait simple. Quatrième vague, il y aura. Ce n'est pas la question. La question c'est quelle " tête " elle aura. C'est simple : inversement proportionnelle à la vaccination.

[Jans]

On m'a protégé hier du covid : ah la vache !

[neopilina]

On m'a protégé hier du covid : ah la vache !

" ah la vache ! ", mais encore !! J'ai cru comprendre que tu n'étais plus un jeune homme. Fièvre, courbatures ? Première injection, je suppose ?

Plus sérieusement : les morts de la 4° vague, ça sera les non-vaccinés.

[Jans]

Ce n'était qu'un discret hommage à Pasteur : vaccination, c'est la production du vaccin après inoculation de la vache !

[alain]

Ce n'était qu'un discret hommage à Pasteur : vaccination, c'est la production du vaccin après inoculation de la vache !

[Vanleers]

Quatrième vague, il y aura. Ce n'est pas la question. La question c'est quelle " tête " elle aura. C'est simple : inversement proportionnelle à la vaccination.

Le variant delta est très transmissible et son R0 en l’absence de mesures de freinage est évalué à 8 par certains spécialistes alors qu’il était de l’ordre de 2,5 à 3 au départ (virus « historique » dit de Wuhan).
Des simulations sur modèle SIR montrent qu’en l’absence de mesures de freinage, il y aura explosion de l’épidémie si la population sensible au virus  dépasse 15 % de la population totale.
Par population sensible, il faut entendre les personnes qui n’ont été ni infectées (et guéries), ni celles qui ont été vaccinées avec succès.
A titre indicatif, l’Institut Pasteur a évalué à 22,7 % pour la France métropolitaine la part de la population adulte (au-dessus de 20 ans) qui avait été contaminée au 19 Avril 2021. Voir :

https://modelisation-covid19.pasteur.fr/realtime-analysis/infected-population/

Si la population sensible représente plus de 15 % de la population totale, des mesures de freinage seront nécessaires pour éviter l’explosion.
Le modèle SIR montre, par exemple, que si ce taux est de 30 %, des mesures de freinage seront nécessaires pour ramener R0 de 8 à 3,5.

[alain]

Quatrième vague, il y aura. Ce n'est pas la question. La question c'est quelle " tête " elle aura. C'est simple : inversement proportionnelle à la vaccination.

Le variant delta est très transmissible et son R0 en l’absence de mesures de freinage est évalué à 8 par certains spécialistes alors qu’il était de l’ordre de 2,5 à 3 au départ (virus « historique » dit de Wuhan).
Des simulations sur modèle SIR montrent qu’en l’absence de mesures de freinage, il y aura explosion de l’épidémie si la population sensible au virus  dépasse 15 % de la population totale.
Par population sensible, il faut entendre les personnes qui n’ont été ni infectées (et guéries), ni celles qui ont été vaccinées avec succès.
A titre indicatif, l’Institut Pasteur a évalué à 22,7 % pour la France métropolitaine la part de la population adulte (au-dessus de 20 ans) qui avait été contaminée au 19 Avril 2021. Voir :

https://modelisation-covid19.pasteur.fr/realtime-analysis/infected-population/

Si la population sensible représente plus de 15 % de la population totale, des mesures de freinage seront nécessaires pour éviter l’explosion.
Le modèle SIR montre, par exemple, que si ce taux est de 30 %, des mesures de freinage seront nécessaires pour ramener R0 de 8 à 3,5.

D' accord.
Merci pour toute ton enquete sur le problème et tes renseignements très précis.

[Contenu sponsorisé]