Phèdre

[cedric]

Dans la lancée, je pense que je vais analyser certains passages importants du Phèdre qui pourront éclairer ce qui a été dit du Banquet, afin de dévoiler encore plus la figure de Socrate.

Au passage, ça serait bien de regrouper tous les post qui concernent le Banquet sous un même onglet, pour que la rubrique devienne pas trop foutoir.

[Bergame]

Done :)

[cedric]

Merci

[cedric]

Je ne peux pas m'empêcher de noter une inflexion du discours, dans le sens d'un discours tout de même différent, entre le Banquet et le Phèdre, à tel point que je me demande si c'est bien le même homme qui a écrit ces deux textes. On a quand même une dimension ontologie liée à toute une cosmologie qui apparaît dans le Phèdre, alors que dans le Banquet tout se tenait dans une dimension plus philosophique, dans le sens dialectique. Dans le Phèdre on voit apparaître toute cette description de l'âme et du monde des essences. Je suis un peu perplexe.

[euthyphron]

Il est très probable qu'il s'agisse du même homme!
Qu'est-ce qui te gêne, en fait? La cosmologie du Phèdre? Mais tout le dialogue nous dit qu'il ne faut rien prendre à la lettre. C'est une mythologie. Il n'y a pas vraiment deux chevaux qui tirent l'attelage de ton âme. :D

[poussbois]

Oui, très juste, Platon n'est pas Parménidien et je continue à penser suite à une de nos premières discussions qu'il a été suffisamment retors pour lui régler son compte (à Parménide).

Je ne retrouve plus de passage clair, mais c'est aussi ce que j'avais ressenti : Platon ne nous demande pas de croire en sa mythologie. Que ce soit la caverne ou le mythe des cigales, il est plus intéressé par la réflexion que par la croyance, par l'exégèse que par le culte.

[cedric]

Peut-être, que Platon ne demande pas de croire à sa mythologie, toutefois il y a tout de même une persistance de cette conception ontologico-cosmologique de l'âme qui revient, et qui personnellement ne m'intéresse pas vraiment. Je préfère la dimension plus immanente qu'on peut trouver dans le Banquet. Finalement, je me rends compte que dans le raisonnement de Socrate, il y a sans doute la même "erreur" que dans celui de Descartes, et qui tient dans "la preuve ontologique de l'existence de Dieu", dont il me semble par exemple que traite le discours du Parménide, avec tout ce flan de la réflexion sur l'un et le multiple. Moralité, Socrate ( Platon ), demeure à mon sens un philosophe trop ancré dans la croyance, et tout n'est pas bon à y prendre. Toutefois, je trouve magistrale toute la partie liée à l' Ethique, qui est le thème majeur, à mon sens, de la philosophie.

[euthyphron]

Le Parménide est pourtant un modèle de scepticisme. :D
Quant à la différence entre le Banquet et le Phèdre, j'avoue voir surtout la ressemblance. Dans ces deux oeuvres, il est question de l'amour, et pour comprendre l'amour il faut s'intéresser à ce qu'il révèle, en tant que manque joyeux.

[cedric]

Pour terminer cette analyse du Phèdre, je vais vous proposer l'analyse de la thématique de l'écriture/ discours oral qui est importante.

Je passe sur les métaphores de la nature de l'âme.

Je souligne également qu'il y aurait deux thématiques de plus à analyser, celle de la philosophie comme analyse et synthèse ( p.174-175 ) mais qu'il me semble qu'on connaît déjà suffisamment, et la thématique du discours philosophique/ discours rhétorique ( p.162-163 ) qu'on connaît également déjà suffisamment je pense.

[Contenu sponsorisé]