Re: Philoforum

par victor.digiorgi Mar 23 Avr 2013 - 3:53

.

Salut à Courtial, Bodhi, Toniov, Chut, Bergame et tous les autres.

À bientôt pour nous chamailler un peu comme du temps de Philoforum ...

.

par neopilina Sam 25 Mai 2013 - 22:41

Quand j'y étais cedric était déjà sur la Lune, aux abonnés absents, mais ses aphorismes et ses textes m'ont beaucoup impressionné même si en même temps on craignait le pire pour sa vie et/ou sa santé mentale. Mais je vois qu'il est revenu.
Sans rentrer dans les détails un des piliers a des problèmes de santé.

Geo Rum Phil a dit : " ...et la page avec l'équipe bidon de philoforum..."

T'es un peu dur là. Depuis que je modère sur un forum ( Celui d'une association pour la sauvegarde d'un fort, je m'occupe de la flore et de la faune. ), je pense qu'être aux manettes n'est pas une sinécure. Du début à la fin, PhiloForum reste une référence. Fallait le tenir le zoo.

Un grand salut à celles et ceux que je retrouve ici, c'est vraiment avec joie, soulagement. Comme dit chut, sur la toile, la philosophie est dans une situation d'indigence. Wink

.

par lesourire01 Dim 26 Mai 2013 - 1:51

Moi aussi philoforum me manque , je prends mon mal en patience perso. Mais

Neopilina dis les choses franchement tu reproches quoi au forum de Euterpe? Y en a de bien pires.

par poussbois Dim 26 Mai 2013 - 10:28

Prétentieux, élitiste, précieux, adepte de la cooptation, méprisant, insultant, heu... y a bien encore quelques défauts mais je vais finir par être vulgaire. Défaut qui ne sont surement d'après l'équipe que des qualités, puisqu'ils recherchent clairement l'élitisme et qu'ils affichent clairement leur mépris de tout ce qui n'est pas... eux.

Ils feraient bien de relire Michel Foucault, je pense, et surtout, ils se trompent de média. En fait, le but de ce forum est de permettre à quelques aristocrates de faire étalages de leurs performances logographiques, en acceptant ponctuellement soit les admirateurs serviles qui acceptent de se faire pisser dessus de temps en temps, soit les gens formés qui auront la même approche qu'eux (beaucoup plus rares). Car s'ils déclarent ne pas souhaiter de débat d'opinion, c'est principalement pour être sûr que leur opinion propre ne sera pas débattue, justement. Bien entendu, c'est l'équipe de modération seule juge de ce qu'est une opinion acceptable basée sur des références solides, de ce qui ne serait que soliloques mal assuré et auto-centré.

Donc, oui, il y en a de bien pires, mais je trouve le fonctionnement trop pervers pour leur faire confiance et même les quelques sujets qui pourraient m'intéresser me lassent très vite.

Ils se trompent de média car à mon sens, le seul intérêt de ces forums, c'est l'ouverture vers la surprise. Accepter la somme de crétinerie pour dénicher les quelques perles rares.

Mais s'il n'y avait que cela, je te propose d'aller voir le fonctionnement de leur rubrique Vox Populi, une façon de rajouter un mur supplémentaire entre la plèbe puante et la haute aristocratie vertueuse de la pensée... Je me demande à quel point tout cela n'est pas une histoire de peur qui les fait se protéger ainsi. Mais cette peur est contrebalancée par une irrésistible envie de briller et donc de se montrer. Comme tout comportement dual, il entraine incohérence et perversion.

Bon, j'exagère, bien sûr, dans le lot, il y en a que j'aime bien et qui ne sont pas trop tordus. Mais le site est proprement invivable.

par neopilina Dim 26 Mai 2013 - 22:19

lesourire01 a écrit:Moi aussi philoforum me manque , je prends mon mal en patience perso. Mais

Neopilina dis les choses franchement tu reproches quoi au forum de Euterpe? Y en a de bien pires.

Tu m'entraines sur un terrain que je déteste.
Je n'ai qu'un B.E.P. axé sur l'autre passion de ma vie : la nature.
PhiloForum m'a sorti de mon isolement intellectuel, même si j'ai bien ramé, l'ambiance était là. Je ramais mais en même temps j'apprenais, progressais, prenais du plaisir, il y avait émulation, enthousiasme.
Tout ceux que je retrouve ici, actif ou pas, m'avait laissé un bon souvenir, ce n'est pas un hasard. Très vite après l'arrivée d'Euterpe c'est devenu le bordel, étouffant, et je n'étais pas dans l'intimité des intrigues de palais qui commençaient à pourrir l'ambiance et dont il était la cause! Même si, je m'empresse de le dire, cela n'a en rien affecté le "destin" de PhiloForum. A l'invitation d'un modérateur de PhiloForum qui avait suivi Euterpe, je me suis inscrit sans hésiter une seconde, expressément parce que c'est ce garçon, brillant et ouvert, qui m'y avait invité. Par contre, même sur PhiloForum, très, très, vite après son inscription, j'ai décidé de ne plus communiquer avec Euterpe.
Il y a un monde entre l'intuition, le sentiment, et ceux-ci écrits noir sur blanc. Je suis tellement seul, eut égard à ma passion pour la philosophie, sinon tout va bien !, que trouver contradicteur fut à la fois rude mais encore plus, bénéfique. Je ne retrouve pas ça chez Euterpe. Je ne ressens pas le Dialogue.
Je vais cesser moi-même de tourner autour du pot. Je suis un forumeur chronique et modérateur : finalement qu'il soit question de la génétique assez désarmante des grenouilles du genre Pelophilax ou de dinosaures ou de nénuphars ou de forteresses militaires Séré de Rivières du XIX ou de philosophie, on finit toujours par avoir des problèmes d'égos, à commencer par les siens propres, et ceux des autres, c'est cela, selon moi, le plus grand problème, défi, par définition même, des forums, quels qu'ils soient. Et la distance ouébienne ( Bah quoi ? j'ai le droit ! ) a pour effet pervers de les exacerber. Je veux une philosophie conquérante, vivante, joyeuse. Je veux bien que Poussbois me fasse transpirer, surtout si c'est pour mon bien, et qu'il accepte l'hypothèse inverse, le tout dans la bonne humeur.
J'avais prévenu, le sujet m'agace.
Vous connaissez pas l'histoire d'un Grec, de basse extraction, rentrant d'Elée qui rencontre les sieurs Platon et Descartes. Il s'en trouva fort contrarié, métaphysiquement, s'entend, les deux gentilshommes sont intelligents, retors et leur commerce, agréable ! Vous la connaissez pas !? Je sais, je sais, même de basse extraction, les Grecs ne sont pas réputés pour leur modestie. afro

,s'pas,

. Il est où le smiley pdr !?

par victor.digiorgi Dim 26 Mai 2013 - 22:47

.

Si vous parlez du forum de philosophie suivant, je trouve personnellement que c'est un excellent forum de correction orthographique !

http://www.forumdephilosophie.com/

(si je puis me permettre cet instant de vacherie enrobée d'un modeste désir de subtilité...)

par poussbois Dim 26 Mai 2013 - 22:48

:D
merci pour cet instant de bonne humeur. J'adore !!!!

par poussbois Dim 26 Mai 2013 - 23:04

neopilina a écrit: Je veux bien que Poussbois me fasse transpirer, surtout si c'est pour mon bien, et qu'il accepte l'hypothèse inverse, le tout dans la bonne humeur.

:D

Moi, je veux bien accepter toute les hypothèses inverses du moment qu'elles sont présentées de manière intelligentes et sans essayer de me renier. Néo est un pur éléate, il sait que nous sommes tous des étants, et dans ce cadre, il est inutile d'essayer de nous pousser vers le non-être. Ce n'est à la portée de personne, même du plus grand des philosophes. A partir de cette hypothèse de départ, le dialogue devient possible, il est même jouissif et productif.

C'est ce qui était ponctuellement possible à Philoforum. C'est ce qui est possible ici. C'est ce qui manque au forum d'Euterpe.

Tout n'est pas rose, hein. Ma prise de bec avec Baptiste m'a un peu essoufflé, je l'avoue, mais ça n'empêche : derrière les attaques parfois un peu basses (j'admets !), il y a un engagement et la constitution d'une communauté parfois difficile mais, dans la tradition platonicienne, jamais inamicale : il est hors de question de renier notre intelligence pour consentir à des jeux de pouvoir.

par neopilina Dim 26 Mai 2013 - 23:15

poussbois a écrit:... nous sommes tous des étants, et dans ce cadre, il est inutile d'essayer de nous pousser vers le non-être. Ce n'est à la portée de personne, même du plus grand des philosophes. A partir de cette hypothèse de départ, le dialogue devient possible, il est même jouissif et productif.

Wouarf, bravoooo !

par Ataraxie Lun 27 Mai 2013 - 0:51

Laissons de côté les handicapés sociaux qui servent d'administrateurs à ce forum. La vrai question c'est la production de contenus de qualité sur internet. Manifestement, c'est un idéal presque chevaleresque pour l'équipe de forumdephilosophie. On ne peut pas le leur reprocher. Mais il ne faut pas se tromper de format : la raison d'être d'un forum c'est l'interaction, pas la production de contenus. A mesure que le nombre de membres actifs augmente, ce primat de l'interaction s'amplifie. Pour produire du contenu de qualité, il faut s'acquitter d'un travail éditorial plus ou moins important. J'ai été surpris de voir des administrateurs effectuer ce genre de travail sur les messages des membres ou demander à ces derniers de le faire eux-mêmes. C'est comme si chaque sujet de discussion n'était plus une discussion mais un projet éditorial. Ce travail est incontournable lorsqu'on publie un article, une tribune, sur un site ou un blog, mais c'est une aberration sur un forum de discussion.

par hks Lun 27 Mai 2013 - 1:47

à Ataraxie

Pour produire du contenu de qualité, il faut s'acquitter d'un travail éditorial plus ou moins important.

Une réponse brève peut être de qualité ( c'est toujours à souhaiter en fait ).
Non que la brièveté soit imposée mais que l' art n'est pas de viser à produire de ces cotes mal taillées qui ne sont ni des dissertations bien construites, ni des exposés savants, mais des leçons hélas, plus ou moins volontairement "pédantes", ou qui sont perçues comme telles.
L 'art est de viser juste
1) la cible
2) sobrement
La cible est mouvante ( voir émouvante ). Si l' archer tire toutes ses flèches en même temps ou utilise le bazooka , il n y a plus d'interactivité... que du bruit.

Je ne prétends pas avoir de réponse si pertinentes et a priori sur l 'art du participer à des forum de philosophie. Je dis qu'il y a un problème là, masqué en ce qu'il n'est pas compris comme un art.
Je pense que la forme de l'intervention devrait être une préoccupation constante à l' égal du fond ( ie contenu ).
.........
En ce qui concerne le contenu. Il n'est certes pas possible ( ni souhaitable ) de développer en une intervention un ample contenu de pensée. La forme du dialogue demande du temps. Il peut émerger un contenu ample et diversifié d'un dialogue mais il faut lui laisser le temps d' émerger ... le temps du dialogue!

cordialement

par Ataraxie Lun 27 Mai 2013 - 12:59

Je crois qu'internet sépare l'interactivité du dialogue. Le plus souvent on interagit sans véritablement dialoguer (ce qui n'est évidemment pas le cas ici :D ). C'est souvent une réaction qui appelle une réaction sans qu'un discours co-construit n'émerge. Il y a une sorte de modèle de comportement "omni-interactif" qui s'installe suivant le principe qu'on peut tous interagir sans avoir forcément besoin de s'écouter. C'est le travail des philosophes que de se dresser contre les normes du sens commun, les traditions et les modèles de comportement pour en révéler la naïveté, l'injustice, l'impulsivité ou la docilité. De ce point de vue, il me semble pertinent, et dans l'ordre des choses, que des adeptes de la philosophie établissent des espaces protégés qu'ils considèrent comme des lieux de résistance. Ce qui est dommage, c'est que cela se manifeste par un réflexe d'autorité brutal et arrogant. (Mais pourquoi je parle de ça :| ???) Je fais entièrement confiance aux utilisateurs d'internet pour réguler ce bavardage incessant, cette angoisse de "manquer l'information". Il y a déjà un mouvement apparu sur internet, le "slow web", qui prône un retour à la vraie vie incluant, entre autres, un revalorisation de la conversation orale et une autre perception du temps, plus lente.

par neopilina Lun 27 Mai 2013 - 15:23

Ataraxie a écrit:Il y a déjà un mouvement apparu sur internet, le "slow web", qui prône un retour à la vraie vie incluant, entre autres, un revalorisation de la conversation orale et une autre perception du temps, plus lente.

Je relève : au fil du temps, en tant qu'internaute, je prends de plus en plus mon temps pour répondre.
Sauf dans des situations qui appellent un comportement de quasi-tchat, comme sur le forum d'une association avec sa section privée, où les membres de l'association se connaissant dans la vie conversent.

par Ataraxie Lun 27 Mai 2013 - 15:29

Il faut il faut !

par hks Lun 27 Mai 2013 - 15:35

à Ataraxie

une revalorisation de la conversation orale et une autre perception du temps, plus lente.

On va ranimer le débat sur l'oral versus l' écrit là ! L activité ici tient quelque chose de l'oralité sauf que ce n'en est pas vraiment , le rapport au temps y est différent.
Pas seulement mais quand même. Nous avons le temps de réfléchir.

( un verbe intéressant ce "réfléchir" au sens propre il y a le reflet .

Action de renvoyer les rayons lumineux
Penser longuement, mûrement à quelque chose.

Je rapproche ce verbe de ta remarque sur le déni trompeur de l' avoir forcément besoin de s'écouter ( mutuellement ). Donc réfléchir au sens figuré mais aussi réfléchir au sens propre.
S' adapter, se plier, essayer de comprendre le pourquoi le comment de la pensée d'autrui. S'il y a pas ce minimum d'empathie on file droit vers les affrontements sanglants.

(Mais pourquoi je parle de ça ???)

tu parles de ce à quoi nous pensons et qui pose effectivement un problème ...ailleurs .

par poussbois Lun 27 Mai 2013 - 15:59

En fait, ces forums sont au chat ("clavardage") ce que les échecs no-limit sont aux échecs chronométrés. Comme on n'a pas la nécessité de répondre tout de suite, on peut baguenauder, se renseigner, réfléchir sans limite, et reprendre le dialogue seulement ensuite ; ça n'empêche pas quelques fulgurances, parfois très déstabilisantes mais ça reste des échecs et ça reste du clavardage, vouloir en faire autre chose est une erreur. Et je ne dénigre rien du tout en disant cela : l'erreur viendrait de ce que décrit Ataraxie et HKS, l'absence d'empathie et l'affrontement d'ego plus que le dialogue.

C'est dur, je tombe de plus en plus dans ce côté obscur du forum, mais ça devrait être notre principal souci, en plus de celui d'amener un peu de pertinence quand on a décidé d'intervenir pour autre chose que poser des questions.

par victor.digiorgi Lun 27 Mai 2013 - 16:05

hks a écrit:Action de renvoyer les rayons lumineux

Rayon : Matérialisation du parcours des ondes lumineuses. (Petit Robert)

(Je n'ai pas pu résister à la tentation de te taquiner)

par neopilina Lun 27 Mai 2013 - 16:18

poussbois a écrit:
C'est dur, je tombe de plus en plus dans ce côté obscur du forum, mais ça devrait être notre principal souci, en plus de celui d'amener un peu de pertinence quand on a décidé d'intervenir pour autre chose que poser des questions.

Que veux-tu dire ?
Comme je me suis connecté tardivement, 2009, et d'emblée sur PhiloForum, qui comptait encore quelques "tueurs" très actifs, mon ego a essuyé une séance de laminage intensif. Dés mes début, j'ai très vite été sensibilisé à ces problèmes d'égos. Comme tu l'as dit hier sous la forme d'une belle saillie, on ne poussera pas le Sujet vers le Non-Être, mais a contrario, efforçons-nous, de toujours l'avoir à l'oeil.

par Ataraxie Lun 27 Mai 2013 - 16:33

hks a écrit:On va ranimer le débat sur l'oral versus l' écrit là !

Oui mais non... L'opposition pertinente ici n'est pas "écrit vs. oral", mais "parole vivante vs. digitalisation de la communication", la parole vs. ses simulacres digitaux.

par victor.digiorgi Lun 27 Mai 2013 - 16:39

.

En passant ...

Méthode Victordigiorgienne et pragmatique conseillée à tous :

Sur un forum où l'on se targue de penser, commencer par montrer son cul.

Si l'on n'est pas banni dans la semaine, alors le forum est de bonne qualité.

Ici, sur Digression, par exemple, c'est bon et on est bien ...

par poussbois Lun 27 Mai 2013 - 18:06

neopilina a écrit:
poussbois a écrit:
C'est dur, je tombe de plus en plus dans ce côté obscur du forum, mais ça devrait être notre principal souci, en plus de celui d'amener un peu de pertinence quand on a décidé d'intervenir pour autre chose que poser des questions.

Que veux-tu dire ?

Que je suis moins calme et posé que sur Philoforum. Plus agressif. Soit que la communauté plus petite le favorise soit que je deviens grincheux avec l'âge. Il faut que je corrige ça.

par hks Lun 27 Mai 2013 - 22:53

à Ataraxie

Oui mais non... L'opposition pertinente ici n'est pas "écrit vs. oral", mais "parole vivante vs. digitalisation de la communication", la parole vs. ses simulacres digitaux.

Ce qui est probablement intéressant sauf que j' ai du mal à comprendre. Si tu peux m' expliquer ...

Je n'ai pas de théories a priori seulement une expérience
1)sur la durée depuis l'appartion des forum philo sur internet
2) mais seulement sur quelques forum et pas des plus conflictuels (ce fut un choix ).
Donc je vois un peu ce qui est important/nécessaire pour que ce ne soit pas conflictuel.
Je n'ai pas de théorie sur le devoir être d'un forum philosophique seulement quelques désirs.
quant au contenu, certes
mais prioritairement quant à l' ambiance.

Je le dis parce que du contenu il y en a toujours. Ce n'est pas par manque de contenu ni par excès de contenu que ça pêche si ça pêche.
A ton avis par où ça dérape? Par où ça devient invivable et par le fait inutile... quand c'est le cas?

par Ataraxie Mar 28 Mai 2013 - 1:10

Ce n'est pas le conflit que je pointe, c'est la dématérialisation de la communication et du lien social en général. Je crois que nous maîtrisons très mal les effets de cette dématérialisation sur le bien commun ou, disons, sur les raisons de vivre ensemble. Plus que jamais, le monde attend une philosophie de la communication. Il est trop tard ce soir pour que je développe.

par hks Mar 28 Mai 2013 - 11:33

à Ataraxie

Je comprends mieux. Il y a certainement un problème sociétal génèré par cette "dématérialisation".
En ce qui concerne expréssément la philosophie, la communication a toujours été en partie "dématérialisée" . Les philosophes ne se rencontrèrent pas in vivo ( hors de la possibilité pour ceux d 'une même même génération). La communication se fit par l'intermédiaire des textes.
A contrario les facilités actuelles de déplacement favorisent la communications orale...avec des contemporains!

Maintenant "maitriser les effets" ! Je pense que les humains n' ont jamais su maitriser leurs actes en fonction d' effets dont ils ignoraient que ces actes puissent les produire. Disons que les actes dont on sait les effets sont ceux qui ne sont plus à maîtriser. Pour les autres on est dans l' hypothétique d' où la relative incertitude des opérations de "maitrise".
D 'où le paradoxe : édicter des normes pour gérer ce qui risque bien de les rendre rapidement caduques.
Instable par nature le système genre néanmoins des stabilités de fortune.

On pourait penser souhaitable une philosophie de la gestion de l'incertitude qui ne soit pas recroquevillée sur une « culture du risque ».

par baptiste Mar 28 Mai 2013 - 13:29

hks a écrit:à Ataraxie

une revalorisation de la conversation orale et une autre perception du temps, plus lente.

On va ranimer le débat sur l'oral versus l' écrit là ! L activité ici tient quelque chose de l'oralité sauf que ce n'en est pas vraiment , le rapport au temps y est différent.

Plutôt que ce rapprochement, opposition oral/écrit, je préfère celui que l'on peut opérer avec la "disputatio" de la scolastique médiévale, celle-ci le plus souvent orale, pouvait aussi prendre une forme écrite car l'essentiel était l'échange d'arguments contradictoires dans le but atteindre la "vérité". Il n'était pas question de défendre un point de vue personnel puisque les participants et les positions qu'ils devaient défendre était désignés par l'université, mais d'argumenter.

Il ne manque à nos échanges que le "determinatio magistralis", là je crains fort qu'il y ait encore un long chemin à parcourir.

par neopilina Mar 28 Mai 2013 - 15:20

baptiste a écrit:Il ne manque à nos échanges que le "determinatio magistralis", là je crains fort qu'il y ait encore un long chemin à parcourir.

Que nenni ! J'ai la prétention de me donner le droit de brouter la couronne de mes maîtres. La métaphore est dans le Zarathoustra, qui nous commande de le faire. Je me donne le droit a priori de tout reprendre, de tout maltraiter, y compris le langage, les mots, et les Dieux, selon mes intuitions, mon sentiment. Ce qui ne m'empêche surtout pas de respecter profondément la plupart des grands penseurs.
Droit qui effectivement implique de ma part les efforts conséquents induits.
Droit que "Je" a payé au prix fort.

Ce qui peut manquer à tout échange, c'est la mesure, ce à quoi, par nature, par définition, le Sujet n'est pas enclin. La qualité d'un dialogue résulte d'abord d'un effort intime de chacun sur Soi. Et j'ai même tendance à penser, si les intervenants ont quelque maturité, que la distance et le temps ouébiens permettent de matérialiser la fiction du dialogue platonicien. De se calmer un peu si besoin est, de mûrir sa réponse, sa contribution, la laisser en plan, etc. C'est une chance de pouvoir travailler ce qu'on va dire. drunken

par Contenu sponsorisé