Re: Gilets jaunes

[Morologue]

Qui n'est pas Français croit que le monde prend fin en voyant ça, alors qu'il resurgit.

[Morologue]

* Marianne.fr - Gilets jaunes : la mobilisation fiscale vire à la révolte sociale
* Gilets jaunes : les fâchos, les fâcheux et les fâcheux

Rien que de démocratique.

Mais aussi : Ultradroite et ultragauche réunies : ces faux "gilets jaunes" qui ont mis à sac les Champs-Elysées

[neopilina]

Le tweet de Macron hier après les manifestations :

Merci à nos forces de l’ordre pour leur courage et leur professionnalisme. Honte à ceux qui les ont agressées. Honte à ceux qui ont violenté d’autres citoyens et des journalistes. Honte à ceux qui ont tenté d’intimider des élus. Pas de place pour ces violences dans la République.

On reste sans voix. Tout y est, sauf l'essentiel, ou alors en creux, comme mépris (déni ?) oligarchique.
Bon, que les agités de l'ultra-gauche, de l'ultra-droite et autres s'invitent, faudrait pas pousser le bouchon de l'indignation, c'était prévisible et d'ailleurs prévu par les services idoines.

[Vanleers]

Bon, que les agités de l'ultra-gauche, de l'ultra-droite et autres s'invitent, faudrait pas pousser le bouchon de l'indignation, c'était prévisible et d'ailleurs prévu par les services idoines.

Qui étaient les casseurs sur les Champs-Elysées ?
Selon certains observateurs, ni des agités de l'ultragauche ou de l'ultra-droite, pas de Black Blocs non plus.
Des gilets jaunes à peu près lambda ?

[neopilina]

Bon, que les agités de l'ultra-gauche, de l'ultra-droite et autres s'invitent, faudrait pas pousser le bouchon de l'indignation, c'était prévisible et d'ailleurs prévu par les services idoines.

Qui étaient les casseurs sur les Champs-Elysées ?
Selon certains observateurs, ni des agités de l'ultragauche ou de l'ultra-droite, pas de Black Blocs non plus.
Des gilets jaunes à peu près lambda ?

Certains, sans doute. Et alors ? C'est regrettable et condamnable, et je le condamne. Et accessoirement tu fais exactement comme Macron dans son tweet : rien sur l'essentiel ! Qui est ceci : à la télévision (7 à 8, TF1), on demande à des gilets jaunes " ce qu'ils veulent ? ", une femme répond : " Vivre correctement en France ", ça c'est l'essentiel.

[hks]

à Vanleers

Il m'a bien semblé remarquer comme vous (à vue télévisuelle; je n' y étais pas  corporellement).

Assez spectaculaire au sens de faire du spectacle ...Spectacle un peu raté en fait.
Parce que faire une barricade sur les Champs Elysées ? On s'y barricade de quoi ? Une barricade dans Paris pendant la Commune, je comprends...  mais sur les Champs Elysées

C'est très symbolique tout ça mais là ça se voyait. Le spectacle n'était pas un bon spectacle, ce qui n'était pas le but de la manœuvre .

Désolé de paraître un peu cynique mais un spectacle et les manifestations de rue de nos jours sont des spectacles, ça s'organise.

Cela dit  la médiatisation (TV/BFM) intervient pour soutenir un effet gilets jaunes.
La manifestation violette était plus spectaculaire et organisée mais elle n'était pas sous l’œil des caméras.

[kercoz]

Qui étaient les casseurs sur les Champs-Elysées ?
Selon certains observateurs, ni des agités de l'ultragauche ou de l'ultra-droite, pas de Black Blocs non plus.
Des gilets jaunes à peu près lambda ?

Ils y sont toujours ceux qui "cassent" la démocratie, toutes les enseignes des paradis fiscaux, les émirats etc ... perso, ça m' escagace ces voleurs à pignons sur rue, ..je comprends que ça puisse "agiter" certains.

[Vanleers]

à la télévision (7 à 8, TF1), on demande à des gilets jaunes " ce qu'ils veulent ? ", une femme répond : " Vivre correctement en France ", ça c'est l'essentiel.

« Vivre correctement en France » !
Certes, mais il y a débat sur ce que signifie concrètement cette expression.

[kercoz]

« Vivre correctement en France » !
Certes, mais il y a débat sur ce que signifie concrètement cette expression.

Quel débat ?
https://www.youtube.com/watch?v=jSEiMVQAIY4&feature=youtu.be

[Morologue]

Aucun mort, pas de blessé grave.

Artificiel ou pas, les médias en font des caisses pour faire le buzz et, accessoirement, donner envie de s'enhontir fakely avec monsieur le président, qui certes n'a pas honte de son fake enhontissement et n'a fakely rien compris au fond des choses, puisque la masse supporte les erreurs, les lâchetés et les profits de +30 ans de macronisme (le macronisme n'est évidemment que le parachèvement de l'affaire, la cerise sur le gâteau) - mais c'est justement pour cela, que le président démarche fakely : temporiser, subtiliser, désorienter, pour ceux qui l'ont aidé à occuper cette fonction et qui ont tout intérêt à ce qu'il y reste jusqu'à la fin de son mandat. Paradoxalement, nous vivons un Germinal 2.0, et ce n'est pas un roman : l'Histoire ne se répète pas, et la réalité dépasse diversement la fiction.

"Vivre correctement", cela signifie pouvoir gérer son métro(auto)-boulot-dodo tout en ne s'inquiétant pas pour ses enfants, et seulement se sentir d'en avoir, sans subir la philanthropie de merde de ceux qui dominent la situation/ont les moyens/ne se rendent pas compte qu'ils sont les prochains sur la liste. La solidarité fiscale, c'est autre chose (la fraternité), mais personne n'aime vivre d'allocs et se sent plus digne de se porter soi-même - en tout cas ces rares fraudeurs car fortement contrôlés coûtent moins chers que l'évasion fiscale, quand il y a fraude, et c'est sur eux qu'on va taper, pas sur les évadés fiscaux incontrôlés.

C'est d'anthropologie contemporaine, de même que l'absence de débat sur les vérités. La fin de l'idéologie démocratique, ce sont ceux de ce qu'il reste de CSP moyennes naïves et au-delà, qui la désirent : Les Crises.fr - Les centristes sont les plus hostiles à la démocratie, pas les extrémistes. Ils ne se rendent même pas compte que leurs appels à la morale, à la philanthropie et à l'ordre public sont impérieux comme un IIIème Empire extrême-centriste, sauf quand ils sont néo-bonapartistes, ce qui est le cas de grands pans de notre ploutotechnocratie.


Voir aussi : AgoraVox.fr - Emmanuel Macron, "transformateur de "pâte" humaine" ?

[baptiste]

J’avais posté le sujet en 2014, bien avant l’apparition des gilets jaunes, sur ce forum, personne à l’époque ne semblait voir cette évolution en train de naître. Pourtant elle est toute dans Machiavel, de l’articulation entre le pouvoir et la liberté entre l’autorité et la soumission il découle que tout état est éminemment  conflictuel  « Dans les républiques, il y a plus de vie, plus de haine, plus de désir de vengeance », il y a toujours un conflit entre les « grands », ceux qui veulent dominer, et le peuple qui, lui, est d’abord préoccupé de ne pas être dominé. Machiavel voyait dans la logique de la violence « le sein maternel de tout ordre institutionnel », très loin du contrat social rousseauiste. Le peuple ne peut pas dominer mais il peut résister à la domination. A l’époque nous sortions d’une élection européenne battant tous les records d’abstention et j’avais posé la question : l’abstention est-elle résistance ou indifférence ?

On peut essayer de décrypter les éléments de langage actuel. Un leitmotiv sur les barrages : nous ne sommes pas politique, un mouvement qui atteint à la liberté de circulation et prétends décider de ce qui est juste en matière fiscale est nécessairement éminemment politique. Cela montre bien un rejet non pas seulement du gouvernement mais aussi des formes institutionnelles de contestations que sont les syndicats et les partis politiques d’opposition. Mélenchon et Le Pen soutiennent les manifestants mais les manifestants n’en appellent ni à Mélenchon ni à Le Pen.

Autre élément de langage faux, celui du peuple, cette manifestation ne fait pas peuple. Elle est le fait essentiellement de quadras, quinquas et retraités tous blancs, très peu de jeunes, très  peu de femmes et pas de gens de couleurs…hors ces catégories sont aussi constitutives du peuple français.

Enfin l’opposition entre eux et nous, entre les gouvernants et les gouvernés. Nous sommes 65 millions et en France environ 600.000 élus, 1 élu pour 100 électeurs, une records mondial ailleurs c’est de l’ordre de 1 pour mille.

Ce mouvement est  éminemment politique contrairement à ce qu’affirment les participants, vraisemblablement sans qu'ils se rendent compte du phénomène, mais sans interlocuteur représentatif, sans organisation identifiable, sans doctrine, sans appel aux syndicats ni aux partis d'opposition, ce mouvement prétend faire de la rue le seul lieu de l’exercice démocratique, c'est un acte politique qui s'il n'est pas identifié comme tel par les participants devient tout de même un acte constituant. Ce n'est pas nouveau dans l'histoire et cela s'est toujours terminé de la même manière après plus ou moins de violences et de dégâts: la victoire de ceux qui détiennent la puissance et commandent la force, d'où le message de Macron aux forces de l'ordre. Si ce mouvement arrivait à ce que certains appellent de leur vœux, un renversement du gouvernement, celui-ci serait remplacé par un autre et cela ne changerait fondamentalement rien. La démocratie implique la participation des citoyens et si personne n'adhère plus aux partis politiques ni aux syndicats ou ONG à vocation politique, il est quasi inévitable que la démocratie se transforme en affrontement de rue entre minorités, la libanisation de la vie politique ne profiterait certainement pas au plus faibles. Mais dans le rapport de force actuel il faut être bien naïf pour croire que le chemin de la violence est le chemin vers la victoire.

[Morologue]

Je ne souscris pas sans réserve à ton propos, en notant sarcastiquement que le seul prophète de la discussion semble-t-il, c'est|était toi, puisque tu te poses comme tel en rappelant d'emblée tes prédictions, et qu'à la machiavélienne tu me faisais ce reproche par jalousie républicaine, de croire que je prenais cette place ! et je te renvoie l’ascenseur par la même espèce de haine (républicaine) - que je vis comme une pugnacité heureuse, personnellement. Cela s'appelle l'égalité. "Alors, elle est pas belle la vie ?" concluait Gaspard Proust dans son créneau sur Salut les Terriens.

Mais ma réserve se situe là, que la notion de violence me semble trop prégnante dans ton propos, inspirée uniquement par les médias ambiants : la peur anime trop cette intelligence de la situation. Le libéralisme se prend pour la justice-même, qui dans son réalisme prétend faire autorité universellement dans l'absolu en toute objectivité ; or toutes tes interventions se présentent comme de tels surplombs prophétiques. Mais ce qu'il y a de bien, avec Machiavel, c'est qu'il nous parle du monde réel, et d'en prendre son parti plutôt que de s'en effarer.

Une autre réserve, devant ce propos stigmatisant :

Autre élément de langage faux, celui du peuple, cette manifestation ne fait pas peuple. Elle est le fait essentiellement de quadras, quinquas et retraités tous blancs, très peu de jeunes, très  peu de femmes et pas de gens de couleurs…hors ces catégories sont aussi constitutives du peuple français.

C'est fallacieux (fake). Encore un relais médiatique ambiant de la peur, et devant des personnes françaises dont monsieur le président fit son électorat dans sa comm', en ce temps-là ! Tiens-tu tant que cela à donner raison à Renaud Camus et sa théorie du Grand Remplacement ? Tu finiras par me faire renaud-camusien. En attendant, ton racialisme et ton sexualisme sont affreux. Je ne m'abaisserai pas à dénoter les personnes sur ces critères-là, qui impulsent les Gilets Jaunes. Elles sont dignes, françaises, et suivies comme telles par le peuple français, encore massivement blanc, et vieux au tiers de sa population, je te rappelle. Ce n'est donc pas un critère : on ne discrimine pas comme cela un monde, à ton hostile manière.

Car enfin, ce que je remarque, c'est qu'à part maintenir le statu quo, ton propos ne laisse aucune porte ouverte à la vie, qui partage son étymologie avec violence. A ton compte des dénis de réel, autant passer au IIIème Empire français explicitement tout de suite. C'est que chaque perspective revient à une affaire de foi, dans un sens nouveau.


Voir aussi : Causeur.fr - Écologie et compagnie, les combats de la gauche ne sont plus ceux du peuple

[neopilina]

Un article qui m'a semblé intéressant, ratissant large, synthétique : " Les raisins de la colère " !, de Léo Mira, blog (gratuit) de Médiapart.

https://blogs.mediapart.fr/leo-mira/blog/261118/les-raisons-de-la-colere

[Morologue]

AlterInfo.ch - Gilets Jaunes, la contagion : La Belgique, la Bulgarie et l'Allemagne s'y mettent !

C'est beau, l'Europe.

[baptiste]

Je ne souscris pas sans réserve à ton propos, en notant sarcastiquement que le seul prophète de la discussion semble-t-il, c'est|était toi, puisque tu te poses comme tel en rappelant d'emblée tes prédictions,

Pourquoi parler de surplomb prophétique, alors qu’il ne s’agit que d’un exercice de mémoire. Scénario sans surprise depuis quelques années, sans service d’ordre les casseurs  s’invitent et quand ce ne sont pas les hémiplégiques d’extrêmes gauche, ceux sont ceux d’extrême droite. Mes commentaires sont le fruit d’observations lors d’un trajet de 800 km de Montelimar Sud vers la frontière espagnole où  les united colors by benetton manquaient cruellement mais aussi  le long de cette autoroute qui  a concentré la majorité des perturbations dimanche et qui, comme par hasard, traverse  une région dans laquelle le vote FN est majoritaire depuis longtemps. Je ne me contente pas comme toi de citer les articles des autres, je vais sur la place publique faire mes observations.

J’ai prédit la constitution d’un parti gilet jaune d’ici les européennes il semblerait que ce sera avant. Certains des gilets jaunes ont bien compris que pour exister un mouvement politique doit s’incarner, hier matin des  tribuns autoproclamés on prétendu aller discuter avec Macron mais hier après-midi une opposition interne leur a déjà dénié ce droit de s’instituer en porte parole. Même si ce parti en vient à exister, rien n’indique que pour autant les manifestants reprendront le chemin des urnes derrière lui,  le plus ironique c’est que s’ils le prennent, ce sera au détriment des deux qui applaudissaient hier: LFI et RN.

La seule question importante est là, à la question posée il y a 4 ans à propos de l'abstention, résistance ou indifférence, on peut répondre déjà en partie qu'il ne s'agissait pas de résistance ni de résignation mais bien de l'indifférence pour le système électoral, sans volonté de participer au processus électoral, va-t-on devoir intégrer qu’à tout moment  une réaction de la rue puisse tout remettre en cause, une organisation à la romaine avec une sorte de droit de veto à la manière des tribuns de la plèbe à Rome.  C’est ce qu’avait voulu le peuple de Rome à la création de la république, il ne demandait pas de participer au pouvoir mais un droit de veto sur les affaires les concernant. Pour l’anecdote il y a avait aussi au début de la république un fonctionnaire chargé de veiller à ce que nul ne s’enrichisse inconsidérément. C’est peut-être un moment important de notre vie démocratique, mais peut-être simplement une péripétie ordinaire, sans doctrine forgeant une unité qui permette d'exister je vois mal comment ce mouvement peut échapper au syndrome autodestructeur des verts.

Tu sais ce que Platon faisait dire à Socrate « les gens qui aux recherches philosophiques ont trop longtemps occupés leur vie…ce que tout d’abord ils ignorent, c’est quelle route mène à la place publique » aujourd’hui c’est de la place publique que naissent les questionnements. Et ces questionnements touchent, au-delà des apparence formelles, au système de représentation qui est le fondement de nos institutions démocratiques.

[Morologue]

Tout ce qui t'intéresse crétinement - et n'y vois pas de méchanceté, mais de l'agacement, je te prie - c'est ce que j'appelle l'estrêmdroitisation du mouvement (ce que zozotent les paniquards du système en marche) et de m'exclure de l'intelligence de la situation : me plouquifier alors. Ce qui donne vivement envie de t'adresser des noms d'oiseaux, d'autant plus que c'est une des raisons du soulèvement anti-partis jusque là, qu'un tel traitement castrateur "en vertu des bonnes mœurs" comme le tien. En bref, tu ne carres rien au fond des choses, ne t'intéressant qu'à leur surface et son confinement en zone de quarantaine, tout comme le macronisme dont tu es à balle. Bref, tu flippes, mais pour ne pas le montrer tu rationalises, ce qui est un système de défense intellectuel irrationnel.

Car la question n'est pas de continuer à diaboliser, mais de se demander pourquoi donc il y a eu vote à l'extrême-droite. Sans aucun doute, la xénophobie n'en est pas le moteur principal, mais les nouvelles peurs (Marc Augé) qui n'ont en face d'elles que de vieilles peurs (l'estrêmdroitisation, par exemple). Cela ne te fait ni chaud ni froid de piétiner dans le marasme ancien, au déni des enquêtes selon lesquelles le centrisme est moindrement démocratique, de démocratie médiatico-parlementaire (Medhi Belhaj Kacem), et tu me cites du Platon en prétérition que je dis de la merde pour toi, sans réaliser que la citation se retourne contre toi. C'est de perversion narcissique.

L'important pour toi, c'est de défendre le système électoral inique qui existe au moins en France, sans décompte des votes blancs notoirement, mais surtout qui ne légitime qu'une oligarchie ploutotechnocratique qui professionnalisa cupidement l’État français en toute médiocrité ès commissions et autres pistons "entre bonnes gens". Si encore ils géraient bien l'impôt qu'ils réclament, mais ils suppriment depuis 40 ans les services publics dans les régions où ils pompent désormais plus de taxes sur le carburant, et dont les services publics permettaient de moins rouler. C'est sans fin. Mais tout ce qui compte pour eux, c'est la libéralization, libéralization, libéralization alors que le seul illibéralisme en l'occurrence, c'est eux. La France est le pays qui taxe le plus au monde sans retour commun sur investissement.

Bref, baptiste, tu es néoconservateur français, et tu t'enferres. Ce qui ne signifie pas que les Gilets Jaunes soient parfaits : la perfection n'est pas de ce monde, si elle n'est pas une pauvre lubie irréaliste. Hélas, en attendant effectivement, l'irréalisme règne partout, et on a idiotement l'époque qu'on a. Mais ne vient pas me castrer avec tes crétineries, en prétendant m'apprendre ce que je vis d'avoir roulé sur une autoroute quant à toi ! C'est risible. C'est risible et, dans l'ensemble, tu mens - à commencer par te mentir à toi-même. Et c'est ainsi que tu cultives la haine de la démocratie (J. Rancière) sachant que ton régime n'a de démocratique que le nom. A cause d'un absolutisme libéral impérialiste, alors qu'en France on est républicains avant tout.


Voir aussi : AgoraVox.fr - Gilets jaunes : Michel Onfray dénonce la désinformation des médias et le soutien du gouvernement aux casseurs - à lire, vivement, puisqu'on y append l'ampleur réelle du mouvement, et que l'extrême-gauche est la plus salope dans le lot ;
* Causeur.fr - Les « gilets jaunes », les CRS et moi : mon samedi sur les Champs-Elysées - une journée qui ne m'a pas fait changer d'avis sur les CRS - où l'on devine comment "ça" a commencé ;
* Marianne.net - Les gilets jaunes ne seront pas reçus par le gouvernement ... tant qu'ils contestent, annonce Griveaux - c'est hilarant, encore un petit effort et Castaner beuglera qu'on ne négocie pas avec des terroristes.

[hks]

Bref, baptiste, tu es néoconservateur français

ça c'est un scoop

[Morologue]

Par contre, ta réponse n'en est pas un pour moi non plus, puisqu'elle ne m'informe de rien au juste. Repassons aux choses sérieuses : Marianne.net - Taxes sur le carburant : face aux gilets jaunes, Macron maintient la hausse, mais variable, où l'on apprend que monsieur le président distingue Gilets Jaunes, casseurs et extrêmes - et Atlantico.fr - Emmanuel Macron et le vertige du discours de la méthode. Pas mieux. Mais baptiste a certainement d'autres méthodes à nous proposer en en rajoutant sur le poujadisme - - - reste que, au-delà de l'article, il faudrait aussi s'intéresser à notre fake government jusque là, sans parler de nos fake mass medias news, avant de vouloir en finir avec l'idéologie démocratique comme il plairait "chez ces gens-là monsieur, chez ces gens-là ..." ("on ne discerne pas, on en-même-temporise !").

[hks]

puisqu'elle ne m'informe de rien au juste.

Elle t' informe que nous pratiquons baptiste depuis plusieurs années et que dire de lui qu'il est neoconservateur   est des plus étonnant .

[Morologue]

Je prends le terme dans une acception naïve et actuelle. Et toi ?

[hks]

au sens ancien. Autant dire assez nébuleux .

bon moi je ne sais pas ...mais il m'étonnerait que baptiste se range sous cette étiquette...

nonobstant son républicanisme quasi Romain.

Baptiste se réfère à  HANNAH ARENDT

laquelle disait  

Vous me demandez donc où je me situe. Je ne me situe nulle part

donc pas facile !!!

[baptiste]

L'important pour toi, c'est de défendre le système électoral inique qui existe au moins en France, sans décompte des votes blancs notoirement, mais surtout qui ne légitime qu'une oligarchie ploutotechnocratique qui professionnalisa cupidement l’État français en toute médiocrité ès commissions et autres pistons "entre bonnes gens". .

Il est toujours très surprenant de se voir dans le regard de certains. Il m’apparaît que beaucoup de choses semblent t’échapper. Je n’ai jamais caché mon intérêt pour les stoïciens mais aussi ceux qui d’une certaine façon ont réactualisé cette pensée au fil des siècles comme Pascal, Ortega y Gasset, Camus ou Canguilhem, ceux qui préfèrent toujours une éthique politique plutôt qu’un projet politique philosophique par nature partisan. Mon intérêt pour ces « superficiels par profondeur » comme les nommait Nietzsche pour lesquels il n’y a pas d’Être mais des événements, pas de substances mais des corps, une vision globale et instantanée qu’ils appellent interprétation du monde, qui identifie recherche des causes et compréhension des signes.

Je te rappelle que dimanche avait lieu une élection partielle en plein milieu de cette colère spectaculaire et elle ne s’est traduite par aucune mobilisation des électeurs, même pas pour les candidats contestataires, c’est la déconnexion entre le désarroi des masses et la représentation élue qui m’interpelle. Nous avons eu l’élection de Sarkhozi et la détestation du Sarkhozisme, puis celle de Hollande et la détestation  du Hollandisme maintenant celle de Macron et la détestation du Macronisme sans qu’aucune de ces détestations successives n’aboutisse à la création d’un courant politique positif. Certains avaient défendu l’idée que nous sommes dans une société du spectacle depuis l’Antiquité, avec au centre l’idée de Rousseau que les spectacles répétitifs et éphémères, à l’image des journaux télévisés aujourd’hui par exemple, suspendent notre capacité de réflexion et de jugement, finissant par entraîner l’accoutumance et donc notre incapacité à agir ou réagir. C’est la remise en cause du processus électoral lui-même sans proposition d'alternative qui est au cœur de mon interrogation et cela a commencé bien avant l’apparition des gilets jaunes puisque j'ai posté ce sujet en 2014. Kercoz reprochait à Macron de ne représenter que 25% des électeurs, si les choses continuent ainsi le prochain président élu n'en représentera peut-être même pas 10%.

Quand à toi il semble que ton incapacité à lire simplement ce qui est écrit te conduise à entamer systématiquement des procès en mauvaises intentions, alors pour préserver ta tranquillité d'esprit et t'éviter la production excessive d'adrénaline, à long terme nuisible à ta santé, j'en resterai là de cette discussion avec toi, sauf à ce que tu changes de ton.

[kercoz]

..... Certains avaient défendu l’idée que nous sommes dans une société du spectacle depuis l’Antiquité, avec au centre l’idée de Rousseau que les spectacles répétitifs et éphémères, à l’image des journaux télévisés aujourd’hui par exemple, suspendent notre capacité de réflexion et de jugement, finissant par entraîner l’accoutumance et donc notre incapacité à agir ou réagir.

Le concept de la "société du spectacle", tout comme celui du "contrat social", est bien vu mais rate sa cible. Le spectacle est entendu comme la mise en scène d' un leurre "démocratique" ( Guy Debord ), alors qu' il concerne "la mise en scène de la vie quotidienne" ( Erwin Goffman). ( Tout comme le "contrat social" devrait être utilisé pour le processus de socialisation de toute espèce et non seulement celui de l' espèce humaine).
La notion de "spectacle" concerne le déterminisme comportemental puisque nous ne jouons toujours que des pièces pré-écrites et que seule la mise en scène propose des actualisations et l' interprétation une liberté conditionnelle.

[Morologue]

Gilles Lipovetsky, Plaire et toucher.

[kercoz]

Gilles Lipovetsky, Plaire et toucher.

""""Le désir de plaire et les comportements de séduction semblent atemporels, depuis que des espèces se reproduisent par voie sexuelle. Néanmoins, l'hypermodernité libérale marque une rupture majeure dans cette histoire millénaire, tant elle impose à nos sociétés la généralisation de l'ethos de séduction et la suprématie de ses mécanismes. """""

Atemporels certes, mais biaisées. La généralisation de l' ethos résulte uniquement d' un processus structurel et non d' une démarche volontariste. Même s' l y a récupération opportuniste de ce processus qui, n' étant plus contraint par les interactions d' un groupe restreint, ou chacun connait chacun, ...... ce désir de plaire (dé-bridé) n' a plus qu'a paraitre , qu' a se représenter, sans craindre de se voire démasquer un être fort différent du paraitre . Ce qui est impossible, du moins bien plus difficile dans un groupe ou chacun se connait depuis des générations.
La récupération du besoin d' ostentation par le commerce puis la finance va booster le phénomène.

[Morologue]

C'était le propos, kercoz. Et si on ajoute à Gilles Lipovetsky ceci de Medhi Belhaj Kacem, que l'ironie (généralisée désormais, donc, comme on a compris avec le premier auteur) consiste à faire semblant de faire semblant (simplicité définitoire à méditer, c'est bien plus profond que c'en a l'air) eh bien, toutes les références de baptiste deviennent bancales, dans la mesure où nous vivrions quelque chose de subtilement différent.

C'est, au moins en partie, ce qu'a saisi Philippe Muray, dans son essai Ainsi se tut Zarathoustra. Finalement, baptiste ne se rend pas compte du loufoque de son propos : ça le vexe ... il faut être aimable ... c'est d'impérialisme libéral, niaiserie par excellence. Comme s'il fallait rester superficiel en politique ! Comptoir.org - Olivier Delorme : « Affirmer que l’Europe c’est la paix est une fadaise doublée d’une mystification »

[Contenu sponsorisé]