Trouver une discussion, un message, que vous aviez lu, ou lié à un sujet qui vous intéresse.

[Rêveur]

Chalut la compagnie !
 Vous avez discuté quelque part, et vous voulez intervenir à nouveau, mais vous ne savez plus où c'est ? Vous avez lu un texte très intéressant, mais vous ne savez plus où ? Ou bien vous vous intéressez à un sujet, et vous cherchez de quoi enrichir votre connaissance de celui-ci, mais vous ne savez pas où chercher ? Lycéen, vous révisez pour votre Bac et cherchez un sujet lié à la morale, au sujet, à la politique, à la connaissance ou à François Pérusse ?
 Vous vous êtes naïvement dit que l'option "Rechercher" permettait de...rechercher quelque chose ?
 Vous voulez que quelqu'un de motivé quête à votre place ? Un admin dévoué, et amateur d'énigmes et de jeux de l'esprit en tout genre - un esprit d'enquêteur ?
 Que vous soyez membre actif, simple visiteur (l'inscription est facile et gratuite) de passage, ou lecteur récurrent du forum (même remarque que dans la parenthèse précédente) ; et que votre demande concerne un sujet ou message de ce sujet ou d'un autre (je connais bien Liberté Philo, et je connais un peu Forum de philosophie et Forumfr), envoyez-la ici, et je tâcherai d'y répondre au mieux. Je me connecte plusieurs fois par jour, sauf à certains moments ; je veillerai à vous informer si je m'absente un certain temps.

[poussbois]

Cool,

Et si Rêveur sèche (pas facile) ou qu'il est exceptionnellement indisponible, il y a également les options offertes par votre plateforme de recherche préférée.

Sur Google :

liste des mots clefs (noms de participants, concepts, auteurs, etc.) site:digression.forum-actif.net

Ca fait la recherche des mots clefs uniquement sur le site digression. Beaucoup plus efficace que notre outil de recherche interne, assez anémique il faut le dire. :)

[neopilina]

Beaucoup plus efficace que notre outil de recherche interne, assez anémique il faut le dire. :)

L'inefficacité de cette fonction est légendaire sur tous les forums.

[Rêveur]

Tu fais bien de mentionner cette option, poussbois. On peut aussi chercher des mots-clefs dans l'ordre, en les tapant entre guillemets (le moteur de recherche n'affichera alors que les pages où figurent ces mots dans cet ordre). Il y a aussi quelques autres petites options, permettant par exemple d'exclure des pages avec un mot-clef donné, mais je ne m'en souviens plus... Si ça me revient, je les réécrirai ici.

[quid]

Cool,

Et si Rêveur sèche (pas facile) ou qu'il est exceptionnellement indisponible, il y a également les options offertes par votre plateforme de recherche préférée.

Sur Google :

liste des mots clefs (noms de participants, concepts, auteurs, etc.) site:digression.forum-actif.net

Ca fait la recherche des mots clefs uniquement sur le site digression. Beaucoup plus efficace que notre outil de recherche interne, assez anémique il faut le dire. :)

La recherche Google peut se faire depuis le site.

Il faut utiliser l'option de menu "Rechercher", tout de suite à droite de l'option "S'inscrire", puis choisir, dans la petite fenêtre qui s'affiche alors, l'option "Recherche Avancée" (petite loupe).

Dans la page qui s'affiche, le premier pavé de recherche permet de faire une recherche Google, l'exact équivalent de la recherche Google utilisant la syntaxe "site:digression.forum-actif.net"

Cette recherche est effectivement plus efficace.

[Rêveur]

quid, j'ai essayé cette recherche (avancée), j'ai sélectionné "messages" : ça m'a affiché en effet des messages, mais seulement issus de titres comportant l'un des mots-clefs - les messages avec les mots-clefs mais avec des sujets dont le titre ne les a pas ne sont pas inclus).
 Donc je confirme que la recherche doit se faire en dehors de Digression.

[quid]

quid, j'ai essayé cette recherche (avancée), j'ai sélectionné "messages" : ça m'a affiché en effet des messages, mais seulement issus de titres comportant l'un des mots-clefs - les messages avec les mots-clefs mais avec des sujets dont le titre ne les a pas ne sont pas inclus).
 Donc je confirme que la recherche doit se faire en dehors de Digression.

Rêveur, je t'invite à taper dans une recherche Google, "Rêveur site:digression.forum-actif.net", puis dans la recherche avancée depuis le site Digression, dans le premier pavé première ligne Recherche par Mots-clés: Rêveur , de cliquer sur le bouton Recherche Google, de voir le résultat, puis de confirmer.

[Rêveur]

Ah pardon, j'avais oublié qu'il y avait une recherche Google. Oui, effectivement, au temps pour moi.
 (je confondais avec le "Rechercher" en bas de page - après avoir cliqué sur "Recherche avancée")

[tule]

Quelqu'un a-t-il déjà parlé de constructivisme ici ?

Edit : J'ai lu les conseils au-dessus, j'ai cherché avec google. La réponse est plutôt non.

[Rêveur]

À tule
 Désolé pour l'attente, j'ai eu des problèmes d'ordinateur (celui que j'utilise présentement n'est pas le mien).
 Parmi les acceptions que recouvre le terme de "constructivisme", deux touchent respectivement aux champs de l'épistémologie (--> constructivisme : la vérité est construite par l'homme et reflète le sujet connaissant plutôt que la réalité elle-même) et de la sociologie (--> constructivisme : les institutions sociales n'existent qu'en tant que construction sociale sous un accord tacite des citoyens).
 En rapport avec le premier, on a en particulier la discussion "Vérité créée", créée (justement) par Philin (varna) : https://digression.forum-actif.net/t512-verite-creee .
 Il y a aussi la discussion Lettre à Mersenne qui en traite : https://digression.forum-actif.net/t312-lettre-a-mersenne-15-04-1630
 Pour le second sens, il y a Constructions sociales : https://digression.forum-actif.net/t750-constructions-sociales
 Je proposerai d'autres liens demain.

Edit :
 
Sur Liberté Philo, je n'ai rien trouvé (je précise : avec une recherche Google ; je chercherai un peu "à la main" demain), à part peut-être http://libertephilo.forumactif.org/t466-hegel-et-les-liberaux, qui parle plutôt de contractualisme que de constructivisme.

Quoi qu'il en soit, s'il y a un membre qui pourra vous intéresser pour la question du constructivisme, c'est kercoz, qui parle tout le temps de sociologie et d'ethologie (trop aux yeux de beaucoup ici d'ailleurs), et entre autre il parle tout le temps du problème sémantique du terme :

Ca me choque autant qu' une autre inversion de signifiant : "constructivisme" ...( peut être par les mêmes ) qui va désormais qualifier de " construite" une structure sociale originelle et naturelle ......celle bâtie par Sapiens devenant non construite et "naturelle".........Je crois bien que quelque part , Durkheim allait jusqu' à faire relation entre cette destinée organiciste et l' intuition religieuse . 
On peut tout aussi bien , et c'est mon avis , présenter cette "évolution" organiciste comme un des innombrables essais et échecs de la néguentropie qui procède à taton .
On pourrait même soutenir la thèse que cette dérive est la cause de l' effondrement systémique des empires et des civilisations.

. Il ne faut pas tout confondre, l'individu n'est pas le citoyen et le communautarisme auquel tu prétends assimiler le citoyenisme est juste, exactement, précisément, parfaitement... son opposé. .

.... Encore une fois , si le citoyen n'est pas un individu , qu' est il ? en évitant un glissement sémantique . Je veux bien ne pas tout confondre, mais il faut m' expliquer . 
J' ai bien compris par contre que le citoyennisme était le contraire du communautarisme ...c'est le but du jeu. Mais si l' on part du principe que l' individu ( ou citoyen) ne peut exister sans son groupe et si on lui interdit de se re-grouper par communauté ou affinité, que peut il faire pour agir sur la direction de la cité ?
Il lui reste la solution Suisse : divider l' individu ( ou découper le citoyen) ...le faire agir ou se prononcer de façon conjoncturelle et ponctuellement sur un sujet ...... c'est un moindre mal , mais celà peut il fonctionner quand on n'est pas un paradis fiscal ?
Je reste persuadé de la réalité d' une rigidité comportementale et que l' optimisation de l' individu passe par le modèle et la structure qui l' a formaté ...même si l' on peut survivre à 4 ans de camps ou de Sarkozisme .
Juste un truc : en isolant l' individu de son groupe ( destructuration) on l' oblige a se re-grouper par affinité ou communautarisme. Le modèle initial se basait sur l' unité de lieu , ce qui contraignait les rétroactions courtes ( comme l' agressivité) a se réguler ( inhiber) au niveau des individus .....en passant au niveau des groupes , ces rétroactions ont déja trop d'ampleur et de violence . De plus , si les anciennes ont eu des millénaires pour se réguler , les nouvelles n' ont pas cette "histoire" .
Bon , c'était encore ma salade structuraliste.

Le terme constructivisme aussi m' a joué des tours ....croyant de façon naïve qu'il signifiait "construit par l' homme , la raison etc .." je l' utilisais en ce sens ..pour l' opposer a "naturalisme". Après un doute j' ai vérifié sur Wiki pour m' apercevoir qu'il signifiait le contraire ! ...sauf peut ètre en socio .....j' ai donc utilisé "productivisme" pour montrer que Capitalisme et Socialisme utilisaient la même idéologie , mais la notion "structurelle" y est moins forte .

Cette partie de la discussion Faut-il en finir avec l'idéologie démocratique ? (pages 8 à 12, en gros) pourrait vous intéresser.

Le problème c'est que constructivisme est un des termes les plus polysémiques. Le sens qu' on lui donnerait ici serait celui annoncé par Wiki de sa version "sociologique" ...( construction par l' homme, par la "raison" d' un système)....qui est carrément l' opposé" des sens que lui donnent les autres domaines ( dont la philo): construite par la nature.

Le terme "constructivisme " est , je crois, inversé pour la philo et pour la socio.

Il faut remarquer que cette polysémie  se retrouve dans celle du terme " constructivisme". Je l' ai utilisé longtemps de bonne foi en faisant un contresens sur son acception actuelle ( construction "naturelle" de la nature), alors que d'apres Wiki seule la Sociologie l' utilisait comme moi : (construit par l' homme /invention de la "raison").
Comme tous les concepts importants, celui ci est caché derrière sa banalité et peu discuté .

[tule]

Merci beaucoup :) C'est le premier sens qui m'intéresse. Merci pour les liens.

[Rêveur]

Pour l'information, (je viens de découvrir cette option), il existe un raccourci très utile permettant de retrouver dans une page un ou des mot(s) qui vous intéresse(nt) : il s'agit de ctrl + f. - Je l'ai notamment utilisée pour raccourcir mes recherches récentes pour neo.

[Contenu sponsorisé]