Re: Faut-il mettre fin à l'idéologie démocratique ?

[neopilina]

Je viens de lire un article scientifique sur les dernières données relatives à la fonte de l'inlandsis du Groenland. C'est le deuxième du monde (et il n'y en a que deux) après celui de l'Antarctique (divisé en deux bassins pour des raisons géographiques sous-jacentes aux glaces). Quid de ces données ? Elles dépassent le pires prévisions du G.I.E.C. à ce sujet jamais faites depuis trente ans. Grace à ce qu'on sait tirer des carottes glaciaires, sédimentaires, etc., les paléo-climatologues s'en donnent à coeur joie, on sait que des fontes partielles et néanmoins significatives de l'inlandsis groenlandais ont déjà eu lieu, par exemple il y a 125 000 ans. Et cet apport massif d'eau douce et froide perturbe gravement le courant océanique du Gulf Stream. Le moment idéal de rappeler que la France se trouve à la latitude du Québec (1). Mais qu'on se " rassure ", avant que des perturbations du Gulf Stream deviennent manifestent pour nous, en France par exemple, à l'échelle d'une vie humaine, on aura déjà " mangé " un grand nombre d'étés à 45 °. La zone désertique qu'on trouve à la latitude du Sahara va s'étendre vers l'Est (et au Nord), et ce jusqu'à l'Inde inclue. Et ces régions, d'ores et déjà, souffrent d'étés devenus insupportables pour l'organisme humain. Et puis, si des perturbations du Gulf Stream peuvent refroidir ici ou là (l'Europe occidentale), elles peuvent réchauffer ailleurs, ici, les eaux intermédiaires et profondes, ce qui va provoquer la libération des hydrates méthane piégés au fond des océans. Et le méthane est un puissant gaz à effet de serre (fait dûment constaté pour les perturbations du Gulf Stream d'il y a 125 000 ans) et donc réchauffement supplémentaire, et ainsi de suite. Notre planète en a connu des réchauffements climatiques globaux, et pas qu'un peu, mais pas aussi rapide que celui que nous avons provoqué et ce avec une telle population mondiale. Pour le citoyen, ce réchauffement global est souvent contre-intuitif localement. On n'a jamais rien eu d'aussi difficile à modéliser que le climat à l'échelle planétaire. A cause de ce réchauffement global, on pourra avoir localement tout et n'importe quoi. De la neige sur l'équateur, 50 ° ou - 40 ° à Paris. Il faut bien comprendre que notre espèce, et ce à l'échelle de l'espèce, n'a jamais pris un coup pareil depuis son apparition.

J'ai vu à la télévision que la population mondiale pourrait diminuer de moitié à la fin du siècle. C'est ce qui pouvait nous arriver de mieux dans ce contexte. Le " parasite ", notre espèce, est en train de tuer son hôte, la planète. Il y a 30 ans, les démographes n'étaient pas à la fête, on ne savait pas où on allait. Maintenant que la plupart des régions du monde ont réalisé leur transition démographique (sauf le Sahel), ils peuvent enfin nous fournir du solide, du tangible. Et une population moindre pourra mieux encaisser ce " coup ", avec une pression moindre sur la planète et moins de monde à gérer. Pendant ce temps, dans " la cour de récréation ", c'est la foire d'empoigne des " Nations ", qui ne voient pas du tout, mais pas du tout, venir ce " coup de torchon " qui va mettre tout le monde " d'accord ". Notre espèce va être contrainte de passer à " autre chose ", n'en déplaise.

(1) Carte n°10 https://www.buzzfeed.com/fr/bullo/16-cartes-qui-changeront-votre-vision-du-monde-a-jamais

[neopilina]

Message supprimé.

(désolé !)

[neopilina]

Le président de la république nous parle, je cite : " ... de la fin de l'abondance ", et la première ministre, sur fond de réchauffement climatique et de guerre en Ukraine, dit que, je cite : " ... chacun devra prendre ses responsabilités ".
Chiche ! Mais allons-y ! A - llons - y !!

- Suppression de l'impôt sur la fortune : 12 milliards d'euros.
- Instauration de la Flat Tax : 5,2 milliards.
- CICE : 125,8 milliards.
- Baisse des impôts de production : 5 milliards
- Suppression de la 4° tranche de la taxe sur les hauts salaires : 548 millions.
- Suppression " Brexit " de la taxe pour les banquiers et assureurs : 1,2 milliards.
- Suppression de l'Exit Tax : 3,2 milliards.
Soit pour le quinquennat précédent : 163 milliards et 948 millions d'euros de manque à gagner pour les caisses de l'état.

Le temps est à l'urgence, je suis totalement d'accord, donc, 8 décrets annulant ces 8 mesures, et l'état, sur 5 ans, empoche cette somme, et avec 163 milliards, on peut faire tellement de choses vraiment utiles à tous et à la planète, au petit bout de planète qui s'appelle la France, qu'il faut urgemment adaptée, aménagée.

Ces 8 décrets, pour certaines personnes, ça va être un manque à gagner, j'en suis conscient. Mais est-ce que les personnes à qui profitent ces mesures, vont, suite à la suppression des dites mesures, se retrouver à la rue, sous un pont, aux Restos du coeur, avec des impayés incompressibles (loyers, assurances, mutuelle, énergies, etc. ), etc. ? Non. Ils pourront même continuer à se servir d'un jet privé et/ou d'aller au golf, c'est dire.

Ceci précisé (et ce n'est qu'un exemple), parler de la " fin de l'abondance ", c'est, comment dire, ...

EDIT erreur dans le tableau cité, là où je souligne j'avais écrit " milliards " à la place de " millions ".

[baptiste]

Le président de la république nous parle, je cite : " ... de la fin de l'abondance ", et la première ministre, sur fond de réchauffement climatique et de guerre en Ukraine, dit que, je cite : " ... chacun devra prendre ses responsabilités ".
Chiche ! Mais allons-y ! A - llons - y !!


Ces 8 décrets, pour certaines personnes, ça va être un manque à gagner, j'en suis conscient. Mais est-ce que les personnes à qui profitent ces mesures, vont, suite à la suppression des dites mesures, se retrouver à la rue, sous un pont, aux Restos du coeur, avec des impayés incompressibles (loyers, assurances, mutuelle, énergies, etc. ), etc. ? Non. Ils pourront même continuer à se servir d'un jet privé et/ou d'aller au golf, c'est dire.

Ceci précisé (et ce n'est qu'un exemple), parler de la " fin de l'abondance ", c'est, comment dire, ...

La majorité politique est visible, c’est le résultat d’une élection, elle prends des décisions et elle à la force pour se faire obéir, l’opposition de la minorité à la majorité, quelles que soient les majorités et les minorités, n’est pas celle du plus juste au moins juste mais celle du plus fort au moins fort. Du fait qu’elle est votée ou décidée par une majorité une décision n’acquiert aucune justice essentielle elle est ni plus juste ni moins juste, elle est simplement la plus forte.

Comment concilies-tu ton accusation du moralisme sexuel comme outil de castration, cet amoralisme affiché de multiples fois d’un côté, et cet appel à un moralisme économique ? Le moralisme sexuel est le fait de la coutume, celui de la majorité, il n’est juste que par la force de la coutume comme disait Montaigne. En quoi le moralisme économique que tu prétends établir serait-il différent du moralisme sexuel que tu mets régulièrement en accusation ?

Ceci ne veut pas dire que je suis franchement opposé à tout ce que tu proposes, même si j'ai des réserves sérieuses sur certains points, il faudra, c'est une évidence passer par nombres de mesure de ce type, ce qui m'intéresse c'est le fondement philosophique de ces mesures.

[neopilina]

La majorité politique est visible, c’est le résultat d’une élection, elle prends des décisions et elle a la force pour se faire obéir, l’opposition de la minorité à la majorité, quelles que soient les majorités et les minorités, n’est pas celle du plus juste au moins juste mais celle du plus fort au moins fort. Du fait qu’elle est votée ou décidée par une majorité une décision n’acquiert aucune justice essentielle elle est ni plus juste ni moins juste, elle est simplement la plus forte.

C'est vrai. Et c'est ainsi que Louis XVI s'est retrouvé sur l'échafaud à cause de Sa Noblesse, de l'aristocratie, de Sa caste, de Sa famille, etc., qui ont bloqué toutes les réformes (idem sous Louis XV) alors que le roi avait absolument conscience de leur nécessité. Notre président de la république est fondamentalement resté un membre de sa caste et est devenu le commis voyageur de celle-ci, alors que bien sûr ce n'est pas du tout ce qu'on demande au président de tous les français. Quand il parle il n'est pas crédible et ne peut pas l'être : il sait très bien d'où il parle, qu'elle est Sa Position fondamentale. Il est plus coupable que le pauvre Louis XVI !!!

Comment concilies-tu ton accusation du moralisme sexuel comme outil de castration, cet amoralisme affiché de multiples fois d’un côté, et cet appel à un moralisme économique ? Le moralisme sexuel est le fait de la coutume, celui de la majorité, il n’est juste que par la force de la coutume comme disait Montaigne. En quoi le moralisme économique que tu prétends établir serait-il différent du moralisme sexuel que tu mets régulièrement en accusation ?

Je n'ai pas compris, et pas qu'un peu, à plusieurs niveaux, deux pour être précis. D'abord qu'entends-tu par mon " amoralisme sexuel " ?  Parce que je ne suis pas homophobe, sexiste, misogyne, etc. ? Nous savons tous que personne ne choisit Sa sexualité. La sexualité, c'est de la vie privée par excellence, cela ne regarde personne, dans le cadre de la Loi et entre adultes consentants. Sinon, l'idée même de délinquance sexuelle (pédophilie, viol) est de celles qui, typiquement, me mettent hors de moi (et quand je suis hors de moi, c'est moche, la batte de base ball c'est du folklore, rien de mieux pour s'esquinter les poignets, alors que le manche de pioche c'est fait pour, désolé !). Bref, dis-moi, en vertu de ce que j'ai pu dire à propos de tout cela, en quoi je prônerais, selon toi, un " amoralisme sexuel ". Et donc à partir du moment où je ne comprends pas ce que tu entends chez moi par " amoralisme sexuel ", je ne peux pas faire le lien avec mon moralisme social et économique. En matière de moeurs, tu évoques la " coutume ". Laquelle ? Je prends l'exemple qui nous concerne, l'environnement culturel judéo-chrétien, et là, je dis comme Nietzsche : moraline (morale névrotique du plus bas étage, exemple emblématique : " Salope ! ").

Ceci ne veut pas dire que je suis franchement opposé à tout ce que tu proposes, même si j'ai des réserves sérieuses sur certains points, il faudra, c'est une évidence passer par nombres de mesure de ce type, ce qui m'intéresse c'est le fondement philosophique de ces mesures.

Ci-dessus, dans ce cas, etc., à titre personnel, au lieu de " philosophiques ", j'aurais dit " métaphysiques ", passons. C'est la justice. Dans certaines villes, les véhicules les plus polluants de gens qui utilisent ces véhicules pour la vie au sens le plus basique qui soit (travailler, etc.), n'ont plus le droit de circuler, c'est interdit par le maire, arrêté municipal, un texte faisant Loi. Et, en même temps, dés le moment où on a les moyens, totalement à l'inverse des propriétaires des dits véhicules, on peut faire ce qu'on veut, utiliser 5 fois par jour son jet privé, etc. Tu crois que les gens supportent ce genre de chose perpétuellement ? Tu connais la réponse aussi bien que moi. En plus, comme suggéré dans mon message précédent, les jets privés, le golf, les piscines, etc., ce n'est pas ça le vrai problème, c'est typiquement se tromper de combats. Qu'il y ait des riches, et donc des signes de cette richesse, rien de plus normal, le problème c'est le comportement des riches à l'endroit de la collectivité, en un mot c'est le problème de la vénalité, on appelle ça le capitalisme. On a le droit d'être riche mais pas aux dépens d'autrui et de la planète. Supposons pour les besoins du raisonnement que le président prenne ces décrets, je suis tout à fait disposé à bénir un jet privé, un golf et une piscine (je suis un grand homme sorcier !    ).

Tu te souviens du banquier de Wall Street en 2008 : " On ne demande pas poliment à un crocodile de se mettre à la salade verte ". On ne dit pas " s'il te plait " à la vénalité, on sort le manche de pioche, pardon, la Loi.

[baptiste]

On ne dit pas " s'il te plait " à la vénalité, on sort le manche de pioche, pardon, la Loi.

Parfaitement, c’est la loi, et pour reprendre depuis le début de ta réponse, l’analogie à l’ancien régime est inappropriée. A l’époque où seule la naissance comptait, fondés dans la légitimité divine, ceux qui étaient pourvu de ce respect du à la naissance étaient une minorité mais cette minorité seule disait la loi et commandait la force. La révolution, inspirée par Rousseau (Robespierre, Saint Just...) et Diderot (Hebert, Danton...), a d’abord renversé l’origine de la légitimité au nom de la raison mais elle n’a pas renversé le roi, une majorité s’est trouvée pour imposer la raison comme origine de la légitimité du pouvoir ainsi que le fait majoritaire. C’est ensuite que la révolution est devenue sanglante lorsque la minorité partisane du roi menaça la majorité. Renverser la majorité c’était aussi prétendre renverser ce changement d’origine de la légitimité qui est le fondement d’un système démocratique. La majorité avait imposé sa loi contre la minorité, sa légitimité venait du fait qu’elle était désormais la majorité, qu’elle produisait la loi et disposait de la force. Aucune minorité, pas plus aujourd’hui qu’hier, n’est en position de contester par la force victorieusement le fait majoritaire, pour changer durablement il faut d’abord devenir majoritaire. Certains groupes extrémistes l’ont compris et s’approchent du fait majoritaire, il y a eut Trump qui a réussi, mais d’autres comme Le Pen, Salvini maintenant Meloni en Italie aussi s’en approchent. Ils ont des doctrines, des chefs, des organisations. C’est un simple constat et ceci par ailleurs, je tiens à le préciser, ne signifie pas, à mes yeux au moins, que ce fait majoritaire soit le moyen le moins intelligent ni le moins juste de gouverner. A la vue de l’évolution actuelle du monde, il semble que cette question posée il y a 8 ans, possède toujours une certaine actualité.

Ta façon de parler de l’amoralisme est incompréhensible, l’amoralisme ne conduit pas à l’homophobie ou toute autre phobie, au contraire, l’a-moraliste est celui qui méprise toute forme de morale et donc de jugement moral. Moraline ou morale quelle est la différence ? On peut mépriser une morale en la traitant de moraline mais cela ne fait pas que la moraline ne soit pas une morale. Attaquer la morale sexuelle, celle enseignée dans une société d’inspiration judéo-chrétienne et adoptée par la majorité, comme tu le fais régulièrement, c’est un point de vue élitiste, on se réfère à Sade, à Nietzsche qui sont des auteurs élitistes pour discréditer une morale prétendument castratrice mais à laquelle une majorité adhère néanmoins. Que cette morale ait été un instrument de pouvoir aux mains des clercs religieux n’en fait pas pour autant qu’elle ne soit pas acceptée par de nombreuses personnes. On peut, en tant qu’intellectuel se positionnant au dessus du commun des mortels condamner une attitude morale, mais au nom de quoi peut-on condamner ceux qui s’y soumettent?

« Pour appartenir à la tranche des 10 % les plus fortunés du monde, il faut posséder au moins 100 000 dollars, soit environ 100 000 euros par personne ou 200 000 euros pour un couple. Un couple français qui possède un logement d’environ 70 m2 dans une ville comme Tours, et qui a fini de rembourser ses emprunts, se situe ainsi parmi les 10 % les plus fortunés du monde. Les 550 millions d’adultes concernés à l’échelle de la planète détiendraient 83 % du patrimoine mondial. » Sur cette base, beaucoup ici, tout du moins ceux qui sont des propriétaires fonciers , font parti des 10 pct les plus fortunés à l’origine de l’excès de consommation. Comment peux-tu prétendre les dénoncer et les punir sur la base d’un simple jugement moral alors que tu récuses au même type de jugement le droit de se prononcer sur d’autres questions ?

« C’est, en somme, de la Mort et donc de la Vie qu’il doit être question sous le nom d’écologie, une fois enlevés les vêtements – trop souvent oripeaux – idéologiques dont on recouvre un ensemble de faits, d’hypothèses, de conclusions et de prévisions réunis avec plus ou moins de cohérence et de rigueur » Canguilhem, il disait aussi que le « lieu d’expression d’excellence de l’écologie c’est la philosophie ». La question écologique avant d’être celle du traitement des ordures ou de la chasse aux riches c’est avant tout une question éthique, épistémique, maïeutique...c’est la nécessité de revoir certains de nos concepts comme l’humanisme pour reformuler les liens entre humanisme et anthropocentrisme, c’est aussi une question de philosophie politique... et ceci bien avant d’être une question ontologique, mais dans tous les cas ce n’est certainement pas une question réductible à des polémiques idéologiques.

[neopilina]

Je souligne :

Ta façon de parler de l’amoralisme est incompréhensible, l’amoralisme ne conduit pas à l’homophobie ou toute autre phobie, au contraire, l’a-moraliste est celui qui méprise toute forme de morale et donc de jugement moral. Moraline ou morale quelle est la différence ? On peut mépriser une morale en la traitant de moraline mais cela ne fait pas que la moraline ne soit pas une morale. Attaquer la morale sexuelle, celle enseignée dans une société d’inspiration judéo-chrétienne et adoptée par la majorité, comme tu le fais régulièrement, c’est un point de vue élitiste, on se réfère à Sade, à Nietzsche qui sont des auteurs élitistes pour discréditer une morale prétendument castratrice mais à laquelle une majorité adhère néanmoins. Que cette morale ait été un instrument de pouvoir aux mains des clercs religieux n’en fait pas pour autant qu’elle ne soit pas acceptée par de nombreuses personnes. On peut, en tant qu’intellectuel se positionnant au dessus du commun des mortels condamner une attitude morale, mais au nom de quoi peut-on condamner ceux qui s’y soumettent ?

Allons, allons. Tu sais aussi bien que moi que tout individu se permet a priori, et pas qu'un peu, des jugements de valeurs sur les autres morales que la Sienne ! Tout Sujet est a minima un névrosé (plus ou moins, etc., ce n'est pas ici le sujet, on a une section idoine), et donc tout Sujet a des réflexes moraux d'origine névrotique. C'est cela la moraline, celle inspirée par le plus " bas étage ", pour ne rien dire d'autre. Nietzsche et quelque autres, avant et après lui s'en sont rendus compte. Idéalement, on va examiner ces réflexes moraux. Mais ce n'est pas ce qui arrivé, bien au contraire, les auteurs de l'Ancien Testament ont fait de ces réflexes, une morale, " LA " morale, une religion, et carrément un Dieu. Les chrétiens et les musulmans (qui font, ici, justement, très très " forts ") peuvent bien dire ce qu'ils veulent, et accessoirement s'étriper allégrement, ils ne sortent pas de ce Cadre formalisé par l'Ancien Testament. En clair, on s'est proposé de lutter contre des travers en les sanctifiant. Ce n'est pas le degré zéro de l'intelligence, c'est carrément le contraire. Comme " solution ", on a assez vu et on voit assez à quel point c'est efficace. Avec les chrétiens, par le passé, avant qu'on ne leur lime les dents, et aujourd'hui, avec les musulmans, on voit trop bien à quel point la " méthode " est contre-productive. Je vais prendre un exemple que je connais un " peu " : moi. Il se trouve que la moraline judéo-chrétienne, via la branche maternelle, je connais très très bien : via ma psychogenèse. Chez moi aussi, forcément donc, j'ai trouvé, ici ou là, des réflexes moraux de ce genre, de la moraline, et j'ai opté pour une solution digne de ce nom : les comprendre, et faire le ménage.

« Pour appartenir à la tranche des 10 % les plus fortunés du monde, il faut posséder au moins 100 000 dollars, soit environ 100 000 euros par personne ou 200 000 euros pour un couple. Un couple français qui possède un logement d’environ 70 m2 dans une ville comme Tours, et qui a fini de rembourser ses emprunts, se situe ainsi parmi les 10 % les plus fortunés du monde. Les 550 millions d’adultes concernés à l’échelle de la planète détiendraient 83 % du patrimoine mondial. » Sur cette base, beaucoup ici, tout du moins ceux qui sont des propriétaires fonciers   , font partie des 10 % les plus fortunés à l’origine de l’excès de consommation.

Comme tu es très précis, je vais l'être aussi. Mon épouse et moi, quand nous aurons terminer le paiement, nous serons propriétaires d'un bien foncier dont la valeur est inférieur à 200 000 euros, mais ce n'est pas du tout, du tout, dans une ville comme Tours. Sur l'ile d'Oléron, il y a une petite vieille qui vit (ou vivait) avec un minimum social (j'ai oublié lequel), mais comme elle est propriétaire de sa maison, sur l'ile d'Oléron, on a voulu lui faire payer l'I.S.F. (ou un truc dans le genre) à cause de la valeur actuelle de son bien. L'année prochaine, quand il faudra payer le gaz et l'électricité (il n'y aura pas de rationnement, le vrai problème, ça sera les prix, par exemple, comment est organisé le marché de l'électricité, etc.), j'essayerais de me souvenir autant que possible que j'ai failli appartenir aux 10 % de terriens les plus riches. De la même façon, nos smicards qui tirent le diable par la queue, sont invités, pour se consoler et se réjouir de leurs sorts, à penser très fort à ceux qui meurent de faim à travers le monde.

Comment peux-tu prétendre les dénoncer et les punir sur la base d’un simple jugement moral alors que tu récuses au même type de jugement le droit de se prononcer sur d’autres questions ?

J'ai répondu ci-dessus sur les morales du plus bas étage. Des patrons qui doivent de l'argent à mon père, décédé, il y en a, des patrons qui me doivent de l'argent, il y en a. Ce n'est pas un " simple jugement moral ". Des types (notamment des patrons) vénaux, homophobes, sexistes, etc., qui considèrent que la ou les secrétaires, enfin bref, ça coure les rues. Macron a légalement plafonné les indemnités prudhommales : c'est obscène.

Canguilhem :« C’est, en somme, de la Mort et donc de la Vie qu’il doit être question sous le nom d’écologie, une fois enlevés les vêtements – trop souvent oripeaux – idéologiques dont on recouvre un ensemble de faits, d’hypothèses, de conclusions et de prévisions réunis avec plus ou moins de cohérence et de rigueur ». Il disait aussi que le « lieu d’expression d’excellence de l’écologie c’est la philosophie ». La question écologique avant d’être celle du traitement des ordures ou de la chasse aux riches, c’est avant tout une question éthique, épistémique, maïeutique, etc. C’est la nécessité de revoir certains de nos concepts comme l’humanisme pour reformuler les liens entre humanisme et anthropocentrisme, c’est aussi une question de philosophie politique. Et ceci bien avant d’être une question ontologique, mais dans tous les cas ce n’est certainement pas une question réductible à des polémiques idéologiques.

Ci-dessus, tu me prêtes l'idée de " chasse aux riches ", je n'ai jamais dit cela, j'ai parlé de la vénalité institutionnalisée via le capitalisme. Faire la chasse à la vénalité aux dépens d'autrui et de la planète, c'est effectivement une question éthique.

Depuis qu'on se fréquente, je pense que tu as bien compris que je suis un écologiste et ce d'abord au sens scientifique du terme. Ensuite au sens métaphysique.

[baptiste]

Allons, allons. Tu sais aussi bien que moi que tout individu se permet a priori, et pas qu'un peu, des jugements de valeurs sur les autres morales que la Sienne ! Tout Sujet est a minima un névrosé (plus ou moins, etc., ce n'est pas ici le sujet, on a une section idoine), et donc tout Sujet a des réflexes moraux d'origine névrotique. C'est cela la moraline, celle inspirée par le plus " bas étage ", pour ne rien dire d'autre. Nietzsche et quelque autres, avant et après lui s'en sont rendus compte. Idéalement, on va examiner ces réflexes moraux.


Depuis qu'on se fréquente, je pense que tu as bien compris que je suis un écologiste et ce d'abord au sens scientifique du terme. Ensuite au sens métaphysique.

Tu as raison, nous jugeons en permanence, tout et tout le monde, pourquoi? Simplement pour se rassurer par rapport à nos propres choix…certainement, c’est la seule universalité de la question morale, « j’ai raison de penser ce que je pense puisque c’est moi qui le pense ». C’est certainement pourquoi  tu justifies  si souvent tes propos simplement à travers ton cas personnel.

Tu me connais aussi, je suis agnostique et comme je doute, je creuse. Nietzsche est une référence à utiliser très prudemment, hors, vanter les mérites de la pensée nietzschéenne tout en se posant en victime des puissants, il y a un hiatus qui m’interpelle. Je te remercie d’avoir confirmé mon propos, l’invention de la « moraline » n’est que le fait d’un névrosé pour discréditer une communauté à laquelle il s’oppose.  Mais Nierzsche ne se limite pas à la morale sexuelle, pour lui, le christianisme en posant l'égalité absolue entre les hommes interdit tout désir de distinction, et partant, abaisse l'homme et empêche le processus de sublimation des pulsions condamnées par la morale. Il tendrait alors à maintenir l'homme dans la barbarie, au lieu de stimuler l'activité de l'homme, au lieu de chercher à accroître son sentiment de puissance. C’est très élitiste et pas limité aux affres de la sexualité, à propos de la sexualité  Buñuel, disait lui que les catholiques jouissaient plus que les athées car au plaisir ordinaire ils rajoutent celui de dépasser l’interdit.

Si, et n'en déplaise à JJR, la nature ne connaît d'autre loi que celle de la survie du groupe, celui qui a réussi à manger sans être mangé, à contrôler les groupes adverses, à se faire des alliés...dans la nature tout est compétition. Si Marx en avait théorisé la lutte des classes, il avait parlé de classes qui n’existent pas, en fait il n’existe qu’une classe qui agisse vraiment solidairement en fonction de ses intérêts de classe, c’est celle qui conduit le «progrès», sublime son sentiment de puissance comme le souhaitait Nietzsche, celle des plus aptes à évoluer, celle des premiers de cordée avec au sommet les patron des GAFFA, bref tous ceux qui tu condamnes. Nietzsche, dont tu nous vantes les propos comme pourfendeur de la morale judéo-chrétienne en a tiré l'éloge de l’inégalité et la condamnation des chrétiens, d’après lui des gentils aux cœurs purs, des faibles, qui en se en se fondant sur la pitié, mettent en valeur un sentiment qui entretient la misère humaine et rend l'existence humaine plus malheureuse.

Le problème que j’ai avec ce discours c’est qu’il n’est pas du tout conforme à ce que nous dit l’histoire, car ce sont bien les mêmes faibles et gentils chrétiens qui dés la chute de l'autorité de l'empire romain ont occupé le pouvoir pour imposer, avec une hypocrisie et une violence dont seul les croyants sont capables, leur point de vue aux autres peuples . Mais en même temps, effectivement, ce sont aussi parmi eux que l’on trouve les premiers fondateurs d’institutions charitables, de mouvements anti-esclavagistes voir en Angleterre les premiers syndicats ouvriers, effectivement ce sont bien les chrétiens qui ont inventé la résistance à l’évolution naturelle, celle des mous, des faibles associés pour manger quand même et contrôler tant que faire ce peu la rapacité des autres.

C’est le propos de Shakespeare dans Hamlet, «  Ainsi la conscience fait de nous tous des lâches» La morale fait bien de nous autant de lâches, mais des lâches civilisés, qui tendent à dépasser les « lois de la nature ». Vaut-il mieux des humains fuyards qu'une humanité en guerre de tous contre tous, là est la seule question de philosophie politique qui mérite d’être posée, non ?.

[neopilina]

Suite à l'invasion de l'Ukraine par la Poutinie, le président a " remercié " le patron du renseignement militaire (la D.R.M. en France). A quel titre ? Cet homme a estimé que Poutine n'était pas assez con pour envahir l'Ukraine avec les moyens massés aux frontières de celle-ci. C'est ça la problème avec les imbéciles, c'est très très dur de se mettre à leur place.
Dés lors, démentant mon optimisme quant aux 6 réacteurs de la centrale de Zaporijia, je me demande si le con n'est pas encore plus con : être le conquérant de 6 réacteurs en fusion, faute de refroidissement. Le principal risque avec ce type de réacteurs (qui ne peuvent pas exploser, et personne ne tire sur les enceintes de confinement), s'ils entrent en fusion, n'est pas atmosphérique : c'est la contamination du Dniepr, de la Mer Noire, de la Méditerranée, etc.

[neopilina]

(

à baptiste,

Remarque totalement justifiée, d'autant plus que je ne suis pas le dernier à en faire pour que " Digression " ne devienne pas totalement chaotique.

Et je te réponds dès que c'est mûr.

)

[neopilina]

message déplacé sur le fil idoine.

[neopilina]

Johan Rockström, directeur du Potsdam Institute for Climate Impact Research (Allemagne):

Notre planète est à la fois sophistiquée et fragile. Pour éviter le désastre, nous devons en être pleinement conscients.

Oui, mais non : " ... nous devons en être pleinement conscients ". Alors là, sur ce point, avec notre espèce, il peut aller se brosser. Va pour le désastre. Un autre climatologue allemand relève qu'on voit des choses qui n'auraient pas dû se produire aussi tôt ! A la bonne heure ! Un autre, j'ai oublié son nom (désolé, c'est un chouette nom allemand, à rallonge et imprononçable donc) : " Dans les 100 ans qui viennent les deux bandes tempérées [se trouvant entre un pôle et un tropique] deviendront l'arche de Noé de l'humanité ". Va falloir informer les " amateurs " de " grand remplacement " que décidément, ils sont loin du compte ! Ils vont adorer !! J'espère que Bolsonaro vivra assez longtemps pour qu'on puisse le médailler à ce titre !

[neopilina]

À Bruxelles, la France protège la finance contre le devoir de vigilance.

Dans une note confidentielle, la France supprime toute référence au secteur financier dans la définition de la « chaîne d’activités » couverte par le devoir de vigilance dans la directive européenne en préparation. Bercy dément vouloir exonérer les banques. Le Conseil européen a finalement adopté un texte de compromis.

Si Poutine parle c'est qu'il ment, idem pour le Banquier, sic, Macron.

Il y a un mois, nous avons publié ici une tribune signée par plus de 40 parlementaires, demandant un débat sur l’avenir de l'Office National des Forêts dans la loi de finances avant le 49-3 du gouvernement. Devinez quoi : les débats devaient avoir lieu le 2 novembre à 17h05. Le 49-3 a été activé le 2 novembre à 17h00. Mais tout n'est pas perdu : la suite se joue au Sénat dès mercredi.

Notre film retrace cette bataille : il vous emmène d'abord à la rencontre des gardes forestiers de l'ONF, dans les forêts des Ardennes. Il se poursuit en face de l'Assemblée nationale, à Paris, lors d'une folle action : nous avons déclamé, pendant 4 jours et 3 nuits sans interruption, la liste des noms des bientôt 200 000 signataires de la pétition contre la privatisation de l'ONF. Plusieurs parlementaires sont venus nous soutenir, mais l'apparition d'Elisabeth Borne dans l'Assemblée a mis fin à nos espoirs... pour le moment.

Dès mercredi, nous pouvons remporter une bataille au Sénat. Avec une partie du groupe de l'Union Centriste, et naturellement de la gauche et des verts, nous pouvons obtenir 200 postes supplémentaires à l'ONF pour 2023.

D'abord une précision, mon propos porte plus généralement sur la stratégie sylvicole française, nationale (et un " O.N.F. ça sert bien sûr à la mettre en oeuvre) : il n'y en a pas.
Dans le cadre du réchauffement climatique et à l'échelle nationale, la France est un petit pays, la forêt, les forêts (privées, publiques), leur gestion, sont UN enjeu NATIONAL. C'est l'un des rares instruments à notre disposition pour atténuer les effets du réchauffement climatique sur le territoire national. Suite aux deux tempêtes dévastatrices de décembre 1999, l'Allemagne, consciente comme d'autres que le réchauffement était inévitable, a accompli sa révolution sylvicole : sa forêt, grâce à une stratégie nationale, est sauvegardée et rentable, et déjà en train de s'adapter au réchauffement climatique. En France ? Que dalle à une telle ampleur. Pire, à la demande des lobbys industriels du bois, c'est à dire de la vénalité, la forêt française va leur être livrée. Alors ? Les forêts dignes de ce nom disparaitront, et le " reste " brulera encore mieux, encore plus, favorisant autant que possible la désertification induite par le réchauffement, on n'aura plus que des maquis qui bruleront le plus régulièrement du monde. Forcément, les incendies du Sud de la France de cette année ont attiré toute l'attention de par leur ampleur. Mais cet été il y a eu quelques petits incendies de forêt dans le Jura et les Vosges. Il y a 30 ans, ce genre de forêts ne pouvaient pas bruler. " Sinon ", quand ça brule, le Banquier va faire un saut sur place, sort son petit laïus, et c'est tout, la forêt sera quand même livrée à l'extractivisme criminel (il y aura des morts) de ses amis : il ment et il le sait.

L'autre jour, aux informations régionales, " France 3 Lorraine ", on nous parle doctement d'une étude démographique pour la région Grand Est. Une vraie étude scientifique, toussa toussa, impeccable. D'ici 2070, le Grand Est aura subi une énième baisse démographique. Je n'ai absolument rien à dire sur cette étude. Il n'empêche que je n'en crois pas un mot. Pourquoi ? Un exemple, cet été, en 2022, pas en 2070, on a entendu des cigales dans le Jura. A contrario, j'ai une tante, papy-boomeuse, qui s'est exilée comme tant d'autres dans Suuuuuuuuuuud pour une retraite bien méritée, et elle me dit : " Cet été, pas de cigale, trop chaud, 35° dans la maison, et des petits vieux qui tombent comme des mouches ". Alors, l'été, elle remonte " à la Maison " !

[neopilina]

Je regarde bien sûr ce qu'il se passe en Iran. La semaine dernière j'ai vu deux choses qui résonnent. Une jeune manifestante, les dents serrées : " C'est l'heure du sang ". Et puis un sociologue iranien en exil, à l'écrit : " Il n'y aura pas d'autre issue que la violence. Quand les foules passeront à l'action le régime n'hésitera pas, il y aura énormément de morts, mais ensuite la traque et la purge seront tout aussi impitoyables ".

[Kercos]

.......j'ai ouvert ce sujet il y a 8 ans pour essayer de discuter de l'évolution de la démocratie avec ceux qui le souhaitent, si quelqu'un vient à passer pour en discuter...on sait jamais,....

Personnellement je ressens une certaine lassitude avec le concept de démocratie. Il englobe beaucoup trop de modèles et de variantes pour conserver une pertinence.
On tend vers une dualité démocratie/ non démocratie ...que l'on pourrait renommer "barbares". Les problèmes de représentativité sont innombrables et plus le système est centralisé, plus il est fragile ...puisque les lieux ou gens de pouvoirs sont concentrés sur qqs individus. L'actuel pb de l'europe le montre par la corruption, mais d'autres moyens sont aussi efficaces : chantage ou menace.
Il serait important de se poser la question de savoir à quelle heure dans une journée et en quel lieu vivons nous un moment démocratique ? à la maison ? au boulot ? ...si l'on idéalise le concept de démocratie pour gérer un pays ...dans lequel les individus n'ont quasi jamais de comportements démocratiques.... il serait temps de se poser des questions.

[neopilina]

" Fakir ", journal de salubrité publique, n°105, 12/2022 - 01/2023

Jamais le taux de marge des entreprises n'a été aussi élevé depuis la création de l'indice en ... 1949 ! Source : Insee.

Je surligne :

Mieux : après l'ISF, la flat tax, l'exit tax, etc., Macron fait encore un cadeau aux firmes : 8 milliards d'euros de baisse de la CVAE (Contribution sur la Valeur Ajoutée des Entreprises). Et comment va t-il financer ça ? C'est écrit, noir sur blanc, dans son programme caché, le " Programme de stabilité ", qu'il a adressé à la Commission européenne  : par " des réformes structurelles, la réforme des retraites notamment ".

Ça va " mieux " en le disant.

Que fait le gouvernement ? L'Union Européenne recommande de taxer les " superprofits ". Le Royaume Uni le fait, l'Espagne le fait, l'Italie le fait, l'Allemagne s'apprête à le faire. Même les Etats-Unis font passer leur impôt sur la fortune de 21 à 28 %. Pendant qu'en France, Bruno Le Maire, le ministre de l'Economie, déclare : " Je ne sais pas ce qu'est un superprofit ".

Même moi, en fouillant un peu, un tout petit peu, je sais ce que c'est un " superprofit ", ça peut être un trader qui a acheté un MWh et qui l'a revendu 20 fois plus cher, etc. Du coup, ça m'inquiète beaucoup de voir un garçon pareil ministre de la République, " intelligence à géométrie variable " ?

[neopilina]

Je viens de voir Dupont-Moretti à la télévision, impossible de ne pas réagir devant une telle mauvaise foi, alors que c'est un professionnel de la justice française par excellence, le problème il le connaît très bien. La violence physique a, à bon droit, une place absolument particulière, dans tous les domaines possibles et imaginables, et on comprend. Quel que soit le contexte, etc., etc., c'est l'urgence, elle doit cesser. Ensuite, ceci ou cela. Un type agresse des gens au sabre, l'un d'eux est grièvement blessé. Le forcené en attendant son procès est incarcéré en détention provisoire. Qui est, à bon droit aussi très réglementée. Mais il se trouve qu'on n'a pas trouvé le temps de juger un tel individu, alors le plus légalement du monde, on le remet en liberté. Un type qui agresse au sabre.

[neopilina]

Je réagis sur ce fil à des messages qui se sont égarés " en Ukraine ". Que les Rothschild soient des juifs est le cadet de mes soucis : le vraiment grave subsiste, c'est des banquiers.
Aux voeux du Président, il manque un post-scriptum : " Rassurez-vous, je n'ai jamais abandonné mon A.D.N., mon logiciel, et Ma Boussole de Banquier ! ". Il n'y aura bien sûr aucune chaine de télévision pour diffuser certains chiffres, mais avec Macron ce pays, cette Nation, cet Etat, subit deux hémorragies : une positive, sans précédent, vers le Capital, et une négative, sans précédent, en matière de dettes publiques. Il n'hésite pas à endetter la nation pour pouvoir continuer à enrichir les plus riches. Dans ces voeux, on dit qu'il a parlé de " bâtisseurs ", c'est une honte, au moment où l'hôpital public français, joyau envié dans le monde entier, est en train de s'effondrer, où les personnels n'en peuvent plus, rentrent chez eux pour pleurer. Etc. On croyait qu'on avait réussi à éviter un Reagan, une Thatcher, mais non, on a eu et on a Macron. Cet homme nous dit que le Rassemblement National se nourrit du ressentiment, c'est notoirement vrai. Mais il vient d'où le dit ressentiment ? De gens comme lui. Dés qu'il parle, ça sonne faux, et il est impossible qu'il en soit autrement. Macron and Co " saupoudrent ", à grand frais, pour les comptes de l'état, pour éviter l'embrassement social, mais il n'envisagent pas un instant du structurel, du radical. " Ils " devront rendre des comptes. In fine c'est toujours les intérêts du Capital qui sont privilégiés, et ce dans une mesure, sonnante et trébuchante, jamais vue sous la V° République, pour s'en tenir à celle-ci. Après son mandat Macron et quelques autres seront rentés à vie. Et je reconnais que l'inverse serait une sorte d'injustice !!! Il est inadmissible que l'intérêt général soit subsumé à des intérêts particuliers. Ce qui est aujourd'hui le cas à l'échelle de l'humanité et de la planète, en souffrance à ce titre. Un pape a dit que l'argent était le troisième sabot du Diable, ça l'honore (et puis le Vatican s'y connaît en la matière), mais comme les Lumières, il est loin du compte : c'est le premier.

J'ai décidé de m'abonner à " Fakir ", le journal fondé par Ruffin, pourquoi ? Pour pouvoir disposer de certaines données, toujours scrupuleusement sourcées (ils se savent parfaitement attendu " au tournant "). Mais pourquoi faut-il que ce genre de données soient si peu diffusées ? L'étymologie de " publicité ", c'est " rendre public ". Quid des médias dans ce pays !!??

[neopilina]

L'année dernière en lisant un faits divers, j'avais fait un petit calcul, que malheureusement que n'ai pas conservé, je le regrette. Il est question d'un homme qui de nuit volait du gasoil dans des réservoirs d'engins de chantier (pas de violence, pas de casse, etc.), quelques bidons plastiques à chaque fois. Au tribunal, il reconnait tout ce qu'on veut, en même temps, c'est ballot, il y a de superbes vidéos, il prend 10 mois ferme. Et puis, je ne sais pas trop ce qu'il m'a pris, je fais deux, trois, petits calcul : X litres de gasoil, X euros, volés, tout à fait = un jour de prison.
J'espère qu'il a profité de cet hébergement gratuit aux frais de la princesse pour se mettre à la méditation transcendantale, etc., bref, qu'il se corrige. Maintenant deux brèves :

L’ex-sénateur LR de Meurthe-et-Moselle Philippe Nachbar, qui a démissionné en décembre, a été condamné mardi pour avoir détourné 97 000 euros de frais de mandat. Quand il était membre du bureau du Sénat, il avait participé à la mise en place de règles pour ces frais.

Pour doubler son salaire, Jean Rottner, n'a pas eu peur du conflit d'intérêts comme président de région. Rémunéré 2 500 euros la journée de « consulting », le président aujourd’hui démissionnaire de la région Grand Est a travaillé, de 2019 à 2022, pour Hugues Anselin. Le cabinet de recrutement Fursac Anselin a bénéficié de plusieurs contrats avec la collectivité durant cette même période.

J'espère juste que ces deux hommes, et les complices dans le second cas, seront emprisonnés au même tarif que le voleur de fuel. Ils vont trouver le temps long. C'est tout.
Quant aux Balkany, je ne pousserais pas l'inhumanité (j'en suis incapable) à prolonger leurs existences de plusieurs siècles pour qu'ils les passent en taule. Juste qu'ils terminent leurs vies sur la paille (on n'est pas des monstres, ils auront la C.M.U., le minimum vieillesse, etc.).

[neopilina]

Le capitaliste, la vénalité, etc., prennent les gens pour des " cons ". Dans une certaine mesure, c'est un fait, c'est vrai, ils ont raison. Je n'ironise pas un instant. Alors, il est où le problème ? Eh, je l'ai déjà dit : " Dans une certaine mesure ". Et, précisément, justement, pile poil, rigoureusement, le capitaliste, la vénalité, ne connaissent pas la mesure, c'est une forme d'hybris, de démesure, c'est " Monsieur Plus ", " Toujours plus ", l'essence même de l'hybris. Alors forcément, " un jour ", les " cons " s'aperçoivent qu'ils se font mettre avec du verre pilé, ils se " réveillent " quand ça commence à faire mal, à être pénible. Et on s'aperçoit que les " cons " c'est aussi des bêtes fauves, etc. ? Pas du tout. Cet homme ou cette femme qui se rend à une manifestation avec des boules de pétanques n'était pas comme " ça ", il l'est devenu, aussi surement qu'un potier décide de faire une cruche et non un plat. C'est l'Enfant " illégitime ", et pas moins inéluctable, un pur Produit, de la vénalité, du capitalisme. Et donc ? On dote les C.R.S. et les gendarmes mobiles de fusils d'assaut. Tic-tac. A la Bastille, le 14 juillet 1789, c'est un très très jeune marmiton de la forteresse qui a coupé la tête du commandant de la forteresse pour la mettre au bout d'une pique et la promener dans Paris. La vénalité ne compte absolument rien d'autre que les espèces sonnantes et trébuchantes, tout le " reste " n'existe pas. Mais il y a d'autres comptabilités que celle des espèces sonnantes et trébuchantes.

[neopilina]

Dans le film " Merci patron ! " (2016) que Ruffin consacre à Bernard Arnault, on entend celui-ci, bien grinçant, sarcastique, condescendant, ironique, dire à une assemblée conquise : " J'espère que les révolutionnaires se calmeront pour l'année prochaine ". C'est tout à fait possible : si lui et ses semblables se calment. C'est physique, mathématique, comptable, au même titre que la pomme du vieux Newton tombe, les vases communicants. Le propos ne manquent pas de piquant, posons la question à Arnault et ses semblables, ont-ils l'intention de se calmer ? Tout le monde imagine la réponse, en choeur : " Certainement pas ! ". Il se trouve que les soi-disants " révolutionnaires " (bien caricaturer, agiter le chiffon qui fait peur) d'Arnault sont infiniment plus raisonnables que lui. 

La brève du jour :

Les folles économies de la famillle Ciotti au détriment de la Sécurité sociale. Depuis plus de 18 ans, la mère d’Éric Ciotti occupe une place dans un hôpital de la vallée de la Vésubie pourtant réservé à des soins de courte durée. Conséquence : la prise en charge est entièrement assumée par la Sécurité sociale, avec au moins 500 000 euros d’économies à la clé pour la famille Ciotti.

Voilà le problème fondamental : des gens qui ont les bras dans le pot de confiture jusqu'aux aisselles et qui vont expliquer aux smicards que décidément il faut faire des efforts.

[neopilina]

En ce moment, sur la plate-forme de la chaine " Arte ", deux documentaires allemands : " Berlin 1933. Journal d'une capitale " (deux volets). Goebbels, dés 1933 donc : " Il n'y aura pas de paix tant que le dernier juif n'aura pas quitter ce pays ". Un diplomate américain un peu perplexe relève que la question juive est centrale chez ce type. Hitler : " Les dés ont été jetés en Allemagne ". Pas que. Et puis " Des femmes au service du Reich ". Rien ne nous est épargné. Et puis je me dis : a fortiori aux allemands d'après guerre, et encore aujourd'hui. Une infirmière militaire allemande en poste en Ukraine, de gauche, ce qu'elle garde pour elle, tenait un journal. Elle a décidé de le publier à 96 ans et l'a donné à un fond d'archives idoines. Elle n'a pas vu les " fusillades ", mais on a envie de dire c'est tout, il n'empêche qu'elle est en plein dedans. Elle voit tout, les rafles, les convoyages à pieds, en trains, vers les " sites ", les soldats tous les jours, qui causent très " naturellement". En donnant les noms, elle dit qu'un sergent avec lequel elle cause régulièrement, avec 4 hommes, a tué 6 000 juifs en quelques jours. L'Ouest de l'Ukraine est la région du monde où on trouve la plus grande densité de fosses communes. On découvre le surprenant hobby dominical d'une épouse d'officier S.S. De son balcon, elle fait des " cartons " au fusil sur les prisonniers du camp, ça fait beaucoup rire sa fille. Elle colle des balles dans la nuque, au pistolet, à des enfants juifs. Même à Maïdanek, l'un des six camps d'extermination, il y avait des femmes (allemandes et en service). Je ne suis pas misogyne, sexiste, aussi radicalement que possible, et bien j'ai quand même du mal à imaginer des femmes vivant, " officiant ", à Maïdanek. Un petit exemple de ce que c'est Maïdanek. Par exemple, à partir du 3 novembre 1943, on ordonne l'exécution de tous les juifs survivants du district de Lublin (après les soulèvements de Sobibor et Treblinka). Entre 42 000 et 43 000 personnes sont réparties entre trois sites : Trawniki, Poniatowa et Maïdanek. Il n'y a qu'une chambre à gaz à Maïdanek (1), impossible de suivre, on prépare des fosses derrière les fours où on assassine à la mitrailleuse. Sur les trois sites choisis, l'ordre est exécuté en deux jours. Etc., ad libitum. On n'en peut plus.

(1) L'une des mieux conservées. Maïdanek est évacué dans la panique, on tue tout le monde et on met le feu ici ou là. Maïdanek est tout simplement ouvert au public en saison. Guide à la demande.

[Kercos]

Je voulais ouvrir un fil sur le sujet d'un nouveau structuralisme. La réflexion que je pensais y mettre concernant une évolution politique couvert, sinon voilé, par le leurre démocratie, je le pose ici:

"""Factuellement parlant, le "soft power" consiste à soudoyer un pays économiquement plus faible en échangeant (acceuillant) sa classe aisée ...contre sa classe défavorisée.
C'est un processus structurellement intéressant de destructuration du modèle morcelé vers un autre morcellement virtuel qui ignore l'espace."""

[Omer Desseres]

Hé oui, mais en France, le système est donc celui d'une solidarité entre les générations. C'est-à-dire qu'il y a certes une part de cotisations, mais surtout que les actifs paient la pension des retraités ici et maintenant. C'est un système qui parie sur le fait qu'il y aura toujours plus d'actifs que de retraités, un pari qui apparaissait raisonnable au moment de son adoption.

Et puis l'âge du départ à la retraite a été avancé. En 1975, il est passé à 60 ans. Dans le même temps, la pyramide des âges commence à évoluer. Et on compte donc sur l'immigration pour renforcer les effectifs de cotisants.

Autrement dit, en France, l'immigration a toujours été un argument en faveur de la pérennité du système -et même un argument explicite fut un temps.
Alors ça n'empêche pas que l'immigration aurait pu être davantage régulée. Mais l'Europe, à cet égard, est beaucoup plus mal lotie que l'Amérique du Nord, et singulièrement le Canada, qui n'a qu'une seule frontière terrestre et est bordé, de part et d'autres, par deux immenses océans.

En fait ce qui manque à la France, c'est la capitalisation des retraites, qui n'empêche pas la solidarité entre générations, et qui permet d'associer une gauche de type «Jaures» et une droite de type capitaliste.

Cela dit, oui, c'est certain, la France ne pourra jamais importer la géographie canadienne. Celle de l'Europe et des pays proches n'est certainement pas favorable à une règlementation économiquement saine de l'immigration. Les disputes de Zemmour et Mélanchon sont pathétiques.

.

[neopilina]

Emmanuel Macron, dernier conseil des ministres : " L.F.I. fait la courte échelle au R.N. [sic] ". J'ai adoré, en effet, dans " courte échelle ", il y a l'idée de " raccourci ", et, effectivement, on en a déjà causé, c'est récurrent, comment, pourquoi, pas mal de déçus, de mécontents, d'irrités, de fâchés, etc., passent directement au vote R.N. Nous sommes un certain nombre à avoir un problème avec ce raccourci : très précisément, très exactement, nous avons de fait un certain nombre, un nombre certain, de personnes qui à cause de Macron et consorts vont directement, c'est le raccourci en question, voter R.N. C'est un fait attesté par tous les observateurs. Dans le cas présent, L.F.I., non seulement est absente de l'équation, mais rame pour y trouver sa place !! Il est " fort ", trop " fort ", cet homme. Infaillible, il ne saurait être en cause. Même Louis XIV et son " melon " cosmique n'a jamais eu cette prétention (c'est très beau Versailles ? Sans doute, mais ça serait bien dire aussi que sous le règne de Louis XIV on a vu le cannibalisme revenir en France).

Du temps que j'y suis, je ne veux pas rater l'occasion, j'aimerais bien renvoyer L.F.I. et Macron dos à dos : Macron en optant pour le 49.3 et L.F.I. en paralysant les travaux de l'Assemblée ont commis le même type de faute !!

[neopilina]

Il y a de nombreuses manières de participer à un forum, une, entre autres, consiste à étaler ses opinions et trouver des arguments qui permettent d'affirmer perpétuellement que "ma" vérité c'est "la" vérité. Débat d'idée et débat d'opinion non seulement ne sont pas synonymes mais sont même ennemis et lorsque ces opinions sont affichées à longueur d'année et ce depuis une multitude d'années et dans n'importe quel sujet, outre que cela stérilise le débat... c'est franchement ch...t.

Depuis les dernières élections législatives, il y a 3 blocs dans ce pays. De fait, avec cette réforme des retraites, inique, le bloc représenté par Macron est minoritaire. Vu sur une chaine info : " Dans Renaissance, il y en a qui ne peuvent plus le saquer ". On se demande qui. En cas d'élections, " Renaissance " (fallait tout de même oser) perd 50 députés (soit ça repart sur la gauche, soit ça repart sur la droite), et quand je dis 50, c'est pour être totalement sûr de moi.

Deuxième chose. On peut regretter la montée des populismes. On peut aussi s'interroger sur la cause. La cause c'est une très grave déconnexion entre le sommet de la pyramide et ses étages inférieurs. Avec Macron et consorts on VOIT que ces gens ne savent rien de ce qu'ils sont censés diriger. Déjà dit, la plupart des français ne vont pas à l'université, etc. ad libitum et ad nauseam.

[Contenu sponsorisé]