La pensée radicale

[jean tardieu]

Allongés sur notre relax, sous la caresse du soleil ou d'une brise rafraîchissante, parfaitement immobiles, nous nous déplaçons pourtant à la vitesse moyenne de 1600 km/heure. Car la terre tourne. Et ce n'est pas notre seul déplacement car notre soleil tourne lui-même aux confins de la voir lactée.
Nos sens nous trompent : notre fausse immobilité est source d'une erreur géante.
Mais dire que nos sens nous trompent est faux car nos sens ne nous trompent pas dans la vie de tous les jours.
Dire que nos sens nous trompent est une erreur manifeste. Mais dire que nos sens ne nous trompent pas en est une autre. En réalité, nos sens nous trompent mais ne nous trompent pas. Ils nous trompent sans nous tromper mais en nous trompant.
Si nous prenons ces deux constats extrêmes de pensée, nous nous trompons nous-mêmes également. Deux pensées radicales fausses.
Une pensée radicale est une erreur radicale.
Sartre détestait l'idée d'appartenir à la race des colonisateurs. Il en fit donc des mégatonnes pour se dédouaner en fustigeant toute idée colonisatrice. Pourtant l'homme a colonisé la terre entière.
L'erreur radicale est issue d'une erreur de référentiel. Or tout référentiel est légitime. Donc toute erreur de référentiel est légitime. Mais par suite tout référentiel est faux, radicalement.
Je me trompe nécessairement en écrivant ces lignes pour cause de référentiel faux.
Ce qui est en cause, c'est la radicalité de notre esprit et donc les penseurs les plus radicaux sont ceux qui se trompent le plus radicalement.
Somme-nous condamnés à nous tromper sur tout ?

[neopilina]

Allongés sur notre relax, sous la caresse du soleil ou d'une brise rafraîchissante, parfaitement immobiles, nous nous déplaçons pourtant à la vitesse moyenne de 1600 km/heure.

Le plus long tir, effectué en opération, par un binôme anglais, en Afghanistan, validé par l'O.T.A.N., a été effectué à une distance de 2,2 Kms (peu de pays peuvent équiper et former de tels tireurs, la guerre contre Daesh a formé une génération entière de tireurs d'élite, ils ont repris une expression des américains utilisée pour qualifier une bataille contre les japonais : " le tir aux pigeons "). A cette distance, une cible immobile s'est donc déplacée pendant la course du projectile. Vers la droite ou la gauche ?

[jean tardieu]

Mais d'autre part, une pensée radicale cherche à aller au fond, aux racines des phénomènes pour tester leurs limites. Et qui dit limites dit aussi : "au-delà de cette limite votre ticket n'est plus valable".
Les pensées marxiste, sartrienne, derridienne, bourdieusienne (dit-on bourdivine ?) sont des exemples de pensées radicales, qui se trompent sur le réel.
Ne cachons pas que, faute d'être universitaire, la pensée est pour moi avant tout utilitaire, ce qui motive le présent fil. J'aimerais savoir....

[kercoz]

Mais d'autre part, une pensée radicale cherche à aller au fond, aux racines des phénomènes pour tester leurs limites. Et qui dit limites dit aussi : "au-delà de cette limite votre ticket n'est plus valable".
Les pensées marxiste, sartrienne, derridienne, bourdieusienne (dit-on bourdivine ?) sont des exemples de pensées radicales, qui se trompent sur le réel.

Pourtant des gens comme bourdieu t'expliquent bien comment fonctionne ta "jalousie de classe". et tu penses qu' ils se trompent sur le réel ...ton réel ?

[jean tardieu]

Pourtant des gens comme bourdieu t'expliquent bien comment fonctionne ta "jalousie de classe". et tu penses qu' ils se trompent sur le réel ...ton réel ?

Bourdieu se trompe radicalement sur ce point : je n'éprouve absolument aucune jalousie de classe. Je suis bien conscient qu'il existe des castes, et même des castes impénétrables pour moi. Et alors...? Ma propre vie m'intéresse plus que la leur, puisque c'est la mienne avec ses hauts et ses bas. Faut-il que je sois jaloux de tel footballeur qui roule en Aston martin, ou la reine d'Angleterre en Rolls ? Ils ont tous leur lot de malheurs, qui ne sont pas les miens.
Je trouve abusif d'enfermer les individus dans des champs professionnels, politique, religieux, universitaire...sans interconnexions. C'est l'organisation en systèmes, de sa pensée, qui me la fait paraître fausse. Il existe des tas d'interactions entre milieux, comme entre individus. Et qui ne sont pas nécessairement conflictuelles.
En gros, ce que je reprocherais à ce type de pensée est qu'elle s'adresse à l'homme-comme-troupeau et que dans son sillage elle entraîne de petits maîtres penseurs qui lui emboîtent le pas et par pur mimétisme, veulent tout déconstruire (Derrida) sans expérience du réel qu'ils cherchent à forcer à leur idée.
Ce qui donne lieu à des bouleversements trop rapides pour des sociétés tranquilles (que je comparerais aux bouleversements climatiques actuels).

[kercoz]

Pourtant des gens comme bourdieu t'expliquent bien comment fonctionne ta "jalousie de classe". et tu penses qu' ils se trompent sur le réel ...ton réel ?

Bourdieu se trompe radicalement sur ce point : je n'éprouve absolument aucune jalousie de classe.

Je ne parle pas de ta jalousie de classe ou de son absence...c'est toi qui à cité cette agressivité dans une liste (plus haut ou un autre fil) de phénomènes sociétaux négatifs. C'est un concept rarement évoqué, qui m' a surpris. En première étude il ne peut être présenté que d' une position idéologique favorisée.

[jean tardieu]

de phénomènes sociétaux négatifs. C'est un concept rarement évoqué, qui m' a surpris. En première étude il ne peut être présenté que d' une position idéologique favorisée.

Bien vu. Tu es psychologue.
Je m'explique : "c'est un concept rarement évoqué" (les phénomènes sociétaux négatifs). Les philosophes, que je ne confonds pas avec des penseurs puisqu'ils (les philosophes) s'adonnent surtout à l'étude de l'histoire de la philosophie, moulinent des concepts répandus.
Les penseurs, en tant que concepteurs d'idées neuves, sont pris dans une nasse, que représenterait leur propre thèse, et qui ne me concerne plus puisque certes je considère d'un point de vue de privilégié - je me sens, par tempérament heureux et privilégié - mais je fus aussi "défavorisé". De sorte que mon idée est rarement radicale (on y succombe tous plus ou moins, à la radicalité) et lorsque je m'y surprends, je me dis : "Gaffe".
Autre aspect de cette pensée radicale :
Nous cherchons tous à rebâtir le monde à notre idée . Pour une raison bien simple : notre idée est forcément la meilleure, puisque c'est celle dont nous sommes habités. Résultat : le monde est de plus en plus conflictuel : religion, politique, sociologie...

[kercoz]

de phénomènes sociétaux négatifs. C'est un concept rarement évoqué, qui m' a surpris. En première étude il ne peut être présenté que d' une position idéologique favorisée.

Bien vu. Tu es psychologue.
Je m'explique : "c'est un concept rarement évoqué" (les phénomènes sociétaux négatifs).

Tu m' a mal lu. C'est, parmi les phénomènes sociétaux posés comme négatifs, la "jalousie de classe" qui est rarement évoquée.

((((c'est toi qui à cité cette agressivité dans une liste (plus haut ou un autre fil) de phénomènes sociétaux négatifs. C'est un concept rarement évoqué, qui m' a surpris.)))

[jean tardieu]

Si je te suis bien : j'aurais cité plus haut ou sur un autre fil, la jalousie de classe comme phénomène sociétal négatif .
Oui, et alors...? C'est bien conforme à ce que je pense, mais ne s'agissant pas d'une constante (de classe), certains peuvent y échapper (en étant par exemple d'une classe supérieure  ou différente) . Les plus favorisés ne peuvent jalouser les moins favorisés. La jalousie de classe se constate comme phénomène d'une classe, pas comme de toutes les classes. C'est pourquoi ce concept est faux. En tous cas trouve vite sa limite. D'autant que la société sans classes n'existe pas, c'est la réaction du faible au fort et non l'inverse.

[alain]

Je me demande si toute pensée profonde n' est pas nécessairement radicale.
Le " noyau dur " qui nous conduit à la radicalité c' est probablement le " moi  " ou tout au moins tout ce qui lui est attaché et le nourrit.
Ce n' est pasqu' un simple égoïsme stérile quand on est capable , par ce biais, de s' ouvrir à une forme d' universalité, comme y accèdent peut être certains musiciens, artistes, philosophes ...

[jean tardieu]

Je me demande si toute pensée profonde n' est pas nécessairement radicale.

Ca se pourrait bien, et c'est bien la question que je me pose. Si par pensée profonde on entend celle qui va jusqu'à la racine des choses, alors on court le risque, faute de nuancer, de tomber sur une radicalité qui exclurait un rapport normal au réel.
Notre mode de pensée moderne et occidentale organise la compétition, la concurrence jusque dans les modes de pensée : c'est à qui se vendra le mieux sur les écrans, et chez les éditeurs. Alors le plus disant, le plus radical se cherche un public. Sartre, qui est un des penseurs les plus rigoureux, se trouva un public nombreux de son vivant. Une fois mort, on ne parle pratiquement plus de lui parce qu'il n'a mené à rien sinon au guevarisme et au castrisme, lesquels ont sombré avec le communisme mais sont restés des idoles sentimentales.
Donc, concurrence des idées les plus radicales parce qu'elles sont payantes, monnayables.
On peut citer des mouvements actuels tels certain féminisme hormonal (il est juste que les femmes soient payées comme les hommes, mais ça ne va pas plus loin), le mouvement des indignés, des gilets jaunes qui cassent, les indigènes de la république (ce qui ne veut rien dire car sont indigènes tous ceux qui sont nés sur place) bref, je fais court, mais ça mérite réflexion.

[alain]

C' est à dire qu' il y a une radicalité dans la pensée profonde parce qu' elle va si loin qu' elle ne fait plus aucun compromis,
Et il y a une radicalité tout a fait superficielle qui vise simplement à se trouver une audience, un public lui même habitué à nager parmi les formules superficielles mais très gratifiantes ...cela est souvent beaucoup plus fédérateur que la pensée profonde.

[jean tardieu]

Je penserais que la radicalité de la pensée profonde, sans compromis, diffuse dans celle que tu nommes superficielle, laquelle se conforte, sans peut-être la comprendre, de la pensée profonde. Ce qui nous fait une radicalité à deux niveaux, deux vitesses.
Mais en effet, la rupture avec un compromis indispensable à la négociation au réel rend souvent les concepts boiteux et inopérants. Le rôle de la philosophie n'est sans doute pas d'être opérative, mais quand même, ça aiderait bien les gens comme moi qui recherchent une efficacité, un utilitaire (je sais, on va me dire : "va t'acheter une camionnette")

[alain]

Tout a fait. En fait, la pensée profonde " diffuse " à partir du moment où elle se fait connaître.
Mais comme le but de la pensée profonde n' est pas, à priori, de se faire connaître, il faut en fait qu' elle soit révélée.
Et effectivement une pensée superficielle s' accommode très bien d' une pensée profonde.
Par l' intermediaire de la référence à ...
" Un tel a dit que ...et donc ça confirme que ce que je dis est juste ".

[Contenu sponsorisé]