Re: L' Agressivité ..pour suivre les travaux ethologique de K.LOrenz

[Bergame]

Je ne connais pas précisément la thèse de Lorenz sur ce point ( il me faudrait relire " l' homme dans le fleuve du vivant"). Mais je pense que tu fais erreur. Il n' y a aucune raison pour que notre espèce se différencie des autres dans ce processus d' inhibition.

Ah non, tu peux simplement relire L'Agression, mais cette fois, en t'efforçant de ne pas y ajouter tes propres filtres et tes idées. Tu as quelle édition ? Champs Flammarion sans doute ? Hé bien ca devrait être à partir de la page 232. Lorenz y dit textuellement que, selon lui, l'espèce humaine n'a pas développé les mêmes mécanismes d'inhibition de l'agressivité intra-spécifique. L'une des raisons en étant que ses spécimens ne sont pas assez forts musculairement parlant pour tuer un congénère à mains nues. Raison pour laquelle elle a développé la technologie du meurtre. Mais ce faisant, s'est introduit un intermédiaire (et une distanciation) entre l'agresseur et l'agressé, qui autorise, en quelque sorte, la pérennité de l'agression et du meurtre.

C'est d'ailleurs aussi vrai de l'agression inter-espèces. Lorenz dit par exemple plaisamment quelque part que si la chasse consistait à tuer la proie à coups de dents et de griffes, il y aurait sans doute moins d'amateurs parmi les hommes...

[kercoz]

Je ne connais pas précisément la thèse de Lorenz sur ce point ( il me faudrait relire " l' homme dans le fleuve du vivant"). Mais je pense que tu fais erreur. Il n' y a aucune raison pour que notre espèce se différencie des autres dans ce processus d' inhibition.

Ah non, tu peux simplement relire L'Agression, mais cette fois, en t'efforçant de ne pas y ajouter tes propres filtres et tes idées. Tu as quelle édition ? Champs Flammarion sans doute ? Hé bien ca devrait être à partir de la page 232. Lorenz y dit textuellement que, selon lui, l'espèce humaine n'a pas développé les mêmes mécanismes d'inhibition de l'agressivité intra-spécifique.

Je ne l' ai pas sous la main. Comme je m' en sers dans mes conversations avec des clients, je le vend ou plutot le prête, donne le plus souvent. Je ne le choppe pas sur le net. Je l' ai peut être dans ma librairie faute de l' avoir dans ma Librairy.
La partie que tu cites ( je ne relis pas Lorenz ttes les semaines !) semble être le chapitre controversé....Apres les poissons, "a quoi le mal est il bon , etc ...il vient de s'apercevoir qu'il démontre que les comportements moraux des animaux sociaux sont similaires aux notres ....ce n'est pas rien ! De mémoire le texte date de 1957. Il faudrait une analyse plus sérrée de sa publication , pour confirmer ou infirmer ma supposition que ce chapitre, qui annule sa thèse amorcée, est tardive, comme rapportée. Je pense ( probablement trop vite, à des pressions du looby religieux ...il est catho, je crois bien .)
Dans l' "homme ds le fleuve du vivant" , il y a la même hésitation. Il commence à critiquer l'utilisation qui est faite de ses études sur l' agression, mais subitement réaffirme sa thèse de l' inhibition socialisante.
Bon, j' aurai eu quand même la satisfaction de te faire relire Lorenz. Et Goffman ?

[Bergame]

Beaucoup trop de distorsions, suppositions et interprétations très personnelles dans ce que tu dis, kerkoz. A ce jeu-là, évidemment, on a réponse à tout.
Transmis à ceux qui prétendaient il y a peu que "ce à quoi on a affaire avec Kercoz c'est à Lorenz et /ou Laborit".

Dorénavant, lorsque tu affirmeras t'appuyer sur un auteur, je te demanderai de le citer. C'est contraignant, sans doute, mais l'idée n'est pas, ici, dans ce forum, de raconter des c.nneries pour le plaisir. Et ce sera un bon exercice pour toi.

[kercoz]

Beaucoup trop de distorsions, suppositions et interprétations très personnelles dans ce que tu dis, kerkoz. A ce jeu-là, évidemment, on a réponse à tout.
Transmis à ceux qui prétendaient il y a peu que "ce à quoi on a affaire avec Kercoz c'est à Lorenz et /ou Laborit".

Dorénavant, lorsque tu affirmeras t'appuyer sur un auteur, je te demanderai de le citer. C'est contraignant, sans doute, mais l'idée n'est pas, ici, dans ce forum, de raconter des c.nneries pour le plaisir. Et ce sera un bon exercice pour toi.

Je ne réponds pas avec une lampe dans les yeux. Cet uniforme ne te sieds pas trop bien. De plus je ne répondrai pas à ceux qui m' insultent.

[Bergame]

"T'insulter", c'est te demander de justifier tes propos ? Tu n'as pas dû comprendre que c'est ce qu'exige une discussion argumentée.

Quant à mon uniforme... Regarde-le bien !  

[kercoz]

"T'insulter", c'est te demander de justifier tes propos ?

""ici, dans ce forum, de raconter des c.nneries pour le plaisir."""

J' ai remarqué que ton agressivité augmente apres l' heure des repas, ce qui peut être une indication thérapeutique.
Il suffit de ne plus me répondre pour que je cesse mes messages.
Je suis désolé mais je ne communiquerais plus avec toi sans excuses publiques.

[Bergame]

Cher ami, si maintenant tu remets ma modération en cause, nous allons évidemment avoir un problème.  

Bannissement 1 mois.

Si tu reviens, ce sera sur d'autres bases. Autrement, ce n'est pas la peine, le web est vaste.

[Contenu sponsorisé]