Comment peut-on être post-contemporain ?

[Invité]

Merci d'y apporter une réponse.

[poussbois]

Pourquoi ?

[Invité]

Pour que j'aie une réponse.

[poussbois]

Il faut être né posthume, comme Nietzsche.

[Invité]

Oui, mais sur le forum, il est classé parmi les Modernes.

[poussbois]

Ha, c'est qu'il est mort depuis, il est donc moderne. Post-contemporain de son vivant, moderne à sa mort, c'est l'enchaînement logique.

[Invité]

Trop logique pour Nietzsche. Mais Foucauld, Deleuze, Onfray, etc. ici cités en post-contemporains ?

[poussbois]

Ha oui, très juste.

Alors, là je ne sais pas, je ne m'étais jamais posé la question, je suis un très mauvais archiviste... je laisse les administrateurs répondre à cette question ! :)

[Invité]

Oui parce que, contemporain, cela signale une co-temporalité, si pas une actualité, de sorte que j'aie du mal à comprendre. Nietzsche était un inactuel, et je veux bien que les auteurs cités nous soient toujours historiographiquement contemporains. Mais post-contemporains ? ... Ce serait dire d'eux qu'ils sont des philosophes en provenance du futur, et cette possibilité me laisse coi.

[neopilina]

C'est vrai que la formule " post-contemporains " est manifestement maladroite, contemporain renvoie au présent, de là, forcément, " petit souci ".

[euthyphron]

J'ignore qui a eu l'idée -fort ancienne, quasiment préhistorique- de nommer ainsi une rubrique du forum, mais l'intention me paraît claire.
Il y a la philosophie contemporaine, qui va de Kant à Wittgenstein mettons (ou Heidegger si vous voulez, peu importe), caractérisée par la crise de la métaphysique.
Et puis il y a ce qui vient après. Ceux pour qui on n'en est plus à critiquer la métaphysique prétendument classique, guère plus qu'on ne songe à démontrer l'héliocentrisme. Ceux qui pourchassent les dernières traces de métaphysique dans les discours qui croyaient réfuter la métaphysique. Ceux-ci se considèrent d'une autre époque que les post-kantiens, les nietzschéens ou les existentialistes, qui maintenant font partie de l'histoire de la philosophie.
En attendant que d'autres arrivent à leur tour, pour contempler les morts qui enterrent leurs morts.

[Invité]

Cela s'entend, cela se mésentend, peu importe.
L'historiographie reste sujette à caution : héliocentrisme ou critique de la métaphysique ou chasse aux traces de la métaphysiques demeurent des critères précis, qui ont une axiologie.
Je ne suis pas contre, il faut bien des repères, mais cela oriente : il n'y a pas "que" l'héliocentrisme ou la critique de la métaphysique ou chasse aux traces de la métaphysiques, de par tous ces philosophes et philosophies idoines.
C'est une lecture finalement assez positiviste, ladite historiographie. Lecture elle-même datable et datée.

[Rêveur]

Néanmoins, c'est tout de même absurde qu'on les appelle les "post-contemporains", alors qu'ils sont...nos contemporains... En toute cohérence, on devrait systématiquement appeler "contemporaine" l'époque la plus contemporaine, faisant ainsi bouger la période qui en porte le nom (ce qui était contemporain avant devient désormais "Moderne", ou autre). Sans doute trouvera-t-on un nouveau nom durant les siècles à venir pour qualifier l'époque dans laquelle nous vivons actuellement. Et même, on pourrait dire que si l'histoire était logique, elle devrait renommer continuellement toutes les périodes - excepté la Préhistoire ; mais dès les Anciens...on parle d'<< Anciens >>, comme on ne pouvait en parler en leur temps précisément (en leur temps, les Anciens étaient même les Contemporains ou les Modernes ).
 La seule vraie justification d'une conservation du nom de "Contemporains" pour le XXe siècle (environ) et d'un brodage à partir de ça (ne touchant plus à ce nom), serait de défendre l'idée d'une fin de l'histoire, et plus précisément que nous sommes à la fin de l'histoire...
 Tout ceci étant dit, j'ai déjà songé à replacer les "Post-contemporains" parmi les "Contemporains", ce qui d'ailleurs ne ferait pas une trop grosse rubrique puisque "Post-contemporains" en compte moitié moins que les autres, et en ai déjà parlé il y a un mois environ à euthyphron, qui ne s'y opposait pas (si ma mémoire est bonne) ; en fait, nous avions discuté d'une possible réorganisation des rubriques, dont je précise par ailleurs qu'elle n'aurait lieu qu'après la refonte graphique, et pas dans votre dos par ailleurs (sans que nous vous racontions tout, mais nous vous dirons l'essentiel et au temps opportun).

[Invité]

OK !

[Contenu sponsorisé]