Re: comprendre l'humanité .

[Courtial]

Oui tu fais bien de rappeler qu'il y a une coupure, par laquelle la "technique moderne" n'a, aux yeux de Heidegger, rien à voir avec ce que l'on peut appeler "technique" vaguement ou ailleurs.
Certes, l'homme primitif est capable de prendre un bout de bois, de mettre au bout une pierre et d'inventer une arme, ou de se construire une maison, ou de s'adapter à son environnement, de progresser, etc. mais cela n'a rien à voir avec ce que Heidegger appelle "la Technique".
C'est un point obscur parce que Heidegger ne l'explicite pas, ou pas directement, ou au moins qu'il donne des indications très elliptiques.  
Je ne m'attarde pas sur le fait qu'il n'y a besoin d'aucune métaphysique particulière pour fabriquer un vêtement ou inventer la roue, le crayon, ou le moulin à vent. En revanche, pour la locomotive, si, il faut de la métaphysique, la locomotive est une vraie machine métaphysique.

Pour ce qui est du lien entre métaphysique et Technique (càd la technique moderne, qui seule intéresse Heidegger), bien sûr qu'il n'est pas évident. Pas plus que la "lutte des classes" ou "La Substance" ne sont des évidences. Mais il faut bien que les philosophes servent à quelque chose, et autre chose que d'énoncer des évidences.
Mais montrer le lien entre la métaphysique et la technique moderne n'est vraiment pas l'objection la plus gênante que Heidegger ait à affronter, hein., il l'a mis en évidence plusieurs fois de façon assez claire.
En rappelant que ce qu'il appelle "métaphysique" est distinct de ce qu'il appelle la pensée méditante, n'est-ce pas (encore une fois, je renvoie aux Essais et Conférences : Science et méditation, Dépassement de la Métaphysique et, pour les plus coriaces : Bâtir, Habiter, Penser)

[Courtial]

Je n'oublie pas non plus Elbaid et sa pensée ferroviaire, d'autant que je craindrais qu'on ne me croie pas solidaire des cheminots en lutte et finalement défaits.

A Elbaid, donc, saurais-tu résoudre cette charade ? (Elle est de Prévert, mais je ne sais plus où on la trouve, peu importe).
Le problème étant qu'elle passe bien à l'oral et que je ne sais si on peut la comprendre en écrit, mais je me lance :

Mon premier est un Indien d'Amérique
Mon second n'est pas un Indien d'Amérique
Mon troisième est un Indien d'Océanie
Mon quatrième n'est pas un Indien d'Océanie
Mon cinquième est un Indien d'Amérique
Mon sixième n'est pas un Indien d'Amérique
Mon septième est un Indien d'Océanie
Mon huitième n'est pas un Indien d'Océanie

(et ainsi de suite)

Et mon tout : a fait beaucoup de bruit en arrivant dans le monde.

Réponse, je la donne (les seules charades rigolotes sont les introuvables) : la locomotive à vapeur.
Un Indien d'Amérique : Sioux. Pas un Indien d'Amérique : Pas sioux.
Un Indien d'Océanie : Papou. Pas un Indien d'Océanie : Pas papou.

Prononcer, de préférence en accélérant le débit : siou-passiou-papou-papapou, siou-passiou-papou-papapou, et vous avez une belle locomotive à vapeur.

[LYCAON]

A défaut d'avoir été éprouvés ensemble, je ne pourrai jamais émettre de jugement sur ta personnalité, Courtial.
Mais je gage qu'après ça, tu as du vomir sur le comptoir  

Quant à Perceval et compagnie, comme toi, je garde par devers moi le reste.
Merci pour Wagner, voici d'autres classiques :
les Pélerins
Siegfried

Et hop, habile transition vers le film Excalibur de John BOORMAN   

A la tienne !

[Courtial]

A défaut d'avoir été éprouvés ensemble, je ne pourrai jamais émettre de jugement sur ta personnalité, Courtial.
Mais je gage qu'après ça, tu as du vomir sur le comptoir  

Quant à Perceval et compagnie, comme toi, je garde par devers moi le reste.
Merci pour Wagner, voici d'autres classiques :
les Pélerins
Siegfried

Et hop, habile transition vers le film Excalibur de John BOORMAN   

A la tienne !

Ne fermons pas tout de suite le dialogue.
Moi, les louves, les chiennes, j'ai rien contre.
Je peux même dépasser des préjugés, enfin tu vois, quoi ?
Aborder les choses en l'absence de tout jugement. Le genre open, tu vois, quoi ?

Et, après ça, pas le genre à vomir, tu me connais.

[LYCAON]

 

C'est quoi cette arnaque, on nous avait pas vendu Courtial comme ça à l'inscription sur le forum ! Quelle effronterie ! Que veux-tu que je réponde, pour prendre le dessus, qui ne soit soumis à censure ? 

J'en vois une, de vielle louve, au bout du zinc, tu aimes la chair passée ? 

[hks]

à courtial

oui bon c'est déjà plus aimable que de me reprendre sèchement sur "incontournable" ... mais là, comme sur l' ésotérisme... je crois que je vais contourner... ou me détourner.
ou aller me recoucher
enfin bref... je sers à quoi?
ou bien plus grave: "ça sert à quoi?"

[Aldo]

Yeah ! Te laisse pas faire, hks... d'autant qu'en matière de cohérence, Courtial le premier évite bien de se référer (pour des raisons obscures) à l'autre solution (ésotérique à donf) de son énigme. Charitable et pour le bien-être de la communauté, je la dévoile :
ute - ute - ute -ute - tût - tût - tût - tût - tût
(je vous épargne les développements métaphysiques que ça implique, ça serait trop long)

[elbaid]

bon..vs avez fini de polluer mon sujet si non je me plains à la modération moi..oki ?

[neopilina]

*

[elbaid]

 

[Contenu sponsorisé]