Re: Faut-il mettre fin à l'idéologie démocratique ?

[neopilina]

Il y a de nombreuses manières de participer à un forum, une, entre autres, consiste à étaler ses opinions et trouver des arguments qui permettent d'affirmer perpétuellement que "ma" vérité c'est "la" vérité. Débat d'idée et débat d'opinion non seulement ne sont pas synonymes mais sont même ennemis et lorsque ces opinions sont affichées à longueur d'année et ce depuis une multitude d'années et dans n'importe quel sujet, outre que cela stérilise le débat... c'est franchement ch...t.

Depuis les dernières élections législatives, il y a 3 blocs dans ce pays. De fait, avec cette réforme des retraites, inique, le bloc représenté par Macron est minoritaire. Vu sur une chaine info : " Dans Renaissance, il y en a qui ne peuvent plus le saquer ". On se demande qui. En cas d'élections, " Renaissance " (fallait tout de même oser) perd 50 députés (soit ça repart sur la gauche, soit ça repart sur la droite), et quand je dis 50, c'est pour être totalement sûr de moi.

Deuxième chose. On peut regretter la montée des populismes. On peut aussi s'interroger sur la cause. La cause c'est une très grave déconnexion entre le sommet de la pyramide et ses étages inférieurs. Avec Macron et consorts on VOIT que ces gens ne savent rien de ce qu'ils sont censés diriger. Déjà dit, la plupart des français ne vont pas à l'université, etc. ad libitum et ad nauseam.

[neopilina]

Et moi je tiens absolument à rappeler les vertus civilisatrices de la vénalité, du capitalisme, du néo-libéralisme, etc., etc. Qui tuent à longueur de journée. Qui vampirisent et l'humanité et la planète.

[neopilina]

Allez, encore une fois (je suis bien certain de l'avoir fait des dizaines de fois depuis que j'ai un ordinateur), les dernières estimations de la Cour des Comptes sur les fraudes :
- Fraudes aux prestations sociales [par des particuliers donc] : 2 milliards.
- Fraudes aux cotisations sociales [par des entreprises, des professionnels de santé, des artisans, etc., etc.] : 8 milliards.
- Fraude fiscale [toutes entités juridiques confondues] : 80 milliards.

[aliochaverkiev]

Il semble que ce fil corresponde mieux à l’expression de mes remarques sur la démocratie que le fil traitant du traitement de l’information.
Si je pars de cette constatation qu’il s’agit toujours pour les hommes de trouver les moyens d’instaurer leur pouvoir sur les autres, dans cette compétition, ces moyens sont divers. Il y a la violence bien sûr, il y a la contrainte appuyée sur l’autorité d’un Dieu, il y a la contrainte appuyée sur la savoir, il y a aussi la persuasion. Il me semble que la démocratie s’appuie sur la persuasion. Le philosophe comme le scientifique utilisent plutôt la contrainte de ce qu’ils appellent la Vérité ( dont ils sont les prophètes).
Dans la démocratie il y a évidemment aussi la violence ( je pense aux débats sur la violence policière) et l’autorité du savoir. Mais dans les débats des Assemblées, lorsque l’Assemblée est bien sûr respectée, c’est tout de même la persuasion qui l’emporte. Même celui qui pense détenir la Vérité grâce à Dieu ou à la Science doit en rabattre. Il ne peut pas asséner sa Vérité ou son Savoir. Il lui faut persuader.
En France nous sommes dans une demi-démocratie. L’ Assemblée n’est pas respectée. Le pouvoir s’impose en force en utilisant la violence d’institutions ( la Constitution) contre les débats de l’Assemblée.
Mais on peut se demander s’il existe quelque part une réelle démocratie.

[Omer Desseres]

Même celui qui pense détenir la Vérité grâce à Dieu ou à la Science doit en rabattre. Il ne peut pas asséner sa Vérité ou son Savoir.

Si la Vérité avec un V majuscule existe quelque part en religion, en philosophie ou en idéologie quelconque, elle ne fait plus partie de la science, dans laquelle n'existe que des théories ou des propositions probabilistes qui ne s'assènent pas, mais qui sont déclarées dans des revues dignes de ce nom pour que quiconque aie la possibilité de les confirmer ou de les réfuter.

La Vérité des religions, des philosophies et les idéologies se développe dans le domaine de réalité de la PSYCHOLOGIE, dans lequel les idées les plus justes comme les plus délirantes peuvent être produites en n'étant approuvées ou contrées que par des idées justes ou délirantes et au hasard des forces en présence. C'est dans ce domaine de réalité que l'UTILISATION de la science a fait le plus de dégâts pour le malheur des humains. En ce moment, la preuve en est donnée en Ukraine.

La science s'exerce et se développe par l'exploration et l'explication dans le domaine de réalité de la PHYSIQUE et de la BIOLOGIE. L'exploration et l'explication scientifique obéit à une méthode qui a fait ses preuves dans le secteur de la production de petites vérités toujours mises à la disposition de quiconque appliquera le protocole établit par la science pour mettre à l'épreuve toute petite vérité scientifique en vue de la vérifier ou de la réfuter.

Il existe toutefois des passerelles entre le domaine de réalité de la PSYCHOLOGIE et celui de la PHYSIQUE et de la BIOLOGIE.

Ces passerelles sont solides entre la science et le secteur matérialiste de la philosophie qu'elles complètent dans la bonne entente.

Mais elles sont solides aussi entre la science et le secteur idéologique, religieux et idéel de la philosophie en servant de raison à des disputes parmi les plus idiotes. Aujourd'hui, par exemple, la pensée issue d'une idéologie wokiste-cancéliste a décidé de détruire un des secteusr biologiques de la science par la contestation délirante d'un choix idéel non pas de son seul genre mais aussi de son sexe biologique. Les chromosomes X et Y n'existe plus, dans la tête des wokistes-cancélistes.

.

[Omer Desseres]

.

I ne s'agit pas non plus d'être naïf face à la science et sa méthode, car la science se développe sous le contrôle de l'humain (de l'humain trop humain, dirait le camarade Nietzsche).

Il y a des tricheurs parmi les scientifiques.

Il faut voir avec quelle aplomb s'affirme la théorie de l'homéopathie, par exemple. Aucun protocole de reproductibilité n'a été suivi nulle part au monde en vue de mettre à l'épreuve cette théorie. Et pourtant il y a des pays techno-industrialisés en pharmacie qui remboursent l'eau en petits flacons considérée comme médicaments par leur service de santé.

Il faut voir avec quelle aplomb s'affirme la théorie de la psychanalyse, par exemple aussi. Aucun protocole de reproductibilité n'a été suivie nulle part au monde en vue de mettre à l'épreuve cette théorie. qui ne sort tout droit que du délire d'intellectuels intellectualisant, mais qui fait partie du traitement des maladies mentale et parfois physiques dans certains pays riches et développés en science.

Il faudra remarquer que les pays producteurs d'homéopathie sont les mêmes que les pays producteurs de psychanalyse.
Il faudra aussi remarquer que dans ces pays, les erreurs de productions pharmaceutiques graves sont plus fréquentes qu'ailleurs.
Il faudra se poser en conséquence la question de la qualité de leur enseignement public.

Peut-être qu'un peu moins de philosophie et un peu plus de science leur permettra de donner le sens de leur vie à des citoyens qu'on n'enverra pas à la mort par pure ignorance de la psychologie et de la biologie les plus élémentaires.

.

[Kercos]

.



Il faudra remarquer que les pays producteurs d'homéopathie sont les mêmes que les pays producteurs de psychanalyse.

.

Pour la psy, je sais pas, ...Il faudra évaluer les économies de santé (et financiers) obtenues grâce à l' homéopathie du fait de l'évitement de tas de molécules inutiles ou inappropriées ....

[Omer Desseres]

.



Il faudra remarquer que les pays producteurs d'homéopathie sont les mêmes que les pays producteurs de psychanalyse.

.

Pour la psy, je sais pas, ...Il faudra évaluer les économies de santé (et financiers) obtenues grâce à l' homéopathie du fait de l'évitement de tas de molécules inutiles ou inappropriées ....

Au prix où se vend l'eau en flacon étiquetée «Homéopathie» un dé à coutre d'eau du robinet devrait permettre de faire de sérieuses économies.

.

[Kercos]

L'économie pour le "patient" est une économie sur sa santé. Elle réside ds le fait qu'il évite un tas de molécules le plus souvent inutiles mais aussi dangereuses. Un bilan sur ces choix serait surprenant, même s'il est compliqué à mettre en oeuvre.

[Omer Desseres]

L'économie pour le "patient" est une économie sur sa santé. Elle réside ds le fait qu'il évite un tas de molécules le plus souvent inutiles mais aussi dangereuses. Un bilan sur ces choix serait surprenant, même s'il est compliqué à mettre en oeuvre.

Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle. À la prochaine pandémie on boira de l'eau au lieu de se faire vacciner. On évitera ainsi de se faire injecter des tas de molécules inutiles et dangereuses.

En d'ailleurs, j'ai eu le malheur de prendre chaque jour pendant des années deux pilules de Metformin, une pilule d'Asafen, une pilule de Glyburide et une injection intraveineuse de 70 unités d'insuline Levemir et c'est pour ça qu'aujourd'hui je suis mort ...

Ah, si j'avais su, au lieu de me foutre dans la carcasse tous ces tas de molécules inutiles et dangereuses j'aurais avalé chaque jour un petit verre d'eau et je serais encore vivant.

.

[aliochaverkiev]

Même celui qui pense détenir la Vérité grâce à Dieu ou à la Science doit en rabattre. Il ne peut pas asséner sa Vérité ou son Savoir.

Si la Vérité avec un V majuscule existe quelque part en religion, en philosophie ou en idéologie quelconque, elle ne fait plus partie de la science, dans laquelle n'existe que des théories ou des propositions probabilistes qui ne s'assènent pas, mais qui sont déclarées dans des revues dignes de ce nom pour que quiconque aie la possibilité de les confirmer ou de les réfuter.

La Vérité des religions, des philosophies et les idéologies se développe dans le domaine de réalité de la PSYCHOLOGIE, dans lequel les idées les plus justes comme les plus délirantes peuvent être produites en n'étant approuvées ou contrées que par des idées justes ou délirantes et au hasard des forces en présence. C'est dans ce domaine de réalité que l'UTILISATION de la science a fait le plus de dégâts pour le malheur des humains. En ce moment, la preuve en est donnée en Ukraine.

La science s'exerce et se développe par l'exploration et l'explication dans le domaine de réalité de la PHYSIQUE et de la BIOLOGIE. L'exploration et l'explication scientifique obéit à une méthode qui a fait ses preuves dans le secteur de la production de petites vérités toujours mises à la disposition de quiconque appliquera le protocole établit par la science pour mettre à l'épreuve toute petite vérité scientifique en vue de la vérifier ou de la réfuter.

Il existe toutefois des passerelles entre le domaine de réalité de la PSYCHOLOGIE et celui de la PHYSIQUE et de la BIOLOGIE.

Ces passerelles sont solides entre la science et le secteur matérialiste de la philosophie qu'elles complètent dans la bonne entente.

Mais elles sont solides aussi entre la science et le secteur idéologique, religieux et idéel de la philosophie en servant de raison à des disputes parmi les plus idiotes. Aujourd'hui, par exemple, la pensée issue d'une idéologie wokiste-cancéliste a décidé de détruire un des secteusr biologiques de la science par la contestation délirante d'un choix idéel non pas de son seul genre mais aussi de son sexe biologique. Les chromosomes X et Y n'existe plus, dans la tête des wokistes-cancélistes.

.

En écrivant le mot Vérité avec un grand V j’étais un peu dans l’ironie. Je me rends compte du coup que j’écris à partir d’une expérience qui n’est pas forcément celle des autres, et que, donc, je risque de ne pas être compris.
Je parlais de cette façon que chacun a, et sans doute moi aussi, de parler en espérant que l’autre, à qui je m’adresse, pensera, que ce que je dis est vrai. Si je suis assez habile ( la persuasion) pour qu’il en vienne à penser que ce que je dis est vrai, alors j’aurai réussi à m’imposer à lui. Du moins je le pense, et si l’autre ne cède pas, alors il est soit de mauvaise foi, soit dans le faux, ce qui est une faute face au vrai. C’est à partir de ce constat d’expérience que j’ironisais sur la Vérité, en remontant du qualificatif vrai au substantif Vérité.
Vous même vous argumentez de manière que vos lecteurs pensent que ce que vous énoncez est vrai.
En pensant que, si votre argumentation est vraie, elle doit naturellement s’imposer.

[Omer Desseres]

Même celui qui pense détenir la Vérité grâce à Dieu ou à la Science doit en rabattre. Il ne peut pas asséner sa Vérité ou son Savoir.

Si la Vérité avec un V majuscule existe quelque part en religion, en philosophie ou en idéologie quelconque, elle ne fait plus partie de la science, dans laquelle n'existe que des théories ou des propositions probabilistes qui ne s'assènent pas, mais qui sont déclarées dans des revues dignes de ce nom pour que quiconque aie la possibilité de les confirmer ou de les réfuter.

La Vérité des religions, des philosophies et les idéologies se développe dans le domaine de réalité de la PSYCHOLOGIE, dans lequel les idées les plus justes comme les plus délirantes peuvent être produites en n'étant approuvées ou contrées que par des idées justes ou délirantes et au hasard des forces en présence. C'est dans ce domaine de réalité que l'UTILISATION de la science a fait le plus de dégâts pour le malheur des humains. En ce moment, la preuve en est donnée en Ukraine.

La science s'exerce et se développe par l'exploration et l'explication dans le domaine de réalité de la PHYSIQUE et de la BIOLOGIE. L'exploration et l'explication scientifique obéit à une méthode qui a fait ses preuves dans le secteur de la production de petites vérités toujours mises à la disposition de quiconque appliquera le protocole établit par la science pour mettre à l'épreuve toute petite vérité scientifique en vue de la vérifier ou de la réfuter.

Il existe toutefois des passerelles entre le domaine de réalité de la PSYCHOLOGIE et celui de la PHYSIQUE et de la BIOLOGIE.

Ces passerelles sont solides entre la science et le secteur matérialiste de la philosophie qu'elles complètent dans la bonne entente.

Mais elles sont solides aussi entre la science et le secteur idéologique, religieux et idéel de la philosophie en servant de raison à des disputes parmi les plus idiotes. Aujourd'hui, par exemple, la pensée issue d'une idéologie wokiste-cancéliste a décidé de détruire un des secteusr biologiques de la science par la contestation délirante d'un choix idéel non pas de son seul genre mais aussi de son sexe biologique. Les chromosomes X et Y n'existe plus, dans la tête des wokistes-cancélistes.

.

En écrivant le mot Vérité avec un grand V j’étais un peu dans l’ironie. Je me rends compte du coup que j’écris à partir d’une expérience qui n’est pas forcément celle des autres, et que, donc, je risque de ne pas être compris.
Je parlais de cette façon que chacun a, et sans doute moi aussi, de parler en espérant que l’autre, à qui je m’adresse, pensera, que ce que je dis est vrai. Si je suis assez habile ( la persuasion) pour qu’il en vienne à penser que ce que je dis est vrai, alors j’aurai réussi à m’imposer à lui. Du moins je le pense, et si l’autre ne cède pas, alors il est soit de mauvaise foi, soit dans le faux, ce qui est une faute face au vrai. C’est à partir de ce constat d’expérience que j’ironisais sur la Vérité, en remontant du qualificatif vrai au substantif Vérité.
Vous même vous argumentez de manière que vos lecteurs pensent que ce que vous énoncez est vrai.
En pensant que, si votre argumentation est vraie, elle doit naturellement s’imposer.

Dans l'excellent cours sur la communication que j'avais pris il y a bien longtemps, j'ai appris expériences à l'appui que le filtre culturel brouillait toute conversation au point que seul 20 % de la teneur des messages échangés passait bien ce filtre lorsque deux personnes discutait aimablement, mais sans se voir.

Le moyen offert pour tenter de communiquer 100 % de la teneur des messages échangés, c'est le «Feed Back» (la rétro-action).

Ton feedback me renseigne sur une ironie que je n'avais en effet pas vue.

Le feedback que je te sers à l'instant ici tente de te renseigner sur un complément de connaissance à celle que tu avais communiqué. J'explique que la teneur des communications et sa bonne réception ne sont pas les mêmes selon le domaine de réalité où se déploient les communications.

En ne voyant pas ton ironie, j'ai réagi à l'idée que j'ai vu dans les termes «doit en rabattre» et «asséner» que tu as employés pour justifier le principe voulant imposer ses idées.

J'ai voulu dire que dans le domaine de réalité de la psychologie, on ne voit pas souvent quiconque en rabattre, et oui, on assène comme on respire, quelque soit le sujet traité, religion, philosophie, idéologie, etc.

J'ai voulu dire que dans le domaine de réalité de la physique et de la biologie, si on doit certainement en rabattre dans le cas où sa proposition ou sa théorie est réfutée, hé bien non, on n'assène pas.

.

[baptiste]

Allez, encore une fois (je suis bien certain de l'avoir fait des dizaines de fois depuis que j'ai un ordinateur), les dernières estimations de la Cour des Comptes sur les fraudes :
- Fraudes aux prestations sociales [par des particuliers donc] : 2 milliards.
- Fraudes aux cotisations sociales [par des entreprises, des professionnels de santé, des artisans, etc., etc.] : 8 milliards.
- Fraude fiscale [toutes entités juridiques confondues] : 80 milliards.

Il y a des gens qui ont toujours besoin de faire part de leurs indignations, ma coiffeuse grande bourgeoise s’il en est, est comme toi. Au moment des manifestations contre la loi travail, j’avais commencé à apercevoir dans ses propos une piste de réponse à la question fondamentale posée par Ruffin pourquoi les « fachés pas fachos » désertent le vote à gauche ? Pourquoi à la présidentielle 2022 le total de la droite fait 63 % et pourquoi après les dernière crise d’urticaire les sondages pour la prochaine présidentielle donnent pour la droite un total de presque 70 %.
Ma coiffeuse a transformé un fourgon en salon itinérant et chaque jour elle l’installe dans un village différent, quand les syndicalistes des raffineries se mettent en grève et disent « peu importe de mettre l’économie à plat », elle s'insurge et demande si c'est eux qui vont payer ses charges. Elle fait partie des gens, un peu stupides il faut l’admettre, qui travaillent. Elle dit c’est nous qui faisons tourner le système, qui payons les cotisations sociales, les impôts, elle dit qu’elle en a marre de travailler pour les autres, elle veut que l’on remette de l’ordre dans tout cela. Quand je la paye en liquide elle me remercie en disant que ça l’arrange, j’imagine qu’il s’agit des impôts. Alors s’il doit bien lui arriver de frauder de temps en temps, c’est elle qui globalement travaille pour faire tourner le système même si c'est en trichant quand c'est possible. Autrefois elle votait à gauche.

[baptiste]

Il semble que ce fil corresponde mieux à l’expression de mes remarques sur la démocratie que le fil traitant du traitement de l’information.

Dans la démocratie il y a évidemment aussi la violence ( je pense aux débats sur la violence policière) et l’autorité du savoir. Mais dans les débats des Assemblées, lorsque l’Assemblée est bien sûr respectée, c’est tout de même la persuasion qui l’emporte. Même celui qui pense détenir la Vérité grâce à Dieu ou à la Science doit en rabattre. Il ne peut pas asséner sa Vérité ou son Savoir. Il lui faut persuader.
En France nous sommes dans une demi-démocratie. L’ Assemblée n’est pas respectée.   Le pouvoir s’impose en force en utilisant la violence d’institutions ( la Constitution) contre les débats de l’Assemblée.
Mais on peut se demander s’il existe quelque part une réelle démocratie.

Tout état est éminemment conflictuel et les états démocratiques plus encore que les autres nous le savions depuis Machiavel qui écrivait « Dans les républiques, il y a plus de vie, plus de haine, plus de désir de vengeance », il y a toujours eut et il y aura certainement toujours des conflits entre ceux qui veulent dominer et ceux qui sont dominés, la majorité et l’opposition. Machiavel voyait dans la logique de la violence « le sein maternel de tout ordre institutionnel ».

En ce qui concerne l’assemblée qui serait étouffée, on retrouve cela dans les slogans récents, nous ne serions pas en démocratie à cause du 49.3, qu’y a t-il des plus démocratique que l’article 49.3 qui donne aux députés la possibilité de renverser le gouvernement sans même déposer une motion de censure ? Dans de nombreux pays l’opposition ne peut déposer qu’un nombre limité d’amendements, notre constitution ne limite pas ce droit. Les deux dispositifs s’équilibrent et se complètent, lorsque l’opposition minoritaire décide d’abuser de ce droit pour imposer son point de vue le gouvernement peut engager sa responsabilité. Un vote contre et le gouvernement est tenu de démissionner. Qu’y a-t-il de plus démocratique que le 49.3 ?

En démocratie « l’ordre institutionnel » est constitutionnel, mais pour rappel la constitution actuelle a été voté par 82,6 % des français contre l’avis quasi unanime de la classe politique, des français à qui la pratique ordinaire du parlementarisme à la française avait rendu cet exercice totalement insupportable.

Je suis d’accord, la modération est au cœur même de l'esprit démocratique même si pas nécessairement dans l’esprit des individus qui y vivent.  Concrètement, la modération se traduit par le fait que, dans le champ des pouvoirs qui constituent la vie publique d'un pays, tous sont limités. Il y a la limitation mutuelle des droits de la société et de l’individu, le pouvoir d’innover et la nécessité de respecter la constitution, puis la limitation entre les pouvoirs exécutifs, judiciaires...enfin le pluralisme de l’information, et l'action de la rue tout cela contribue à poser une frontière forte à la tentation d’étendre son pouvoir chaque fois que c’est possible. C'est une exigence spécifique à la démocratie, que l'on ne retrouve pas dans les autres régimes.

[Kercos]

L'économie pour le "patient" est une économie sur sa santé. Elle réside ds le fait qu'il évite un tas de molécules le plus souvent inutiles mais aussi dangereuses. Un bilan sur ces choix serait surprenant, même s'il est compliqué à mettre en oeuvre.

Il vaut mieux lire ça que d'être aveugle. À la prochaine pandémie on boira de l'eau au lieu de se faire vacciner. On évitera ainsi de se faire injecter des tas de molécules inutiles et dangereuses.


.

Tu dois etre borné ou canadien ....! Je ne critique en rien la science médicale. Je dis que nous consultons le plus souvent des bobologues pour des 1/ des trucs peu importants, 2/ des infections déja en guérison....et qu'une tisane ou une pilule inoffensive a déja l'avantage d'être inoffensive et de ne pas perturber d'autres organes.....L'efficacité d'un placebo "remboursé" est indéniable pour ( à la louche )30% des consultations...mais c'est sur qu'il ne faut pas avoir des actions ds l'indu. Pharm. pour tenir ce raisonnement.

[Omer Desseres]

Tu dois etre borné ou canadien ....

Je suis psychologiquement vacciné contre ce genre de remarque.

Je ne critique en rien la science médicale. Je dis que nous consultons le plus souvent des bobologues pour des  1/ des trucs peu importants, 2/ des infections déja en guérison....

Les bobologues devraient tous vivre en prison.
Et l'instruction des éléments de la science la plus élémentaire devrait être donnée dès la maternelle, afin qu'un réflexe sain se développe au plus tôt dans les jeunes corporéites ainsi rendues fortes face à la bêtise.

une tisane ou une pilule inoffensive a déja l'avantage d'être inoffensive et de ne pas perturber d'autres organes.....L'efficacité d'un placebo "remboursé" est indéniable pour ( à la louche )30% des consultations...

La question du placebo est parfaitement cernée par la science médicale, qui permet de savoir que 30 % de chance de guérir de quoi que ce soit, c'est 70 % de ne pas en guérir.
D'autre part, si le médecin est compétent au point de communiquer la confiance totale de son patient à son endroit, et que ce médecin déconseille de prendre quelque médicament produit par l'industrie pharmaceutique (ou acheté par Internet par des ignorants au sens littéral et non péjoratif du terme), car il juge que le corps de son patient peut se débrouiller tout seul pour guérir, alors, le placébo, c'est lui !

mais c'est sur qu'il ne faut pas avoir des actions ds l'indu. Pharm. pour tenir ce raisonnement.

Je ne vois pas plus d'inconvénient à se procurer les actions d'une industrie pharmaceutique qui me permet d'avoir littéralement sauvé ma vue grâce au produit qu'elle vend 1500 $ par semaine au système de santé d'un pays, le Canada, que je vois d'inconvénient à se procurer les actions d'une industrie informatique qui fait tourner un ordinateur permettant de publier en réaction à l'intelligence la plus tranquille des arguments du genre

Tu dois etre borné ou canadien ....

   

.

[aliochaverkiev]

Tu dois etre borné ou canadien ....

Je suis psychologiquement vacciné contre ce genre de remarque.

Je ne critique en rien la science médicale. Je dis que nous consultons le plus souvent des bobologues pour des  1/ des trucs peu importants, 2/ des infections déja en guérison....

Les bobologues devraient tous vivre en prison.
Et l'instruction des éléments de la science la plus élémentaire devrait être donnée dès la maternelle, afin qu'un réflexe sain se développe au plus tôt dans les jeunes corporéites ainsi rendues fortes face à la bêtise.

une tisane ou une pilule inoffensive a déja l'avantage d'être inoffensive et de ne pas perturber d'autres organes.....L'efficacité d'un placebo "remboursé" est indéniable pour ( à la louche )30% des consultations...

La question du placebo est parfaitement cernée par la science médicale, qui permet de savoir que 30 % de chance de guérir de quoi que ce soit, c'est 70 % de ne pas en guérir.
D'autre part, si le médecin est compétent au point de communiquer la confiance totale de son patient à son endroit, et que ce médecin déconseille de prendre quelque médicament produit par l'industrie pharmaceutique (ou acheté par Internet par des ignorants au sens littéral et non péjoratif du terme), car il juge que le corps de son patient peut se débrouiller tout seul pour guérir, alors, le placébo, c'est lui !

mais c'est sur qu'il ne faut pas avoir des actions ds l'indu. Pharm. pour tenir ce raisonnement.

Je ne vois pas plus d'inconvénient à se procurer les actions d'une industrie pharmaceutique qui me permet d'avoir littéralement sauvé ma vue grâce au produit qu'elle vend 1500 $ par semaine au système de santé d'un pays, le Canada, que je vois d'inconvénient à se procurer les actions d'une industrie informatique qui fait tourner un ordinateur permettant de publier en réaction à l'intelligence la plus tranquille des arguments du genre

Tu dois etre borné ou canadien ....

   

.

Ce texte confirme ce que j’écrivais plus haut. Le but de la science est de nous servir, de servir l’homme. C’est la science qui nous permet de mourir en bonne santé, d’augmenter sans cesse notre confort, et de nourrir notre insatiable désir de jouissance. En cela bien sûr le science est digne de louanges. Mais du coup la science ne nous dit rien du monde que dans son seul rapport avec l’homme. Maintenant quand je dis ça je dis une banalité : nous ne nous intéressons au monde qu’en tant que nous sommes concernés.

[Omer Desseres]

Ce texte confirme ce que j’écrivais plus haut. Le but de la science est de nous servir, de servir l’homme. C’est la science qui nous permet de mourir en bonne santé, d’augmenter sans cesse notre confort, et de nourrir notre insatiable désir de jouissance. En cela bien sûr le science est digne de louanges. Mais du coup la science ne nous dit rien du monde que dans son seul rapport avec l’homme. Maintenant quand je dis ça je dis une banalité : nous ne nous intéressons au monde qu’en tant que nous sommes concernés.

Entièrement d'accord !

En passant, tu me rappelles une pensée de l'astrophysicien Neil deGrasse Tyson, un scientifique pince-sans-rire, qui avait émis l'idée d'une espèce d'extraterrestres trouvant son énergie dans la photo-synthèse et qui, s'ils nous rendaient visite un jour, serait complètement dégoutés des cannibales que serions à leurs yeux car ils nous verraient manger des carottes et des navets. (Comme nous, ils s'intéresseraient au monde qu'en tant qu'ils seraient concernés.) Je pense que l'idée peut être reportée sur tout les animaux et tous les végétaux. C'est en tout cas ce que je peux déduire du comportement de mon chat, qui me semble ne penser et n'agir qu'en tant que le tube digestif qu'il se voit sans doute être exclusivement,

.

[aliochaverkiev]

Ce texte confirme ce que j’écrivais plus haut. Le but de la science est de nous servir, de servir l’homme. C’est la science qui nous permet de mourir en bonne santé, d’augmenter sans cesse notre confort, et de nourrir notre insatiable désir de jouissance. En cela bien sûr le science est digne de louanges. Mais du coup la science ne nous dit rien du monde que dans son seul rapport avec l’homme. Maintenant quand je dis ça je dis une banalité : nous ne nous intéressons au monde qu’en tant que nous sommes concernés.

Entièrement d'accord !

En passant, tu me rappelles une pensée de l'astrophysicien Neil deGrasse Tyson, un scientifique pince-sans-rire, qui avait émis l'idée d'une espèce d'extraterrestres trouvant son énergie dans la photo-synthèse et qui, s'ils nous rendaient visite un jour, serait complètement dégoutés des cannibales que serions à leurs yeux car ils nous verraient manger des carottes et des navets. (Comme nous, ils s'intéresseraient au monde qu'en tant qu'ils seraient concernés.) Je pense que l'idée peut être reportée sur tout les animaux et tous les végétaux. C'est en tout cas ce que je peux déduire du comportement de mon chat, qui me semble ne penser et n'agir qu'en tant que le tube digestif qu'il se voit sans doute être exclusivement,

.

En effet, c’est une base de réflexion. Pour le coup je suis d’accord avec toi. Cela signifie que nous gérons notre vie réelle avec un sens aigu de l’opportunité et du souci de notre bien être. Ce qui aussi fait de nous des riches, c’est à dire des individus à l’aise. Probablement nous entendrions nous dans la vie réelle. À la différence de toi j’ai le souci du devenir, que toi tu n’as pas. Tu pourrais me répondre : ton souci du devenir est un luxe de riche. Et tu aurai raison ( je pense ici à celui qui dit que nous sommes riches).

[baptiste]

Je pense que l'idée peut être reportée sur tout les animaux et tous les végétaux. C'est en tout cas ce que je peux déduire du comportement de mon chat, qui me semble ne penser et n'agir qu'en tant que le tube digestif qu'il se voit sans doute être exclusivement,

.

L'homme possède une curiosité et un ego insatiables, ce sont les deux mamelles de la science. Pascal disait qu'on ne cherche à apprendre que pour pouvoir en parler.

[Omer Desseres]

j’ai le souci du devenir, que toi tu n’as pas.

Pour parler de moi et de ma petite et modeste personne au sujet du devenir, et aussi de l'être, la raison de mon absence de soucis au sujet de ces deux choses, c'est que je suis et je deviens, comme tout le monde, mais que j'adhère absolument à l'absolu déterminisme de la vie en général et de la mienne en particulier.

Autrement dit, je ne suis pas facilement soucieux, car dès qu'un soucis pointe son nez à l'horizon de mon existence, je me porte immédiatement à l'action consistant à supprimer le motif de ce soucis.

Exemple, au début de la guerre d'Algérie, j'ai constaté la mort au combat de quelques amis à peine plus âgés que moi. Et comme je n'avais envie ni de tuer des arabes ni de me faire tuer par eux, ce qui était donc mon soucis du moment, alors j'ai demandé à un commandant de l'armée française ami de la famille de me faire réformer, ce qu'il a fait volontiers car il était contre cette guerre.

Par la suite, j'ai appris que les réformés de l'armée française étaient refusés à toute demande d'immigration au Canada. Encore un soucis, que j'ai effacé en contactant le commandant en question pour qu'il annule ma réforme, ce qu'il a fait de bonne grâce, et ce qui m'a permis de me retrouver au Canada, où je vis maintenant depuis près d'un demi-siècle, ce que je ne regrette pas.

En ce qui concerne la richesse matérielle, je suis tombé un jour sur une remarque de Nietzsche affirmant qu'il y avait des hommes qui savaient toujours où et comment trouver l'argent. ce qui m'a convaincu que je faisais partie de ces hommes, car le soucis provoqué par un éventuel futur manque d'argent s'est toujours transformé en moi par une action m'ayant permis d'être encore plus riche qu'avant.

Ces choses que je te confies, je pourrai dire que c'est le résultat de ma volonté, mais non, je ne vois que le déterminisme pour cause de tout ce qui a constitué ma vie entière.

Je ne vois qu'un déterminisme qui a toujours exercé sa puissance sur mon sort et qui peut faire comprendre la légende d'un commandant d'armée à qui on avait recommandé un aide de camp particulièrement efficace et qui avait posé la question suivante avant de ce décider à le nommer sous ses ordres :

«A-t-il de la chance ?»

.

[Omer Desseres]

L'homme possède une curiosité et un ego insatiables, ce sont les deux mamelles de la science. Pascal disait qu'on ne cherche à apprendre que pour pouvoir en parler.

Je complèterais comme suit la remarque de Pascal :

«On cherche à apprendre en explorant et finir pas savoir pour acquérir la sagesse permettant d'en parler à qui veut entendre.»

(Sinon on est un piètre personnage.)

.

[neopilina]

Non seulement ils ne nous protègent plus, mais ils s'organisent contre nous - ils nous agressent. Et une fois qu'ils ont promulgué par la force des lois scélérates en faveur des marchés financiers, une fois qu'ils ont transgressé le pacte politique qui nous les avait fait élire, ils ont encore l'ignominie de nous reprocher de ne pas être démocratiques parce que nous protestons et incendions des poubelles - parce que nous ne nous plions pas à leur absence de vote.

Eh bien vous savez quoi ? Ce 1,5° C de plus par rapport au début de l'ère industrielle, avec ce que cela implique ..., on l'aura atteint en 2030. Oui, dans sept ans. A moins, précisent les " optimistes " du Giec, que l'on ait réduit de 48% nos émissions de Co2 d'ici là. C'est là qu'il faut rire, tant qu'on a encore un peu de souffle et de salive pour le faire.

En 2030, la demande d'eau sera 40% supérieure à la ressource disponible.

Victor ! Tout espoir n'est pas perdu ! Avec un peu de bol, même à 80 balais, tu pourras voir de superbes catastrophes. L'année dernière, le Pakistan, l'inde, la Chine, etc., trop bien !!

[Omer Desseres]

Victor ! Tout espoir n'est pas perdu ! Avec un peu de bol, même à 80 balais, tu pourras voir de superbes catastrophes. L'année dernière, le Pakistan, l'inde, la Chine, etc., trop bien !!

Ne t'inquiète pas pour moi, jeune ami, je me suis toujours bien débrouillé pour avoir beaucoup beaucoup beaucoup de bol !

(j'ai passé les 80 balais depuis 2 ans, jeune ami, et je suis passé entre les astéroïdes, les satellites artificiels et les porte-avions nucléaires qui ont dû chuter quelque part, je ne sais zoù) (dans des block-busters hollywoodiens ?)

.

[Bergame]

Victor ! Tout espoir n'est pas perdu ! Avec un peu de bol, même à 80 balais, tu pourras voir de superbes catastrophes. L'année dernière, le Pakistan, l'inde, la Chine, etc., trop bien !!

Nous allons effectivement au-devant de catastrophes naturelles qui auront pour effet de réduire drastiquement la population humaine mondiale et la ramener à un niveau soutenable pour cette planète. Ce n'est la faute de personne, ou bien c'est celle de l'ensemble de l'humanité, y compris les générations qui nous ont précédées -et celles qui viennent puisque, malgré les rodomontades et les tentatives de culpabilisation en tout genre, elles ne font pas fondamentalement différemment.

[Omer Desseres]

Victor ! Tout espoir n'est pas perdu ! Avec un peu de bol, même à 80 balais, tu pourras voir de superbes catastrophes. L'année dernière, le Pakistan, l'inde, la Chine, etc., trop bien !!

Nous allons effectivement au-devant de catastrophes naturelles qui auront pour effet de réduire drastiquement la population humaine mondiale et la ramener à un niveau soutenable pour cette planète. Ce n'est la faute de personne, ou bien c'est celle de l'ensemble de l'humanité, y compris les générations qui nous ont précédées -et celles qui viennent puisque, malgré les rodomontades et les tentatives de culpabilisation en tout genre, elles ne font pas fondamentalement différemment.

Un des problèmes majeurs qui va se poser a un rapport sérieux avec un certain élément de la biologie. Celui du déterminisme du choix de la stratégie de reproduction, qui est une fonction de l'aisance matérielle, chez l'humain.

Lorsqu'on est pauvre, on fait 10 ou 15 enfants dont 5 ou 6 survivent jusqu'à l'âge de la reproduction et qui font à leur tour 10 ou 15 enfants dont 5 ou 6 qui survivent jusqu'à l'âge de la reproduction, et ainsi de suite jusqu'à saturation du territoire.

Voir l'exemple du Nigeria, avec 220 millions d'habitants, et voir que si le rapport démographie/territoire de la France était le même que celui du Nigeria, la France serait habité par plus de 110 millions de gens. Le problème, c'est que la France étant un pays riche, sa démographie a tendance à se ralentir, voire à se stabiliser, sauf au sein de la première génération des immigrés, qui sont pauvres, tandis que la démographie du Nigeria va encore longtemps être augmentée par la pauvreté qui se transformera en déterminisme obligeant à faire 10 ou 15 enfants dont 5 ou 6 survivront jusqu'à l'âge de la reproduction de couples qui feront à leur tour 10 ou 15 enfants dont 5 ou 6 survivront, etc.

Le problème peut se voir avec le déterminisme de l'occupation des sols par l'humain.

Seule la richesse semble permettre de ralentir cette occupation, sauf qu'un pays riche, ça pollue énormément partout dans le monde. En conséquence plus le nombre de riches augmentent, plus la nature se rapproche du terme où elle n'en pourra plus.

En revanche, si le nombre de riches n'augmente pas, alors la démographie galopante des pays pauvre risque de se traduire par une catastrophe générale dont on n'a pour l'instant aucune idée précise, sauf par le constat de l'augmentation de l'immigration sauvage partout sur la planète des pays pauvres vers les pays riches.

C'est la quadrature du cercle; l'être humain n'est pas une bonne affaire ... To be or not to be rich vs to be or not to be poor ?

.

[Contenu sponsorisé]