Re: critique analytique de Heidegger

[hks]

à  Orbis Tertius

Ses successeurs l'ont en quelque sorte "trahi", en abandonnant les mathématiques au profit de la littérature, et la science au profit de... tout le reste.

Il est vrai qu'il y a peu de mathématiciens  qui soient  phénoménologues (en tant que philosophes )
On a quand même Jean-Toussaint Desanti.

 Je dirais que ces problèmes sont pointus.

voir par exemple un traitement plus précis
http://stl.recherche.univ-lille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/Macherey20012002/Cassou141101.html

 Se situer  au moins  au niveau de compréhension du texte cité en lien ....  cela dit je prends au sérieux ce que tu dis là

Le problème du mot "être" est qu'il est intraduisible en langage logique. Il remplit en langage naturelle successivement différent rôle, qui sont fondamentalement sans lien logique entre eux. Leur imaginer une quelconque origine ontologique commune revient véritablement à chercher à parler au delà de de notre pouvoir de parler.

S'il y a un sens à ce qu'on imagine on doit pouvoir le dire . L'imagination d' une origine ontologique commune  c'est déjà avoir terminé la recherche.
On a l'image d' une origine commune  au mot "être" employé de diverses manières dans divers contextes . Ce n'est pas un image c'est une idée. L'idée de "être".
Il convient de la faire apparaitre dans un discours. La tache est de produire un discours satisfaisant et  non de couper  court  abruptement aux tentatives en prétextant une aphasie logico- ontologique.

Puisqu'on est pas seulement doté de logique mais d' une langue il faut utiliser la langue. Choisir le bon outil.

[Orbis Tertius]

je n'ai malheureusement pas le temps de vous répondre à tous immédiatement, je le ferais sans doute demain.