Re: La pandémie

[alain]

Quatrième vague, il y aura. Ce n'est pas la question. La question c'est quelle " tête " elle aura. C'est simple : inversement proportionnelle à la vaccination.

Le variant delta est très transmissible et son R0 en l’absence de mesures de freinage est évalué à 8 par certains spécialistes alors qu’il était de l’ordre de 2,5 à 3 au départ (virus « historique » dit de Wuhan).
Des simulations sur modèle SIR montrent qu’en l’absence de mesures de freinage, il y aura explosion de l’épidémie si la population sensible au virus  dépasse 15 % de la population totale.
Par population sensible, il faut entendre les personnes qui n’ont été ni infectées (et guéries), ni celles qui ont été vaccinées avec succès.
A titre indicatif, l’Institut Pasteur a évalué à 22,7 % pour la France métropolitaine la part de la population adulte (au-dessus de 20 ans) qui avait été contaminée au 19 Avril 2021. Voir :

https://modelisation-covid19.pasteur.fr/realtime-analysis/infected-population/

Si la population sensible représente plus de 15 % de la population totale, des mesures de freinage seront nécessaires pour éviter l’explosion.
Le modèle SIR montre, par exemple, que si ce taux est de 30 %, des mesures de freinage seront nécessaires pour ramener R0 de 8 à 3,5.

D' accord.
Merci pour toute ton enquete sur le problème et tes renseignements très précis.

[alain]

T population totale

R est donc le produit de 2 facteurs : R0 et S/T
Au cours des prochains mois, R0 devrait augmenter pour 2 raisons :
- d’une part parce que le variant delta va devenir dominant. Or la transmissibilité spécifique de ce variant est supérieure à celle du variant anglais actuellement dominant.
- d’autre part parce les mesures de limitation de la transmission du virus vont diminuer (déconfinement)

Par contre S/T va diminuer car il y aura de moins en moins de personnes sensibles au virus, du fait notamment de la progression de la vaccination.
R étant le produit de 2 facteurs dont l’un va augmenter et l’autre diminuer, il est sans doute difficile de savoir s’il va croître ou décroître et, surtout, de savoir s’il va ou non devenir supérieur à 1 auquel cas on aurait de nouveau un pic de l’épidémie.

La situation, pour une fois, on ne va pas faire les pédants, se priver, parait simple. Quatrième vague, il y aura. Ce n'est pas la question. La question c'est quelle " tête " elle aura. C'est simple : inversement proportionnelle à la vaccination.

Oui je pense aussi le même chose.

[neopilina]

Quatrième vague, il y aura. Ce n'est pas la question. La question c'est quelle " tête " elle aura. C'est simple : inversement proportionnelle à la vaccination.

Le variant delta est très transmissible et son R0 en l’absence de mesures de freinage est évalué à 8 par certains spécialistes alors qu’il était de l’ordre de 2,5 à 3 au départ (virus « historique » dit de Wuhan).
Des simulations sur modèle SIR montrent qu’en l’absence de mesures de freinage, il y aura explosion de l’épidémie si la population sensible au virus  dépasse 15 % de la population totale.
Par population sensible, il faut entendre les personnes qui n’ont été ni infectées (et guéries), ni celles qui ont été vaccinées avec succès.
A titre indicatif, l’Institut Pasteur a évalué à 22,7 % pour la France métropolitaine la part de la population adulte (au-dessus de 20 ans) qui avait été contaminée au 19 Avril 2021. Voir :

https://modelisation-covid19.pasteur.fr/realtime-analysis/infected-population/

Si la population sensible représente plus de 15 % de la population totale, des mesures de freinage seront nécessaires pour éviter l’explosion.
Le modèle SIR montre, par exemple, que si ce taux est de 30 %, des mesures de freinage seront nécessaires pour ramener R0 de 8 à 3,5.

Encore bien vu. Je paraphrase, à " inversement proportionnelle ", à cause de la contagiosité spécifique de ce variant, on peut ajouter " rapidement ".

[hks]

Par population sensible, il faut entendre les personnes qui n’ont été ni infectées (et guéries), ni celles qui ont été vaccinées avec succès.

On peut supposer que les manifestants anti vaccination de ce jour en font partie.
S'ils sont cause plus ou moins passive d'une explosion éventuelle laquelle génèrerait des "restrictions" de libertés autres que celle de choisir la vaccination
il faut m'expliquer leur logique.

On a bien vu récemment un médiatique pharmacien antivaccin décéder du covid. Ca c'est logique.

[baptiste]

Par population sensible, il faut entendre les personnes qui n’ont été ni infectées (et guéries), ni celles qui ont été vaccinées avec succès.

On peut supposer que les manifestants anti vaccination   de ce jour en font partie.
S'ils sont cause plus ou moins passive d'une explosion éventuelle laquelle génèrerait des "restrictions" de libertés autres que celle de choisir la vaccination
il faut m'expliquer leur logique.

On a bien vu récemment un médiatique pharmacien antivaccin décéder du covid. Ca c'est logique.

La logique est-elle le seul moteur de nos comportements?

[Vanleers]

Je reviens à l’information donnée par l’Institut Pasteur qui, à partir d’études sérologiques, a évalué à 22,7 % pour la France métropolitaine la part de la population adulte (au-dessus de 20 ans) qui avait été contaminée au 19 Avril 2021.

https://modelisation-covid19.pasteur.fr/realtime-analysis/infected-population/

D’a près l’INSEE, la population française au-dessus de 20 ans est, en 2021, estimée à 51.283.237.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381474

D’autre part, au 19 Avril 2021, il y avait eu 108.181 morts du Covid 19.

https://www.coronavirus-statistiques.com/stats-globale/toutes-les-statistiques-coronavirus-covid19/

Comme il y a eu très peu de décès du Covid 19 avant 20 ans, le taux de létalité du virus peut être estimé à :
108.181 / (51.283.237 x 0,227) soit 0,9 %

Ce taux est très supérieur à celui qui avait été admis par de nombreux spécialistes au début de la pandémie qui l’estimaient souvent à 0,5 %.

Par ailleurs, d’après Statista, 73 % des personnes décédées du Covid 19 ont plus de 75 ans.

https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/

Selon l’INSEE, cette tranche d’âge constitue 9,5 % de la population totale française (6.409.568 sur 67.407.241).

Le taux de létalité de cette tranche d’âge est donc :
0,9 x 73/9,5 soit 6,9 %

Les plus de 75 ans ont donc tout particulièrement intérêt à être vaccinés.

[neopilina]

Par ailleurs, d’après Statista, 73 % des personnes décédées du Covid 19 ont plus de 75 ans.

https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/

Selon l’INSEE, cette tranche d’âge constitue 9,5 % de la population totale française (6.409.568 sur 67.407.241).

Le taux de létalité de cette tranche d’âge est donc :
0,9 x 73/9,5 soit 6,9 %

Les plus de 75 ans ont donc tout particulièrement intérêt à être vaccinés.

Merci camarade !

Sinon. Je connais 4 " antivax ", je ne reviens pas sur leurs argumentaires (extrêmement variés ...), j'entends par " antivax " des gens qui ne veulent pas se faire vacciner. Il se trouve que c'est une famille : le père, la mère, la fille et le fils. Toutes les autres personnes que je connais et qui ne sont pas vaccinées aimeraient l'être, notamment des plus de 75 ans et autres populations à risque. Dans les associations d'aide et de maintien à domicile, on a encore aujourd'hui des retours des personnels : " Madame X, elle est pas vaccinée !, Monsieur Y, il est toujours pas vacciné !, Madame Z n'est pas vaccinée ! " Il faut aller au devant de ces populations risquant l'hôpital voire plus et/ou démunies socialement, économiquement, culturellement.

P.S. La semaine dernière, j'ai passé une heure et demie devant mon ordinateur pour récupérer mon attestation de vaccination (j'ai fait mon rappel en mai, après le quart d'attente, je dis au pompier, " Et mon papier ? " " Vous le recevrez par la poste ",    ). J'étais hors de moi, furieux, j'aurais tout cassé, une fois le " papier " imprimé, je suis sorti de chez moi comme on sort d'un traquenard pour aller me calmer chez des amis. Et celui qui n'a pas d'ordinateur, il fait comment ?

[neopilina]

Un petit article bien édifiant nous rappelant que c'est bien certaines populations qui doivent faire l'objet des plus gros efforts :

" Pourquoi plus de personnes vaccinées que de non vaccinées meurent de la Covid-19 en Angleterre ", Céline Deluzarche :

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-plus-personnes-vaccinees-non-vaccinees-meurent-covid-19-angleterre-92558/

Dans la semaine j'ai vu un graphique comparatif entre pays européens pour la vaccination de ces populations : la France est clairement mauvaise élève, elle propose des rendez-vous, mais ne va pas chercher ces personnes, comme l'Espagne, le Portugal, etc., l'ont fait.

[Vanleers]

L’étude de l’Institut Pasteur à partir d’études sérologiques, déjà citée 2 fois, permet d’avoir une meilleure idée de la gravité de l’épidémie, en France, au plan sanitaire.
On avait déjà estimé à 0,9 % le taux global de létalité.
Rappelons que l’Institut a évalué à 22,7 % pour la France métropolitaine la part de la population adulte (au-dessus de 20 ans) qui avait été contaminée au 19 Avril 2021, soit 0,227 x51.283.237 = 11.641.295 contaminés.
J’avais noté les chiffres suivants au 19/04/2021 concernant l’hôpital :
- retours à domicile après hospitalisation : 321.889
- décédés à l’hôpital : 75.010
- en réanimation : 5.970
Je n’avais pas noté les hospitalisés à cette date que l’on peut évaluer proportionnellement aux réanimations à partir des chiffres d’aujourd’hui (25/07/2021) à :
5.970 x 6.843/886 = 46.109

Au 19/04/2021, avaient donc été hospitalisées :
321.889 + 75.010 + 46.109 = 443.008 personnes, soit un taux d’hospitalisation de :
443.008/11.641.295 = 3,8 % environ

En résumé et compte tenu de l’imprécision des enquêtes, la gravité de l’épidémie au plan sanitaire est estimée, au 19/04/2021, comme suit :
taux global de létalité : 1 %
taux global d’hospitalisation : 4 %

Il s’agit de taux globaux, les taux concernant les personnes à risque étant beaucoup plus importants.
On pourrait penser qu’un taux d’hospitalisation global de 4 % est sans danger pour le système hospitalier.
Ce serait oublier l’accroissement parfois exponentiel de l’épidémie avec des pics où le nombre de contaminés est très important.

Ces taux globaux devraient être en diminution les jours qui viennent en raison des vaccinations qui ont donné la priorité aux personnes à risque.

https://modelisation-covid19.pasteur.fr/realtime-analysis/infected-population/

[alain]

D' accord, merci !
Je finis par venir ici consulter vos exposés sur la COVID plutôt que lire les compte rendus de la télé ou de la radio ...

[neopilina]

D' accord, merci !
Je finis par venir ici consulter vos exposés sur la COVID plutôt que lire les compte rendus de la télé ou de la radio ...

Mais c'est que nous (surtout Vanleers !) faisons du bon travail : extraire la " substantifique moelle ", le bon grain de l'ivraie, saisir l'information pertinente, à l'ère du déluge d'informations. J'en ajoute deux :
- Vu sur une étude suisse (!?) mais bien sur la population française : 91 % des décès concernent des personnes ayant 65 ans et plus.
- 5 millions de personnes fragiles ne sont pas vaccinées en France, et c'est bien eux qui iront engorger le système hospitalier, et qui décéderont (Vanleers à sa façon fournit cette information).

Le président Macron est très très doué pour décider, décréter, etc. Mais ensuite ? Encore une fois : quid de ces populations ?

[alain]

5 millions de personnes fragiles non vaccinées, c'est énorme.
Il me semble qu' il y avait moins d' anti vaccins dans le passé.

[neopilina]

5 millions de personnes fragiles non vaccinées, c'est énorme.
Il me semble qu' il y avait moins d' anti vaccins dans le passé.

L'immense majorité de ces personnes ne sont pas des " antivax ". Pour des raisons sociales, économiques, culturelles, etc., il faut aller chercher, aller au devant, de ces personnes. Ce qu'ont très bien fait l'Espagne, le Portugal, et pas mal d'autres : ici, on " pointe " en 15° position.

Ministère de la santé le 25 juillet : " 86 % des plus de 65 ans sont vaccinés ".

[alain]

5 millions de personnes fragiles non vaccinées, c'est énorme.
Il me semble qu' il y avait moins d' anti vaccins dans le passé.

L'immense majorité de ces personnes ne sont pas des " antivax ". Pour des raisons sociales, économiques, culturelles, etc., il faut aller chercher, aller au devant, de ces personnes. Ce qu'ont très bien fait l'Espagne, le Portugal, et pas mal d'autres : ici, on " pointe " en 15° position.

Ministère de la santé le 25 juillet : " 86 % des plus de 65 ans sont vaccinés ".

D' accord.

[lanK]

[baptiste]

5 millions de personnes fragiles non vaccinées, c'est énorme.
Il me semble qu' il y avait moins d' anti vaccins dans le passé.

L'immense majorité de ces personnes ne sont pas des " antivax ". Pour des raisons sociales, économiques, culturelles, etc., il faut aller chercher, aller au devant, de ces personnes. Ce qu'ont très bien fait l'Espagne, le Portugal, et pas mal d'autres : ici, on " pointe " en 15° position.

Ministère de la santé le 25 juillet : " 86 % des plus de 65 ans sont vaccinés ".

D' accord.

200 000 manifestants ce week-end contre le pass sanitaire. Un des grands arguments mis en avant serait la liberté, bien entendu la liberté de participer à des activités en public sans être contaminé elle n'existe pas. Les micros trottoirs révèlent aussi un anti macronisme primaire, d'anciens GJ reconvertis en anti pass sanitaire, je connais une personne qu'il a fallu accompagner se faire vacciner tant elle était angoissée, quel est le pourcentage de ceux qui s'opposent au pass sanitaire et ne font que cacher derrière des arguments pseudo rationnels leur angoisse de se faire vacciner?

[kercoz]

quel est le pourcentage de ceux qui s'opposent au pass sanitaire et ne font que cacher derrière des arguments pseudo rationnels leur angoisse de se faire vacciner?

"L' ennemi est con , il croit que c'est nous l' ennemi""
Quitte a faire du Baptiste-bashing primaire, je m'en voudrais de vous laisser dans l' ignorance des nouvelles découvertes scientifiques  sur les vaccins et leur possibilité de freiner la contamination ( protéger les autres ...sic Macron). Si l' on en croit des médias américains pas trop GJ, comme le W. Post, Le vaccin ne freine pas la transmission du virus :
https://www.lci.fr/sante/covid-19-coronavirus-variant-delta-les-personnes-vaccinees-pourraient-autant-le-transmettre-que-les-non-vaccinees-2192731.html

""""""La guerre a changé de visage." Dans une note interne alarmiste, le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) américain avertit sur la très grande transmissibilité du variant Delta. Il serait non seulement aussi contagieux que la "varicelle", mais aussi plus "transmissible que les virus d’Ebola, du rhume et de la grippe", indique le texte relayé ce vendredi par le Washington Post et le New York Times. Et ce, indépendamment du statut vaccinal, révèlent des données récemment obtenues et encore non rendues publiques.""""

Ce qui change tout, bien sur. Si le Ro pouvait être géré par le vaccin et le confinement ou autres freinage des interactions, ...il ne reste plus que ces derniers pour controler réellement le virus.
Au vu des sommes en jeu sur les vaccins, toute objectivité scientifique peut etre considérée comme inaccessible.

[hks]

J'ai trouvé assez intéressant ce petit graphique datant de 2018.
Ce n'est pas la panacée universelle mais c'est néanmoins une image du possible.
https://msss.gouv.qc.ca/professionnels/vaccination/piq-immunologie-de-la-vaccination/objectifs-des-programmes-de-vaccination/

...............................

il ne reste plus que ces derniers pour controler réellement le virus.

Dans ce cas les manifestations  antivax sont tout à fait répréhensibles, et ce en tant que foule sans barrières.
Totalement irresponsables
exemple:
n'importe quelle photo de presse des manifs antivax

[neopilina]

... le vaccin ne freine pas la transmission du virus : ...

Le " scoop " est tellement refroidi, qu'il n'y a pas scoop, ça fait une très bonne semaine qu'on a des études allant dans ce sens. Oui, des gens vaccinés, sans jamais le savoir, contamineront d'autres personnes, vaccinées, ou pas, qui développeront la covid, ou pas (on parle d'une contagiosité comparable à celle de la varicelle).

[kercoz]

La désinformation, c'est de dire "vaccinez vous pour protéger les autre, vos proches etc ...". C'est semble t il faux (en grande partie), limite criminel, ds le seul but d' une relance économique,  et va inciter les vaccinés à faire autant d' interactions qu'avant covid : restau, boites, fêtes, tgv, avion etc ...) donc, de facto, bien plus de transmissions que les non vaccinés "a risque"  ou même sans trop de risques, qui vont limiter leurs interactions et leur mobilité.
La seule arme actuelle contre le virus, en plus d' un frein ds ses contacts, c'est la détection, les tests ...la recherche d' un test simple peu intrusif et immédiat (salivaire)...bien plus efficace que le vaccin qui, ne servant plus à limiter la transmission, reste efficace pour éviter les cas graves aux personnes à risque.
Les vaccinés qui remplissent avions, TGV, restau ou autres lieux festifs, sont bien plus contaminants que qqs manifestants en plein air.

[hks]

1) S'il y eut un manque de connaissance sur la contamination induite par des vaccinés alors ce n'était pas de la "désinformation".


2) les classes d'âges qui festoient ne sont pas les plus vaccinées mais bien les plus jeunes et les plus rétives.

3)

le vaccin qui, ne servant plus à limiter la transmission, reste efficace pour éviter les cas graves aux personnes à risque.

et donc tu ne préconises QUE la vaccination des personnes à risques associée aux mesures désormais classiques de confinement.
Parce qu'un test n'ayant aucune valeur curative seule une quarantaine du testé positif est efficace sur la propagation.
Mais efficace momentanément et ponctuellement et que sur la propagation.
Globalement c'est inefficace.

En rêve seulement.

On le voit bien, une vague en suit une autre avec sont lot d'hospitalisations.
Or les hospitalisés sont  à 90% des non vaccinés.

Quand on a encore 40% de non vaccinés il y a de quoi nous faire une belle quatrième vague

[kercoz]

1) S'il y eut un manque de connaissance sur la contamination induite par des vaccinés alors ce n'était pas de la "désinformation".



3)

le vaccin qui, ne servant plus à limiter la transmission, reste efficace pour éviter les cas graves aux personnes à risque.

et donc tu ne préconises QUE la vaccination des personnes à risques associée aux mesures désormais classiques de confinement.
Parce qu'un test n'ayant aucune valeur curative seule une quarantaine du testé positif est efficace sur la propagation.
Mais efficace momentanément et ponctuellement et que sur la propagation.
Globalement c'est inefficace.

1/ comme il est précisé plus haut, cette information n'est pas un scoop, et pourtant on n'entend sur les médias que le slogan du vaccin pour protéger les autres. Ce fake n'étant pas relevé ds vos échanges, je suis intervenu pour le préciser...je ne fais que passer.
Je ne préconise rien du tout, j'informe juste que l'argument de protéger le groupe ne tient pas ....seule la protection individuelle tient, et c'est chacun qui voit son bilan bénéfice risque.
Le test, c'est juste de la rationalité....en rêve peut être, mais c'est une des seule méthode rationnelle pour limiter une propagation. Il peut par ex etre exigé pour certaines pratique ou certains accès...mais le vaccin ne PEUT/ DOIT PAS le remplacer....et à mon sens, il ne doit pas être exigé pour des accès essentiels.

Le raisonnement 0 /1 : confiné/non confiné est intéressant qu'en cas de poussée forte....C'est la quantité des interactions qui est intéressante et son lien avec la contamination n'est pas linéaire .....un frein de 20% de ces interactions peut tres bien diviser le Ro par 2......mais là on touche à l'économie !....réduire le taux d'occupation des lieux fermés, climatisés, et notamment des transports est bien sur dans la logique immédiate, même si ça doit poser des pb à l'économie du transporteur et/ou du transporté. Ce sont les comportements (excès de mobilité) qui sont cause de la pandémie ...ce sont ces comportements qu'il faut modifier.

[neopilina]

1/ comme il est précisé plus haut, cette information n'est pas un scoop, et pourtant on n'entend sur les médias que le slogan du vaccin pour protéger les autres. Ce fake n'étant pas relevé ds vos échanges, je suis intervenu pour le préciser.

Sauf que les médias en causent depuis quelques jours.
La vaccination freine péniblement la contagion parce que ce virus est très très contagieux. Il y a un facteur inertiel. Mais elle la freine quand même : plus il y a de personnes vaccinées, plus ça entrave le développement de la maladie, le vacciné ne développe pas ou peu la maladie, et il ne reste pas longtemps contagieux. Avec un virus très contagieux, c'est bien avec une couverture vaccinale élevée que cette contagion sera le plus contrariée. On a 50% de vaccinés complets, et, oui, ce virus court comme un lièvre, mais avec moins de vaccinés, il irait encore plus vite et ferait plus de malades. Le risque d'engorgement du système hospitalier existe encore, parce qu'un nombre significatif de personnes à risque n'est toujours pas vacciné.

[neopilina]

La situation étant éminemment complexe, j'ai bien aimé cette synthèse, l'auteur est médecin :

" Vaccin, Covid-19 et Pass-sanitaire : le bon, la brute et le truand " par Laurent Thines : https://blogs.mediapart.fr/laurent-thines/blog/030821/vaccin-covid-19-et-pass-sanitaire-le-bon-la-brute-et-le-truand

[baptiste]

quel est le pourcentage de ceux qui s'opposent au pass sanitaire et ne font que cacher derrière des arguments pseudo rationnels leur angoisse de se faire vacciner?

"L' ennemi est con , il croit que c'est nous l' ennemi""
Quitte a faire du Baptiste-bashing primaire, je m'en voudrais de vous laisser dans l' ignorance des nouvelles découvertes scientifiques

Ne te gènes surtout pas, je me tiens à ta disposition.

Voyons les faits, il y a aujourd’hui environ 50 millions de primo vaccinés et nombre de gens qui continuent à se faire vacciner quotidiennement. Il existe un nombre non négligeable de gens qui angoissent à l’idée de se faire vacciner, j’en connais suffisamment pour imaginer que ce ne sont pas des cas isolés et 200.000 manifestants anti vaccins, même si « la volonté générale » n’est qu’une hypostase il est tout à fait possible sans manipulation de situer où se trouve la majorité.

Que Lalanne, Bigard ou autre Akhenaton ne veuillent pas se faire vacciner c’est une chose mais qu’ils s’auto proclament experts en immunologie pour combattre la vaccination contre l’avis de la communauté scientifique pose une question d’une toute autre nature. Outre la responsabilité qu’ils prennent en l’absence totale de compétence, cela pose aussi la question désormais de la validité des arguments dans le débat public. Comment va évoluer une société dans laquelle la parole experte est mise au même niveau que celle de Monsieur Jean Foutre ?

On peut aller encore un peu plus loin,  on ne parlera pas des arguments à caractères complotistes simplement des arguments rationnels comme l’attentat aux libertés. Sans faire appel à de grandes envolées philosophiques, il est clair qu’il ne peut exister de liberté sans limite, l’absence de limite étant par essence synonyme d’absence de liberté, ce qui le plus simplement se dit «  ma liberté s’arrête là ou celle des autres commence ».  Bien sûr, accessoirement dans le débat il n’y a aucune considération pour la surcharge hospitalière ni pour le respect du aux soignants lorsque l’on s’attaque aux pharmacies ou aux médecins. Si on situe le débat dans le champ de la liberté, la question du passe sanitaire est-elle une question individuelle ou collective ?

Enfin, on pourrait encore aller un peu plus loin et parler de  Marx et de l’idéologie allemande, d’idées reprises par Arendt, Leroi-Gourhan, ou Canguilhem qui dans son article « Machine et organisme » plaidait pour que l’on cessât de ne voir dans la technique qu’un « effet de la science », et pour qu’elle fût appréhendée d’abord comme « un fait de la vie ». À partir du moment où la technique ne serait plus envisagée comme une théorie appliquée, mais comme la façon qu’ont les hommes de s’adapter à leur environnement, on pourrait se demander pour quelles raisons la technique avait cessé d’être une forme de régulation, capable de se corriger, pour devenir la source de perturbations. Y-a-t-il exemple plus frappant de l’importance de cette manière de voir que l’intrusion des réseaux sociaux, fruit d’une innovation technologique, dans la vie sociale et politique ?

Et plus loin encore on pourrait répondre à ceux qui professent que sur l’exemple de  l’éthologie   l’homme doit être considéré comme un animal, et que les conduites humaines relèvent de la même explication naturaliste que toutes les conduites animales, on pourrait leur répondre au vue des ces événements qu’entre l’homme et la nature s’interposent des relations sociales infiniment complexes.

Enfin, en ce qui concerne le reste de ton message, d’autres y ont déjà répondu inutile que je fasse double emploi.

[Vanleers]

La vaccination freine péniblement la contagion parce que ce virus est très très contagieux. Il y a un facteur inertiel. Mais elle la freine quand même : plus il y a de personnes vaccinées, plus ça entrave le développement de la maladie, le vacciné ne développe pas ou peu la maladie, et il ne reste pas longtemps contagieux. Avec un virus très contagieux, c'est bien avec une couverture vaccinale élevée que cette contagion sera le plus contrariée. On a 50% de vaccinés complets, et, oui, ce virus court comme un lièvre, mais avec moins de vaccinés, il irait encore plus vite et ferait plus de malades. Le risque d'engorgement du système hospitalier existe encore, parce qu'un nombre significatif de personnes à risque n'est toujours pas vacciné.

Oui, pour être contagieux, il faut avoir été soi-même contaminé.
Les vaccinés peuvent être contaminés car les vaccins ne les protègent pas à 100 %.
Mais même s’ils ne sont protégés qu’à 84 % comme on le lit parfois pour les plus de 75 ans, cela freine la propagation de l’épidémie.

Le variant delta est très contagieux et j’ai lu qu’en l’absence de mesures barrières on avait R0 = 8.
Si toute la population était vaccinée (même les enfants), il faudrait qu’elle soit protégée (non contaminable) à hauteur d’au moins 87, 5 % pour que, en l'absence de mesures barrières, on ait R < l et que l’épidémie s’arrête.

[Contenu sponsorisé]