Re: Covid et économie

[hks]

les décrets sur le dé-confinement ressortent de l' économie au détriment de la morale.

et pourtant (et en suivant ta logique)

le déconfinement est un outil permettant de formater un comportement de l' individu dans l' intéret du groupe..et parfois à l' encontre des intérets physiologiques de l' individu. C'est un instinct de conservation du groupe (organicisme).'(sic)

[kercoz]

les décrets sur le dé-confinement ressortent de l' économie au détriment de la morale.

et pourtant (et en suivant ta logique)

le déconfinement est un outil permettant de formater un comportement de l' individu dans l' intéret du groupe..et parfois à l' encontre des intérets physiologiques de l' individu. C'est un instinct de conservation du groupe (organicisme).'(sic)

Tu attribues à l' état la qualité de "groupe", ce qu'il n' a pas au sens anthropologique ou éthologique du terme C'est une construction qui est sortie des constructions "naturelles" afin de servir d'autres intérets que ceux des individus des groupes initiaux.
En gros la structure hypertrophiée centralisée éloigne la possibilité de "consentement" de la coercition nécessaire à la cohésion du groupe....comme l' éloignement des échanges transforme la moralité/immoralité en amoralité.

[Bergame]

les décrets sur le dé-confinement ressortent de l' économie au détriment de la morale.

C'est étrange comme des gens comme toi semblent, dans leur tête si j'ose dire, se situer en-dehors de l'économie. Comme s'ils s'étaient convaincus que l'économie, c'était le monde des possédants, des grandes entreprises, de la haute finance et ce genre de choses, et qu'ils n'y avaient rien à voir.
Mais l'économie, c'est aussi toi et moi -toi qui, si j'ai bien compris touche une retraite, vend des bouquins et le produit de ta petite ferme, et moi qui suis salarié. Toi et moi qui sommes aussi contribuables de l'Etat français en même temps que bénéficiaires de dispositifs d'aide sociale à un titre ou un autre (sécurité sociale, pension retraite, allocations diverses, etc.)
Quoiqu'on en ait, et y compris à notre corps défendant, nous sommes tous partie d'un système économique. La position du Robinson Crusoé, aussi romanesque qu'elle soit, reste, précisément, une fiction.

[hks]

à Kercoz

Tu contournes la question.

je ne vois pas pourquoi le confinement comme le déconfinement ne relèveraient pas  du même genre de décision.
Ce sont des décisions éthiques ( j'emploie Ethique plutôt que "morale")

Je ne sais pas moi a priori ni les causes ni les conséquences des décisions éthiques.
Il y a des raisons  de décider ( d'agir dans tel sens ) que l'individu se donne (parfois il ne se donne pas de raisons)
et il y a des cause antécédentes plus ou moins évidentes.
En fait Une infinité de causes.
Difficile de juger de l’importance relatives des causes de décider.

Tu privilégies une cause (préservation de l'espèce). Tu en fais une condition a priori transcendantale de toutes décisions ( kantien en fait ).
et puis tu t'étonnes que l'humain ne respecte pas cette condition( naturelle).
Tu t’étonnes que, supposés bien réglés au départ, les hommes, au fil du temps, décident contre les réglés du programme.
Ils ne font pas comme les oies.

[kercoz]

Tu privilégies une cause (préservation de l'espèce). Tu en fais une condition a priori transcendantale de toutes décisions ( kantien en fait ).

Pas trop le temps là...juste sur cet argument:
Je ne privilégie pas cette cause par choix. Il n' y a aucun choix dans l' évolution....Simplement le fait que si les individus s'éloignent de certains comportements ils seront éliminés par le simple fait qu'ils se reproduiront moins bien. De par cette règle les espèces solitaires sont dans l'obligation de comportements agressifs et les espèces sociales sont dans l' obligation d' inhiber cette agressivité (entre eux) de façon a pouvoir "faire nombre". Rien de transcendantal là dedans me semble t il, plutôt mécaniste.

[neopilina]

De par cette règle les espèces solitaires sont dans l'obligation de comportements agressifs et les espèces sociales sont dans l' obligation d'inhiber cette agressivité de façon a pouvoir "faire nombre".

neopilina, passions : nature et philosophie.

L'agressivité, chez notre espèce, n'a absolument plus rien à voir avec celle qu'on observe dans la nature, idem pour la sexualité d'ailleurs. Je ne doute plus que cela soit définitivement hors de ta portée. Mais comme tu te répètes, on le fait tous, je me permets de le faire aussi. L'animal a une " excuse ", en fait c'est une motivation objective, l'agressivité est vécue comme une nécessité vitale, elle fait partie des outils que la nature met à sa disposition pour survivre (les animaux survivent, nous, disons, on fait un peu plus) : accès à la nourriture, un territoire, la biologie dit " domaine vital ", regroupant tout ce qui est justement nécessaire à la survie d'un individu d'une espèce ou d'un groupe d'individus d'une espèce (les bandes de lions, de loups, etc., se font des guerres mortelles, etc., tout à fait, pour défendre leur domaine vital ou en conquérir un), groupe au sein duquel on peut observer de l'agressivité, bien sûr, mais encore une fois, pour les mêmes raisons, préserver son rang dans la hiérarchie, lui permettant d'accéder, à son tour, à la nourriture, etc., accès à un partenaire reproducteur, etc. L'animal n'est pas agressif s'il ne se sent pas menacé (même si c'est parfois à tort, il commet une erreur, ça peut arriver à tout le monde) et on peut observer au sein d'une espèce des individus plus agressifs que d'autres, mais c'est toujours pour les mêmes raisons. Ensuite, espèce par espèce, sans faire d'anthropomorphisme, on peut distinguer un tempérament, une psychologie, une éthologie, etc., complétement, c'est ce qu'on fait.
Si les humains étaient agressifs uniquement pour des raisons d'ordre vital, ça se saurait.

[kercoz]

les décrets sur le dé-confinement ressortent de l' économie au détriment de la morale.

C'est étrange comme des gens comme toi semblent, dans leur tête si j'ose dire, se situer en-dehors de l'économie. Comme s'ils s'étaient convaincus que l'économie, c'était le monde des possédants, des grandes entreprises, de la haute finance et ce genre de choses, et qu'ils n'y avaient rien à voir.
.......
Quoiqu'on en ait, et y compris à notre corps défendant, nous sommes tous partie d'un système économique.

Donc, même "à notre corps défendant" on devrait se soumettre ? rejoindre le troupeau et meugler avec?
Pour le reste tu as raison, l' économie actuelle ne déssert que des privilégiés. Chaque strate dégoulinant qqs miettes à la strate inférieure pour qu'elle la protège. ...
Au risque de me répéter, la structure de notre société actuelle, structure qui n'est pas comme tu sembles le croire ni universelle, ni la meilleure ne permets pas le "consentement" au sens propre du terme, c'est à dire acceptation endogène d' une contrainte du groupe sur l' individu. Ce consentement ne peut être acquis que dans une structure optimum dont une des conditions majeure est la taille réduite du groupe afin que l' affect et les valorisations réelle des individus puissent se développer.

Au reste, je me demande comment, avec les résultats obtenus par ce modèle, résultats optimisés par les possibilités des trente "glorieuses" ...les désastres de tous points de vue, sociétaux, écono, humains, écologiques ..., on puisse encore défendre ce modèle ou pire, l' accepter de façon fataliste...( pragmatique, ça fait mieux)...sans s' opposer aux comportements dictés par ce modèle ....
PS. Je n'ai jamais gagné un sou avec mon jardin....pourtant les plants que je donne, les oeufs et les poulets me coutent du terreau, du matos et du temps ...On obtient beaucoup plus par le don. Le fait de rendre l' autre "redevable" apporte bien plus de bénéfice que de l' argent. De toutes les façon, pour un jardinier médiocre comme moi (en terme de rentabilité), il faut doubler la production visée et qd il n' y a pas de cata, autant donner que de mettre au compost.
Pour les livres, je continue par plaisir et pour aider ma compagne qui n'est pas retraitée....Ce système est tres bien fait : On peut toucher sa retraite, bosser au noir ( 2 concurents/3 net est au noir.. ou racheter (pour des clopinettes) son stock et continuer à vendre.....ce qui, bien sur empèchera des jeunes de s'établir (On vend 2 à 4 livres/jour avec 25 000 doc en ligne, photos, descriptif etc ... c'est quasi impossible de se "lancer").

[maraud]

Pardon ( erreur)

[hks]

Simplement le fait que si les individus s'éloignent de certains comportements ils seront éliminés par le simple fait qu'ils se reproduiront moins bien.

ça c'est un fait.
Les espèces actuellement vivantes ne se sont pas éloignées etc...
Mais difficile d attribuer la disparition des espèces au fait qu'elles s éloignent  d'un comportement autogène ( dicté par les gènes )
Contraintes et forcées par certaines condition de l'environnement, il se peut que les comportements varient mais pas au delà de la programmation génétiques. Ou alors l'espèce change ( du loup au chien)

.

Simplement le fait que si les individus s'éloignent de certains comportements ils seront éliminés par le simple fait qu'ils se reproduiront moins bien. De par cette règle les espèces solitaires sont dans l'obligation de comportements agressifs

1) ils ne s' en éloignent que contraints et forcés par des conditions de vie anormales.
2) Alors il se peut que des comportements plus agressifs soient favorables à la reproduction. Il se peut qu'ils soient néfastes. C'est la loterie
.

[hks]

Donc, même "à notre corps défendant" on devrait se soumettre ? rejoindre le troupeau et meugler avec?

Autrefois, oui
on était soumis.
On vivait ratatiné dans 10 kilomètres carrés.
Pas forcement malheureux d'ailleurs,  mais largement plus soumis à des contraintes physiques et sociétales.
Je me demande si tu l'as vraiment connu le monde d'avant les trente glorieuses.
Là tu vis dans un faux monde d'avant .

[Bergame]

Ce système est très bien fait : On peut toucher sa retraite, bosser au noir [...] ou racheter (pour des clopinettes) son stock et continuer à vendre.....

Comme quoi, on est bien d'accord que tu es part, comme tout le monde, de ce système économique, et pas que à ton corps défendant.

[kercoz]

Ce système est très bien fait : On peut toucher sa retraite, bosser au noir [...] ou racheter (pour des clopinettes) son stock et continuer à vendre.....

Comme quoi, on est bien d'accord que tu es part, comme tout le monde, de ce système économique, et pas que à ton corps défendant.

Le 2e degré me semblait accessible. Il est clair, pour nous que continuerons à "travailler" un certain temps le stock, mais c'est plus par plaisir du livre que par nécessité....bien que ma compagne ne touchera pas grand chose lors de sa retraite. ....Il est fort probable que le stock sera repassé à qqun qui n'aura pas les moyens de l' acheter mais qui sera passionné par le livre.....non, tu te trompes, j'ai le plus grand mépris pour ce système et ceux qui le défendent.
La plupart des libraires d'ancien ont fermé ou bossent au noir sur le net....plus de boutiques...La notre reste ouverte (contre nos intérets). En boutique un libraire vivait avec 3 ou 5 ooo bouquins....avec le net, du matos informatique, des contraintes des sites d' hebergement, tu vis tres mal avec 20 000 bouquins, qu'il faut photo, repérer, décrire, emballer, stocker, classer ...brader pour s'aligner sur les mégasites et les ricains....Nous ne pouvons exister que parce que nous avons débuté un peu avant 2000....il serait impossible de débuter actuellement, en faisant des salons et en augmentant progressivement le stock....Le client du net devient de plus en plus exigeant ....pour un livre à 10 euros il veut 5 photos et celle de la table des matières....si le bouquin le déçoit, il arrache une gravure et veut être remboursé parce qu'il en manque une....C'est n' importe quoi...juste avant le covid, le quota des achats étranger était passé à 60% !

[kercoz]

Donc, même "à notre corps défendant" on devrait se soumettre ? rejoindre le troupeau et meugler avec?

On vivait ratatiné dans 10 kilomètres carrés.
Pas forcement malheureux d'ailleurs,  mais largement plus soumis à des contraintes physiques et sociétales.
Je me demande si tu l'as vraiment connu le monde d'avant les trente glorieuses.
Là tu vis dans un faux monde d'avant .

Te rends tu compte du mépris dont tu uses pour juger un mode de vie que tu ne connais pas ?  "ratatiné"  dans 10 km carré ....!
Né en 50, j' ai bien connu ce mode de vie, du moins sa rémanence dans les villages peu accessibles (à l' époque) aux merveilles du "progrès"....Le "Cheval d' Orgueil " de Jakez Hélias" en donne une bonne idée.....et il me semble que dans ces 10km2 ( qui étaient plutot 100 km2) , il y avait bien plus de vie et de vivants que dans ton quartier ou tu peux vivre non ratatiné dans 80 m2 haut perché, alors que ces "ratatinés" disposaient pour les plus miséreux de 20 m2 couverts et 3000 m2 à découvert. Les interactions y étaient intenses, même si elles pouvaient etre intensément agressives. Sans les prothèses de la modernité, l' homme reste vivant.
Contraintes physiques et sociétales ?  je crois rêver !  Les plus miséreux ( je pense à un aveugle sans un sou) portaient leur fierté dans le regard et étaient discrètement secourus par les voisins. L' aveugle n'a jamais manqué de bois ni de vin, et pour ménager sa fierté, on lui faisait trier les grains.

[hks]

Te rends tu compte du mépris dont tu uses pour juger un mode de vie que tu ne connais pas ?

disons 25 km 2 si tu veux.
Tu idéalises.
Tu n'as pas vécu ton enfance dans une ferme avant (la dernière) guerre.

Ma mère m'a tout raconté. J'y séjournais de temps en temps.   A 15 kilomètres c 'était un autre monde que celui de la petite ville où nous vivions.
C 'était Le monde du 18eme siecle (et des siècles antéreiurs ).
Je renvoie à un passé antérieur. Pas encore à celui que le 19em siecle s'attacha à moderniser
et d'abord par les voies routière praticables.
En revanche j'ai bien vu aussi le début de la modernisation de cette campagne extra villageoise (au milieu des années 50)

Car Helias (par exemple) décrit la vie d'une famille (la sienne) du village de Pouldreuzic .
La vie au village ce n'était  pas la vie dans les fermes.
La ferme, le petit village, le bourg, la petite ville, la ville autant de lieu de vie différents.
Je peux tous les nommer d'un nom précis dans ma contrée d'origine.(ce qui n''intéresse personne )

Ma mère et même mes grand - mères, leur premier soucis fut d'aller dans les villes.
Retourner vivre à la ferme ... jamais.

et puis après tout mon pays la Vendée n' avait- il pas été ratatiné (au sens propre).

[maraud]

Je ne m'étonne qu'à moitié d'apprendre que le Gouvernement va débloquer 500 000 000 d'euros pour la recherche d'un vaccin et d'un remède Bovid-19. Sauf que 1) les remèdes existent déjà et 2) il n'est pas dit ( dixit Raoult) que ce virus sera encore là la saison prochaine.

[kercoz]

les décrets sur le dé-confinement ressortent de l' économie au détriment de la morale.

C'est étrange comme des gens comme toi semblent, dans leur tête si j'ose dire, se situer en-dehors de l'économie. Comme s'ils s'étaient convaincus que l'économie, c'était le monde des possédants, des grandes entreprises, de la haute finance et ce genre de choses, et qu'ils n'y avaient rien à voir.
Mais l'économie, c'est aussi toi et moi -.

Sur le sujet de la gouvernance et du consentement, une émission intéressante sur Spinoza ...intéressante, même si je ne partage pas toutes ses vues.

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/quatre-malentendus-spinozistes-24-la-vertu-de-letat-cest-la-securite

[neopilina]

L'agressivité, chez notre espèce, n'a absolument plus rien à voir avec celle qu'on observe dans la nature, idem pour la sexualité d'ailleurs. Je ne doute plus que cela soit définitivement hors de ta portée. Mais comme tu te répètes, on le fait tous, je me permets de le faire aussi. L'animal a une " excuse ", en fait c'est une motivation objective, l'agressivité est vécue comme une nécessité vitale, elle fait partie des outils que la nature met à sa disposition pour survivre (les animaux survivent, nous, disons, on fait un peu plus) : accès à la nourriture, un territoire, la biologie dit " domaine vital ", regroupant tout ce qui est justement nécessaire à la survie d'un individu d'une espèce ou d'un groupe d'individus d'une espèce (les bandes de lions, de loups, etc., se font des guerres mortelles, etc., tout à fait, pour défendre leur domaine vital ou en conquérir un), groupe au sein duquel on peut observer de l'agressivité, bien sûr, mais encore une fois, pour les mêmes raisons, préserver son rang dans la hiérarchie, lui permettant d'accéder, à son tour, à la nourriture, etc., accès à un partenaire reproducteur, etc. L'animal n'est pas agressif s'il ne se sent pas menacé (même si c'est parfois à tort, il commet une erreur, ça peut arriver à tout le monde) et on peut observer au sein d'une espèce des individus plus agressifs que d'autres, mais c'est toujours pour les mêmes raisons. Ensuite, espèce par espèce, sans faire d'anthropomorphisme, on peut distinguer un tempérament, une psychologie, une éthologie, etc., complétement, c'est ce qu'on fait.
Si les humains étaient agressifs uniquement pour des raisons d'ordre vital, ça se saurait.

Je me permets un " petit " complément, important en fait. Il y a un cas où l'agressivité animale peut être un peu plus directement comparée à l'agressivité humaine, c'est quand chez un animal on se trouve en présence d'un cas manifestement pathologique (...).

[kercoz]

Un point de vue sur la réalité économique et le covid. Par Dmitry Orlov
https://lesakerfrancophone.fr/le-detournement-cognigitif-du-coronavirus

[kercoz]

Mais difficile d attribuer la disparition des espèces au fait qu'elles s éloignent  d'un comportement autogène ( dicté par les gènes )

.

Simplement le fait que si les individus s'éloignent de certains comportements ils seront éliminés par le simple fait qu'ils se reproduiront moins bien. De par cette règle les espèces solitaires sont dans l'obligation de comportements agressifs

1) ils ne s' en éloignent que contraints et forcés par des conditions de vie anormales.
2) Alors il se peut que des comportements plus agressifs soient favorables à la reproduction. Il se peut qu'ils soient néfastes. C'est la loterie
.

Je n ' argumente pas sur la disparition des espèces, mais sur le fait que les individus ont des comportements tres rigides mais avec un minimum de "jeu", d'altérité dans leurs comportements. Je dis que dans une situation donnée, ceux qui s'écartent trop du comportement optimisé du moment, vont moins se reproduire et que cette tendance ne peut s'établir....( pas que l' espèce disparait)....Il est aussi possible( et c'est probablement là la raison de l' altérité), qu'un millénaire plus tard ( ère glaciaire par ex), cette altérité devienne pertinente et vienne dominer l' espèce.

1/ "contraints et forcés par des conditions de vie anormale" ....bien sur, mais, d'après moi, ces conditions anormales ne résultent que de la destructuration des groupes originels: On est formaté sur des tailles permettant à l' affect de réguler nos interactions ....
2/ en factuel, l' agressivité et la libido sont tres liés( séroténone)

[Bergame]

J'insiste.

Ce système est très bien fait : On peut toucher sa retraite, bosser au noir [...] ou racheter (pour des clopinettes) son stock et continuer à vendre.....

Comme quoi, on est bien d'accord que tu es part, comme tout le monde, de ce système économique, et pas que à ton corps défendant.

Le 2e degré me semblait accessible. Il est clair, pour nous que continuerons à "travailler" un certain temps le stock, mais c'est plus par plaisir du livre que par nécessité....

Et donc, ce plaisir que vous pouvez vous permettre, toi et ta compagne, ne pouvez-vous pas vous le permettre précisément parce que toi, tu touches une pension retraite ? Ce n'est pas cette retraite, par hasard, qui vous permet de faire face aux nécessités ?

Et cette pension retraite, comment ça se passe ? Tu la trouves tous les mois à date fixe en soulevant une pierre, elle tombe d'un arbre, tu la pêches dans le lac ?

Non, bien entendu !

Donc je répète :

Mais l'économie, c'est aussi toi et moi -toi qui, si j'ai bien compris touche une retraite, vend des bouquins et le produit de ta petite ferme, et moi qui suis salarié. Toi et moi qui sommes aussi contribuables de l'Etat français en même temps que bénéficiaires de dispositifs d'aide sociale à un titre ou un autre (sécurité sociale, pension retraite, allocations diverses, etc.)
Quoiqu'on en ait, et y compris à notre corps défendant, nous sommes tous partie d'un système économique. La position du Robinson Crusoé, aussi romanesque qu'elle soit, reste, précisément, une fiction.

Et j'insiste, parce que j'ai la faiblesse de croire que c'est important pour comprendre les fractures en cours au sein des sociétés occidentales -fractures que personne ne nie.
Autrement dit : Je veux bien, kerkoz, que nous ne soyons "pas dans le même camp". Mais quel est le tien, exactement ?

[kercoz]

Et donc, ce plaisir que vous pouvez vous permettre, toi et ta compagne, ne pouvez-vous pas vous le permettre précisément parce que toi, tu touches une pension retraite ? Ce n'est pas cette retraite, par hasard, qui vous permet de faire face aux nécessités ?

Et cette pension retraite, comment ça se passe ? Tu la trouves tous les mois à date fixe en soulevant une pierre, elle tombe d'un arbre, tu la pêches dans le lac ?

Mon activité de libraire d'ancien, me montre justement ce problème du salariat, qui, quoi qu'il fasse, voit tomber sa paie en fin de mois ( bien que pour les non-fonctionnaire, cet automatisme et cette sécurisation, ne sont pas si forts)...le risque des mauvaises ventes, mauvais achats, ...des conjonctures qui meut le troupeau dans des comportements peu propices ...etc. C'est à la fois inquiétant et motivant, comme qd tu vas au champignons ou que tu cultive des légumes : ça ne "marche pas tout le temps".
Je parle d'activité et non de travail. Pour le salaire, ma retraite d' ingénieur sécurité ( qui bossait en bleu à la flêche des grues et dans les fx plafonds floqués d'amiante) ne dépasse pas le smig et demi...et notre activité de libraire nous ramène le triple.(disons du double au quadruple pour éviter l' ennui de l' accoutumance)
Pour le plaisir, c'est comme pour les champignons: un premier vernon sulivan qui crache sur les tombes, en parfait état, dans une caisse de "drouille" poussiereuse..., c'est qqs cartes que je viens de remettre au jour ds mon stock comme celle ci sur Bayonne de 1826 ( 60x120) par Beautemps-Beaupré ....comment peut on s'appeler comme ça ?
https://www.google.com/search?q=beautemps+beaupr%C3%A9++carte+bayonne&tbm=isch&ved=2ahUKEwiY_srxoabpAhVJ1eAKHakGDIQQ2-cCegQIABAA&oq=beautemps+beaupr%C3%A9++carte+bayonne&gs_lcp=CgNpbWcQDFC1kQJYhKgCYI25AmgAcAB4AIABWYgB0gSSAQE4mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWc&sclient=img&ei=lVy2XtjfCMmqgwepjbCgCA&client=firefox-b-d#imgrc=-v5CUkVuAWj9qM

Je ne peux aller vivre sur la lune. et je je m' adapte "au mieux", dans un environnement imposé....en milieu hostile.

[Bergame]

Oui, mais on en est tous là, kerkoz. Tous ! Les 8 milliards d'habitants de ce monde sont nés dans un environnement qui leur préexistait, et ils ont dû faire avec, du mieux qu'ils pouvaient, avec ce qu'ils avaient. Et il ne serait pas complètement idiot de se rendre compte, qu'en France, on est quand même extraordinairement privilégiés de ce point de vue.

D'ailleurs, as-tu seulement conscience qu'avec ta retraite + votre activité, les revenus de ton ménage se situent dans les 5% les plus élevés de France ? Et tu veux savoir à quel niveau cela te positionne vis-à-vis du reste du monde ?
Factuellement, tu fais partie des gagnants du "système", kerkoz.

Alors ? Il s'appelle comment, ton "camp" ?

[kercoz]

D'ailleurs, as-tu seulement conscience qu'avec ta retraite + votre activité, les revenus de ton ménage se situent dans les 5% les plus élevés de France ? Et tu veux savoir à quel niveau cela te positionne vis-à-vis du reste du monde ?
Factuellement, tu fais partie des gagnants du "système", kerkoz.

Alors ? Il s'appelle comment, ton "camp" ?

Mon camp s'appellerait "la marge" ou plutôt "en marge", pour faire un mot.
Gagnant d'un système qui me répugne ne présente aucun intéret ( je gagne quoi ? un SUV, ..des "miles" chez air caraïbe ?) ...perdant a tous les coup en enjambant des SDF ou en participant aux monstruosités que le simple fait de respirer me rend complice.
...perdant en contemplant mes contemporains que je culpabilise à mépriser pour ce système sans aucun intéret que l' on veut imposer à la planète pour achever de la détruire.
5% de PIB pour un peu d'air et moins d'avions dans le ciel ! je suis partant. Le temps et l' espace sont les seuls luxes que l' on doit réclamer une fois les besoins essentiels satisfaits.

[kercoz]

Comme je l' écris ailleurs, il y a analogie entre les systèmes physiques et les systèmes économiques. Il faut beaucoup moins d'énergie pour maintenir la dynamique d' un système que pour le mettre en branle. Les sous systèmes les moins essentiels seront les plus touchés :
"""""""""""""""""" Pas de reprise normale du trafic aérien avant 2023, selon l'Iata

REUTERS•13/05/2020

Le transport aérien de passagers ne devrait pas retrouver avant 2023 au plus tôt son niveau d'avant la crise du coronavirus et le secteur pourrait souffrir davantage avec une augmentation excessive des coûts liés aux nouvelles mesures sanitaires, a averti mercredi l'Association internationale du transport aérien (Iata).

"Les effets du Covid sur les voyages en avion vont certainement durer plusieurs années sans (espoir) de rebond rapide par rapport au niveau de 2019", a estimé Brian Pearce, économiste en chef à l'Iata, qui représente quelque 280 compagnies à travers le monde.

La pandémie de coronavirus a entraîné une quasi-paralysie du transport aérien à travers le monde en raison des mesures de confinement et des interdictions de déplacements imposées à des milliards d'individus.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 632d5719d7
""""""""""""""""""""""""""""""

[hks]

Comme je l' écris ailleurs, il y a analogie entre les systèmes physiques et les systèmes économiques. Il faut beaucoup moins d'énergie pour maintenir la dynamique d'un système

Le bon sens commun te dira que s'il y a moins de passagers les compagnies en souffriront. Il y a une angiologie
analogie avec les coiffeurs ou les taxis.

[Vanleers]

Il y a une angiologie avec les coiffeurs ou les taxis.

Avec les taxis, sans doute car ils sont concernés par les flux dans les artères.
Avec les coiffeurs aussi, très concernés par ce qui touche au capillaire.

[Contenu sponsorisé]