Référencement et positionnement de Digression

[Bergame]

- Parfois, il y a une page de pub qui s'ouvre lorsque je clique sur un topic. C'est nouveau, ça.
- En cliquant sur le post "Aron" de Kercoz dans Post-contemporains" je viens de tomber sur un layout alternatif, qui utilise plus ou moins le même format, mais sur fond noir. Vargas, je pense que c'est un de tes tests qui est resté.

[Vargas]

Pour le premier point, je ne vois pas d'où cela vient. Pas de forumactif, j'espère.
Tu as Adblock Plus d'installé ? :)

Pour le second point, oui, un petit essai qui a duré 30 secondes. Arrière-fond changé. Tchao les noms de philosophe, bonjour les mots employés par chacun ici à un instant T   

[Bergame]

Mouais, ok. C'est plus trivial quand même.

Whatabout the charte graphique ? Est-ce qu'on ne devrait pas essayer le bleu ? On ne le faisait pas du temps de Philoforum pour éviter la confusion, mais c'est sans doute la meilleure teinte, non ?

[Vargas]

Hmmm, il faudrait pour cela revoir la couleur des liens, des encarts, refaire les boutons, etc.
Bref, y passer un certain temps   
Pour ce qui est du bleu, je ne suis pas convaincu mais reste ouvert à la discussion   

Les couleurs font aussi partie de l'identité d'un site. Il faut être certain de ce qu'on fait et pourquoi pour les changer.
les entreprises, par exemple, changent de logo et de couleur quand les choix esthétiques de l'identité graphique leur parait trop ringard. Pour faire plus jeune, pour attirer une nouvelle clientèle, par exemple.
D'autres veulent même changer de nom, parce que c'est plus simple de déposer le bilan et recommencer à zéro. Ou bien pour faire oublier que son nom est associé à un scandale.
Mais pour Digression, on n'est heureusement pas dans ces situations là, d'où le fait que je suis circonspect sur l'idée de changer de couleur. Après, loin de moi l'idée d'être un jaune,  ).

[kercoz]

o

[Vargas]

Si je commence à ajouter philo en sous-titre, pourquoi je n'ajouterais pas socio, littérature, histoire, psycho et tout le reste ?
C'est bien pour cela que dès la création du site, il n'a pas été question de faire un forum s'affichant comme très orienté philo, mais bien ouvert aux différentes sciences et aux divers arts. D'où l'importance de termes transversaux pour inviter à la communication, y compris avec d'autres disciplines et activités que les siennes.

[euthyphron]

Je ne suis pas d'accord. Kercoz a raison sur un point, c'est que Digression est un forum de philosophie, ouvert aux autres disciplines, mais celui qui cherche cela n'a aucune chance de le trouver sur les moteurs de recherche.
Dans les faits, il n'y a aucune transdisciplinarité parce que l'absence de la mention "philosophique" rend celle-ci impossible, chacun parlant pour soi sans arbitrage commun.

[Vargas]

Eh non ! La philosophie est la mieux représentée, notamment dans la structure, car Digression et ses premiers membres ont aussi ce passé et cette appétance. Mais la philosophie n'est pas reine. Elle est une parmi d'autres.

Cela peut paraitre surprenant mais, travaillant dans l'ingénierie documentaire, je sais quoi faire pour avoir un bon référencement, y compris en s'affichant comme forum de philo.
Mais ayant une vision en tête, je ne veux pas confondre la fin et les moyens.
De toute façon, la chose qui prime en référencement est de plus en plus le contenu (donc nos échanges qui sont les plus fréquentes portes d'entrée pour de nouveaux venus), et moins la description générale :)

[euthyphron]

Je ne suis absolument pas convaincu. La philosophie n'est ni reine, ni esclave, ces métaphores ne sont pas adaptées, elle n'est pas non plus l'égale des sciences humaines, puisque elle n'en est pas une.
De fait, qu'on ait étudié la philosophie ou pas, confronter les points de vue différents de sciences différentes oblige à une réflexion qui ne soit pas limitée aux principes méthodologiques de chaque démarche, sinon ça s'appelle forcément dialogue de sourds.
Il ne s'agit pas de demander à la philosophie quelle est la vérité, mais d'exercer sa réflexion critique librement, ce qui s'appelle philosopher, et qui est normalement requis pour tout scientifique voulant discuter des fruits de son travail hors de sa communauté. N'est-ce pas cela la transdisciplinarité?

[Vargas]

Je ne suis absolument pas convaincu.

Tu dis ne pas être convaincu et je ne cherche pas à te convaincre mais je ne comprends pas où tu veux en venir après avoir déclaré que Digression est un forum de philosophie.
Ce n'est pas qu'un forum de philosophie. C'est un lieu de rencontre entre différentes disciplines qui comporte des rubriques dédiées à chacune d'entre elles et pour elles-mêmes.
Les philosophants qui ne veulent discuter que de philosophie le peuvent.
Les psychologuants peuvent ne discuter que de sociologie.
Les historiants peuvent ne s'intéresser qu'au traitement d'une période historique dans le cadre de l'art graphique.
Les littérairants peuvent ne s'intéresser qu'au rapport entre littérature et philosophie.

La philosophie n'est ni reine, ni esclave, ces métaphores ne sont pas adaptées, elle n'est pas non plus l'égale des sciences humaines, puisque elle n'en est pas une.

Très bien, on est d'accord, elle n'est ni reine, ni esclave, ni science humaine, bien qu'elle s'intéresse notamment à l'existence humaine.

De fait, qu'on ait étudié la philosophie ou pas, confronter les points de vue différents de sciences différentes oblige à une réflexion qui ne soit pas limitée aux principes méthodologiques de chaque démarche, sinon ça s'appelle forcément dialogue de sourds.

Bien entendu. Ceci dit, on parle d'abord sa langue maternelle. Ensuite, à partir de là, on va en apprendre d'autres. Cela passe aussi par une phase de traduction. C'est l'humilité qu'on doit avoir en tant qu'étranger.

Il ne s'agit pas de demander à la philosophie quelle est la vérité, mais d'exercer sa réflexion critique librement, ce qui s'appelle philosopher, et qui est normalement requis pour tout scientifique voulant discuter des fruits de son travail hors de sa communauté. N'est-ce pas cela la transdisciplinarité?

Si tu arrêtes la transdisciplinarité au fait qu'il faut apprendre à philosopher et qu'il suffit de philosophie pour aller discuter hors de sa communauté, non, je ne suis pas d'accord.
C'est un bon début, mais la transdisciplinarité est ce qui suit, justement. C'est lorsqu'on discute, travaille aussi hors de sa communauté. En apportant quelque chose de sa discipline, en apportant sa réflexion critique, et étant prêt à vouloir apprendre aussi des autres disciplines.
Il ne s'agit pas simplement de vouloir faire une conférence de sociologue dans une communauté de psychologue.
Il s'agit de chercher à se comprendre, de vouloir apprendre, de tenter de mieux réfléchir à la complexité du monde, d'essayer de trouver des voies originales combinant des approches multiples qui œuvrent en synergie. Ce n'est pas qu'une réflexion théorique mais aussi une mise en application.

[euthyphron]

Oui mais la question pratique qui me préoccupe, tu l'as compris, est qu'il est impossible à quelqu'un qui recherche un espace de liberté où l'on puisse pratiquer la philosophie, donc un forum de philosophie, de trouver Digression sur les moteurs de recherche.
Je ne vois pas ce qu'on gagne en compensation. Des amateurs éclairés de sciences humaines voulant partager leurs pratiques? Oui, il y a Ataraxie. J'aime bien Ataraxie, mais est-ce suffisant pour établir un bilan positif? D'ailleurs, Ataraxie lui-même ne fait plus d'exposés qui relèvent de son domaine, mais discute de tous sujets sans se limiter à un seul point de vue, ce qui tend à prouver qu'un forum de philosophie lui convient.
Et avant d'obtenir ce que tu appelles "ce qui suit", dont je ne vois pas en quoi cela s'éloigne de la philosophie, ne faut-il pas déjà rendre possible ce qui précède?
J'avoue que je me trouve en porte à faux, d'essayer d'apporter mon savoir-faire philosophique sur un forum qui n'est pas un forum de philosophie, ni vraiment autre chose.

[Dewey]

Puis je poser une question il y a à mon avis un problème logique dans ton analyse Vargas.
Tu déclares et c'est parfaitement légitime que la philosophie n'a pas à être mise en avant car le but de ce forum est d'être multidisciplinaires, par conséquent ce forum ne doit pas être référencé comme forum philosophique. En effet tu dis que cela nuirait pour attirer des membres intéressés par d'autres disciplines.

Mais digression en ne se qualifiant pas du tout en ne se mettant finalement pas du tout en avant peut il attirer les membres des autres disciplines ?
Car le problème n'est pas qu'il soit un forum philosophique mais simplement que personne ne peut savoir non plus en l'état actuel que c'est un forum de littérature, de socio, de psycho, d'histoire.

[neopilina]

Ne peut-on pas mettre en avant les faits, ce qu'est manifestement " Digression " : un forum philo et sciences humaines, ce que peut constater le premier visiteur venu lorsqu'il voit le déroulé, le " menu ", à l'instant où il clique sur forum ?

[quid]

Oui mais la question pratique qui me préoccupe, tu l'as compris, est qu'il est impossible à quelqu'un qui recherche un espace de liberté où l'on puisse pratiquer la philosophie, donc un forum de philosophie, de trouver Digression sur les moteurs de recherche.

Il est vrai qu'il est frustrant de ne pas trouver "digression" bien référencé lorsque l'on recherche un "forum de philosophie".
Dans une recherche avec le moteur "Bing", on le trouve la première fois en 5éme pages, avec "Google" c'est en 8ème pages.

Cependant dans les deux moteurs, on tombe en première page sur la page de référencement de l'annuaire de forum-actif : https://www.forumactif.com/annuaire/sciences-et-savoirs/philosophie

Je ne sais pas quel est le comportement des gens lors d'une telle recherche, et il est vrai qu'on pense parfois au tout cuit lors de recherche, et souvent certains ne s'arrêtent qu'aux premiers liens comme références.

Par contre les moteurs de recherche favorisent entre autre, les sites spécialisés, mais aussi de plus en plus le contenu, et la fréquence de mise à jour du site (le récent), en plus de la popularité.

Par exemple, si tu recherches "esclavage Aristote", tu tomberas sur un sujet de digression en deuxième page. Bon ce n'est que la deuxième page, mais c'est un exemple. Le titre des sujets est donc important.

Il est certain que des sujets très courant comme Nature vs Culture, vont donner une pléthore de résultats.

Le moteur de recherche favorise l'accès à l'information pour le demandeur.

Pour en revenir à celui qui chercherait un "forum transdisciplinaire", et bien il faudrait se mettre dans la tête d'un utilisateur du moteur de recherche, et se demander quels termes il emploierait ? "transdisciplinaire", "réflexion", "partage", "échange", "confrontation", ???

Si l'on se dit oui, quand on recherche "forum de philosophie", cela est bien que l'on tombe sur le site "digression" relativement aisément, et que actuellement, il est bien que l'on soit dans la rubrique philosophie de forum-actif, car cela nous permet un accès (même indirect) en fonction des termes de cette recherche, c'est qu'en définitive, on voudrait être référencé suivant ces termes.

L'association des termes de recherche en fonction du référencement permet de cibler. Il ne s'agit pas de mentir en associant des termes de recherches uniquement pour augmenter la popularité et les visites, mais il s'agit d'être pertinent et pragmatique dans le vocabulaire de recherche qu'utiliserait une personne pour trouver un tel forum.

Il faut découpler l'objectif du forum, des termes de recherche qui sont liés à la recherche d'un tel forum.

De plus la recherche d'un forum pour y participer n'est pas la même chose que de la recherche d'un contenu qui a juste titre ou accidentellement se trouverait sur ce forum. Un forum a autant une dimension consultative en terme de contenu, qu'une dimension participative.

La dimension consultative est automatiquement gérée par les moteurs de recherche, leur raison d'être est la pertinence.
Là il s'agit pus de cibler la dimension participative.

[euthyphron]

Merci pour ces faits précis, et pour les commentaires, auxquels je souscris entièrement.

[poussbois]

Pourquoi vouloir plus de monde ?

Augmenter le nombre de contributeur passerait nécessairement par un changement drastique dans l'administration et la modération du site.

Pourquoi ne pas essayer, dans un premier temps, de retenir les nouveaux arrivants ? Ca passe par accepter de nouvelles compétences, de nouveaux arguments, accepter d'être dérangé dans son quant à soi et dans les équilibres de pouvoir entre les membres plus anciens, limiter l’agressivité, être à l'écoute, etc.

Voilà un projet que je trouve ambitieux. Changer la comm', c'est ce que font les boites qui vont mal alors qu'il faut changer de principe de fonctionnement, voire changer de direction.

[kercoz]

o

[euthyphron]

Pourquoi vouloir plus de monde ?

Juste un peu. Dans mon esprit, il ne s'agit pas de faire de la retape, sinon j'aurais proposé d'autres mots-clés  !
Un peu plus de monde, c'est du pur quantitatif, mais ce serait aussi un moyen d'atténuer les effets de routine.
Et puis il y a toujours tout bêtement ce que je souhaite, à savoir que quelqu'un d'intéressé à l'idée de mener une discussion rigoureuse et soucieuse de vérité puisse trouver Digression, et ainsi éviter de s'égarer ailleurs.

[Vargas]

Roh les vilains diablotins qui viennent se pencher sur mon épaule pour me susurrer "Gloire ! Vive la digression éternelle mais si elle se fait moins digressive !" En manque de chair fraiche pour vos conversations, envie d'élargir le cercle de vos amis ? :)

Oui mais la question pratique qui me préoccupe, tu l'as compris, est qu'il est impossible à quelqu'un qui recherche un espace de liberté où l'on puisse pratiquer la philosophie, donc un forum de philosophie, de trouver Digression sur les moteurs de recherche.

Oui, je t'entends bien. Tu as remarqué qu'il y a un topic Listing des sujets (référencement) en post-it dans le forum interne ? A la toute fin, je proposais d'ouvrir un sujet public à ce propos. C'est finalement ce sujet ouvert qui en fait office (comme quoi, Bergame, hein, ça nous rajeunit pas ). Allez, je change le titre. Soyons sensible à l'évènement !

Juste un mot auparavant : vous savez, en fouinant sur le forum, il y a beaucoup de choses qui ont été mises en places, tentées, laissées en jachère faute de participation des digressifs et ne demandent qu'à être réactivées.
Nous sommes plus nombreux aujourd'hui. C'était peut-être trop tôt à l'époque. C'est peut-être encore trop tôt. C'est peut-être aussi l'été qui veut ça, avec plus de temps pour discuter. Il faut savoir laisser le temps et ne pas aller trop vite. C'est la liberté laissée à chaque membre du forum. C'est aussi à vous de voir. Moi, je suis juste là pour vous lire, participer en tant que membre, vous entendre et tenter de mon mieux, dans mon peu de temps, d'assurer la subsistance de ce lieu en accord avec chacun, tant que communication et curiosité, restent nos valeurs communes. Pour faire différent, il est aussi nécessaire que l'implication soit plus importante car j'ai mes limites en terme d'investissement. Je ne m'en suis jamais caché pour que les choses soient claires. Mon souhait le plus cher est que chacun trouve son intérêt sans piétiner celui du voisin et en faisant l'effort d'aller vers les voisins.

Je ne vois pas ce qu'on gagne en compensation. Des amateurs éclairés de sciences humaines voulant partager leurs pratiques? Oui, il y a Ataraxie. J'aime bien Ataraxie, mais est-ce suffisant pour établir un bilan positif? D'ailleurs, Ataraxie lui-même ne fait plus d'exposés qui relèvent de son domaine, mais discute de tous sujets sans se limiter à un seul point de vue, ce qui tend à prouver qu'un forum de philosophie lui convient.
Et avant d'obtenir ce que tu appelles "ce qui suit", dont je ne vois pas en quoi cela s'éloigne de la philosophie, ne faut-il pas déjà rendre possible ce qui précède?

Il est possible de trouver Digression sur les moteurs de recherche. Preuve en est chaque personne qui lit, voire s'inscrit, voire participe.
Ta question pratique est surtout une question d'efficience : comment faire pour qu'on trouve mieux Digression. Je me suis réexpliqué sur son histoire, identité et sa démarche.
Je viens de te fournir un exemple concret de démarche pratique mise en place il y a des années et qui ne demandent qu'à être repris.
Il y a ce sujet renommé.
Il y a aussi ce lien : http://forum.forumactif.com/t195281-comment-bien-se-referencer
"Ce qui suit" ne s'éloigne pas de la philosophie, je ne crois pas. On y garde justement sa réflexion philosophique. N'inversons pas. Tu me dis "prenons l'étiquette forum de philo pour mieux apparaitre". Je te réponds "ce n'est pas qu'un forum de philo et il faut faire passer l'être avant le paraitre".
Et ce qui précède est déjà possible, puisque, sans cela, nous serions pas en train de discuter ici. Et ceci peut être amélioré, oui. Les moyens pour cela sont multiples et doivent aussi correspondre aux fins voulues.

J'avoue que je me trouve en porte à faux, d'essayer d'apporter mon savoir-faire philosophique sur un forum qui n'est pas un forum de philosophie, ni vraiment autre chose.

Pourtant, c'est malgré ou grâce à ce "ni vraiment autre chose" difficilement visible que tu y apportes à ta façon ta contribution. La transdisciplinarité est bien difficile, je le sais bien. Mais à vaincre sans risque...

Puis je poser une question il y a à mon avis un problème logique dans ton analyse Vargas.
Tu déclares et c'est parfaitement légitime que la philosophie n'a pas à être mise en avant car le but de ce forum est d'être multidisciplinaires, par conséquent ce forum ne doit pas être référencé comme forum philosophique. En effet tu dis que cela nuirait pour attirer des membres intéressés par d'autres disciplines.

Ah, qu'un membre se nommant Dewey pose cette question, comme c'est plaisant :)
Toujours pour poser une question !
Là où tu vois un problème logique dans l'analyse, j'y vois un questionnement éthique et de devenir lié à une certaine expérience des sciences arts et philo, des forums web et de la documentation.
Je ne parle pas tant de nuisance que d'effort de correspondance entre ce qu'on se donne à être et ce qu'on veut être.

Mais digression en ne se qualifiant pas du tout en ne se mettant finalement pas du tout en avant peut il attirer les membres des autres disciplines ?

Je pense que oui, puisque c'est déjà le cas. La question sous-jacente, c'est est-ce suffisant à ce rythme ?
Digression le peut-il mieux en se qualifiant de forum de philo ? Je ne le pense pas.

Car le problème n'est pas qu'il soit un forum philosophique mais simplement que personne ne peut savoir non plus en l'état actuel que c'est un forum de littérature, de socio, de psycho, d'histoire.

C'est bien pour cela que la granularité doit se faire au niveaux des sujets, et non pas de l'ensemble du forum, et ne pas hésiter à créer des liens bivalents lorsques les sujets sont croisés et intéressent plusieurs disciplines ou sujets ou auteurs.
Et si la case n'existe pas, travaillons à la faire surgir, puisque la légitimité n'existe pas ex nihilo mais qu'elle s'acquière. Créons-là de nous-même ici : ajoutons par exemple une rubrique bien en vue "Transdisciplinarité".


Merci à quid pour ton message qui se suffit à lui-même !

[kercoz]

Tu me dis "prenons l'étiquette forum de philo pour mieux apparaitre". Je te réponds "ce n'est pas qu'un forum de philo et il faut faire passer l'être avant le paraitre".

Il y aurait aussi la solution Humour qui ferait ""d' une paire deux C..."":
Ceci n'est pas un Forum de Philo......

[quid]

Voilà un projet que je trouve ambitieux. Changer la comm', c'est ce que font les boites qui vont mal alors qu'il faut changer de principe de fonctionnement, voire changer de direction.

  Ah, mais je ne sais pas si la raison d'un manque de fréquentation est forcément dû à un mauvais référencement, il faut juste s'en assurer, cela pourrait très bien être une désaffection pour ce type de forum.

Ensuite, savoir si l'on veut réellement plus de fréquentation, c'est encore une autre question. C'est encore plus délicat de contenir une affluence, je ne pense pas que ce soit le rôle du référencement de faire cela par un défaut de référencement. Ensuite le référencement comme il est là est peut-être suffisant, comment le savoir ?

Cependant, pour pouvoir parler transdisciplinarité, c'est bien de trouver quand même des personnes au fait de ces disciplines, et il faut qu'ils puissent trouver le forum, référencement et fréquentation participative sont indépendant. Ensuite quant à garder ces personnes, il faudra que la sauce prenne bien entendu.

Pour ma part, je comprends que certains soient en manque d'interlocuteurs à leur "mesure", mais je ne pourrait que faire illusion à leur donner le change à leur niveau.

Il est également agréable de lire une discussion entre personnes au fait ou avec des références, qui ne se tirent pas la bourre seulement par principe, quitte à intervenir juste pour demander des précisions, ou adhérer ou contredire, c'est ce que j'aimais bien sur philoforum.

Il est sûr que l'effort que demande les discussions est une école, mais je ne suis ni sûr d'avoir la possibilité, ni l'envie, de rattraper mes lacunes, ce qui à un moment limitera forcément les échanges.

Quant on refait le monde, à un moment on peut penser même si c'est illusoire qu'on en a fait le tour.

[jghislain]

je vous conseille d'insérer ceci dans le code source de votre index, afin d'être mieux référencé :

<html>
<head>
<title>Digression</title>
<meta name="description" content="forum d'idée et de savoir, de débats et concepts, d'actualité, art et transdiciplinarité">
<meta name="keywords" content="forum, philosophie, forum de philosophie, forum philo">
</head>

[Vargas]

Pourquoi vouloir plus de monde ?

Augmenter le nombre de contributeur passerait nécessairement par un changement drastique dans l'administration et la modération du site.

Pourquoi ne pas essayer, dans un premier temps, de retenir les nouveaux arrivants ? Ca passe par accepter de nouvelles compétences, de nouveaux arguments, accepter d'être dérangé dans son quant à soi et dans les équilibres de pouvoir entre les membres plus anciens, limiter l’agressivité, être à l'écoute, etc.

Voilà un projet que je trouve ambitieux. Changer la comm', c'est ce que font les boites qui vont mal alors qu'il faut changer de principe de fonctionnement, voire changer de direction.

Ah, retenir, les nouveaux. J'aimerais bien voir ce que cela donne  :)


Je taquine, bien entendu.
Changement drastique, je ne sais pas. Cela dépend des membres avant tout. Quand il y a déjà assez d'anciens qui se connaissent, s'apprécient (toutes proportion gardée, s'entend, faut bien un peu de contrariété aussi), ce sont eux aussi qui sont les plus à même d'accueillir les nouveaux en leur montrant la voie et en leur demandant de s'acclimater aussi. Car, après tout, c'est du bon sens que de chercher à s'accoutumer à un nouveau pays avant de proposer de tout changer aussi.

Et pour le coup, Digression est un forum où tout le monde participe au fonctionnement et à la direction.
On peut tenter de tous se barrer pour voir si ça marche mieux. Ou encore mettre tout le monde en modérateur. Ça peut être marrant mais, bizarrement, dans les deux cas, je crois savoir comment ça se finirait :p

Tu me dis "prenons l'étiquette forum de philo pour mieux apparaitre". Je te réponds "ce n'est pas qu'un forum de philo et il faut faire passer l'être avant le paraitre".

Il y aurait aussi la solution Humour qui ferait ""d' une paire deux C..."":
Ceci n'est pas un Forum de Philo......

Méthode de saligaud mais très tentant en modifiant un peu : "Ceci n'est pas qu'un Forum de Philo" :D

Quant on refait le monde, à un moment on peut penser même si c'est illusoire qu'on en a fait le tour.

Absolument !
D'où l'importance de faire une petite veille/état de l'art pour ne pas réinventer la roue, ne pas faire doublon, se donner matière à réflexion et mieux se positionner.
http://www.njea.org/news-and-publications/njea-review/may-2010/using-literature-to-explore-the-science-of-food
http://www.primi.pro/category/rubriques/primi-news/participez-au-forum-de-l-innovation-culturelle-2014-transdisciplinarit
http://archive.mcxapc.org/docs/conseilscient/morin2.htm
http://www.simulpast.net/index.php/there-are
http://mforum.eu/

Après une recherche rapide, rien ou quasi rien d'actif en terme de forum web se revendiquant de cet effort de transdisciplinarité, voire de pluri ou interdisciplinaire sinon Digression, y compris en fouillant dans les sites anglophones.

je vous conseille d'insérer ceci dans le code source de votre index, afin d'être mieux référencé :

Merci pour le conseil mais c'est exactement ce qui est à éviter.
Aujourd'hui, on a ça :

Code:


<meta name="description" content="Forum de pensées, débat et d'idées (philo, arts, sciences, information)" />
<meta name="keywords" content="philosophie, sociologie, histoire, art, politique, littérature, forum, idées, sciences humaines, science politique, transdiciplinaire" lang="fr" />


[jghislain]

Merci pour le conseil mais c'est exactement ce qui est à éviter.
Aujourd'hui, on a ça :

Code:


<meta name="description" content="Forum de pensées, débat et d'idées (philo, arts, sciences, information)" />
<meta name="keywords" content="philosophie, sociologie, histoire, art, politique, littérature, forum, idées, sciences humaines, science politique, transdiciplinaire" lang="fr" />


le problème avec Google, c'est que "philosophie, sociologie, histoire, art, politique, littérature, forum, idées, sciences humaines, science politique, transdiciplinaire", ça fait trop pour donner une identité au site, et puis dans les faits je trouve que digression, malgré son intention d'être un forum généraliste en sciences humaines et en art, se résume à de la philo. M'enfin chacun schtroumpfe comme il veut.

[Aldo]

Sinon, y'a un moyen beaucoup plus simple si l'on veut attirer du monde : il suffit de créer un concept génial qui révolutionnera l'histoire de l'humanité et rendra le forum célèbre !

 

[Contenu sponsorisé]