Re: Election présidentielle francaise

[chapati]

23:30 - Fin d'un débat télévisuel effrayant de médiocrité : il ne pouvait en être autrement.
Langue de bois + tête de bois = gueule de bois
Amen

[Bergame]

L'instant sérieux viendra lorsque ceux qui pouvaient encore espérer quelque chose en passant par le FN constateront que c'est un Parti comme les autres: un miroir aux alouettes. Que se passera-t-il alors..?
Que se passera-t-il quand le bon gros facho de base se sentira cocu ?
Je dis qu'il est impératif de faire croire que le FN pourrait un jour gouverner la France et qu'il ne faudra pas le rendre trop " fréquentable"...

Je suis complètement d'accord. La vérité, c'est que, quel que soit le candidat élu, notre vie quotidienne changera très peu. En revanche, moi ce qui m'inquiète, c'est la violence qui est en train de s'installer dans un jeu politique a priori démocratique.
C'est la différence entre "adversaire" et "ennemi". En démocratie, on a le droit d'être d'opinions politiques différentes, et c'est ce droit qui fonde la démocratie elle-même. Mais cette opposition est celle d'adversaires politiques. La violence qui est instillée dans cette élection est en train de faire passer l'opposition à une hostilité entre ennemis. Et qu'est-ce qui justifie cette violence, aux yeux de ceux qui s'en font les promoteurs (parce qu'ils la justifient ! ils la reconnaissent, ils ne s'en cachent même pas, et ils la justifient) ? Ce qu'il s'est passé en Europe il y a 70 ans, dans un contexte socio-économico-politique radicalement différent !

Or, nous n'en sommes plus à l'époque où le FN faisait 10% et où ses électeurs pouvaient être traités comme des extrémistes racistes, fascistes, et tout le tremblement, ca n'avait pas beaucoup d'incidence. C'est environ un tiers des Français qui s'apprête maintenant à voter pour Marine Le Pen. On ne peut pas d'un côté pleurer des larmes de crocodile sur la "division des Français" et injurier ceux qui ne votent pas comme on le souhaiterait. Macron a eu des mots justes et courageux, d'ailleurs, à ce propos, quand il a dit qu'une partie des Français avait pu se sentir humiliés lors du débat sur le mariage pour tous, des gens qui ont été présentés comme des imbéciles ou des salauds simplement parce qu'ils défendaient leurs valeurs.

Le problème de la violence, c'est qu'on sait quand elle commence, on ne sait pas quand elle finit.

[chapati]

On ne peut pas d'un côté pleurer des larmes de crocodile sur la "division des Français" et injurier ceux qui ne votent pas comme on le souhaiterait.

On se souviendra de MLP décrétant que les prières de rue des musulmans lui rappelaient l'occupation nazie. Chacun sa conception de la notion d'injure...

[neopilina]

Oui, " La Manif pour tous " (  ), devenu " Sens commun " (    Oui aux doigts dans le pot de confiture jusqu'au coude et de droit divin, non aux pédés, etc. ), défendaient leurs valeurs. Les Leurs.

[chapati]

Allah Ouakbar très chère sœur Marine, Dieu tout puissant ait la force de te pardonner d'avoir propagé une telle honte sur la race humaine (mes frères priaient).




Amen

[chapati]

En tous cas et quoi qu'on puisse penser du débat entre Macron et Le Pen, il aura eu un très grand intérêt, de montrer à des jeunes qui se foutent de l'historique du FN et connaissent à peine l'existence de Jean-Marie, à tous ceux qui y voient une solution de rechange (les autres étant "tous pourris" comme les slogans voudraient le faire croire), de leur montrer donc QUI est madame Le Pen.

Parce que là tout le monde était en capacité de le voir, face à cet espèce de miroir lisse renvoyé par Macron. Tout le monde était en capacité de voir qu'en guise de réflexion, elle s'est contentée de critiquer en répétant les griefs qu'on trouve un peu partout sur les réseaux sociaux par exemple : l'Europe de l'indifférence, les zarabes immigrés qui viennent manger le pain des français, le vrai franc du vrai français fier libre et indépendant, et strictement rien derrière... et ce sans les "on est chez nous" qui scandent en meeting ce genre de rengaine en guise de musique d'ambiance.

On a vu la femme, sa façon de débattre, sa gamme de sourires et rictus, sa façon de réagir, bref sa façon d'être, qui elle est. Tout le monde a pu voir à quoi ça ressemblait, l'incarnation en chair et en os de ce genre de discours.
Il fallait le temps pour ça... la durée d'un débat devrait avoir suffi !

Ce débat était finalement très instructif pour les jeunes générations.

[Bergame]

On a vu la femme, sa façon de débattre, sa gamme de sourires et rictus, sa façon de réagir, bref sa façon d'être, qui elle est. Tout le monde a pu voir à quoi ça ressemblait, l'incarnation en chair et en os de ce genre de discours.

C'est bien cela : Tu essentialises. Tu ne critiques pas des options politiques, des idées, un programme, non, tu en induis de l'être. C'est le même biais cognitif que les racistes que tu dénonces avec tant de force : Ce n'est même plus les valeurs, les idées, le comportement que tu hais, c'est ce qu'elle est. Du stéréotype au préjugé, du préjugé à l'ostracisme, de l'ostracisme à la violence -le processus est connu.

[chapati]

On a vu la femme, sa façon de débattre, sa gamme de sourires et rictus, sa façon de réagir, bref sa façon d'être, qui elle est. Tout le monde a pu voir à quoi ça ressemblait, l'incarnation en chair et en os de ce genre de discours.

C'est bien cela : Tu essentialises. Tu ne critiques pas des options politiques, des idées, un programme, non, tu en induis de l'être. C'est le même biais cognitif que les racistes que tu dénonces avec tant de force : Ce n'est même plus les valeurs, les idées, le comportement que tu hais, c'est ce qu'elle est. Du stéréotype au préjugé, du préjugé à l'ostracisme, de l'ostracisme à la violence -le processus est connu.

Tu n'as pas l'air de bien savoir ce qu'est le racisme. Je t'explique : le racisme c'est pas de dire que madame Le Pen est vilaine, c'est de dire que tous les ... (arabes, noirs, blancs etc) sont vilains.
A part ça madame Le Pen est certainement raciste oui, et moi certainement pas.

Sinon c'est vrai que quelqu'un d'autre ayant le programme de MLP mais une histoire radicalement différente pourrait avoir mon suffrage, à condition d'avoir aussi un discours différent afin que j'ai une chance d'y croire.

Bizarrement tu as omis de répondre à mon post relatant sa dénonciation des prières de rue, les assimilant à l'occupation nazie. J'ignore si là tu essentialises ou pas. Je dirais que tu évites de regarder les choses en face. A partir de là, tu pourras affiner le lien dont je parlais entre la personne et le discours... avant d'aller voter le coeur léger contre un parti dont les adhérants beuglent à chaque occasion : "on est chez nous".
(au cas où ça ne t'inspirerait strictement rien, je te propose un beuglement synonyme afin de mieux structurer ta réponse : "les pas comme nous, dehors !")

[hks]

C'est bien cela : Tu essentialises.

je vois que je ne suis pas le seul à employer le verbe essentialiser

je dois dire que Marine le pen  a tout fait le lendemain pour s' essentialiser dans une longue anaphore
J' ai été
la voix du peuple...etc
induire de l'être c' est bien  ce qu' elle a fait.

[chapati]

C'est bien cela : Tu essentialises.

je vois que je ne suis pas le seul à employer le verbe essentialiser

je dois dire que Marine le pen  a tout fait le lendemain pour s' essentialiser dans une longue anaphore
J' ai été
la voix du peuple...etc
induire de l'être c' est bien  ce qu' elle a fait.

Absolument. C'est sa manière courtisane...

[Bergame]

C'est bien cela : Tu essentialises.

je vois que je ne suis pas le seul à employer le verbe essentialiser

je dois dire que Marine le pen  a tout fait le lendemain pour s' essentialiser dans une longue anaphore
J' ai été
la voix du peuple...etc
induire de l'être c' est bien  ce qu' elle a fait.

Non, là je pense que tu fais dériver le sens. Elle n'a pas dit qu'elle était le peuple, elle a dit qu'elle était la voix du peuple. Au sens strict, une porte-parole, donc.
On peut lui dénier cette prétention, dire qu'elle ne représente pas le peuple, ou pas tout le peuple, etc., bien sûr. Mais tu ne peux pas lui reprocher d'essentialiser quoi que ce soit, là.

[hks]

Disons qu' elle se présentait comme tendanciellement l 'essence même du porte -parole du peuple.

Je présume que de son point de vue Jean- Luc Melenchon est proche d'incarner cette essence, il y tend, mais ne coïncide pas parfaitement.

[Bergame]

Oui, je suis d'accord, c'est un simple et classique problème de prétention à la représentation. Des responsables politiques qui prétendent parler au nom de la France, au nom du peuple Français, au nom des travailleurs, au nom des forces vives de la nation, au nom de X ou Y, c'est on ne peut plus classique, c'est leur job, en quelque sorte.

[baptiste]

Il semble que la majorité des électeurs soit convaincue qu’ils doivent pouvoir élire un président qui leur ressemble, cela paraît un objectif difficile à atteindre. Voter ce n’est pas choisir entre le bien et le mal, c’est choisir entre le plus et le moins désirable, Machiavel disait je crois entre le pire et le moindre mal. 

Je connais très bien deux personnes  qui ont voté JLM au premier tour et MLP au second, pas issus de la plèbe ni des illettrés, bien que sortie de leur domaine d’expertise ils puissent le paraître. Non des consultants en informatiques, comme beaucoup de leurs semblables un peu geeks tout de même, pas franchement coupés de la réalité mais presque. Je connais aussi nécessairement beaucoup d’électeurs FN puisque dans mon canton le FN est arrivé premier avec 55% des suffrages. Plutôt qu’une dichotomie gauche droite on peut décrire les résultats du dernier scrutin à travers d’autres dichotomies.

angoisse/confiance, optimisme/pessimisme, allocentrisme/égocentrisme, audace/peur, idéalisme/réalisme, violence/persuasion, dirigisme/libéralisme.


Il faudra attendre les résultats du 5 et 6 ième tour de cette présidentielle, avec les législatives pour connaître l’ampleur de la modification en cours dans les pratiques républicaines. Outre la multitude de tribulations ayant précédé le premier tour, on peut tout de même voir aussi dans l’élection de Macron le résultat d’une disposition technique : le système à deux tours. Dans une élection couperet à l’américaine ou à l’anglaise avec un seul tour il n’aurait certainement pas pu émerger.

Mais sans avoir les résultats des législatives il est difficile de se rendre compte, certains sondages prédisent 80 députés FN et d'autres 15...va falloir attendre. Le front de gauche se déchire entre Mélanchon et les communistes, tandis que le FN a commencé des hier à se déchirer entre la tante et la nièce. Il en va souvent ainsi dans les PME familiale.

[Bergame]

Les PME familiales, c'est souvent celles qui ont la politique Ressources Humaines la plus favorable à l'emploi et aux salariés.
En t'intéressant aux "déchirements" au sein des Insoumis ou du FN, tu masques surtout les déchirements au sein de la nouvelle majorité qui, eux, sont bien réels. Macron a réuni sur son nom les électeurs du PS et de LR grâce à l'épouvantail Le Pen. C'est maintenant que ca commence, car nous allons voir si ces électeurs le suivent aussi pour les Législatives, ou bien s'ils restent affidés à leur parti. Moi, je fais le pari qu'il n'y a pas de "recomposition", et qu'après avoir donné leur vote à Macron pour empêcher la victoire de Le Pen, les Français vont voter pour "leur" parti, privant Macron d'une majorité.
D'ailleurs, je pense maintenant que le "rassemblement" prôné par Macron n'était que de la rhétorique électoraliste. Hier, durant son discours, j'ai vu pour ma part un gars qui a réalisé un bien joli hold-up, mais qui entrait dans un costume beaucoup trop grand pour lui. Nous verrons.

[kercoz]

Il semble qu'il ait raté son virage. En restant ferme, comme s' il sortait d' un vote d' adhésion, avec combien ? 20 ou 18% dont une partie en reculant ! En s'adaptant aux votes, il avait une chance ( faible) de rassembler, même en prenant une position "neutre". Là il va devoir prendre un claque, cohabiter et réprimer des manifs.

[Bergame]

Et "réformer" par ordonnances comme, d'ailleurs, il l'a annoncé.
Pour l'instant, mon hypothèse tient bien : Nous sortons progressivement de la démocratie pour nous diriger vers la dictature libérale. Je pense que Macron va représenter une étape importante, en France, dans ce processus. Nous verrons.

[baptiste]

Les PME familiales, c'est souvent celles qui ont la politique Ressources Humaines la plus favorable à l'emploi et aux salariés.
En t'intéressant aux "déchirements" au sein des Insoumis ou du FN, tu masques surtout les déchirements au sein de la nouvelle majorité qui, eux, sont bien réels. Macron a réuni sur son nom les électeurs du PS et de LR grâce à l'épouvantail Le Pen. C'est maintenant que ca commence, car nous allons voir si ces électeurs le suivent aussi pour les Législatives, ou bien s'ils restent affidés à leur parti. Moi, je fais le pari qu'il n'y a pas de "recomposition", et qu'après avoir donné leur vote à Macron pour empêcher la victoire de Le Pen, les Français vont voter pour "leur" parti, privant Macron d'une majorité.
D'ailleurs, je pense maintenant que le "rassemblement" prôné par Macron n'était que de la rhétorique électoraliste. Hier, durant son discours, j'ai vu pour ma part un gars qui a réalisé un bien joli hold-up, mais qui entrait dans un costume beaucoup trop grand pour lui. Nous verrons.

La réalité est souvent décevante. Le processus de désagrégation continu et je t'assure je n'y suis pour rien . Les partis anciens PS, Républicains et FN sortent d’une défaite, les luttes intestines s’affichent désormais au grand jour,comme c'était prévisible MMLP a démissionné, Juppé dans un message subliminal appelle à soutenir Macron. Même si cela ne te plait pas  chez les insoumis (drôle de nom lorsque le leader est seul à détenir la parole) la double structure  ne se présentera pas unie, 5 candidats à gauche pour se partager 25% des voix environ, existe-t-il meilleure méthode pour avoir un minimum d’élu ? Oui, en Marche est une écurie présidentielle sur le modèle Mélanchonien, un seul leader et un corps pluriel, mais tant que la dynamique porte vers le succès l’unité résistera… après, lorsque les difficultés s’amoncelleront ce sera autre chose, mais ce sera après l’élection.

Décidément tu aimes les entités nébuleuses,  alors il ne faudrait  pas oublier la majorité silencieuse… après le peuple et la démocratie, pourquoi pas la majorité silencieuse, qu’est ce qu’elle veut la majorité silencieuse ?  Est-elle en colère ou bien est-elle indifférente ? Difficile à dire puisqu’elle est silencieuse, cependant elle s'exprimera tout de même le jour du vote, et comme cette série électorale n'a pas manqué de surprendre, attendons la suite.

Un dernier point les quatre premiers tours ont montré, s'il en était encore besoin, la puissance du verbe, de la parole, de l'éloquence et de l'imaginaire.

[baptiste]

Finalement, les trois partis qui a leur façon ont marqué cette présidentielle, En Marche, le FN et les Insoumis ne sont ils pas semblables. Un leader-maximo qui fédère des individus de différentes origines derrière son projet. En période troublée n'est ce pas ainsi que les choses se sont toujours passées dans l'histoire, on se rassemble derrière un chef qui semble savoir où il va. Cela, non seulement rassure ceux qui ont besoin de croire, cela donne une dynamique puissante au groupe rassemblé. Nos institutions ont été pensées pour qu'il puisse en être ainsi, "la rencontre d'un homme et d'un peuple" ce fut déjà le cas pour De Gaulle ou pour Mitterrand et d'une certaine manière Chirac ou Sarkozy. L'agonie des partis se fait dans de long soubresauts celui de De Gaulle et celui de Mitterrand sont mort un jour de Mai 2017, même si leur cadavre va encore mettre quelques années avant de se décomposer totalement. Il me semble que les partis dans lesquels on discute de la ligne politique auront de plus en plus de mal a survivre tandis que l'éloquence politique a encore de beaux jours devant elle.
N'est-ce pas finalement la seule justification de l'attitude de Mélanchon pour ces législatives: rassembler la gauche derrière sa personne à travers le suffrage populaire pour passer par dessus les partis, mais à son âge et compte tenu de sa longévité politique peut-il incarner le renouveau et l'avenir? Difficile à croire.

[hks]

rappel:  3 décembre

baptiste a écrit:
Ceux qui se prononcent en faveur de Macron se posent-ils la question de savoir avec quelle majorité au parlement il va gouverner.

Et bien tout simplement avec une majorité de députés macroniens. Les législatives suivent et généralement confirment la présidentielle. Si marine le pen est élue il y a fort à parier que beaucoup plus que 50 députés FN seront élus ...idem de François Fillon.

[neopilina]

Et bien tout simplement avec une majorité de députés macroniens. Les législatives suivent et généralement confirment la présidentielle. Si marine le pen est élue il y a fort à parier que beaucoup plus que 50 députés FN seront élus ...idem de François Fillon.

Le mode de scrutin n'est pas le même, on peut avoir des triangulaires, et il y en aura beaucoup, même des quadrangulaires. Le F.N., Les insoumis et Les républicains auront certainement un groupe.
Au second tour de la présidentielle énormément de gens ont voté contre le F.N. et avaient déjà en tête les législatives. Les petits nouveaux de En marche vont tomber sur des gens parfois très bien implantés ( On vote pour eux, pas pour leur parti. ).

[hks]

Le mode de scrutin n'est pas le même, on peut avoir des triangulaires

1) Je vois mal en quoi les triangulaires désavantagent les candidats d'en marche....bien au contraire.


Vu que 12% des inscrits sont nécessaires pour se maintenir le taux  d'abstention joue très fortement /

d' après le monde

Mais en 2017, la situation pourrait bien être différente : avec quatre blocs très proches en nombre de voix au premier tour de la présidentielle – En marche !, le Front national, Les Républicains et La France insoumise –, même avec 40 % d’abstention, il pourrait y avoir 82 triangulaires, selon les projections du Monde
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/27/estimez-le-nombre-de-triangulaires-aux-legislatives-en-fonction-des-resultats-de-la-presidentielle_5118586_4355770.html#lZyEvAHpDdjYKQFP.99

sauf que la remarque   avec quatre blocs très proches en nombre de voix au premier tour de la présidentielle  est à revoir. Des écarts se sont creusés depuis le premier tour des présidentielles .

2) bien des gens ont voté contre le F.N. et avaient déjà en tête les législatives....certes , mais un candidat d'en marche n'a pas besoin de  67% des suffrages, 5O,1% ou moins si triangulaire suffisent.  

Les sondages prédisent une majorité absolue pour  la république en marche et  là je pense qu'ils sont dans le vrai.

[neopilina]

1) Je vois mal en quoi les triangulaires désavantagent les candidats d'en marche....bien au contraire.

Il y a des cas ou En marche en profitera, et des cas où ça sera l'inverse ( J'en ai quelques uns en tête. ). Il faut donc voir si globalement, comme tu le pense, cette configuration leur sera favorable.
Sinon. Au second tour, on aura le même comportement que lors des présidentielles, ce qui leur profitera encore.

[neopilina]

L'abstention massive du premier tour, qui se répète aujourd'hui, a torpillé tous les calculs, supputations et autres projections. Ces derniers jours, j'ai entendu quelques chiffres que je n'avais jamais vu. Il y a eu 4 élus au premier tour, et surtout, il n'y a qu'une seule triangulaire !!!
Aussi, j'ai entendu un calcul, pas tout à fait conforme à la Loi puisqu'il prend en compte mathématiquement les votes blancs, etc., bref, considérés comme nuls et pas intégrés aux résultats. Donc, en tenant compte de l'abstention, des résultats des autres candidats que ceux de " En marche ", et des votes considérés comme nuls ( Mais bon ce chiffre est encore plus minime que d'habitude à cause de l'abstention. ), les députés de " En marche " représenteront moins de 15 % des inscrits.

En passant, sur une chaîne info, Henri Guaino est très remonté, on va le voir, il tient à nous faire part de, je cite : " ... ma détestation de ces bobos de droite qui envoient leurs enfants au catéchisme, ... "
Alors ma réaction à moi, c'est :
- " bobos de droite " :
- " bobos de droite qui envoient leur enfants au catéchisme " : , .

[hks]

Un "intérêt marqué pour les élections de 2017". Le corps électoral se divise en 45,678 millions d'inscrits en France, soit 88,6% des Français majeurs résidant sur le territoire, et 1,3 million de Français établis hors de France inscrits sur les listes électorales consulaires. Pour les seules listes électorales en France, la révision a permis d'augmenter le nombre d'électeurs inscrits de 824.000 personnes, soit une progression de 1,8%. "Cette hausse des inscriptions témoigne de l'intérêt marqué des électeurs pour les échéances électorales de l'année 2017", commente le ministère de l'Intérieur dans un communiqué. Au total, 1,562 million de nouveaux électeurs ont été enregistrés.

http://www.europe1.fr/politique/elections-2017-pres-de-47-millions-dinscrits-sur-les-listes-electorales-2997521

50% qui ont fait l 'effort de s'inscrire (lequel ne demande pas plus de force que de voter)
et puis flop on ne les a pas vu

J 'aimerais  bien  une enquête sur l'opinion politique des abstentionnistes  s'ils en ont une ... car enfin quoi    s'inscrire sur les listes  laisse présumer qu'ils en ont une

ou alors quoi?

S' inscrire sur les listes en estimant ne rien avoir à penser du politique .
Bizarre.

ou alors pour 5O% l' offre ne convient pas (on a quand même une moyenne/panel de 14 candidats  sur chaque circonscription)

 C 'est qui le quinzième candidat qui aurait satisfait ?

[Bergame]

Pour moi, c'est l'une des hypothèses les plus justes : Comment Emmanuel Macron a mis fin à la génération 68 en politique :

Nous ne venons pas de tourner simplement une page politique comme ce fut le cas, par exemple, en 1958. C'est aussi un cycle générationnel d'un demi-siècle qui s'achève. Il s'est ouvert en 1968 avec la révolte des baby-boomers. Ce fut une prise de pouvoir totale qui a bouleversé à la fois l'ordre sociétal et l'ordre politique mais aussi un détournement. Les soixante-huitards ont choisi d'ignorer que mai 1968 avait été une grande révolte sociale et ont tourné le dos à des classes populaires condamnées par la suite à la peur de la précarité et du chômage, réfugiées aujourd'hui dans des votes extrémistes ou l'abstention. Au cœur de ce séisme qui a vu l'abandon d'une partie de la population, l'affirmation d'une classe dirigeante nouvelle, toute puissante, accrochée au pouvoir comme une moule à son rocher. Ivre d'elle-même, cette génération a fabriqué au fil des ans une société mitée, molle, usée de l'intérieur, sans perspective, après avoir exercé sans pitié son droit d'inventaire sur la génération précédente qui avait pourtant assumé le redressement du pays brisé par la Seconde guerre mondiale et l'avait mis sur les rails d'une croissance supérieure à 5% [...]
C'est aussi tout cela qui éclaire le phénomène Macron, le désir d'en finir avec une génération obnubilée par elle-même et qui imagine toujours qu'elle a été formidable.

Moi aussi, ca me frappe, ce manque de distance, cette absence d'auto-critique, cette auto-légitimation permanente. La génération 68 est et a toujours été persuadée être du bon côté de l'histoire, du côté des Gentils, des Progressistes. C'est à peine si, encore aujourd'hui, elle comprend qu'on puisse ne pas trouver son compte dans le système socio-économico-politique qu'elle a mis en place.
Bref, pour ma part, j'avais déjà proposé un semblable réquisitoire.

Ce qui ne signifie pas d'ailleurs que Macron va diverger radicalement de l'idéologie libérale de la génération 68. Au contraire, il va même sans doute lui faire faire un pas décisif. Mais ce pas est celui de la conscientisation. Car ce qui risque surtout de disparaître avec la génération 68, c'est une certaine forme de naïveté, la "bonne conscience" de ceux qui partent du principe que tous les hommes sont frères et qu'à un certain niveau d'abstraction, tous les intérêts sont convergents et toutes les attentes peuvent donc être satisfaites en même temps. Ce que la génération des quadras, née politiquement avec "la crise" apporte avec elle, c'est, de nouveau, la conscience de la lutte. Contre la mondialisation "émergente", la realpolitik. Contre les droits de l'homme, les intérêts nationaux. Contre l'universalisme, le communautarisme. Contre le "vivre-ensemble", le donnant-donnant.

Ah le temps béni où l'on pouvait profiter de la croissance et se montrer généreux avec le monde, achetant ainsi (à crédit) le rayonnement à l'étranger des valeurs de la France éternelle ! Hélas, maintenant il va falloir s'organiser, s'allier et se battre : http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/investissements-etrangers-rupture-avec-le-libre-echange_2238315.html

[Contenu sponsorisé]