Re: Qu'est-ce que la haine ?

[Geo Rum Phil]

Le cynisme des sophistes étant la faiblesse des colériques.

Ou sa force, peut-être ?

...oui, la force des vulgarités dissimulatrice de la faiblesse des arguments tenus en laisse par les sophismes et par les paralogismes.

Il nous reste à inventer le mot qui parviendrait à détruire cette antinomie forcée par le vocabulaire et le dualisme aveugle.
Car en effet nous sommes corps-esprit, de façon indissociable, inséparable, inextricable, insécable.

Ce dualisme aveugle corps-esprit qui tâtonne à droite et à gauche par manque de conscience, (3ème dimension de quatralité corps-âme-conscience-esprit).

[victor.digiorgi]

Le cynisme des sophistes étant la faiblesse des colériques.

Ou sa force, peut-être ?

...oui, la force des vulgarités dissimulatrice de la faiblesse des arguments tenus en laisse par les sophismes et par les paralogismes.

Veux-tu parler de la force vulgaire de ceux qui sodomille gentisement, sophistiquement et paralogiquement tous les passants honnêtes de la pensée aussi belle que la beauté même ?

[lanK]

allons,allons ,dissipons cette illustration du sujet qui semble monter en certains ....
qu'est-ce que c'est? une reconnaissance ?
un truc en l'autre qu'on ne supporte pas en soi ?
n'est-il pas possible d'avoir en un même lieu une couche du moche et un troll ????


pourquoi ne pas profiter de ce que d'autres ,en un domaine qui peut se rattacher à la philosophie,la psychanalyse,(je vois des poils qui se hérissent ),peuvent nous apporter.


Je ne réussi pas trop à intervenir,car je suis en p(l)eine confusion, il me semble que plusieurs sujets actuels sur le site se rejoignent(je ne saurai dire où ) :Qu'est-ce que la haine ? ,Et le progrès ? ,Cloud Atlas,Le Malaise dans la civilisation, Préambule,la beauté de la tyrannie,Philosophie du repli sur soi,....
,

[Bergame]

Oui, il y a sans doute des liens, dans mon esprit il y a en tous cas des liens avec l'actualité. Mon sentiment est que, dans un pays comme la France, mais dans l'ensemble du monde occidental, la haine progresse. Les positions se radicalisent, les tensions s'exacerbent, le meurtre de l'Autre devient concevable, et même justifiable.

C'est intéressant, d'ailleurs, le fait que les références à la physiologie apparaissent si vite, ainsi que la liste cartésienne des symptômes. La haine semble une maladie, une maladie qui se diffuse, comme un virus, qui progresse, qui s'empare, semble-t-il, de toujours plus d'individus. Et pour laquelle, pour l'instant, il n'y a pas de remède.
Le pire étant que, même s'il existait un jour un remède, comme le suggère baptiste qui fait référence à Orange Mécanique, il pourrait s'avérer pire que le mal. Ce qui tendrait d'ailleurs à signifier que la haine n'est pas si étrangère à la nature humaine que cela.

C'est la raison pour laquelle je ne vois pas non plus très bien le rapport avec l'amour. Que l'amour soit lui aussi une mania, admettons -c'est bien ainsi que certains d'entre vous le définissent- mais en quoi une maladie peut-elle être dite le contraire d'une autre maladie ? Oppose-t-on la peste et le choléra ? Cette opposition entre l'amour et la haine me semble typique des dichotomies classiques, qui résistent mal à l'examen. Sous réserve de mieux définir l'amour.

Aussi, s'il est possible de discuter Spinoza, avec mes faibles moyens et en parlant sous ton contrôle, Courtial, est-ce qu'opposer haine et amour comme tristesse et joie, ce n'est pas un peu -pardon- léger ? Je veux dire : Est-ce que dans la haine, ce qui est en jeu est la puissance d'agir ? J'entends bien que, chez Spinoza, la joie a partie liée avec la vie (je ne me trompe pas ?) mais il me semble que, dans la mort, il y a quelque chose de bien plus profond, de bien plus essentiel que la passivité, la perte d'une puissance d'agir.
Je crois que la haine est un sentiment lié à l'angoisse de la mort. Si la haine vise la destruction, la mort de l'Autre, c'est parce que cet Autre est envisagé comme visant ma propre mort. Je ne remets pas en cause l'idée d'intentionnalité là-dedans (quoique je ne crois pas que ce soit l'essentiel), je pense que ce qui est en jeu a plus à voir avec l'intégrité, la conservation, l'existence, qu'avec la puissance d'agir.

Je ne sais pas si je suis clair. La conception de la mort comme ultime stade de l'incapacité d'agir, comme dernière étape de la servitude, ça m'a toujours semblé un peu léger, rationalisant. La mort, la mort d'ego, il me semble que c'est bien autre chose que la perspective d'une radicale incapacité d'agir. Mais peut-être que je comprends mal Spinoza.

[même]

"La vraie question philosophique est la suivante"

Qu'il y ait des "vraies réponses" je le postule comme possible, mais des "vraies" questions me semble être fort commode.
La vraie question philosophique DEVRAIT ÊTRE: qu'est-ce que la haine produit dans la vie.
Car l'ordre de la vie contient et dépasse l'ordre du discours (philosophique).
La haine sur le papier et la haine d'un groupe de skinheads, ça n'a rien à voir: essayez ! :)

[euthyphron]

Juste une remarque en passant : je ne me souviens pas qu'il y ait de la haine dans Orange mécanique, sauf chez l'homme dont la femme a été violée et tuée par Alex et qui se venge. Mais j'ai peut-être oublié.

[victor.digiorgi]

Mon sentiment est que, dans un pays comme la France, mais dans l'ensemble du monde occidental, la haine progresse.

La réalité, qui n'est pas régie par des sentiments, c'est que la haine augmente en fonction du caractère insupportable de la promiscuité.

C'est expliqué là-dedans :


Humanzoodes.jpg



.
.
.

[même]

Les hommes sont régis par des sentiments. Même l'objectivité proclamée l'est. Et puisque l'incidence de leurs sentiments sur la vie terrestre est considérable, la vie y est régit par des sentiments. On reconnait d'ailleurs aujourd'hui des sentiments aux animaux. Y compris les corbeaux ! Donc ce n'est pas la "réalité " qui n'est pas gouvernée par des sentiments, c'est la matière. Lire au passage "L'erreur de Descartes", par Antonio Damasio permet de voir ce que donnerait une intelligence sans sentiment (il suffit de désactiver les zones cérébrales concernées pour voir ce que ça donne) purement objective...Elle serait particulièrement stupide ! :)

(Au passage aucune découverte scientifique n'a jamais eu lieu sans cette inconnue: l'intuition)

La promiscuité est un problème, mais ce n'est pas le seul. Quand les hommes disposaient de territoires immenses (CF les États-Unis naissants) ils s'entretuaient quand même, pour des motifs vénaux.

Mais dis-moi... Si la promiscuité provoque la haine, qu'est-ce qui a provoqué la promiscuité, sinon la science ? Ne prétend-elle pas "servir la vie" en ne servant en fait que la longévité, ce qui n'est pas franchement la même chose ?

[victor.digiorgi]

.

Ça y est, un « amoureux » de la science. Un de plus ...

.

[Contenu sponsorisé]