Ethique et communication

[Bergame]

Il me semble que c'est véritablement une question d'actualité, qui relate par exemple à ce qu'on appelle le "wokisme", à la question du respect des minorités voire de la discrimination, et à leur articulation avec la liberté d'expression : Suis-je responsable de la manière dont l'Autre perçoit, comprend, apprécie, réagit à ce que je communique ? Est-ce que dire ce qu'on croit, ou ce qu'on pense, peut relever d'un manque de respect à l'égard d'Autrui ?

Si l'on part du schéma basique de la communication popularisé par Palo Alto : Emetteur -> Encodage -> Message-> Décodage -> Récepteur
l'émetteur est responsable de la bonne réception du message par le récepteur. A savoir que si le récepteur ne comprend pas le message, c'est qu'il n'a pas réussi à le transmettre correctement. Dans cette perspective, la seule manière pour l'émetteur de s'assurer que son message a bien été reçu est de demander un "feedback" au récepteur.

Toutefois, il s'agit de la bonne réception du message, disons de sa compréhension. Mais l'émetteur est-il aussi responsable des conséquences sur le récepteur de la bonne réception du message ? De l'action, par exemple, que la réception du message peut engendrer chez le récepteur, sans parler de sa réaction affective.
En fait, cela dépend du fait que l'enchainement des conséquences soit prédictible, ou non. La communication entre deux machines, par exemple, est programmée, et les réactions du récepteur sont prévisibles. Dès lors, le comportement du récepteur dépend en effet de l'input de l'émetteur. C'est le principe de la "cybernétique", c'est-à-dire l'art du pilotage des machines.
Mais il en va différemment des humains, bien entendu, qui sont supposés être des sujets doués de libre-arbitre et de volonté.

C'est donc une thèse très lourde, celle qui pose que nous sommes responsables de la réaction d'Autrui à ce que nous disons, qu'il s'agirait d'une question de respect, d'éthique : Eviter de froisser Autrui, éviter de lui faire du mal, voire éviter de le provoquer. C'est une thèse qui implique en effet que les réactions des hommes sont prédictibles et (relativement) uniformes, c'est-à-dire que tous les hommes sont (relativement) semblables et ont peu ou prou les mêmes réactions aux mêmes stimuli, les mêmes sentiments, les mêmes comportements.
En ce sens, c'est une thèse qui se fonde sur un type d'Homme déterminé, un réductionnisme "humaniste". Une thèse qui transpose dans le champ de la morale sociale le principe de précaution élaboré à l'origine dans le champ de l'éthique scientifique.

[neopilina]

Je souligne :

C'est donc une thèse très lourde, celle qui pose que nous sommes responsables de la réaction d'Autrui à ce que nous disons, qu'il s'agirait d'une question de respect, d'éthique : Eviter de froisser Autrui, éviter de lui faire du mal, voire éviter de le provoquer. C'est une thèse qui implique en effet que les réactions des hommes sont prédictibles et (relativement) uniformes, c'est-à-dire que tous les hommes sont (relativement) semblables et ont peu ou prou les mêmes réactions aux mêmes stimuli, les mêmes sentiments, les mêmes comportements.
En ce sens, c'est une thèse qui se fonde sur un type d'Homme déterminé, un réductionnisme "humaniste". Une thèse qui transpose dans le champ de la morale sociale le principe de précaution élaboré à l'origine dans le champ de l'éthique scientifique.

Je ne pouvais pas ne pas relever cette " perle " : " un réductionnisme humaniste ". Et de ma part, les guillemets euphémistiques au mot sont plus importants que le mot.
Oui, tout à fait, l'humanisme efface, dissout, les différences. Comment ? En repoussant les Murs de tout un chacun, qui font ces différences. L'exemple est tellement ancien que je ne suis pas sûr de l'avoir évoqué une fois actif sur internet. C'est " archivé " depuis belle lurette. Comment penser le sentiment amoureux et le sexe ? Le sentiment amoureux et le sexe, c'est deux cercles qui se recouvrent partiellement, plus ou moins selon les Sujets. Comment alors penser le sentiment amoureux et le sexe ? Il faut un troisième cercle qui englobe les deux premiers. Sade nous dit, entre autres, qu'un homme qui bande n'aime pas forcément, et qu'un homme qui aime ne bande pas forcément, etc.

[alain]

Je pense qu' il y a deux cas de figure :
- Soit il est impossible de prévoir l' effet de notre discours sur l' autre, ceci parce qu' on ne connaît pas l' autre ou / et qu' on se veut avant tout honnête et direct ... ou bien alors on le connaît " un peu " - un proche, un ami - mais on ne veut pas lui mentir ni à travestir ce qu' on pense réellement.
- soit on a une " certaine connaissance " de l' autre et dans ce cas on peut chercher intentionnellement à le bousculer, de façon gratuite, ou pour tenter de lui " imposer " - ou de l' amener à - nos idées.
"
Est-ce que dire ce qu'on croit, ou ce qu'on pense, peut relever d'un manque de respect à l'égard d'Autrui ? "
A mon avis, dans le premier  cas non, pas du tout.

[Saint-Ex]

.

Une bonne communication obéit à des règles bien précises, qui ne demandent pas beaucoup d'entraînement mais qui exigent une bonne connaissance de ces règles entre émetteur et récepteur et aussi et surtout la volonté réelle de bien communiquer. Sur les forums, par exemple, on n'est loin de toujours bien communiquer. La raison en est qu'on ne se voit pas. Le langage corporel a une importance capitale en communication, et c'est justement lorsqu'on ne se voit pas que les règles de communication s'appliquent avec le plus grand besoin et la plus grande efficacité et que d'ailleurs l'importance d'un feed-back perpétuel se fait sentir.

Cela dit, le feed-back est évidemment nécessaire à toutes les formes de communication, mais ce n'est pas suffisant. Il faut aussi une bonne connaissance des règles, qui sont simples comme bonjour à condition d'en faire l'expérience réelle. Je veux dire que même une bonne explication ne donnerait pas une idée claire de ce que sont ces règles. Seul un jeu de rôle bien organisé permet de bien comprendre.

Tiens, je viens de découvrir ce que je pense être une bonne école de communication. La première ligne du site m'a convaincu :

« Parcours de l’aveugle – Communication interpersonnelle »

P. S. Bien que je connaisse les règles de communication pour les avoir apprises à 25 ans grâce à un cours donné par des spécialistes dans le cadre d'un cours organisé par l'entreprise où je travaillais, je n'ai jamais eu le réflexe de les appliquer sur les forums, y compris sur Digression.

Ceux qui auront déjà suivi un cours de communication reconnaîtront la figure suivante même s'ils ont été confrontés à des figures différentes. C'est le genre de figure utilisée dans des jeux de rôle éducatifs des cours de communication.



.

[alain]

Jamais personne n' a posté son visage sur le forum ?

[Bergame]

Peu de monde, en tout cas. Mais je crois que neopilina avait lancé un post là-dessus, de mémoire, si tu souhaites le faire -pourquoi pas.

Ceux qui auront déjà suivi un cours de communication reconnaîtront la figure suivante même s'ils ont été confrontés à des figures différentes. C'est le genre de figure utilisée dans des jeux de rôle éducatifs des cours de communication.

Ben écoute, a priori, je ne suis pas sensé être trop ignare en la matière, mais non, j'avoue que je n'avais jamais vu ce schéma.
Voudrais-tu stp livrer quelques explications ?

[Saint-Ex]

Ceux qui auront déjà suivi un cours de communication reconnaîtront la figure suivante même s'ils ont été confrontés à des figures différentes. C'est le genre de figure utilisée dans des jeux de rôle éducatifs des cours de communication.

Ben écoute, a priori, je ne suis pas sensé être trop ignare en la matière, mais non, j'avoue que je n'avais jamais vu ce schéma.
Voudrais-tu stp livrer quelques explications ?

Les figures dessinées n'ont pas d'importance. Le test a lieu au moyen de figures géométriques faciles à identifier et à décrire.

La première étape de ce test consiste à installer une cloison portable entre deux personnes, l'émetteur et le récepteur, qui n'ont donc pas la possibilité de se voir, et ne sont pas autorisé à se parler. L'émetteur doit décrire ce qu'il voit sur la feuille à l'attention du récepteur, qui doit la dessiner à partir de cette description. Le dessin reproduit ainsi par le récepteur est invariablement un gribouillage parfaitement différent du dessin de l'émetteur.

La deuxième étape de ce test consiste d'abord à demander au récepteur de quitter la pièce et pendant son absence à indiquer à l'émetteur la méthode de description du dessin qu'il a sur la feuille. On demande au récepteur de revenir, et on répète l'exercice de la première étape. La figure dessinée par le récepteur est alors pratiquement identique à celle de l'émetteur.

Donc, il faut connaître la méthode de description qui l'emporte sur l'ignorance de cette méthode.

En gros, la méthode consiste à décrire l'ENSEMBLE de la feuille.

Puis à donner le NOMBRES de figures comprises dans la feuille.

Puis de poursuivre en spécifient l'ENDROIT où se trouve chaque figure.

Et ensuite de décrire CHAQUE figure en n'oubliant jamais de dire dans quelle direction va se trouver la figure suivante.

Toute communication réussie obéit au principe de la description générale suivie de la description de chaque détail en indiquant toujours les enchaînements précis de ces détails.

Ce deuxième test à lieu sans que le récepteur ait le droit de parler.

Il est suivi par un troisième test, avec une autre feuille de dessins, pendant lequel le récepteur peut interroger l'émetteur (il peut jouer du feedback)

Le résultat de ce troisième test, c'est que dessin du récepteur est encore plus ressemblant qu'avec le deuxième.

Le quatrième test est facultatif. Les élèves affirment qu'ils ont bien compris. Mais quand il a lieu quand même, alors la parois séparant l'émetteur et le récepteur est supprimée, ils sont priés de se faire face et d'utiliser tous les gestes qu'ils veulent. Avec ce quatrième test, non seulement la reprdoduction des figure est quasiment parfaite, mais l'exercice dure bien moins longtemps.

.

[Bergame]

Ok, exercice intéressant en effet. Merci.

Dans le 4e test, les élèves se font face et communiquent pas gestes uniquement ? Sans parler ? Et les dessins sont encore meilleurs ?
Etonnant, quand même.

[Contenu sponsorisé]