Re: La pandémie

[neopilina]

…] La confrontation du virus avec l'immunité développée au cours d'une infection ou par la vaccination est susceptible de sélectionner des variants dits d'échappement, contre lesquels des anticorps et cellules produits contre le virus original sont sans effet et dont nous n'avons pas la mémoire, et qui sont ainsi capables de nous infecter à nouveau. Ces variants portent des mutations qui modifient les régions de leurs protéines cibles de l'immunité, et qui peuvent éventuellement leur conférer d'autres propriétés, de transmissibilité, de pouvoir pathogène ou de résistance. A noter toutefois que la sélection vaccinale de variants d'échappement à l'immunité est pour l'instant un risque théorique qui n'a pas encore été observé à ce jour. La sélection de tels mutants du virus de la grippe, par exemple, est le résultat de la pression de sélection exercée par la maladie naturelle et non par le vaccin. […]

C'est ce qu'on appelle l'échappement immunitaire. Et comme le terrain de " jeu " du Sars-CoV-2, c'est la planète entière, des milliards d'individus, c'est une hypothèse, une alternative forte, on nous parle désormais d'un variant indien, etc. Mais nous apprenons : Pfizer et Moderna, et pas que, travaillent déjà là-dessus, et disent qu'ils peuvent modifier leurs vaccins à l'envi. Et je suppose que la France va tirer les leçons, cuisantes, de ce qui lui est arrivé quand l'épidémie a commencé, en matière de recherche ET de production (si on a la recette et pas la cuisine, une situation que vivent les russes). Tel qu'est le monde aujourd'hui, profondément façonné par notre espèce, la question n'est pas y aura t-il d'autres pandémies mais bien quand.

à baptiste,

Je n'ai vu personne critiquer la théorie de l'évolution sur ce fil, à ce niveau, etc. C'est même un peu " difficile ", ce qu'il se passe avec ce virus l'illustre à merveille.

[hks]

Je n'ai vu personne critiquer la théorie de l'évolution sur ce fil, à ce niveau,

d'accord ... et je ne vois pas bien ce que baptiste veux nous dire.

[baptiste]

Quand je parle du plus grand nombre, je ne parle nécessairement pas simplement de la poignée d'individus qui fréquentent ce forum.
Le nombre des remises en questions des modes de vies et remises en formes de la pensée ordinaire que cette crise est en train de provoquer nécessitera de faire un jour un inventaire exhaustif.

[neopilina]

Et maintenant le variant indien, où le risque d'échappement immunitaire inquiète beaucoup, et, pour les raisons historiques qu'on connait, il est déjà bien implanté en Angleterre :

https://blogs.mediapart.fr/alan-emrey/blog/190421/covid19-variant-indien

[alain]

On ne peut pas faire une généralité de : " La vieillesse est un naufrage "

Naufrage, peut-être pas, si tu préfères déroute : regarde une photo de toi à 20 ans, et dis-moi !

Elle peut être un "joyeux naufrage"...si on sait la prendre.

C est clair mais la photo ne montre que la partie physique de l' individu  .
Je pense vraiment être beaucoup moins couillon à 67 ans qu' à 20 ans.
Et certainement beaucoup plus jeune, comme l' entendait Picasso.
Bon il y a aussi le refrain de Brassens qui en dit long sur tout ça ...

[baptiste]

C est clair mais la photo ne montre que la partie physique de l' individu  .
Je pense vraiment être beaucoup moins couillon à 67 ans qu' à 20 ans.
Et certainement beaucoup plus jeune, comme l' entendait Picasso.
Bon il y a aussi le refrain de Brassens qui en dit long sur tout ça ...

Faudrait donner un peu de consistance au concept de couillon et Brassens il me semble chante que  couillon on né, couillon on le reste et que l'âge ne fait rien à l'affaire. Celui qui se croit malin n'est-il pas justement plus imbécile que les autres? N'est ce pas parce qu'on se voit de moins en moins couillon en vieillissant que justement on devrait prendre garde parce qu'en réalité on est en train de devenir plus couillon jusqu'à ne plus s'apercevoir qu'on est en train de devenir complétement couillon.
La couillonnade est une chose sérieuse, elle est le propre de l'homme, seul l'homme est capable de couillonnades monstrueuses, c'est la chose au monde la mieux partagée.

On peut même ajouter que le concept de couillon est au fondement de la philosophie "connais toi toi même" peut aussi se lire "suis je ou non un couillon" le concept de couillon est fondamental, le monde n'est il pas plein de couillons qui se croient géniaux?

[alain]

C est clair mais la photo ne montre que la partie physique de l' individu  .
Je pense vraiment être beaucoup moins couillon à 67 ans qu' à 20 ans.
Et certainement beaucoup plus jeune, comme l' entendait Picasso.
Bon il y a aussi le refrain de Brassens qui en dit long sur tout ça ...

Faudrait donner un peu de consistance au concept de couillon et Brassens il me semble chante que  couillon on né, couillon on le reste et que l'âge ne fait rien à l'affaire. Celui qui se croit malin n'est-il pas justement plus imbécile que les autres? N'est ce pas parce qu'on se voit de moins en moins couillon en vieillissant que justement on devrait prendre garde parce qu'en réalité on est en train de devenir plus couillon jusqu'à ne plus s'apercevoir qu'on est en train de devenir complétement couillon.
La couillonnade est une chose sérieuse, elle est le propre de l'homme, seul l'homme est capable de couillonnades monstrueuses, c'est la chose au monde la mieux partagée.

On peut même ajouter que le concept de couillon est au fondement de la philosophie "connais toi toi même" peut aussi se lire "suis je ou non un couillon" le concept de couillon est fondamental, le monde n'est il pas plein de couillons qui se croient géniaux?

Absolument , c' est bien ça la relativité. 
Le fait de me sentir moins couillon n' est relatif qu'à mon histoire et ce n' est donc que mon point de vue sur cette histoire, mais c'est bien le cas ( pour moi ) ...
Je pense que l' immense majorité des êtres humains est victime de ce travers : se croire plus malin que les autres. C' est aussi naturel et fondamental que le fait d' être ego - centré.

Pour en revenir au sujet, je pense par exemple à tous ces scientifiques titrés qui, depuis plus d' un an, se battent entre eux et nous assurent de parler le langage de la vérité, au sujet de la covid, sans jamais réussir à  s' accorder les uns les autres ... ce qui, pour les quidams moyens dont je fais partie, rend les messages inaudibles et incompréhensibles.

J' en arrive à espérer, comme pas mal de personnes je pense ( et c' est peut être aussi, à mon avis, le " pari " du pouvoir en place ) que cette épidémie est bien saisonnière et qu' elle nous accordera  un répit en été, comme l' année dernière.
Si cela se produit, je parie de mon côté qu' il y aura une nouvelle fois des tenants de " l' épidémie est terminée, c' est certain " qui viendront se faire entendre ...

En ce qui concerne Brassens, je pensais précisément à cette tirade : … Petits cons d'la dernière averse, vieux con des neiges d' antan ...

[baptiste]

Pour en revenir au sujet, je pense par exemple à tous ces scientifiques titrés qui, depuis plus d' un an, se battent entre eux et nous assurent de parler le langage de la vérité, au sujet de la covid, sans jamais réussir à  s' accorder les uns les autres ... ce qui, pour les quidams moyens dont je fais partie, rend les messages inaudibles et incompréhensibles.

J' en arrive à espérer, comme pas mal de personnes je pense ( et c' est peut être aussi, à mon avis, le " pari " du pouvoir en place ) que cette épidémie est bien saisonnière et qu' elle nous accordera  un répit en été, comme l' année dernière.
Si cela se produit, je parie de mon côté qu' il y aura une nouvelle fois des tenants de " l' épidémie est terminée, c' est certain " qui viendront se faire entendre ...

En ce qui concerne Brassens, je pensais précisément à cette tirade : … Petits cons d'la dernière averse, vieux con des neiges d' antan ...

C’est en soi déjà une réponse à tout ceux qui soutenaient que « la science » existerait  et serait une sorte de monolithe, les débats au sein du monde scientifique sont nombreux et souvent virulents car derrière il y a des hommes et leurs problèmes d’égo. Il y a un accord à minima sur que l’on appelle la méthode scientifique qui a fait la une de l’actualité au moment du Raoultisme triomphant dans l’opinion, mais au-delà il faut beaucoup de temps et de controverses pour aboutir. Et lorsqu’une « vérité » se dégage, même soumise à révision elle est devenue suffisamment solide pour que sa contestation doive passer par le même chemin. Mais on peut  être intelligent, avoir un égo démesuré et devenir un sombre couillon, juste pour la gloriole, avant Raoult on eut Allègre, Montagnier et beaucoup d’autres à toutes les époques ce qui complique encore un peu plus l’équation.

La réponse à une pandémie est d’abord politique et sociétale mais cette réponse si elle ignore les bases scientifiques  abouti à une catastrophe sanitaire. Maintenant sans aucune expérience de la réalité d'une pandémie, il y a une part de navigation à vue avec ses aléas. Pour le moment les choix ont été fondé exclusivement pour répondre à l'angoisse de la mort pourtant inéluctable mais que notre société de l'éternelle jeunesse refuse de regarder en face en faisant une sorte de maladie.

[hks]

Si cela se produit, je parie de mon côté qu' il y aura une nouvelle fois des tenants de " l' épidémie est terminée, c' est certain " qui viendront se faire entendre ...

Je te trouve sévère et injuste.
En Aout /septembre il y eut effectivement des optimistes ( isons le comme ça) et ils ont été démentis par les faits.
Ce n'était pas, pour cette raison, des incapables ou des malveillants ou des égos démesuré (sic baptiste).
Comme si  nous n'avions aucune expérience de la réalité d'une pandémie,
(sic baptiste) ce qui n'est pas le cas .
Il y eut des optimistes mais qui avaient une connaissance de ce que c'est qu'une pandémie. Même pas scientifiques durs, les historiens le savent.
Les historiens ne sont pas Nostradamus, certes, mais ces optimistes ne se prenaient pas non plus pour des devins.

[alain]

Si cela se produit, je parie de mon côté qu' il y aura une nouvelle fois des tenants de " l' épidémie est terminée, c' est certain " qui viendront se faire entendre ...

Je te trouve sévère et injuste.
En Aout /septembre il y eut effectivement des optimistes ( isons le comme ça) et ils ont été démentis par les faits.
Ce n'était pas, pour cette raison, des incapables ou des malveillants ou des égos démesuré (sic baptiste).
Comme si  nous n'avions aucune expérience de la réalité d'une pandémie,
(sic baptiste) ce qui n'est pas le cas .
Il y eut des optimistes mais qui avaient une connaissance de ce que c'est qu'une pandémie. Même pas scientifiques durs, les historiens le savent.
Les historiens ne sont pas Nostradamus, certes, mais ces optimistes ne se prenaient pas non plus pour des devi

Malveillants, incapables, je ne crois pas, pour la grande majorité d' entre eux.
Je ne dis pas non plus qu ils ont un ego DEMESURE , mais qu'ils sont humains et soumis aux aléas de l' ego, comme nous tous.
Ce que je ne comprends pas - mais sans doute est ce parce que je suis extérieur au monde de la science - et aussi parce que je dois être un brin idéaliste, c' est pourquoi, par respect pour les gens, ils n' ont pas cherché à synthétiser leurs discours pour que cela ne parte pas dans tous les sens.
Maintenant si certains nous disent -  en admettant que cette épidémie soit saisonnière et donc qu'elle régressé fortement en été - que l' épidémie est terminée , la quand même ....mais ça risque bien de se produire.
En fait le contenu de ce que je voulais dire se trouve dans les deux dernières phrases , pas dans ce qui précède.

[alain]

Pour en revenir au sujet, je pense par exemple à tous ces scientifiques titrés qui, depuis plus d' un an, se battent entre eux et nous assurent de parler le langage de la vérité, au sujet de la covid, sans jamais réussir à  s' accorder les uns les autres ... ce qui, pour les quidams moyens dont je fais partie, rend les messages inaudibles et incompréhensibles.

J' en arrive à espérer, comme pas mal de personnes je pense ( et c' est peut être aussi, à mon avis, le " pari " du pouvoir en place ) que cette épidémie est bien saisonnière et qu' elle nous accordera  un répit en été, comme l' année dernière.
Si cela se produit, je parie de mon côté qu' il y aura une nouvelle fois des tenants de " l' épidémie est terminée, c' est certain " qui viendront se faire entendre ...

En ce qui concerne Brassens, je pensais précisément à cette tirade : … Petits cons d'la dernière averse, vieux con des neiges d' antan ...

C’est en soi déjà une réponse à tout ceux qui soutenaient que « la science » existerait  et serait une sorte de monolithe, les débats au sein du monde scientifique sont nombreux et souvent virulents car derrière il y a des hommes et leurs problèmes d’égo. Il y a un accord à minima sur que l’on appelle la méthode scientifique qui a fait la une de l’actualité au moment du Raoultisme triomphant dans l’opinion, mais au-delà il faut beaucoup de temps et de controverses pour aboutir. Et lorsqu’une « vérité » se dégage, même soumise à révision elle est devenue suffisamment solide pour que sa contestation doive passer par le même chemin. Mais on peut  être intelligent, avoir un égo démesuré et devenir un sombre couillon, juste pour la gloriole, avant Raoult on eut Allègre, Montagnier et beaucoup d’autres à toutes les époques ce qui complique encore un peu plus l’équation.

La réponse à une pandémie est d’abord politique et sociétale mais cette réponse si elle ignore les bases scientifiques  abouti à une catastrophe sanitaire. Maintenant sans aucune expérience de la réalité d'une pandémie, il y a une part de navigation à vue avec ses aléas. Pour le moment les choix ont été fondé exclusivement pour répondre à l'angoisse de la mort pourtant inéluctable mais que notre société de l'éternelle jeunesse refuse de regarder en face en faisant une sorte de maladie.

Notre société refuse aussi, d' une certaine façon, la maladie et la vieillesse.
Or cela est partie intégrante de l' existence.

Pour autant je ne tiendrais pas le discours : la pandémie tue mais nous sommes tous mortels et il faut bien mourir un jour ( qui ne tient pas debout, selon moi ).

Je pense que les sociétés évoluent quand elle regardent et intègrent les personnes malades et âgées en tant qu' être humains A PART ENTIERE.
Sinon elles régressent.
Et également quand elles se soucient de la souffrance et qu' elles apportent des " réponses " à la mort.

[hks]

Pour le moment les choix ont été fondé exclusivement pour répondre à l'angoisse de la mort pourtant inéluctable mais que notre société de l'éternelle jeunesse refuse de regarder en face en faisant une sorte de maladie.

Comme Toniov le dit, je ne partage pas ce point de vue.

[baptiste]

Pour le moment les choix ont été fondé exclusivement pour répondre à l'angoisse de la mort pourtant inéluctable mais que notre société de l'éternelle jeunesse refuse de regarder en face en faisant une sorte de maladie.

Comme Toniov le dit, je ne partage pas ce point de vue.

C'est ton droit, mais de quoi parle-t-on sur les chaînes d'Info en continu et autres médias: du nombre de mort, du nombre de personnes en réanimation, pourtant on sait aujourd'hui qu'un large pourcentage des gens passés en réanimation auront a gérer de très lourdes séquelles. Parle-t-on des enfants qui affrontent de lourdes difficulté de socialisation, de ceux qui ont décrochés du système scolaire...parle-t-on des personnes isolées en pertes de repères? Tu as le droit de ne pas être d'accord mais comment expliques-tu que l'essentiel des discussions ici ont portées sur le taux R, la question a-t-elle jamais été abordée sous un autre angle, mise à part la traditionnelle mise en cause du pouvoir ? Tu as le droit de ne pas être d'accord, cela ne suffit pas, montre moi que j'ai tort.

[alain]

Mais ce sont des sujets tout à fait différents !
Il y a en ce moment même des guerres et des personnes massacrées, il y a même des personnes qui meurent de faim.
Tout ce qui peut contribuer à améliorer les choses et les situations est nécessaire. Il faut donc " parler " de tout. Mais pas en même temps. Et je pense qu' il ne faut surtout jamais COMPARER et opposer les malheurs entre eux.

[hks]

baptiste a écrit:
Pour le moment les choix ont été fondés exclusivement pour répondre à l'angoisse de la mort

pourtant inéluctable mais que notre société de l'éternelle jeunesse refuse de regarder en face en faisant une sorte de maladie.

Tu fais  2 critiques différentes

1) "les choix ont été fondés exclusivement.."
pas exclusivement mais prioritairement.
Les autres facteurs (économiques, psychologiques, politiques)  intervenant en atténuant l'importance du premier dans les décisions (confinement etc ...)  Il y a un équilibrage des raisons d'agir de telle et telle manière avec une importance, certes plus grande, des raisons données par les médecins.

2) Une critique de l'importance donnée à la mort....
 Donner de l'importance à la mort c'est aussi et en même temps donner de l'importance à la vie .
Ce qui importe ce n'est pas de perdre la mort mais de perdre la vie.

[alain]

" Donner de l'importance à la mort c'est aussi et en même temps donner de l'importance à la vie .
Ce qui importe ce n'est pas de perdre la mort mais de perdre la vie."

Oui tout à fait.

[baptiste]

TONIOV je ne parle que d’une chose: la pandémie et la mort. Clash des discours, en pleine pandémie une proposition de loi sur la fin de vie assistée sabordée par certains députés. Ceux-ci parlent d’une dignité humaine sous prétexte qu’il existe des EHPAD, des soins palliatifs , c’est à dire des parkings de mourants où on souffre de la solitude sans espérance. On estime à 4000 les euthanasie annuelles illégales pratiquées en France mais on ne peut pas légiférer car pour légiférer il faut d’abord en parler.


HKS, d’accord au lieu de dire exclusivement j’aurais du dire prioritairement. Les anciens dans des situations semblables observaient le vol des corbeaux, tu ne peux pas ne pas avoir remarqué que sur ce forum, si habile à évoquer la nature naturante et autres considérations philosophiques ou éthiques que le thème de la pandémie s’est limité sur prés de 40 pages à l’observation du SIR simplifié ou pas, aucune interrogation sur le sens de cette lutte. Que puis-je en déduire?
La Peste, par exemple, nous invite à la confrontation à l'absurde, à l'humilité et à la lucidité, loin, loin, très loin des faits toujours plus probants les uns que les autres énoncés sur ce fil.

En des époques plus lointaines, la mort d'un individu n'avait pas d'impact aussi grand., on savait vivre avec la mort. Tout au plus nos aïeux faisaient référence à la fatalité qui a donné de belles pièces romanesques ou théâtrales. Il n'en est pas de même aujourd'hui où le sort d'un individu importe plus que celui de la société toute entière ou des générations futures, mais de cela il n'a jamais été question.

[hks]

à Baptiste

perso je suis depuis toujours (si j'ose dire) favorable à une loi légalisant l'euthanasie...  mais bref



Législation et pratique judiciaire en Europe
Euthanasie active légale
Euthanasie passive légale
Euthanasie illégale/toute forme d'euthanasie interdite
Situation légale ambiguë

https://fr.wikipedia.org/wiki/Euthanasie
......................................................

aucune interrogation sur le sens de cette lutte. Que puis-je en déduire?

j'en déduis que tu n'y es pas intervenu .
Ne pas présumer des considérations éthiques des uns et des autres.
Quand il y a le feu il est vrai qu'on s'intéresse d'abord à l'arrivée des pompiers
plus qu'à l'éthique des Appels d'urgence : 112, 196, 114, 18, 15 ou 17.

[alain]

Je suis également partisan de l'euthanasie.
C'est la vie qui importe et il y a des vies qui ne sont plus des vies ( pour le principal intéressé et de son propre aveu ).
Voir la personne qu'on aime partir en douceur et de sa propre volonté , entourée des siens, me semble préférable à laisser la personne se débattre dans une souffrance sans nom  ( toujours pour le principal intéressé ).

[hks]

J'ai lu ça daté du 16 Février 2021

Alors que les restrictions sanitaires sont quasi inexistantes et que la vaccination demeure très faible, l'Inde semble épargnée par une deuxième vague d'épidémie de Covid-19. Les scientifiques restent perplexes.

À New Delhi, les cinémas, restaurants et coiffeurs grouillent de monde. Les écoles et universités ont rouvert et les gens se pressent dans les rues et les centres commerciaux. Les hôpitaux ne sont pas saturés et la vie semble quasiment normale.

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-expliquer-recul-spectaculaire-coronavirus-inde-85735/

lu hier

A New Delhi, le rebond soudain de la pandémie de Covid-19 impose de recourir à des crémations de masse pour incinérer les corps des victimes, qui s’entassent dans les morgues saturées des hôpitaux.

Les familles doivent désormais faire la queue, attendre de longues heures pour dire adieu à leur parent ou proche emporté par le Covid-19, et accomplir les derniers rituels. Les crématoriums de New Delhi, la ville la plus contaminée d’Inde, sont débordés, répandant leur fumée âcre. Les morts affluent dans la capitale, comme dans tout le pays. Les bûchers allumés par milliers furent le premier signe que la situation était devenue en Inde une tragédie. [b]Les médias nationaux ont vite rapporté que les chiffres officiels des morts ne correspondaient pas à l’activité des crématoriums/b]

de quoi inciter à la plus grande prudence.

On voit une aide européenne et une américaine se mettre en place (
à suivre

lire aussi
https://www.20minutes.fr/monde/3029291-20210426-coronavirus-pourquoi-epidemie-devenue-hors-controle-inde

[Vanleers]

L’Inde compte 1,4 milliards d’habitants, soit 20 fois la France.
En France il y a, en ce moment, environ 30.000 nouveaux cas et 300 morts par jour.
Si la pandémie était aussi intense en Inde qu’en France, il devrait y avoir, actuellement, 600.000 nouveaux cas et 6.000 morts par jour dans ce pays.
On est, officiellement, à peu près à la moitié.

[baptiste]

......................................................

aucune interrogation sur le sens de cette lutte. Que puis-je en déduire?

j'en déduis que tu n'y es pas intervenu .
Ne pas présumer des considérations éthiques des uns et des autres.
 Quand il y a le feu il est vrai qu'on s'intéresse d'abord à l'arrivée des pompiers
plus qu'à l'éthique des Appels d'urgence : 112, 196, 114, 18, 15 ou 17.

J'ai essayé plusieurs fois d'intervenir sur d'autres aspects mais ce fut sans succès. J'observe simplement qu'il y a un point commun à la lecture des augures à travers le vol des corbeaux et celle du SIR simplifié, on est plus heureux quand les corbeaux volent dans la bonne direction comme quand le SIR fait de même, on se rassure.

[Vanleers]

Je complète mon post précédent à propos de l’Inde.
Par rapport à d’autres pays, l’Inde avait été relativement épargnée par la pandémie jusqu’à maintenant.
Son taux de mortalité résultant de la Covid 19 est actuellement de 14,5 pour 100.000 habitants alors qu’il est de 154 pour la France, 175 pour les USA et atteint jusqu’à 270 en Europe centrale.
L’Inde connaît actuellement une explosion de l’épidémie et son système sanitaire est incapable d’y faire face dans de bonnes conditions.

[hks]

L’Inde compte 1,4 milliards d’habitants, soit 20 fois la France.

Ce qui m'a alerté c'est une remarque de ma femme sur le bilan que je lui donnais des décès  en Inde.  
3 fois plus de contaminés en Inde qu'en France et seulement le double de décès (en Inde) !!
Je lis ensuite (maintes sources ) que le bilan en Inde doit être un bilan qui est sous estimé
comme il a probablement été sous estimé à WuHAN ( voire sous estimé au Brésil )

Ce qui est un problème, c'est la concentration sur les zones urbaines (New Delhi par ex)  
Je lis  sur France 24 ( aujourd'hui)

La capitale, qui compte 20 millions d'habitants, est l'agglomération indienne la plus touchée par l'épidémie. Dimanche, un peu moins de 23 000 nouveaux cas de contaminations ont été enregistrés et 350 décès.

350 est très probablement sous estimé en Inde .
Si vous comparez les villes : Paris et New Dehli .
A Paris on a une moyenne de 13 décès par  jour .
Paris compte, certes, 1O fois moins d'habitants ,  mais avec 13x10 on n'est pas à 350 (sous estimé).

[hks]

L’Inde compte 1,4 milliards d’habitants, soit 20 fois la France.

L'appréciation au travers de la globalisation nationale m'a toujours posé problème.
Si vous voulez, à la limite de ce raisonnement, vue la population chinoise l'épidémie  à Wuhan ce n'était pas si grave (et même une goutte d'eau en % de la population totale mondiale).
Oui mais au vu de la seule population de Wuhan c'était très grave .

[baptiste]

Le nombre des décès dus au Covid s’élève en France à un peu plus de 100.000 mort dont 300 seulement étaient âgés de moins de 40 ans, le nombre de mort annuel toutes causes confondues est de 600.000; 70% des personnes décédées avaient plus de 80 ans alors que l’âge moyen de décès en France toutes causes confondues est de 82 ans.

Que tirer comme conclusion de cette très longue discussion sinon que la philosophie est impuissante à apaiser notre angoisse devant la mort. Quels que soient les efforts pour nous consoler de notre certitude d’une fin inéluctable, l’affirmation d’une nature naturante,  la distinction d’un ici-bas et d’un au-delà, quelles que soient les modalités de nos constructions intellectuelles, elles ne ne sont pas à la mesure de notre relation au temps, à notre temps de vie et de celui des autres, du deuil possible. Il ne s’agit pas du temps des astrophysiciens et de la courbure de l’espace, celui dont certain peuvent débattre des pages entière, non juste du temps que l’on éprouve dans nos chairs.  Face à l’échéance augmentée, oubliée cette pensée du temps et de la nature qui ouvre une relation singulière à la mort, celle de Spinoza, Nietzsche et leur caractère prophétique, abandonnée pour la lecture des augures post modernes que sont les statistiques.

Comme l’avait noté Pascal notre perception de la mort affecte notre perception de l’instant, c’est à dire du temps mais c’est une perception qui n’est ordinairement pas partageable, en est-il autrement lorsque cette perception devient commune par la grâce d’une pandémie et des technologies de communication?

Notre rapport au temps, celui de notre propre finitude devient communautaire mais change-t-il de forme pour autant. La volonté de survivre par la grâce de la pandémie est-elle devenue autre chose qu’une fuite devant la mort. La vie n’est-elle que cette fuite devant l’angoisse de la mort? En quoi mourir à 81 ans est-il scandaleux si on doit mourir n'importe comment à 82 ans?

[Contenu sponsorisé]