Re: Affaire Mila

[Vargas]

Vargas, je ne réponds pas à qui m'a insulté. Va donc jouer avec la neige.

parce que dans le cas des pays musulmans tu fais le lien avec la religion.

Pourquoi, c'est défendu ?

Je ne vais pas jouer avec ta liberté d'expression que tu n'as pas respecté et, ce faisant, que tu n'as pas respecté avec tes différents interlocuteurs.
Je vais être sérieux.
3ème avertissement et bannissement.

[baptiste]

La question fondamentale est là. Pourquoi les religions sont des vecteurs d'intolérance?

On peut aussi inverser et penser que l'intolérance est le vecteur des religions... évidemment comme toi n'est guère tolérant envers les religions, tu vois le vecteur dans un sens.
Moi je vois le besoin ou la nécessité de se différencier comme vecteur des religions (pas l'unique cause cela dit).

Tu parles des systèmes monothéistes sont chargés d'une violence potentielle à un triple titre : contre exemple l'Inde et son hindouisme polythéiste sectaire exclusif (actuellement et de toujours en Inde)
bref...
Tu parts de systèmes monothéistes en remarquant (mais sans appuyer) qu'ils n'ont cesser de se différencier( générer des shismes )

Ne voit- on pas ressurgir à plus petite échelle une querelle autour, non pas de la religion, mais des langues régionales ?
La langue serait -elle un vecteur d'intolérance?
ou bien alors la différence sexuelle ?
ou bien la différence des choix alimentaires (véganisme par exemple)
enfin bref tout ce qui peut être  perçu ou construit comme différence....

et autant on en veux
autant on en trouve.
Le désir ou la nécessité de différenciation sont vectorisés par...

"Tu veux te sentir exister, trouve toi un ennemi, c'est la règle".

la formule est de mon cru
l'idée doit bien avoir été mieux exprimée  en aphorisme par de grands auteurs, je n'ai pas le courage de chercher

( je ne te vise pas, toi baptiste, individuellement; je vois une règle très générale  )

Voyons les faits. Je passerai rapidement sur l’ancien testament qui n’est qu’une succession de guerres ou d’assassinats au nom de Yahweh, le catholicisme devient religion officielle en 321 et la première hérésie condamnée en 431. Mahomet meurt en 632, date aussi du début du schisme entre sunnite et chiites qui perdure dans toute sa violence jusqu’à nos jours. Début de la conquête guerrière du monde au nom d’Allah, arrêt à Poitiers à l’ouest en 711. Les croisades de 1095 à 1229 avec un intermède récréatif contre les Albigeois en 1209. Tellement d’autres massacres moins connus que le pape de l’époque se trouve contraint de créer l’inquisition pour lutter par la coercition et la barbarie contre les hérésies. En 1545 François premier massacre les vaudois, guerres civiles de religions à partir de 1571 en France, 300.000 morts dans un pays de 18 millions d’âmes au nom de l’idée qu’on se fait de la grâce divine, ce qui fait en passant du Covid un petit joueur, jusqu’à l’affaire Calas en 1765, enfin 1789 et la victoire de la raison.

Tu aurais pu m’objecter qu’une fois les clercs de Dieu retournés à la sacristie au nom de la raison d’autres criminels au nom de la raison ont pris le relais, les deux écueils dont parlait Pascal. La question à laquelle j’essaie de répondre, c’est comprendre les mécanismes qui font que les querelles d’idées se terminent si souvent dans le sang, malgré que Vanleers nous explique inlassablement que tout cela c’est de l’amour, rien que de l’amour, amour vache certainement.

Je répète mes arguments fondés sur la longue histoire des violences incontestables liées aux religions qui peuvent être étendues de manière semblable aux idéologies meurtrières.

 Les systèmes monothéistes sont chargés d'une violence potentielle à un triple titre : parce qu'elles prétendent au monopole de la vérité, et que ce monopole inscrit cette vérité "hors histoire", c'est-à-dire hors de portée de la délibération des humains d'abord ; parce qu'ils fabriquent des appartenances communautaires exclusives et excluantes ensuite : parce qu'ils justifient la conquête des consciences extérieures, et l'élimination de la dissension intérieures. (Guerre interne entre protestant et catholique ou chiites et sunnites). 

Je veux bien débattre de ces arguments, ici ou ailleurs, si tu as des objections autres qu’une pétition de principe ou d’arguments douteux. Des querelles il y en a et il y en aura toujours, l’argument des langues régionales est assez cocasse n’est ce pas. Il n'est pas question de différenciation mais au contraire d'appartenance, de soumission volontaire des individus à un groupe, ce qui a manqué aux GJ : une véritable doctrine de ralliement, être contre ne suffit pas à fonder un mouvement d'opinion.

[hks]

à baptiste

Que le religieux soit subordonné à des faits sociétaux qui relèvent de l'anthropologie,
ce n'est pas une argument irrecevable.
Globalement j'inverse ta thès laquelle est

Les systèmes monothéistes sont chargés d'une violence potentielle

La violence potentielle liée à l'indifférentiation génere un monothesime.
Je ne suis pas un integriste girardien, mais je pense qu'il y a un fond de vérité chez René Girard.

Quant à la gense de l'individuation, c'est une quetion complexe que l'Histoire en tant que science ne parvient pas vraiment à expliquer. La dialectique fichtéenne de l'opposition entre le MOI et le NON MOI recelle aussi à mon avis un fond de vérité. Dialectique très abstraire (chez Fichte ou Hegel), certes, mais qui peut être illustrée plus concrétement.
.........................
Je ne confonds pas le religieux et le ritualisme.
On peut distinguer des niveaux de relations constitutives dans ce qui nous mène de l'animalité la plus simple à l'homme conscient et il se pourrait bien que le religieux ne soit pas un stade primitif mais le stade le plus élévé.
.........................

Voyons les faits.

Tu les choisis dans ce qui va dans ton sens, c'est à dire une critique des religions monothéistes.

Mais si Tu parlais bien des systèmes monothéistes qui sont chargés d'une violence potentielle à un triple titre
finalement tu généralises en :  

c’est comprendre les mécanismes qui font que les querelles d’idées se terminent si souvent dans le sang,

Alors explique- moi les mécanismes en général (extraits du spécifique cadre religieux) .
............................
PS: cela dit , je ne trouve pas l'argument des langues regionales plus cocasse que celui des Gilets jaunes.

[alain]

Fondamentalement je pense que l'homme possède en lui ce besoin " vital " de s'affirmer, de faire groupe et par conséquent de s'opposer à d'autres groupes, puisque les perceptions dépendent d'une histoire et nous n'avons pas tous la même histoire.
Le seule solution serait d'imaginer une histoire commune qui dépasse toutes les histoires acquises. Mais ce qui est acquis remonte à très loin et possède  beaucoup de puissance : on ne deracine pas un chêne avec les bras, même si on s'y met à plusieurs. Or, ce qui pousse aux revendications c'est l'enracinement des idées.

[alain]

J'ai l'impression que pour certains d'entre vous la phase "votre religion c'est de la m...", adressée à des personnes concernées par cette religion, n'incite pas à la haine.

Si quelqu'un me dit : "Ta famille, c'est de la merde" (ma famille me tenant lieu de raison de vivre), je hausse les épaules, je le laisse aller mourir plus loin, mais je n'éprouve pas de haine, seulement du mépris.

Dans ce genre d'incident j'ai ma façon de faire. Je me pose toujours la question: suis- je ou pas, concerné ?
Si ce n'est pas le cas je ne relève tout simplement pas la remarque.
Il n'y a pas vraiment de mépris, puisque pas de réaction.

C'est évidemment différent lorqu'il y a passage à l'acte ( violence physique ).
Le problème devient alors beaucoup plus compliqué à résoudre.

[Bergame]

Je vois et j'entends beaucoup de haine, beaucoup de peur. Il y a une haine et une peur de l'Islam, dans certaines catégories de la population, je pense que c'est incontestable. Et il y a, dans d'autres catégories de la population, une haine et une peur de "l'extrême-droite", du racisme, de l'islamophobie, du fascisme. Ces deux haines me semblent quant à moi comparables, elles s'expriment -quand elles s'expriment- avec la même véhémence, la même radicalité généralisante, la même surdité aux arguments rationnels. Toutes deux, en effet, sont la manifestation d'une peur, viscérale, vis-à-vis d'un danger, d'un danger pour la communauté et, par voie de conséquence, pour l'individu lui-même.
Ces deux haines, ces deux peurs, sont comparables, dans leurs manifestations, dans leurs effets, et, de plus, elles s'alimentent mutuellement.

Pourtant, je pense qu'il y a un déséquilibre entre elles : Elles n'ont pas la même factualité. Oui, bien sûr, il y a bien quelques attentats d'extrême-droite dans le monde ; mais qui oserait comparer avec les attentats, les massacres, les actes de barbarie des différentes factions islamistes à travers le monde ? Des faits. Je suis homme, adulte, blanc, européen : Aujourd'hui, et s'il faut choisir, ce qui menace ma liberté et même ma vie, statistiquement, c'est l'islamisme, bien davantage que l'extrême-droite. Aujourd'hui, s'il y a un danger, il est là.

Une partie de la gauche, arc-boutée sur les positions idéologiques qui, il est vrai, ont fait son succès pendant des décennies, refuse encore de prendre en compte les faits. Oh, bien sûr, les faits sont construits, et ils sont interprétables. Mais il n'empêche que, petit à petit, ils finissent toujours par s'imposer. Si cette gauche enregistre de moins en moins d'audience, comme tendraient à le prouver de nouveau les manifestations d'hier, ce n'est pas parce que "les idées d'extrême-droite se répandent dans l'opinion", comme un poison, comme un venin dont il faudrait soigner les esprits malades ; c'est parce que, petit à petit, les faits s'imposent, à des portions toujours plus larges de la population.

Il restera bien entendu une fraction de la gauche qui préfèrera mourir avec ses convictions et ses idéaux plutôt que d'affronter les faits. Celle-ci fera la même erreur historique et honteuse que certaines de ses prédécesseuses : Par peur du Fascisme, et surtout par manque de courage, au moins intellectuel, elle se retrouvera à nouveau à soutenir une forme de totalitarisme. Et puis quand elle s'en rendra compte, et faisant a posteriori son aggiornamento, sans doute célèbrera-t-elle alors les martyrs de la première heure.
Peut-être que je serai morte, dans 5 ans

Je pense que le temps n'est plus à la discussion. Bonne continuation à tous.

[hks]

à Bergame

Je pense (excuse moi) qu'il y a une dramaturgie et peut être une dramatisation.
Je lis dans un article du Figaro non taxable d'islamo gauchisme, un article sur la perception du nombre de musulmans en france ... étonnement de ma part ... etonnement parce que moi j'ai une idée assez précise des chiffres  

un extrait

Le pourcentage de musulmans estimé
Premier constat marquant de cette étude, la surévaluation globale de la population musulmane dans les 40 pays étudiés. Hormis l'Indonésie et la Turquie, tous les pays surestiment leur nombre sur leur territoire. Et en tête de classement arrive la France. Les sondés estiment que sur 100 personnes, 31 sont musulmanes. Un score très éloigné de la réalité puisque les musulmans représentaient 7,5% de la population française en 2010 (chiffres du Pew Research). D'autres pays d'Europe font la même erreur: l'Italie (20% de musulmans estimés contre 3,7% en réalité), l'Allemagne (21% estimés contre 5% en réalité) ou encore la Belgique (23% estimés contre 7% en réalité).

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/12/14/01016-20161214ARTFIG00214-la-population-musulmane-largement-surestimee-en-france.php

statistiques plus récentes

Parmi les dernières études réalisées sur le sujet, celle du Pew Research Center, institut américain indépendant et reconnu pour ses recherches en matière de démographie religieuse, indique qu’en 2016, il y avait 8,8% de musulmans en France, soit près de 6 millions de personnes, ce qui fait de la France le premier pays d’Europe en terme de population musulmane présente sur son territoire. La France serait suivie par l’Allemagne (6,1% et 4,95 millions de musulmans), le Royaume-Uni (6,3% de la population et 4,13 millions de personnes musulmanes) et l’Italie (4,8% et 2,87 millions de personnes musulmanes).

Est- ce qu'on oublie que dans le Maghreb on parle aussi Français (plus que l'allemand ou l'italien si l'on veut bien), que le Maghreb fait partie de la francophonie.
La colonisation a tissé des liens, nolens volens.
.................................
d'un point de vue politicien comptable
je vis en Ile de France et donc je m'y intéresse quand même un peu.

L'Île-de-France regroupe à elle seule 39 % des immigrés alors que la population francilienne ne représente que 19 % de la population métropolitaine.
Cette forte sur-représenation ne se traduit pas par un vote RN significatif ( J Bardella est crédité de 17%)

[Vanleers]

Si la situation de Mila est bien celle qu’elle décrit dans ses interviews (et je n’ai pas de raison d’en douter), elle est totalement inhumaine et révoltante.
Rien ne saurait justifier qu’elle soit contrainte à être dans une telle situation.

[hks]

à vanleers

certes ... mais on s'est eloigné du cas de Mila.

[baptiste]

à baptiste

Que le religieux soit subordonné à des faits sociétaux qui relèvent de l'anthropologie,
ce n'est pas une argument irrecevable.

Merci de confirmer mes propos. Le problème avec les religions c’est justement, qu’en s’appuyant sur des vérités révélées indiscutables, anciennes et une «bureaucratie de l’esprit et du salut» elles animent justement le front du refus à l’évolution anthropologique, ce que j’ai appelé «l’histoire». Ce constat est encore plus vrai pour la religion musulmane fondée par et pour des peuples nomades vivant dans le désert et qui comporte une multitude de règles impératives alors que la religion chrétienne reste plus interprétative. La religion musulmane transportée directement du nomadisme du moyen-age dans le monde actuel avec une capacité d’intégrer les dynamiques du changement extrêmement faible par la rigidité comportementale qu'elle impose, une organisation dans laquelle le pouvoir religieux et le pouvoir politique sont confondus est en position défensive ce qui pousse ceux qui détiennent le pouvoir religieux à vouloir détruire toute menace.

L'affaire Mila n'est qu'une parmi toutes les manifestations violentes chaque jour plus nombreuses de ce refus d'une évolution et surtout du refus de ceux qui prétendent détenir le pouvoir sur les esprits au nom d'une transcendance, d'en abandonné une once.

[baptiste]

Le seule solution serait d'imaginer une histoire commune qui dépasse toutes les histoires acquises. Mais ce qui est acquis remonte à très loin et possède  beaucoup de puissance : on ne deracine pas un chêne avec les bras, même si on s'y met à plusieurs. Or, ce qui pousse aux revendications c'est l'enracinement des idées.

Absolument, de plus lorsque cet enracinement se trouve une transcendance indubitable appuyée sur un pouvoir clérical et qu'en face il y a la volonté de d'affirmer la liberté de pensée, la lutte est inégale.

[Vanleers]

à vanleers

certes ... mais on s'est eloigné du cas de Mila.

A mon point de vue, il n’y a pas de cas Mila mais la situation particulière de la personne Mila.
En partant de la personne concrète, on évite les discussions générales où l’on se perd si souvent.
C’est dans ce sens que je comprends Bergame lorsqu’il écrit :

« Je pense que le temps n'est plus à la discussion. Bonne continuation à tous. »

[hks]

A mon point de vue, il n’y a pas de cas Mila mais la situation particulière de la personne Mila.

J'ai insisté sur le rapport à une foule.

Vite dit: on ne  peut pas condamner des milliers de participants au lynchage sur un réseau social, on en attrape quelques uns pour l'exemple.
il y a donc une question de droit à régler.
Si on ne condamne pas une foule, en revanche on peut (on devrait pouvoir) imposer des règles préventives de censure aux réseaux sociaux. A vrai dire les reseaux sociaux laissent se propager la peste émotionnelle.

Je dis qu'on devrait pouvoir, parce que, en fait, on ne le peut pas. Les plateformes renversent les logiques de pouvoir et de gouvernance traditionnels. Le politique leur délègue ses pouvoirs de police.
A eux (aux réseaux) de faire la police par eux mêmes.

Il y a bien néanmoins en Europe une volonté politique et Le projet de règlement européen Digital Service Act vise à renforcer les obligations existantes pour lutter contre les contenus illégaux.
Certes les contenus ... admettons.
Mais là dans un phénomène de foule, il ne s'agit pas seulement de contenu mais de nombre et donc d'intentions malveillantes démultipliées.

Pour moi la participation à une foule est encore plus grave que le contenu.
Plus grave comme cause d'effets délétères.
Disons que c'est l'effet de nombre qui est le plus problématique.
Or un réseau social vise (espère) le" nombre".
(comme la publicité par exemple)

[hks]

une organisation dans laquelle le pouvoir religieux et le pouvoir politique sont confondus est en position défensive ce qui pousse ceux qui détiennent le pouvoir religieux à vouloir détruire toute menace.

A la limite en Iran (depuis la révolution ) on pourrait alléguer qu'ils sont confondus.
Dans les pays sunnites ( y compris l'Arabie saoudite) ils ne sont pas confondus.
Et encore en Iran , ils ne sont pas vraiment confondus, disons que c'est le pouvoir religieux qui subordonne le pouvoir politique.

Certes dans Daesh, il y avait confusion.
Daesh a provoqué une vive réaction
du magistère saoudien .
exemple Le terme de « califat » lui-même s’en trouve marqué au fer rouge de l’islamisme djihadiste et est à présent exclu du champ sémantique des responsables religieux saoudiens.
(je cite)

je suis navré de voir la méconnaissance du français moyen    sur le monde musulman.
Un monde d'images d'Epinal
( ce qui ne te vise pas, toi, baptiste )

[Vanleers]

A hks

L’affaire Mila a deux dimensions : politique et éthique.
Vous insistez sur la première et moi sur la seconde mais les deux sont à considérer.
La première pose que l’État doit assurer la paix et la concorde entre les citoyens.
La seconde exhorte chacun à aider les autres hommes et à se les lier d’amitié

A chacun de voir ce qu’il peut faire, soit en tant que citoyen, soit intuitu personæ.

[neopilina]

Si la situation de Mila est bien celle qu’elle décrit dans ses interviews (et je n’ai pas de raison d’en douter), elle est totalement inhumaine et révoltante.
Rien ne saurait justifier qu’elle soit contrainte à être dans une telle situation.

+ 1, effrayant, révélateur, inadmissible. A cause d'une religion, la France fait un " petit " retour au XVII° siècle, etc.

[hks]

Vous insistez sur la première et moi sur la seconde

On a l'exemple d'une autorité religieuse forte s'il en fut :la papauté en occiden.t
Autorité centralisée et bien redistribuée par les corps ecclésiastiques (des dominicains... aux jésuites)
Ce qui na pas empêché moultes dissentions, hérésies et guerres de religions. C'est le pouvoir d Etats séculiers qui a du exercer sa puissance.
Même l'Inquisition espagnole relevait du pouvoir d'Etat royal.

En terres d'islam sunnite il n'y a pas d'autorité centralisée forte, ni religieuse ni politique, et on en voit les effets.

Mais quand même

En 2016 un concile, inauguré par le grand imam de l'Azhar (Ahmed al-Tayeb) et rassemblant 200 personnalités sunnites du monde entier, s'est réuni dans le but de définir l’identité de ceux qui se font connaître comme ahl as-sunnah wa l-jamāʻah (arabe : أهل السنة والجماعة ; « les gens de la tradition de Mahomet et de la majorité religieuse ») ou, pour faire court, ahl as-sunnah (أهل السنة ; « les gens du sunnisme ») par opposition aux différents groupes considérés égarés.

Ce concile (de Grozny) déclare que le wahhabisme ne fait pas partie du sunnisme. Ce concile réitère ainsi l'excommunication de Mohammed ben Abdelwahhab prononcée dès le milieu du xviiie siècle par les Chérifs et les Muftis de la Mecque,

Le 4 février 2019, Ahmed el-Tayeb a rencontré le pape François à Abu Dahbi et a signé avec lui un document sur la fraternité humaine pour la paix dans le monde et la coexistence commune.

Je cite wikipedia

[denis_h]

Si la situation de Mila est bien celle qu’elle décrit dans ses interviews (et je n’ai pas de raison d’en douter), elle est totalement inhumaine et révoltante.
Rien ne saurait justifier qu’elle soit contrainte à être dans une telle situation.

+ 1, effrayant, révélateur, inadmissible. A cause d'une religion, la France fait un " petit " retour au XVII° siècle, etc.

question à neopilina (et al.) :

quoi faire de plus que ce qui a été fait ? préconisez-vous de mettre en place une politique publique de répression de l'islam, comme cela se fait par exemple en chine ?

[hks]

ben oui !!! On a  tous des idées comme ca, nous ici sur ce forum et même pire, on estime tous les chinois bien précautionneux avec les musulmans du Xinjiang...
(j'ironise, je le précise parce que je ne suis pas certain que tu comprennes l'ironie )

[denis_h]

[denis_h]

[neopilina]

J'entends dire ici ou là que le début de l'Hégire ayant eu lieu en 622 après J.C., l'islam d'aujourd'hui serait à comparer avec le christianisme du XIVème siècle ...

En histoire, je m'intéresse au Proche Orient antique jusqu'à la conquête perse et à la Grèce jusqu'à la conquête macédonienne. Ensuite, expressément via le prisme de mon intérêt pour la philosophie, mon intérêt pour l'histoire reprend au XVII°. Mais je connais un peu le Moyen Age : via l'histoire locale, celle de " mes " villages, de mon canton (pagus, pays, comté, etc.), de ma région, la Lorraine, qui a été une nation souveraine et indépendante. Suppliciée, ravagée, par la Guerre de Trente Ans, elle est officiellement (c'était le cas de facto dès la fin de cette guerre) rattachée à la France dans le cadre d'une multitude d'accords relatifs à la Pragmatique Sanction. Il faudra plus d'un siècle et demi à la Lorraine pour se remettre, et quand la Révolution éclate, c'est le cadet des soucis des lorrains. Ils chanteront, danseront et boiront à la mort du Roi, de France ! Donc, j'ai lu pas mal de choses sur le Moyen Age de ma région, des choses très très concrètes, les Chartes des Seigneurs du coin, etc. Pour répondre à ta question, un petit exemple. Au XIV°, le petit village d'O... est le fief, non pas d'un seigneur, mais d'un couvent (des soeurs donc). De façon un peu primaire, naïve, candide, on pourrait se dire que ces Gueux là ont un peu plus de chance que leurs voisins sujets d'un Seigneur. Et bien non. Le dimanche matin, on relève les noms des absents à la messe et ils sont punis de coups de bâtons à genoux devant l'église par un sbire des soeurs, par la suite le châtiment corporel devient une amende en numéraire, etc. L'emprise de la religion, main dans la main avec le pouvoir temporel, est totale sur la société. Le feu de la Saint Jean est une fête très vivace dans l'Est, on le fait encore. Mais on ne met plus des filles mères en prison, pour les bruler à la Saint Jean !! La Lorraine, et bien sûr, plus connu, l'Espagne, sont les deux seules nations européennes à entériner intégralement les préconisations du Concile de Trente (celui de la Contre-Réforme). En Lorraine, et donc jusqu'au XVIII° siècle, le protestant n'est pas une " espèce " rare, c'est une " espèce " interdite, et les Juifs, depuis belle lurette, ne sont pas à la fête. Dans une de ses chartes un seigneur de B..., très grande maison au Moyen Age, stipule qu'il accorde protection, logis, couvert et blanchissage au Juif Salomon (sic), à sa femme et à son fils et lui octroie un florin d'or de salaire. La Charte ne dit pas quels étaient les talents distingués du Juif Salomon, c'est dommage. Mais ce qu'on voit le plus souvent dans ces documents du quotidien à propos des Juifs, c'est un rappel : seul le Seigneur a le droit de rançonner les Juifs qui traversent ses terres !! Les Guise, impitoyables Ligueurs catholiques (c'est l'un d'eux qui se vante de tuer quelques dizaines de protestants avant de prendre son diner), assassins de protestants, sont une maison cadette de Lorraine. La Lorraine est l'une des régions d'Europe qui, via ses familles aristocratiques, participe le plus aux croisades, aux ordres templier et teutonique, etc. Et ça sera, statistiquement, une grande terre de buchers, avec même notre " petit " Torquemada local, Nicolas Rémy, auteur d'une " Démonolâtrie " qui fait froid dans le dos.

N'en déplaise aux dogmatiques, aux intégristes, une religion a sa propre vie, elle devient, aussi. Et donc, en Occident, suite à notre expérience, antérieure, plus précoce, avec le christianisme, nous estimons que dans les pays musulmans l'emprise de la religion sur la société, est, pour nous, inacceptable. L'Islam est le plus jeune monothéisme, il ne fera pas exception : il deviendra, changera. L'islam vit une période que le christianisme a déjà vécu.

[baptiste]

à vanleers

certes ... mais on s'est eloigné du cas de Mila.

A mon point de vue, il n’y a pas de cas Mila

Je suis convaincu du contraire, je m'explique. Que l'état religieux soit dominé par le personnel élu est une chose, mais qui perd beaucoup en signification si l'on oublie de préciser le niveau de cette domination. Car si le président élu gouverne le monde, le clerc de Dieu domine l'extra-mondain qui sur le plan hiérarchique, conserve une suprématie ontologique. Nous ne parlons pas de l’Iran mais de la république Islamique d’Iran, car c’est le nom n’est-ce pas, en allant vers l'Islam, la république fait un saut hors du monde. Ce qui se traduit dans la pratique par le fait que les clercs de Dieu sont les seuls à autoriser les candidatures politiques.

Alors pour en revenir à l’affaire Mila, et celles encore à venir puisque tout part d'une impossible compréhension, nous dirons que c’est l’opposition entre une pensée religieuse dominée par des fonctionnaires de la pensée qui prétendent défendre des vérités immuables dans un monde qui change, une pensée seule en position de fonder. Une pensée qui fait face à une démocratie, c'est à dire le lieu ou le pouvoir des hommes se substitue à l'ordre défini par les Dieux ou prétendument voulu par Dieu mais surtout par les clercs….La démocratie est « la façon dont une société organise son mode d'installation dans l'être, c'est-à-dire la façon dont s'inscrit dans son symbolisme le rapport de l'homme à soi, de l'homme à autrui et de l'homme au monde » Gauchet.

Mila vit dans ce monde, elle n’a insulté personne, juste l’autre monde et ses phantasmes qu’elle rejette, avec peut-être il faut bien le reconnaître tout de même un excès de véhémence et de grossièreté. Le droit français l'autorise mais même blanchi par la justice démocratique la haine des porteurs de la vérité indiscutable se dispenseront de le reconnaître au nom de leur vérité. A tout cela il rajouter le phénomène internet.

[denis_h]

.

[Contenu sponsorisé]