Re: Qu'est-ce que le PhiloFight Club

[Bergame]

Aaaah ! Merci, Vargas. :brava:

[Tenzin Dorje]

C'est quoi ce caca ? Pas élitiste ? Et le sans-abrit qui n'a pas d'ordi et pas un sous en poche pour manger, il fait quoi ? Vous la faites, votre élection, vous l'avez, votre filtre, votre "ligne éditoriale", il faudrait arrêter de brandir le correct surtout quand c'est mentir (c'est pas correct, de mentir).

[Bergame]

L'élitisme, c'est un mot en -isme, ce n'est pas un état de fait, c'est une doctrine. Est simplement exprimé que ce n'est pas celle que nous revendiquons, celle dans laquelle nous nous reconnaissons. C'est notre droit, non ?
Ce serait d'ailleurs un bon sujet de débat, tiens : Peut-on être élitiste sur internet ? Moi, je prétends que cela n'a aucun sens.

[Tenzin Dorje]

Je suis espagnol, je connais pas le français, j'ai une place excellente sur votre forum.

Ouvre les yeux.

[Courtial]

Je ferai l'arbitre si vous voulez :lut:

Je crois avoir lu que tous les coups étaient permis et ceci comprend sans doute les manoeuvres pour soudoyer l'arbitre?
Je tiens en ce cas à faire mentionner au procès-verbal que j'ai marqué un point d'emblée en destabilisant l'adversaire par une question perfide - dont je prévoyais au reste la puissance perturbatrice - : qui commence?
Etant confronté aux abysses métaphysiques de la question du commencement, mon opposant a usé de ses 24h pour répondre : moi, mais dépassé les mêmes 24 h pour passer à l'acte. Il a donc incontestablement été mis en difficulté, et ça fait un wazari au minimum, non?
Il ne peut pas assumer la responsabilité de l'origine, du commencement, du commandement, et l'on ne peut croire que ceci soit étranger à son embarras devant la position intenable et humainement dégradante qu'il a choisie.

[Vargas]

Je ferai l'arbitre si vous voulez :lut:

Je crois avoir lu que tous les coups étaient permis et ceci comprend sans doute les manoeuvres pour soudoyer l'arbitre?
Je tiens en ce cas à faire mentionner au procès-verbal que j'ai marqué un point d'emblée en destabilisant l'adversaire par une question perfide - dont je prévoyais au reste la puissance perturbatrice - : qui commence?

Bien tenté mais :

on créera l'arène selon notre bon vouloir.

hors votre arène ne se trouve pas dans ce post :lut:

et

J'ajoute que le fight ne doit en aucun cas se dispatcher dans d'autres
sujets de discussion durant la période d'affrontement, sous quelque
forme que ce soit.

Car non-comptabilisable ailleurs :gsdgr:

[Bergame]

Pour ma part, j'aimerais affirmer que je conserve toute mon estime à mon très distingué adversaire. On ne me surprendra pas à ces chiquenaudes de couloir. Toutefois, je constate qu'il semble présenter une conception du temps quelque peu... élastique. L'influence heideggerienne peut-être.
En effet, non seulement entre le 15 septembre 1h18 et le 15 septembre 20h03, il compte plus de 24h, ce qui constitue déjà une prouesse, mais de plus, je note que depuis cette dernière date qui a vu la création de notre arène et ma première intervention, il n'a toujours pas réagi, et que, à moins que je ne sache plus calculer moi-même, à l'instant où j'écris ces lignes, c'est-à-dire approximativement le 17 septembre à 17h55, les 24 heures, cette fois, sont depuis longtemps écoulées. Je me permets donc de demander à l'arbitre ce que nous faisons en ce cas.

[Vargas]

C'est en effet un abandon, en suivant les règles que vous vous êtes donnés.

Néanmoins, comme il n'y a pas eu de réponse, il n'y a pas eu de fight.

Ergo, si Courtial souhaite néanmoins que la confrontation ait lieu, et si tu souhaites aussi poursuivre, Bergame, vous pouvez effectuer un 2ème round.

[Tenzin Dorje]

Et moi je le fais partout, le "Fight Club", je dois être unamunien jusqu'à l'os.

[Courtial]

Argh... On m'avait pourtant prévenu qu'il ne fallait pas lancer le boomerang sans un solide entraînement :sais pas: !
Le philofight doit, comme les combats de coqs, être tenu sans doute dans des lieux écartés et secrets au profane.
Bref, je ne trouve pas l'arène et c'est la remarque arbitrale qui m'apprend qu'elle est ailleurs!
Pouvez-vous m'indiquer la route - à moins qu'on ne me déclare forfait ? (J'ouvre par le Portail ou Forum et je ne vois rien)

[Bergame]

Puisque mon distingué adversaire manifeste la volonté de poursuivre, enfin de commencer notre échange, c'est avec plaisir, cher arbitre, que j'en accepte l'augure. Tout le monde peut faire une erreur.
Même si... je note tout de même que mon contradicteur est bien vif à en inventer chez les autres. Je n'ose affirmer que cette manière de s'ériger en Accusateur Public est typique des contempteurs de notre belle et antique corrida, je m'abstiendrai pour ma part de ce genre de jugement un peu preste, mais enfin, disons que l'avenir nous en dira sans doute plus à ce propos.

Bref, sans doute est-il temps de passer aux choses sérieuses, cher ami. Je vous propose que nous continuions cette prometteuse discussion dans l'arène -pour un critique de la corrida, n'est-ce pas un peu cocasse ?- que vous trouverez à partir d'ici : https://digression.forum-actif.net/philofight-club-f62/?sid=b494ba29683d5cc9cdeee7907b7619e0

[Vargas]

Le site paradoxa - à travers mon humble avatar :-) -
se propose pour le prochain philofight. Et je propose : "pour ou contre
le réductionnisme?"
Quelqu'un est intéressé?

J'en suis :impec:

Je te laisse le choix des thèses.
Des conditions particulières ? Un arbitre ?

[vinc0987]

ok :gsdgr: . Je choisis la thèse : "contre le réductionnisme".

Pour la clarté du débat, j'entends par réductionnisme le fait d'expliquer un phénomène complexe à travers des lois simples facilement compréhensible par l'entedement humain. La physique newtownienne, la neurologie, la vision que Spinoza se fait de l'homme en sont des exemples.
Et j'entends par "contre le réductionnisme" :
"le réductionnisme est une façon laide et fausse de penser l'homme et le monde" :colère:

Pour les règles, je propose de conserver les mêmes que celles utilisées dans le débat sur la corrida (une réponse toute les 24H sauf les week-end).
Quelqu'un pour faire l'arbitre?

[Pierre Rivière]

Quelqu'un pour faire l'arbitre?

Je veux bien être l'arbitre; le sujet du débat est intéressant. Par contre, j'habite le Québec, alors à cause du décalage horaire je ne serai peut-être pas présent aux mêmes heures que vous pour séparer les protagonistes s'il y a violence verbale et débordement indiscrets.

Au plaisir de servir la noble cause de notre inflation intellectuelle.

[Vargas]

Ca marche :content:

[Vargas]

Hop !

Dans le fight sur le courage, il a été proposé une lutte de groupe.
Voilà qui n'est pas dans nos habitudes mais en faire l'essai semble intéressant.

Ceci dit, il faudrait :
1°) Une proposition de sujet qui s'y prête (soit quelque chose d'assez large et ouvert afin que tous les participants puissent y participer
2°) la constitution de groupes clairement définis en amont du lancement des hostilités.
Peu importe comment : affinité de tout genre (cela ne nous ... regarde pas), du roleplay philosophique pour ne pas dire un certain gout pour la fan attitude (la guilde des "il est troooop beau avec son cogito !" versus celle des "Freud, de toute façon, je lui pisse à la ... !), ou encore pierre-feuille-ciseau.
3°) une règle supplémentaire pour corser les choses (que je ne dévoilerai que lorsque l'aube se lèvera sur ce philofight.

[Aldo]

Le PhiloFight club vous ouvre ses portes !
Encore faut-il savoir encaisser les coups et l'humour, refuser la pédanterie et jauger son orgueil. Il ne s'agit pas d'un cercle fermé ou élitiste.

Cher Vargas,

J'aimerais connaître les règles du PhiloFight club ; savoir s'il pourrait ici être question d'une bonne bagarre mais en toute équité, ou si l'on doit ici aussi supporter ad eternam les chefaillons au postérieur encore rougi des fessées qu'on leur inflige, qui viennent en toute impunité vous harceler en se massant l'arrière-train, ou encore soutenir leurs petits copains qui font le même boulot... et en plus en vous menaçant régulièrement d'exclusion !

A part ça, je plussoie à ton intervention ailleurs expliquant qu'on n'est pas obligé de bousiller des fils de discussion juste pour montrer ses biceps dans un forum a priori plutôt centré sur la matière grise, en allant jusqu'à se permettre de parler de "ressentiment de l'autre" alors qu'on a encore du mal à s'asseoir (je compatis).

Bien à toi
Aldo

[Vargas]

Le PhiloFight club vous ouvre ses portes !
Encore faut-il savoir encaisser les coups et l'humour, refuser la pédanterie et jauger son orgueil. Il ne s'agit pas d'un cercle fermé ou élitiste.

Cher Vargas,

J'aimerais connaître les règles du PhiloFight club ; savoir s'il pourrait ici être question d'une bonne bagarre mais en toute équité, ou si l'on doit ici aussi supporter ad eternam les chefaillons au postérieur encore rougi des fessées qu'on leur inflige, qui viennent en toute impunité vous harceler en se massant l'arrière-train, ou encore soutenir leurs petits copains qui font le même boulot... et en plus en vous menaçant régulièrement d'exclusion !

Toutes les règles et explications sont mentionnées dans ce sujet, à commencer par le premier message, Aldo !
Comme illustré dans les différents échanges qui ont suivi la création de ce sujet, pour chaque fight, on peut y ajouter des règles supplémentaires qui conviennent aux différents participants.

[Invité]

Vargas a écrit:

En somme, c'est la partie LibertéPhilo de Digression !

[Bergame]

Ah pas du tout ! Ici, les protagonistes savent qu'ils jouent, et le déclarent.

Mais c'est drôle, d'ailleurs, comme cette section n'a jamais eu le succès que nous lui prédisions. Manifestement, c'est plus amusant de "jouer" dans un espace "sérieux".

[Invité]

Ah pas du tout ! Ici, les protagonistes savent qu'ils jouent, et le déclarent.

Bien vu.

Mais c'est drôle, d'ailleurs, comme cette section n'a jamais eu le succès que nous lui prédisions. Manifestement, c'est plus amusant de "jouer" dans un espace "sérieux".

Oui, l'important, c'est de s'y croire ... ?

[nuem]

Manifestement, c'est plus amusant de "jouer" dans un espace "sérieux".

Le jeu est une affaire sérieuse!

[Contenu sponsorisé]