Re: Départ

[poussbois]

2 c4 normalement, le centre n'est pas gagné, mais l'ouverture est en place

Pour Onfray, j'ai toujours dit que ce qui m'intéressait c'était son histoire de la philosophie et que ces exercices d'admiration étaient bien plus pertinents que ses vitupérations contre le soi-disant courant main stream de la philosophie officielle.

J'ai toujours dit également que plus on dit de choses, et plus on a de chances de dire des conneries... et les stats, c'est imparable. Sans compter que la télé est tout de même une vraie machine à décérébrer même les plus malins. Sans compter que les médias permettent toutes les récupérations et interprétations à contre sens.

J'ai toujours dit enfin que le jour où il s'occuperait vraiment de politique ou d'écologie, ça serait un point de rupture pour moi.

Donc voila, il est exactement où je pensai qu'il se rendrait. Et comme il cultive son image de philosophe normand, il lui est finalement assez facile de retrouver sa province comme si ce n'était pas tout à fait une défaite, mais plutôt un retour aux sources. Personne n'est dupe comme le dit Courtial.

Maintenant, c'est tout de même celui qui m'aura fait découvrir la philosophie, et sans lui, je n'aurais jamais eu accès à ce continent de la pensée. C'est mon prof, quoi, je lui dois beaucoup.



Pour Fischer, entièrement d'accord, une vraie saloperie comme on en trouve peu même dans les romans. C'est ce que j'aime avec l'histoire des échecs : il y a de vrais personnages, avec de vrais situations, des enjeux féroces, des menaces de mort, des haines internationales... mieux que dans les histoires

[baptiste]

ta stratégie pour nous débarrasser de Baptiste, .

Un psychiatre dont le nom m'échappe avait étudié, une fois n'est pas coutume, les gens "normaux" équilibrés, et il avait établi que cet équilibre se fondait dans l'existence d'un certain nombre de conditions dont une était l'existence d'un "ennemi intime", tu me vois ravi de contribuer à ton équilibre , malheureusement ayant eu la malencontreuse idée d'imaginer un autre produit oxymorique il semble que ma participation à ce forum ne devienne plus qu'épisodique et Rêveur aura la tache facilitée.

[kercoz]

: il y a de vrais personnages, avec de vrais situations, des enjeux féroces, des menaces de mort, des haines internationales... mieux que dans les histoires

Moi c'est pareil pour le foot.....

[Bergame]

il semble que ma participation à ce forum ne devienne plus qu'épisodique

Ce serait dommage, baptiste. Il n'y a pas grand-monde ici pour défendre les positions que tu tiens.

Concernant Onfray, c'est drôle, j'ai une opinion exactement inverse. Autant je n'étais pas convaincu par ses études philosophiques, pour ce que j'avais consulté et prétends connaître un peu (Nietzsche, Kant), autant dans le climat de radicalisation actuelle, il me semble que c'est l'un des rares "intellectuels" à conserver une certaine modération, à (tenter de) maintenir un discours équilibré et garder une attitude un peu digne.

[kercoz]

....., autant dans le climat de radicalisation actuelle, il me semble que c'est l'un des rares "intellectuels" à conserver une certaine modération, à (tenter de) maintenir un discours équilibré et garder une attitude un peu digne.

Un certain charisme qui m' a attiré et incité a approfondir mon intéret sur les sciences humaines. C'est un des individus qui a amené le plus de monde à la philo.
Pourtant, sur sa "modération", je ne suis pas trop d'accord. Il l' est bien sur dans ses interactions avec d'autres philosophes, mais ses prises de positions sont des prises de guerre, sans concessions. elles deviennent carrément des phobies. Sur Freud ou, ce que je connais mieux, sur le structuralisme. Il y a carrément de la haine dans son approche, ce qui lui interdit toute approche plus objective.

[poussbois]

Un psychiatre dont le nom m'échappe avait étudié, une fois n'est pas coutume, les gens "normaux" équilibrés, et il avait établi que cet équilibre se fondait dans l'existence d'un certain nombre de conditions dont une était l'existence d'un "ennemi intime",  

Ha, c'est donc pour ça, le fiel et la morgue, pour être sûr de le trouver, ton ennemi intime avec l'avantage de pouvoir faire la victime ensuite...  Et moi qui croyais que c'était juste des problèmes de digestion. C'est dommage d'ailleurs, parce qu'au milieu de toute acidité gastrique, il y a parfois une vraie cohérence.
 Mais non, Baptiste, voyons, c'était de l'humour.  

Tout à fait d'accord avec Kercoz sur le manque d'objectivité de Onfray, et sur son charisme aussi, voire son charme. A la différence que ce n'est pas de la haine pour lui, mais du combat : j'ai toujours  eu l'impression qu'il se croyait investi d'une mission et que ces talents de polémistes venaient de là, sa capacité à apprécier la baston. Quant à sa modération, elle n'est en apparence présente que quand on est d'accord avec lui, et il s'est exprimé sur une telle quantité de sujets, qu'on fini toujours pas trouver des points d'accord ou des points de rupture.
Personnellement, ce n'est pas tellement d'être d'accord ou pas avec lui qui m'a fait me désintéresser progressivement de ce qu'il disait, mais plutôt une perte de confiance devant ce qui me semblait un manque de cohérence, ou une dispersion du discours. Et je trouve que la cohérence en philosophie, c'est bien. En politique, où il est nécessaire d'adapter son discours aux évènements et à l'air du temps, c'est plutôt contre-productif et je l'ai trouvé plus dans cette deuxième approche ces derniers temps. Sur l'islam, je le rejoins, comme toi apparemment, Bergame. Sur l'écologie, il dit tellement de bêtise sortie de chapeau que j'ai arrêté de le lire. Un peu superficiel parfois, ce que j'avais déjà ressenti sur ses analyses philosophiques : on sent bien que parfois, il se décrète des ennemis non pour ce qu'ils sont réellement, dans une vraie analyse, mais pour ce qu'ils représentent et surtout pour la place qu'il leur attribue dans le scénario du combat qu'il mène. Exactement ce qu'il reproche aux dialogues de Platon, soit dit en passant.

[Rêveur]

J'ai opéré ma division (art noble et que pratique l’Étranger d’Élée dans Le Politique et Le Sophiste de Platon). Qu'en pensez-vous ?
Est-ce que vous pensez que le premier message n'est pas très engageant, à cause de la longue enfilade de messages cités, ou à cause du rouge de ma présentation ?
Et par ailleurs, que pensez-vous de ma création d'une nouvelle rubrique (mentionnée aussi dans Annonces de l'administration) ?

[Contenu sponsorisé]