Re: Philoforum

[neopilina]

Ils ont pas mal de molécules sur la sellette, quels laxistes ces français ! , on peut même plus faire des affaires tranquille en empoisonnant l'environnement, les utilisateurs et la chaine alimentaire; la France c'est pire que les Soviets !

J'ai bien échangé avec Vargas pour les smileys, j'en attends quelques uns avec impatience !

[Philosophos]

edit

Vous savez que vous gonflez un petit peu, les gars, quand même ?
Nan j'suis zen, hein. Mais vous faites légèrement ch... la b..., quoi.

[neopilina]

Les pétroliers à simple coque n'ont pas le droit de pénétrer une quelconque eau U.S.
Les pétroliers américains sont les premiers affréteurs de ces poubelles flottantes, etc, etc.

[Philosophos]

Les pétroliers à simple coque n'ont pas le droit de pénétrer une quelconque eau U.S.
Les pétroliers américains sont les premiers affréteurs de ces poubelles flottantes, etc, etc.

Pareil pour Total, on se souvient de l'Erika.

[victor.digiorgi]

.

Moi, avant de rouspéter contre Exxon ou Total, je fais toujours le plein de carburant de ma Ford à moteur 6 cylindres en V de 3,5 litres de cylindrée en me faisant toujours beaucoup de soucis pour les pauvres malheureux qui vont souffrir bientôt des changements climatiques et se noyer sous les flots de la montée des océans sous l'effet du réchauffement anthropique de la planète causé par ses salopards de profiteurs de l'industrie pétrolière.

.

 

.

[neopilina]

edit

Vous savez que vous gonflez un petit peu, les gars, quand même ?
Nan j'suis zen, hein. Mais vous faites légèrement ch... la b..., quoi.

On est bien d'accord : j'ai parfaitement entendu tes deux précédentes interventions. Je ne ramène ma fraise à ce sujet QUE quand un autre m'a précédé. Laisser faire de la part d'une administration c'est aussi faire.

[Vargas]

On va fermer le topic. Ça va être vite réglé.

[tangshiming]

On va fermer le topic. Ça va être vite réglé.

Bonjour Vargas,

http://en.wikipedia.org/wiki/River_crab_(Internet_slang)

Hum. La meilleure façon d'harmoniser ce fil serait de le faire disparaître.

Cordialement,

Stephen唐士明Thomas

[Vargas]

Tu te fourres le doigt dans le nez pour ne pas dire un autre trou plus connoté, Thomas.
Le terme de censure ne sera jamais censuré sur ce forum.
En revanche, je me ferai un plaisir de boucler et non pas supprimer des sujets qui ne mènent à rien. Et, ceci, en fonction uniquement de mon propre jugement induit par les échanges entre membres de ce forum.
Je l'assume et vous l'acceptez tous à partir du moment où vous vous servez de ce forum. Ce n'est pas une prérogative mais un garde-fou personnel face à l'inanité.

[neopilina]

La meilleure façon d'harmoniser ce fil serait de le faire disparaître.

Ah non que nenni ! " L'harmonie " ? Comment dire ? C'est comme la grâce, l'inspiration, la grande forme, ce n'est pas tous les jours Noël. Des fois je me relis, et je ne comprends absolument rien, j'en reste pantois. Je m'efforce de voir le bon coté des choses, je me dis alors qu'une que je m'aurais de nouveau compris, il faudra impérativement faire un effort si je ne veux pas décourager autrui.
Et pis en l'état, il est bien sympathique ce fil, il court, il court, comme un furet, webien !

[tangshiming]

[...] Je l'assume et vous l'acceptez tous à partir du moment où vous vous servez de ce forum. [...]

Bonjour Vargas,

Intéressant. Est-ce que votre illustre forum possède une charte ?

Cordialement,

Stephen唐士明Thomas

[Vargas]

[...] Je l'assume et vous l'acceptez tous à partir du moment où vous vous servez de ce forum. [...]

Intéressant. Est-ce que votre illustre forum possède une charte ?

Non. Si c'était le cas, la phrase précédente n'aurait pas été tout à fait la même.

[Crosswind]

Bonjour à toutes et tous. D'aucuns trouveront un peu cavalière cette manière de remonter un sujet délaissé depuis plus d'un an dans le seul but de présenter ma petite personne mais, au vu du sujet traité sur ce fil -quelque part au milieu - et des raisons de ma venue, cela ne pouvait en être autrement !

Voici un bon mois et demi de cela, je me suis inscrit sur un forum d'apparemment bonne facture qui s'intitule forum de philosophie. Je sais, vous connaissez. Mû par l'espoir de partager des idées et autres questionnements avec des gens "capables"  (comprenez des pros de la philosophie ou des personnes motivées), je n'ai fais que conserver le premier site de philo franco qui m'avait été donné par Google après une recherche rapide et basique. Bien mal m'en a pris car quelle ne fut pas ma déception, après seulement quelques jours ! Ce "forum de philosophie" s'est avéré n'être qu'une couverture destinée à cultiver l'Ego démesuré de (certains de) ses administrateurs qui, et je pense ici tout particulièrement à Vangelis et son sous-fifre Silentio, semblent investis d'un Savoir Absolu miraculeux leur octroyant non seulement le droit de vie et de mort sur la pensée d'autrui, mais également celui du mépris, de la vanité et de l'abus de pouvoir. Il est tellement simple d'imposer ses vues lorsque l'on dispose des clés de la muselière... Banni 15 jours pour des raisons toujours inconnues (la "charte" moi je veux bien, encore faut-il mentionner le point précis violé de la-dite charte sinon à quoi bon ?), je fus sommé de me taire une bonne fois pour toute au bout de 4 pages à peine, sous peine de bannissement définitif. Bref, Vangelis et Silentio me semblent être des personnes (peut-être encore un peu jeunes ?) pour qui l'exemple concerne les autres, surtout pas eux. Pour ceux que cela intéresse le lien w w w. forumdephilosophie.com/t2466-quelques-reflexions-simples-sur-ce-fichu-temps-de-chien

Modération [message supprimé] : Digression n'a pas vocation à venir régler ses comptes avec l'administration de FdP.

Ce petit coup de tronche étant passé (nous sommes décidément peu de choses), je puis me tourner vers vous. Avant toute chose il est bon de préciser que je ne suis pas philosophe de formation. Les us et coutumes et autres habitudes propres aux pros, je ne les connais donc pas. Je ne connais en fait que très peu de choses en philosophie, quoi que je m'attelle à doucement combler les manques. Cette méconnaissance est-elle handicapante ? Oui certainement et c'est pour cette raison que je me tourne vers des personnes disposant des-dites connaissances, afin de confronter certaines idées, les miennes, avec vous. Je précise que "mes" idées ne sont pas à proprement parler miennes puisque partagées par d'autres personnes, qui ont vécu avant moi...

Je suis issu d'une famille de scientifiques. Mon père était ingénieur civil, mon frère (plus jeune) est docteur en physique. Moi-même ne suis pas universitaire, j'exerce un métier un peu particulier, une sorte de chauffeur dans les airs. Très intéressé par tout, je suis fasciné depuis très jeune par le temps, l'espace et la conscience. Cette dernière étant le pivot de mes pensées. Je viens de terminer l'"essai sur les données immédiates de la conscience" de Bergson et je suis très déçu. A contrario, je termine le second chapitre du livre de Roger Penrose "L'esprit, l'ordinateur et les lois de la physique" qui traite de la conscience vue par un mathématicien de renom aux idées un peu novatrices, voire extravagantes, et je suis enthousiaste. Trois autres bouquins m'attendent. "Contre la méthode" de Feyerabend, "les voies de la lumières" de Trinh Xuan Thuan et "L'esprit et la matière" de Schrödinger. J'apprécie également David Bohm. Plus que tout cependant, je reste une personne très ouverte. Je n'affirme pas grand-chose, du moins j'essaie. Pour revenir sur ce débat sur le "Jules de chez Smith en face", je préfère ne pas cantonner la conscience au seul cerveau pour la simple raison que je ne connais pour ainsi dire rien de la nature de la conscience. N'en connaissant rien, je ne peux la définir réellement, je laisse donc la porte ouverte à toutes les options même les plus extravagantes. Une pierre pourrait, je dis bien pourrait, bien disposer d'une sorte de conscience, oui. Mais je n'affirme pas que les pierres en disposent, je laisse la porte ouverte.



Pour le reste : respect et pondération. Personne n'est en devoir d'enfiler les idées d'autrui, et le désaccord ne peut être l'argument pour enterrer vivante une idée délirante.

[poussbois]

Bienvenu,

J'ai été voir le fil dont tu parles. J'ai trouvé que globalement, les participants s'étaient fendus de contributions réfléchies et référencées au moins pour la partie admin. A part que le sujet soit fermé quand Vangélis s'est aperçu que tu refusais de définir les concepts utilisés (conscience) malgré leur côté classique et de langage courant, pour "laisser des portes ouvertes" effectivement, je n'ai pas trouvé qu'il y avait de quoi s'alarmer des échanges qui ont eu lieu.

Je te souhaite de trouver ici ce que tu recherches.

Au plaisir de te lire,

P.

[neopilina]

Bonjour et bienvenue,

Le monde des forums philos est dramatiquement minuscule, on se connaît tous plus ou moins. Je suis aussi membre de " Liberté philo ", et je consulte régulièrement les autres, tout simplement par curiosité, j'aime encore bien lire ce qui se dit, simple extension de ma curiosité intellectuelle.
Pas de charte ici, ce qui ne veut surtout pas dire qu'on peut faire n'importe quoi bien sûr.
Je résume à ma façon : nous essayons de dialoguer au sens plein du terme. Et même ici, tu pourras constater que ça n'a absolument rien d'évident.
Promène-toi sur le forum, prends ton temps, et réagis là où il te plaira, c'est fait pour !

[Crosswind]

Merci de ta réponse ;-)

Je n'ai pourtant jamais eu l'impression qu'il me demandait de définir ma vision de la conscience. Soit, je ne souhaite pas plus que cela m'éterniser et tente plutôt le pari d'ouvrir ici le même sujet, en espérant rencontrer plus de calme et de bonheur !

Merci pour votre accueil. Je tâcherai d'être à la hauteur ;-)

[Courtial]

Ce petit coup de tronche étant passé (nous sommes décidément peu de choses), je puis me tourner vers vous. Avant toute chose il est bon de préciser que je ne suis pas philosophe de formation. Les us et coutumes et autres habitudes propres aux pros, je ne les connais donc pas. Je ne connais en fait que très peu de choses en philosophie, quoi que je m'attelle à doucement combler les manques. Cette méconnaissance est-elle handicapante ?

Salut et bienvenue, Crosswind.
Je cite cela mais je répond à l'ensemble de ton message. En tant que "professionnel de la profession" (Godard), je peux peut-être te fournir certaines explications sur ta mésaventure (avec des types que je connais fort bien, que tu as cités).
Pour aller directement à l'essentiel, disons que la question, c'est celle du relativisme. Pour le dire plaisamment, nous sommes tous égaux devant la philo, et tous philosophes si nous le voulons, mais certains sont plus égaux que d'autres.
Ce qui est exaspérant, pour un "professionnel de la profession" (exaspération qui peut se manifester de différentes manières : la manière Vangelis, la mienne, la manière Silentio, la manière Euthyphron), c'est l'impression que suggèrent certains néophytes comme quoi toutes les opinions se valent, que la philo ce n'est qu'une question d'opinion, que la leur et celle de Kant c'est sur le même plan, etc.
Cet agacement peut être exacerbé encore du fait que beaucoup de "pros" sont des profs et qu'ils se tapent cela à longueur d'année : on explique un truc à un élève, et il vous sort que ce n'est que votre opinion, qu'il a la sienne, qui est tout aussi respectable, etc. Ou vous lui collez une sale note et il pense que c'est parce que vous n'êtes pas d'accord avec lui, que vous ne partagez pas ses opinions.

On se croit moins autorisé à le faire avec un prof de maths,ou de physique (là, on se couche béatement devant La Science, dans l'attitude la plus non-scientifique qui soit) mais on sert cela aussi aux profs de français, aux profs d'histoire, etc. Oui, le prof d'histoire n'est pas d'accord avec moi sur Lénine, c'est pour ça qu'il me saque, etc.
Cela peut même aller très loin : sans faire dans le finkielkrautisme facile, je me souviens, ayant enseigné pendant 15 ans en banlieue parisienne, d'avoir été empêché par une fronde des élèves d'étudier un texte de Marx, ils refusaient de m'écouter ; en tendant l'oreille à ce qu'ils échangeaient entre eux j'ai compris que c'était parce que cet auteur serait Juif (ce qui est faux, en plus) et que ces jeunes-là n'aiment pas les Juifs. Une autre année, j'ai pris un texte d'Averroes pour illustrer la question les rapports entre la foi et la raison et j'ai eu le droit à un silence de mort dans la classe,  à une attention et concentration palpables, des remerciements des élèves à la fin du cours pour le grand intérêt de la leçon, etc. C'est plus sympathique que l'attitude inverse, mais c'est tout aussi stupide.

Bref, ces gens qui ont passé beaucoup de temps et ont sué sang et eau pour acquérir un savoir difficile, exigeant, encaissent mal que lorsqu'ils le manifestent, on leur dit qu'ils se contentent seulement d'énoncer leurs opinions, qui ne valent rien de plus (et même parfois sont soupçonnées d'être quelque chose de moins : c'est pas leur pensée personnelle, ils se contentent de réciter leur savoir, ils sont incapables de réfléchir par eux-mêmes, etc.) peuvent finir par s'énerver.

[Ataraxie]

je me souviens, ayant enseigné pendant 15 ans en banlieue parisienne, d'avoir été empêché par une fronde des élèves d'étudier un texte de Marx, ils refusaient de m'écouter ; en tendant l'oreille à ce qu'ils échangeaient entre eux j'ai compris que c'était parce que cet auteur serait Juif (ce qui est faux, en plus) et que ces jeunes-là n'aiment pas les Juifs. Une autre année, j'ai pris un texte d'Averroes pour illustrer la question les rapports entre la foi et la raison et j'ai eu le droit à un silence de mort dans la classe,  à une attention et concentration palpables, des remerciements des élèves à la fin du cours pour le grand intérêt de la leçon, etc. C'est plus sympathique que l'attitude inverse, mais c'est tout aussi stupide.

C'est devenu n'importe quoi... Je ne sais pas comment font les profs pour tenir.

Bonjour Crosswind, bienvenue.

[Courtial]

C'est devenu n'importe quoi... Je ne sais pas comment font les profs pour tenir.

La tactique la plus courante est l'évitement : demander sa mutation ailleurs, prendre un congé de maladie pour les plus fragiles, etc.
Y a les médicaments aussi, c'est très couru, dans l'Education nationale.
On peut aussi s'en foutre et attendre son chèque de fin de mois.

Ce film connu (et libre de droit) donne une idée assez réaliste des conditions extrêmes:
https://www.youtube.com/watch?v=bVdCOHszmBs

[Ataraxie]

C'est désespérant... Quand tu dis "mutation ailleurs", tu veux dire que c'est surtout la banlieue parisienne qui est concernée ?

[Courtial]

La banlieue parisienne défavorisée (ou autres grandes villes) est un miroir grossissant.
Ceci existe ailleurs, mais en amorti, c'est une question de degrés.
Concrètement, cela veut dire que dans des coins plus pépères, on ne sera pas agressé physiquement, par exemple, ce qui repose un peu, permet de réduire la dose de Prozac.

[lesourire01]

Bon les nostalgiques de philoforum se bousculent au portillon libertephilo.forumactif.org/t404-sondage-quels-etaient-vos-chouchous-sur-philoforum

mais dans le même temps tout le monde à l'air de se détester!

[poussbois]

Je te trouve bien dur ! J'ai fait de vrais rencontres sur PF, des personnages qui se sont petit à petit révélés des amis.

Sans aller aussi loin, beaucoup me manquent de ceux que je n'ai fait que côtoyer mais que j'aimais lire. J'ai une mémoire de plus en plus mauvaise, je ne retrouverai jamais les pseudos, mais j'ai des souvenirs très précis des sujets sur lesquels nous nous sommes croisés et du plaisir que j'avais à les lire. Beaucoup me manquent car certains avaient un réel talent, parfois très circonscrit parfois plus large.

Nous avons ici une communauté plus réduite, avec des échanges interpersonnae plus fréquents et une pratique des uns et des autres qui permet de mieux nous connaitre, mais qui figent un peu les positions. La diversité des intervenants de PF permettait de changer plus régulièrement de registre.

Pour les anciens, comment s'appelait cet énergumène qui avait animé pendant de longues pages le jeu des énigmes ?
J'aimais bien également Bandit qui dans son genre permettait de régler des discussions de façon plus qu'efficace.
BdC bien entendu, mais que j'ai plus connu via les MP que par ses participations plus rares
Un gars avec une photo de Chaplin en avatar, très grinçant mais souvent très drôle et plutôt compétent.
Pour les autres dont je me souviens, ils sont toujours présents ici ou de passage, il suffit de lire nos échanges pour voir tout le bien que je pense d'eux. Ce sont d'ailleurs ces anciens amis qui ont motivé mon inscription à Digression.

[elbaid]

et elbaid t'en pense quoi ?

[euthyphron]

Souvenirs, souvenirs...
Bandit était le meilleur de nous tous, je crois, dans la catégorie argumentation. Aussi à l'aise quand il avait tort que quand il avait raison.
Le Chaplin grinçant s'appelait contrairement.
Le poseur d'énigmes, je vois très bien qui c'est, il me semble qu'il s'appelait magni ou un nom comme ça.
Et puis il y avait Chut, le meilleur catégorie humour, qui est venu un peu chez nous naguère, et qui n'a pas été remplacé. Chut, reviens!

[Rêveur]

Pour les anciens, comment s'appelait cet énergumène qui avait animé pendant de longues pages le jeu des énigmes ?

Le poseur d'énigmes, je vois très bien qui c'est, il me semble qu'il s'appelait magni ou un nom comme ça.

 J'aurais voulu connaître Philoforum !!

Bon les nostalgiques de philoforum se bousculent au portillon libertephilo.forumactif.org/t404-sondage-quels-etaient-vos-chouchous-sur-philoforum

mais dans le même temps tout le monde à l'air de se détester!

Il se trouve que Liberté Philo dispose des archives de Philoforum. Hum... Je fais un peu de la pub, là...
Sinon, en réponse à la seconde phrase, c'est plutôt tout le monde qui déteste Ragnar (Victor) - et vice-versa ?
Mais comme il a réussi, sur ce forum suffisamment petit, à s'imposer pleinement jusqu'à ce que l'on n'y parle plus que de lui, on a l'impression que tout le monde se déteste, parce qu'il y a Ragnar et il y a les autres.
Voilà.

:102-274b4e:J'aurais voulu connaître PF !!

[Contenu sponsorisé]