Morale. Bonheur. Compassion. Honnêteté. Bien-être. Etc.

[Omer Desseres]

.

Abe, N., & Greene, J. D. (2014).
Response to anticipated reward in the nucleus accumbens predicts behavior in an independent test of honesty.
La réponse à la promesse de récomponse au sein du noyau accumbens permet de prévoir le comportement dans un test sur l'honêteté.
The Journal of Neuroscience.
Nota bene : Le noyau accumbens est un élément du cerveau qui joue un rôle central dans le circuit de la récompense. Son fonctionnement repose principalement sur deux neurotransmetteurs essentiels: la dopamine, qui favorise l'envie et le désir, et la sérotonine, dont l'effet traduit plutôt la satiété et l'inhibition.

Bernhard, R. M., Chaponis, J., Siburian, R., Gallagher, P., Ransohoff, K., Wikler, D., ... & Greene, J. D. (2016).
Variation in the oxytocin receptor gene (OXTR) is associated with differences in moral judgment. 
Variation dans le gène récepteur d'oxytocine (OXTR) en associations avec les différences entre les jugements moraux.
Social Cognitive and Affective Neuroscience.

Burkart, J. M., Allon, O., Amici, F., Fichtel, C., Finkenwirth, C., Heschl, A., ... & Meulman, E. J. (2014).
The evolutionary origin of human hyper-cooperation. 
L'origine évolutionaire de l'hyper-coopération humaine,
Nature Communications.

Cesarini, D., Dawes, C. T., Fowler, J. H., Johannesson, M., Lichtenstein, P., & Wallace, B. (2008).
Heritability of cooperative behavior in the trust game.
Héritabilité du comportement coopératif dans les jeux sur la confiance.
Proceedings of the National Academy of Sciences

Chakroff, A., & Young, L. (2015).
How the Mind Matters for Morality. 
Comment l'esprit compte en morale.
AJOB Neuroscience.

Cosmides, L. & Tooby, J. (2002).
Knowing thyself: The evolutionary psychology of moral reasoning and moral sentiments.  
Se connaître soi-même : La psychologie évolutionnaire des raisnomments et sentiments moraux.
Business, Science and Ethics.

Cosmides, L., & Tooby, J. (2005).
Neurocognitive adaptations designed for social exchange.
Les adaptations neurocognitifs favorables aux échanges sociaux.
Evolutionary Psychology Handbook.

Curry, O. S. (2016).
Morality as Cooperation.
La morale comme moyen de coopérer.
The Evolution of Morality. Springer International Publishing.

Curry, O. S., Rowland, L. A., Van Lissa, C. J., Zlotowitz, S., McAlaney, J., & Whitehouse, H. (2018).
Happy to Help?: A systematic review and meta-analysis of othe effects of performing acts of kindness on the well-being of the actor. 
Heureux de venir en aide?  Une revue systématique et une méta-analyse des effets heureux sur ceux qui agissent amicalement.
Journal of Experimental Social Psychology, 76, 320-329.

.

[Omer Desseres]

.

Des publications d'études scientifiques comme les moins d'une dizaine que je signale dans mon message précédent, il y en a des centaines et des centaines en Amérique du Nord, continent qui a au moins un demi-siècle d'avance par rapport à l'Europe dans le domaine de l'étude radicalement matérialiste de toutes les pensées et actions humaines dans tous les domaines possibles et imaginables, morale, bonheur, éthique, religions,  compassion, honnêteté, bien-être, coopération, dispute, guerre, altérité, égoïsme, «name it», as They Say in North-American French …

Il faut voir cette chose sous l'angle du point de vue des philosophes naturalistes américains comme Emerson et Thoreau (amis intellectuels de Nietzsche) qui ont déclaré leur indépendance par rapport aux philosophes européens en général et allemands en particulier.

Tout ça permet à votre serviteur de réfuter la séparation entre l'exploration, l'explication et le savoir scientifiques et donc radicalement matérialiste, d'une part, et le secteur radicalement matérialiste d'une philosophie qui a 2500 ans d'expérience et peut-être plus, d'autre part.

«Je prescrirais deux milligrammes de substances choisies en conséquence à prendre par voie orale par votre respectable personne et je vous ferais changer de religion au bout de quinze jours ...» Steven Pinker
.

[neopilina]

Moui, c'est ainsi que les psychiatres deviennent des neuro-pharmacologues.

«La psychanalyse n'a pas d'emprise sur la méthode scientifique.»

De la même façon, la science n'a eu aucune prise sur ma psychose et ma névrose.
Je t'aime bien Omer, mais tu n'es pas assez bon philosophe, dialecticien. Tu ne fais même pas la différence entre le sens, objet de la science, et le Sens, produit par des Sujets. Un exemple au hasard, nan, je déconne, je soumets cette formule " l'existence de Dieu ", si le type se précipite sur " Dieu ", on a un mangeur de foin, si le type se précipite sur " existence ", on a, peut être, un philosophe. Ceci dit à un homme comme toi qui nous proclame tous les jours sont amour pour la méthode !

Allez !,    

[Omer Desseres]

Moui, c'est ainsi que les psychiatres deviennent des neuro-pharmacologues.

Tu parles certainement des psychiatres français, qui exercent en croyant au bienfait du médicament associé à la psychanalyse, c'est-à-dire à rien, sinon à de lamentables bêtises.
Je cite souvent l'Institut Douglas de Montréal, où l'on sait exactement les limites du médicament sans l'apport de la psychologie.
Et où on a d'ailleurs banni depuis longtemps la psychanalyse comme dans tous les hôpitaux et cliniques psychiatriques d'Amérique du Nord.

«La psychanalyse n'a pas d'emprise sur la méthode scientifique.»

De la même façon, la science n'a eu aucune prise sur ma psychose et ma névrose.

Le résultat du traitement d'un individu à quelque traitement n'a que la valeur de l'exception. Les sciences du vivant fonctionnent sur le probabilisme, par sur l'universalisme.

Cela dit, ma remarque n'a pas le sens général que tu lui trouves.
Elle s'exprimait dans le cadre exclusif d'une critique de la justification de l'absence de valeur du message par une psychanalyse du messager.
Si tu veux, pour me faire comprendre, je critiquais cette dialectique de demeuré regardant le fameux doigt montrant la lune.

Je t'aime bien Omer, mais tu n'es pas assez bon philosophe, dialecticien. Tu ne fais même pas la différence entre le sens, objet de la science, et le Sens, produit par des Sujets. Un exemple au hasard, nan, je déconne, je soumets cette formule " l'existence de Dieu ", si le type se précipite sur " Dieu ", on a un mangeur de foin, si le type se précipite sur " existence ", on a, peut être, un philosophe. Ceci dit à un homme comme toi qui nous proclame tous les jours sont amour pour la méthode !

Moi aussi je t'aime bien, et c'est pour ça que ta soumission de la formule «existence de Dieu» me souffle à l'oreille de te suggérer de te reporter à ma discussion https://digression.forum-actif.net/t1964-l-erreur-est-necessaire-a-la-vie pour voir si je me précipite sur «Dieu», sur l'«existence», sur l'«existence de Dieu» ou sur ce que découvriras peut-être ...

Je me demande si tu es assez bon philosophe pour te rendre compte de l'existence du Sens avec un S majuscule est inscrite dans tous les développements scientifiques des philosophes ayant pensé la science depuis que le monde existe sans s'attarder au seul discours de la méthode de Descartes. Comme si la science moderne était un objet tombé du ciel des idées pures sans être passée par le sujet que constitue la corporéité du scientifique qui ne saurait faire que des additions de pommes et de poires, et peut-être de grenouilles, si tu me la permets, celle-là ! ... (;-) ...

Comme si les scientifiques/philosophes n'existaient plus ! ...

.

[hks]

Il faut voir cette chose sous l'angle du point de vue des philosophes naturalistes américains comme Emerson et Thoreau (amis intellectuels de Nietzsche) qui ont déclaré leur indépendance par rapport aux philosophes européens en général et allemands en particulier

Emerson et Thoreau

[Omer Desseres]

Il faut voir cette chose sous l'angle du point de vue des philosophes naturalistes américains comme Emerson et Thoreau (amis intellectuels de Nietzsche) qui ont déclaré leur indépendance par rapport aux philosophes européens en général et allemands en particuliér

Emerson et Thoreau

. . . . . ? ?

[hks]

Non Victor...
ta référence à Emerson est incongrue (inappropriée),
référence donc à une supposée indépendance par rapport aux philosophes européens en général et allemands en particulier.

Je ne vois donc pas de filiation entre le "transcendantalisme" (Emerson et Thoreau) et ton positivisme scientiste affirmé.

[Omer Desseres]

Non Victor...
ta référence à Emerson est incongrue (inappropriée),
référence donc à une supposée indépendance par rapport aux philosophes européens en général et allemands en particulier.

Je ne vois donc pas de filiation entre le "transcendantalisme" (Emerson et Thoreau) et ton positivisme scientiste affirmé.

Premièrement je récuse ton qualificatif «scientiste».

La façon de penser que j'ai choisi depuis longtemps s'exprime par la triade suivante : Art, Science et Philosophie.

Il est possible que tu ne vois que la facette scientifique de mes messages. Mais je t'invite à réfléchir à ceux qui traitent de littérature et de peinture sous la forme non pas d'un simple regard sur la production de l'art des autres, mais sous la forme d'une action artistique volontariste de ma part.

Je t'invite aussi à lire mon message sur Lucrèce et donc sur la pensée d'Épicure, pensée tout ce qu'il y de plus matérialiste au sens antique du terme et pas au sens actuel, qui a la forme d'une insulte. (il y a je pense une lignée historique du glissement de la signification des termes philosophiques antiques vers la signification insultante de ces termes, aujourd'hui).

Mon positivisme, si tant est que je ne parle qu'en positiviste, il n'est pas scientiste. Il est matérialiste, scientifique et athée.

Je ne parle ici comme ailleurs qu'au nom de la SCIENCE, de l'ART et de la PHILOSOPHIE (ainsi soit-il).

Par ailleurs je ne m'intéresse pas de façon égale à TOUS les domaines de la sciences. Les sciences humaines m'intéressent, certes, mais pas tant que ça. Il y a beaucoup trop de tricheurs en sciences humaines ..

Je ne m'intéresse pas non plus à TOUS les domaines de l'art. Je réfute par exemple le rap comme musique. Je ne supporte pas le rap, car c'est de la musique au sens où le tam-tam des primates est aussi de la musique. je ne supporte pas non plus le chant grégorien, qui est balisé par trop de contraintes harmoniques et rythmiques; Dieu est un mauvais compositeur.

Je ne m'intéresse pas à TOUTE la philosophie. Par exemple je ne n'intéresse pas au volet exclusivement idéel de la philosophie. Je ne m'intéresse qu'à son volet radicalement matérialiste et aussi à son volet idéel dans la mesure où la science permet d'en supprimer les erreurs. Voir mes messages sur PLATON, ARISTOTE et HEGEL, ainsi que ceux sur les controverses autour de la pensée et des actions du nazi HEIDEGGER.

Je te suggèrerais de considérer les déclarations de ma petite personne sur la science comme des points de vue bien précis sur les attributs du camarade Spinoza.

Par ailleurs, si tu ne vois pas de filiation entre le transcendantalisme immanentisme d'Emerson et mon positivisme scientiste matérialiste scientifique et athée affirmé, je t'invite à lire l'extrait suivant de Wikipedia (en anglais malheureusement).


«The American Scholar" was a speech given by Ralph Waldo Emerson on August 31, 1837, to the Phi Beta Kappa Society of Harvard College at the First Parish in Cambridge, Massachusetts.

He was invited to speak in recognition of his groundbreaking work Nature, published a year earlier, in which he established a new way for America's fledgling society to regard the world. Sixty years after declaring independence, American culture was still heavily influenced by Europe, and Emerson, for possibly the first time in the country's history, provided a visionary philosophical framework for escaping "from under its iron lids" and building a new, distinctly American cultural identity.

Emerson was, in part, reflecting on his personal vocational crisis after leaving his role as a minister.

Oliver Wendell Holmes, Sr. declared this speech to be "the declaration of independence of American intellectual life." Building on the growing attention he received from the essay Nature, The American Scholar solidified Emerson's popularity and weight in America, a level of reverence he would hold throughout the rest of his life. Phi Beta Kappa's literary quarterly magazine, The American Scholar, was named after the speech.»


Mon cher HKS, si tu as bien lu l'extrait Wikipedia que je soumet ci-dessus à ton attention, alors tu as vu qu'Emerson a abandonné son métier de prêtre après avoir ramassé ses pensées dans un document nommé NATURE, document à l'origine de sa déclaration d'indépendance par rapport à la philosophie européenne.

Je te soumets ce document.

https://www.gutenberg.org/files/29433/29433-h/29433-h.htm

Si tu le lis avec les mêmes yeux qui te permettent de lire et interpréter mes messages sur la science, tu risques de penser qu'il s'agit d'un simple cours de science naturelle donné à des élèves du primaire ou du secondaire ...

Je t'engage à réfléchir sur le diplôme de Docteur en Philosophie (PhD) attribué à tous les scientifiques diplômés d'université nord-américaine ...

.

[hks]

à Omer/Victor

M'intéressant au début du parcours de Emerson je l'ai vu fortement influencé par Coleridge
lequel s'inscrivait dans une sorte de kantisme(aménagé).
https://www.cairn.info/revue-francaise-d-etudes-americaines-2002-1-page-61.htm&wt.src=pdf

Emerson (qui a beaucoup écrit) fit et fait encore l'objet de diverses appropriations posthumes.
D'abord d'un certain chauvinisme et puis du pragmatisme, de la philosophie du langage ordinaire et aussi du spiritualisme ...
Je dois avouer que le peu de ce que j'ai lu d'Emerson me parait plus spiritualiste que positiviste.

[Omer Desseres]

Non Victor...
ta référence à Emerson est incongrue (inappropriée),

.

[Omer Desseres]

.

À la consultation du message placé à l'en-tête de la présente proposition de discussion, chacun aura vu, à condition qu'il ait des yeux, que la science peut traiter - et ne se gêne pas pour le faire – d'éléments comme l'honnêteté, la coopération, la confiance, les échanges sociaux, les actions amicales et les raisonnements, sentiments et jugements moraux.

Chacun aura vu aussi qu'aucune idée, ni conseil, ni morale, ni éthique ne fait partie de la moindre volonté dictatoriale de la part du raisonnement scientifique. Chacun aura compris que tout action prescriptive n'est sous la responsabilité que des seuls humains investis des pouvoirs d'action politique, dialectique, logique, éthique et esthétique.

Mais chacun aura compris aussi qu'une telle action humaine sera toujours bien éclairée par un savoir réel et précis sur les mécanismes régissant l'honnêteté, la coopération, la confiance, les échanges sociaux, les actions amicales et les raisonnements, sentiments et jugements moraux.

Il serait temps qu'on enseigne les rudiments de la méthode scientifique aux futurs administrateurs des nations et des peuples. Malheureusement, avec la dictature du fascisme wokiste cancelliste, je crois qu'on n'en prend pas le chemins.

[Contenu sponsorisé]