Re: Le complotisme

[jean tardieu]

ce qui a changé c'est la capacité à faire chapelle quasi instantanément en trouvant d'autres qui pensent de la même manière.

Ce qui a changé aussi, c'est ce que l'on appelle le big data, la quantité phénoménale d'informations qui nous parviennent de toutes parts. Autrefois, l'information se bornait au Tour de France et à Géminiani. Dans ces conditions du toutinfo, il est fatal que les frustrations se déchaînent à tout propos et que se forment des chapelles réfractaires à tout : souvenons-nous que les Gilets jaunes étaient (et sont) réfractaires à tout leadership, à tout discours commun. Ca en dit long sur ce que peut être le complotisme.

[Bergame]

Donc peut-être : le complotisme est irrationnel, fruit de l'aigreur, de l'ignorance, de la bêtise humaine en somme, à laquelle les réseaux sociaux donnent une caisse de résonnance inédite. Admettons.

Mais pour ma part -et c'était l'argument principal de mon 1er poste- je pense que ce phénomène du "complotisme" n'est que la dernière étape en date d'une évolution sociale et culturelle plus profonde encore. Parce que, à quoi oppose-t-on les réseaux sociaux ? Ou, plus concrètement : Comment en avons-nous pu arriver à un point où nombre d'individus considèrent qu'ils sont mieux informés par les réseaux sociaux que par les médias institutionnels ? Informés ! Il y a énormément de gens qui considèrent que, aujourd'hui, pour aller chercher de l'information vraie, ou en tout cas véridique, équilibrée, sourcée, intellectuellement honnête, etc. il faut se tourner vers Facebook ou Twitter plutôt que les grands titres de la presse ou, pire encore, les chaines d'information en continu !

Et aujourd'hui, le monde du journalisme essaie, précisément, de s'ériger en garant de l'information. Vous trouvez énormément de rubriques "fact-checking" dans les différents titres de presse, sur leurs sites internet, qui prétendent confronter la multitude de rumeurs qu'on lit sur les réseaux sociaux à de véritables enquêtes journalistiques, de vérification des sources, etc. Tout cela est bel et bon, mais il me semble que c'est un peu tard pour jouer les parangons de vertu : Cela fait combien de temps que les "grandes messes" du 20h nous abreuvent de billevesées sensationnalistes ? Cela fait combien de temps que les grands titres de la presse quotidienne sont devenus des leviers de communication et des moyens de pression au services de grands acteurs économiques ?  Cela fait combien de temps qu'on retouche les photos, caviarde les interviews, scénarise les reportages ? Cela fait combien de temps que l'"information" est devenu un marché ?

Hé bien sur un marché, il n'y a pas de Vrai. Il n'y a que de l'évaluation subjective, la recherche d'une correspondance la plus large possible entre l'offre produit et les attentes, les goûts, les désirs des consommateurs potentiels. La diffusion des thèses complotistes n'est, à mon sens, qu'une étape supplémentaire dans le long processus d'extension des principes du marché à une aire toujours croissante des relations sociales. Oui, nous en sommes arrivés à un point où, pour nombre d'individus dans les pays occidentaux, les c...nneries débitées sur Facebook sont sans doute au moins aussi vraies que les c....nneries débitées sur CNN.

Mais il faut bien avoir à l'esprit que c'était cela, la promesse libérale pour ce qui concerne l'information : Contre l'information unique dispensée par une source étatique totalitaire (la Pravda), le pluralisme des sources d'information dans l'espace public que permet le marché des médias, garant de la possibilité pour l'individu de confronter les opinions. Seulement, là comme ailleurs, l'horizon du libéralisme, c'est l'anarchie.

[jean tardieu]

l'horizon du libéralisme, c'est l'anarchie.

D'accord avec ça. Mais souviens-toi (si tu es suffisamment âgé) de la chanson :
"On nous cach' tout
on nous dit rien..."
C'était le vieux Dutronc, me semble-t-il.
Déjà !

[baptiste]

Et aujourd'hui, le monde du journalisme essaie, précisément, de s'ériger en garant de l'information. Vous trouvez énormément de rubriques "fact-checking" dans les différents titres de presse, sur leurs sites internet, qui prétendent confronter la multitude de rumeurs qu'on lit sur les réseaux sociaux à de véritables enquêtes journalistiques, de vérification des sources, etc. Tout cela est bel et bon, mais il me semble que c'est un peu tard pour jouer les parangons de vertu : Cela fait combien de temps que les "grandes messes" du 20h nous abreuvent de billevesées sensationnalistes ? Cela fait combien de temps que les grands titres de la presse quotidienne sont devenus des leviers de communication et des moyens de pression au services de grands acteurs économiques ?  Cela fait combien de temps qu'on retouche les photos, caviarde les interviews, scénarise les reportages ? Cela fait combien de temps que l'"information" est devenu un marché ?

.

De tous temps et de toutes les époques depuis que la presse papier existe, les historiens nous expliquent qu'au début du siècle passé les grands journalistes, grands en terme d'influence, se faisaient rémunérer par les partis politiques... ce qui a changé c'est l'outil, nous vivons une même transformation que celle vécue au moment de l'apparition de l'imprimerie à qui on peut sans aucun doute attribuer la naissance du protestantisme et les guerres de religions qui s'ensuivirent. L'outil par son impact sur les esprits provoque une disruption de l'homéostasie sociale. Nous savons, comment pourrions nous ne pas savoir puisque tu nous l'explique si souvent, que tous les maux de la terre ont pour unique origine le libéralisme, mais après c'est quoi ta réponse????

[kercoz]

Jean Stern:
""""La presse va mal en France parce que les patrons du CAC 40 ont mis la main dessus : telle est l’idée centrale de ce livre. À la Libération, on ne parlait que de mettre les journaux à l’abri des puissances d’argent, de protéger leur indépendance. Mais au fil des années, cette louable ambition s’est effilochée. Aujourd'hui, les Arnault, les Dassault les Pigasse, les Lagardère, les Pinault, les Bolloré et autres seigneurs contrôlent la presse nationale via leurs holdings aussi opaques que rémunératrices. Jean Stern, homme de presse s’il en est, montre comment les “journalistes-managers” – July, Colombani – ont conduit « Libération » et « Le Monde » à leur perte avant d’en être éjectés sans égard. Comment les journaux qui perdent de l’argent permettent aux patrons de payer moins d’impôts ? Comment les divers “conseils de surveillance”, “chartes d’indépendance” et autres gadgets n’empêchent nullement les patrons de pressurer les rédactions en exigeant des économies ? Les journaux finiront-ils en “fermes de contenus” où des pigistes à domicile rédigeront des “articles” à la chaîne adaptés aux algorithmes des moteurs de recherche ? C’est ce que l’on peut craindre si l’on laisse faire le capitalisme déchaîné.""""

[neopilina]

Nous savons, comment pourrions nous ne pas savoir puisque tu nous l'explique si souvent, que tous les maux de la terre ont pour unique origine le libéralisme, mais après c'est quoi ta [à Bergame] réponse????

La question est posée à Bergame.
Je donne Mon sentiment : je pense que Bergame pense qu'il n'y pas d'autre " solution " que la dictature. C'est vrai que la liberté, c'est un défi constant, même Sade a une fois froidement constaté que c'est le premier des " maux ". Il est parfaitement avéré que la liberté, la démocratie, posent en elles-mêmes des problèmes, je m'empresse de le reconnaître, mais donc pour Bergame, ils sont autrement insolubles que par la dictature.

On ne tient pas une société avec uniquement la police. Sauf dans un cas : l'autoritarisme. Et là, le premier qui me vient à l'expression, c'est le " camarade " Joseph. Beaucoup plus jeune, avant que je ne comprenne mieux les ressorts de la dialectique marxiste, communiste (d'où la conscience de Soi est totalement absente : Marx en congédiant Hegel congédie le cogito, etc., d'où " le Bolide marxiste "), j'ai lu des gens qui essayaient de " sauver " Lénine, Trotsky, etc. de Staline. Je suis sûr que tout le monde comprend.
Mais Lénine lui-même écrit en 1905 : " La terreur est l'instrument d'une politique de l'hygiène du corps social ". Staline avec ses purges régulières, programmées, ne fait absolument rien d'autre que joindre la pratique à la parole.

[Vanleers]

Intitulée « Pourquoi sommes-nous perdus ?, une lettre de Fabrice Midal.

Comme l’a indiqué le directeur général de la Santé, Jérôme Salomon, le nombre de personnes présentant des symptômes dépressifs a doublé entre fin septembre et début novembre. Dans le même temps, on observe de toutes parts une adhésion de plus en plus forte aux théories du complot.
Et nous restons incapables de réagir et de répondre à la souffrance qui s’exprime au travers ces états de fait.

De plus en plus de gens me font part de leur angoisse, de leur détresse. Ne peut-on pas y répondre ?

Face aux théories du complot, le message est de renvoyer à ce que seraient les faits, la vérité. On ne voit pas que ces théories viennent en réalité nourrir une forme de paranoïa et combler le vide laissé par la peur et l’incertitude que génère la situation dans laquelle nous sommes. Les personnes qui adhèrent à ces théories, comme celles qui souffrent de la dépression, n’ont pas besoin qu’on leur donne des raisons prouvant qu’elles ont tort de sentir ce qu’elles sentent, d’éprouver ce qu’elles éprouvent, de penser ce qu’elles pensent. Elles ont besoin d’être entendues.

Pourquoi est-ce devenu si difficile à comprendre ?

Les seules réponses qui sont données sont des réponses gestionnaires, soi-disant objectivantes, faites de chiffres le plus souvent liés à l’immédiateté. Comme si l’accumulation des chiffres, la comptabilisation des contaminations et des décès, pouvaient devenir une explication et répondre au besoin fondamental de sens.

Le sens n’est jamais préétabli comme une indication que pourrait donner un GPS. Le sens se construit toujours à partir de l’espace de la rencontre et du dialogue, c’est-à-dire là où chacun est entendu et reconnu comme être humain. Toutes les réponses faites aujourd’hui, tant au niveau social et politique que dans les médias, ne font que renforcer de plus en plus gravement la détresse des gens. Elles nient la question du sens, en la réduisant à un fait indiscutable, un chiffre…

La philosophie nous apprend que ce discours objectif, loin d’être rationnel, est en réalité très abstrait. Comme le dit Hegel, il refuse de se confronter à la réalité.
Et en face, nous trouvons une parole sur le bien-être et le bonheur devenue complètement niaise, insipide et vaine, et qui n’a pas plus de rapport à l’existence réelle des gens.
Pourtant, toute l’histoire de la culture a consisté à montrer comment trouver une forme de sérénité, de résilience, pour nous permette de faire face à l’adversité. De tout temps, les hommes ont su trouver les ressources pour faire face à l’incertitude, à la douleur, à la catastrophe… et ainsi les transformer. C’est la grande leçon de la philosophie, mais aussi de la littérature et de tous les arts.

Comment se fait-il que cette parole, cette adresse, soit devenue inaudible, alors qu’elle seule pourrait, aujourd’hui, redonner espoir, allant et confiance ?

[hks]

"On nous cach' tout
on nous dit rien..."

1966

un peu postérieur à Geminiani mais antérieur à Bergame.
De nos jours on nous dit tout
et tant et tant que ce qui n'est pas dit est supposé être caché .
Si du temps de Bahamontes, temps où on ne nous disait rien, on savait très bien que ce n'était pas par malignité.

Mais du jour où on s'est mis à pouvoir tout dire on a voulu comprendre que ce qui n'était pas dit était caché par malignité.

c'est ma théorie
(un peu fumeuse je l'avoue)


L'aigle de Tolède

[jean tardieu]

Mais du jour où on s'est mis à pouvoir tout dire on a voulu comprendre que ce qui n'était pas dit était caché par malignité.

c'est ma théorie

Souvenirs, souvenirs...

La mienne, de théorie, c'est que l'information et les biens de consommation étant devenus pléthoriques, les frustrations se sont multipliées - frustrations dues à tout ce qui nous échappe - et que les frustrations génèrent des comportements (complotisme) contraires à toute raison.
Par exemple aujourd'hui, les téléphones portables font l'objet de toutes les convoitises, aussi bien de la part de l'homme de la rue que de la part des caïra de banlieue. Nul ne pourrait supporter la frustration d'être sans téléphone. Et ainsi se multiplient tout un tas de frustrations, les une avouables les autres non, qui poussent beaucoup de gens à s'en libérer par une forme de méchanceté qui s'exprime par exemple par le biais d'une intoxication complotiste.

[baptiste]

Un aspect oublié dans les commentaires mais qui n'est pourtant pas si ancien. Il n'est pas loin le temps où les églises étaient pleines le dimanche et les partis politiques faisaient le plein d'adhérents offrant ainsi des prêts à penser rassurants, des espérances ultimes dans une résurrection ou des lendemains qui chantent. Le temps des grands "complots de masse" qui rassuraient est révolu. Nombreux sont ceux aujourd'hui qui, orphelins de ces béquilles, face à l'inquiétude croissante pour le présent comme pour le futur doivent se réfugier dans des idées qui rassurent en apportant une explication simple et définitive. Nous l'avons vécu sur ce forum il y a quelques mois avec les discussions à propos de Raoult et la chloroquine...pourquoi s'interroger rationnellement sur la pertinence du discours de Raoult alors qu'une explication "évidente": Buzin couche avec Lévi, était proposée par internet. On le voit encore avec les partisans de Trump, pourquoi chercher une réponse rationnelle à l'origine de la défaite puisque les élections étaient truquées, peu importe que procès après procès la justice infirme cette "vérité", puisque c'est en définitive la seule explication acceptable à la défaite du héros.

[Vanleers]

Dans sa lettre citée dans mon post précédent,

On ne voit pas que ces théories [du complot] viennent en réalité nourrir une forme de paranoïa et combler le vide laissé par la peur et l’incertitude que génère la situation dans laquelle nous sommes. Les personnes qui adhèrent à ces théories, comme celles qui souffrent de la dépression, n’ont pas besoin qu’on leur donne des raisons prouvant qu’elles ont tort de sentir ce qu’elles sentent, d’éprouver ce qu’elles éprouvent, de penser ce qu’elles pensent. Elles ont besoin d’être entendues.
[...]
Pourtant, toute l’histoire de la culture a consisté à montrer comment trouver une forme de sérénité, de résilience, pour nous permette de faire face à l’adversité. De tout temps, les hommes ont su trouver les ressources pour faire face à l’incertitude, à la douleur, à la catastrophe… et ainsi les transformer. C’est la grande leçon de la philosophie, mais aussi de la littérature et de tous les arts.

Comment se fait-il que cette parole, cette adresse, soit devenue inaudible, alors qu’elle seule pourrait, aujourd’hui, redonner espoir, allant et confiance ?

Fabrice Midal pose la question du complotisme (le sujet de ce fil) en termes de maladie et de remèdes à y apporter en citant la philosophie, la littérature et tous les arts.
La philosophie comme « manière de vivre » (Pierre Hadot) est en effet un remède aux passions, ce qui a été soutenu, notamment, par les philosophies hellénistiques, Boèce, Spinoza, ... etc.

[jean tardieu]

La philosophie est certainement un remède aux passions, mais au vu des échanges que j'ai constatés ici-même :

https://digression.forum-actif.net/t124-sartre-l-etre-et-le-neant?highlight=%C3%AAtre

hé bien dites-moi... un coup de Calgon, ça récure les casseroles !

[baptiste]

Nous avons tous besoin de croire pour vivre en dépassant les limites de ce que nous savons. Mais il y a des conditions pour que la croyance libère, il faut qu’elle inclue le doute pour éviter le fanatisme ou la crispation. Alors le paradoxe est-là, est ce que lorsqu’il y a doute il y a encore croyance? Les théories du complot comblent un besoin d’explication qui n’a pas recours au doute.

Jean, les stoïciens romains recommandaient les exercices de méditation mais aussi pour préserver la paix ainsi acquise d'éviter de trop fréquenter les discussions qui animent les passions.

[hks]

Fabrice Midal pose la question du complotisme (le sujet de ce fil) en termes de maladie et de remèdes à y apporter

oui bon peut- être...je trouve tout ça bien rhétorique

car , enfin !!!
des complots, ça existe aussi.

C'est bien parce qu'il n'a jamais été prouvé, démontré noir sur blanc, qu'il soit impossible que des complots existent, que certains les croient possibles.
En fait tout le monde les croit possibles.
Et ce n'est donc pas "être malade" que de penser que des complots puissent exister.

Maintenant,
quand il y a suspicion de complot,
c'est aux partis concernés (les "pour" et les "contre") d'enquêter et de montrer avec des arguments crédibles que la suspicion est fondée ou infondée.

[Vanleers]

Pour Spinoza, le complotisme et, plus généralement, les fake news font partie de ce qu’il appelle la superstition.
On peut en avoir une bonne idée dans un entretien d’Ariel Suhamy sur France culture en :

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/que-croyez-vous-44-comment-lutter-contre-la-superstition-avec-spinoza

Il est question explicitement du complotisme vers la minute 42.

Avec Spinoza, on a donc un exemple de ce que peut la philosophie quant au complotisme comme le signale Fabrice Midal.
Ce dernier parle de «  répondre au besoin fondamental de sens » et précise :

Le sens n’est jamais préétabli comme une indication que pourrait donner un GPS. Le sens se construit toujours à partir de l’espace de la rencontre et du dialogue, c’est-à-dire là où chacun est entendu et reconnu comme être humain. Toutes les réponses faites aujourd’hui, tant au niveau social et politique que dans les médias, ne font que renforcer de plus en plus gravement la détresse des gens. Elles nient la question du sens, en la réduisant à un fait indiscutable, un chiffre…

Je dirais que le sens résulte d’une vision du monde et que certaines visions du monde comme celle de l’Ethique de Spinoza, et, aussi, celle de L’Evangile, donnent un sens à la vie, greffé sur la joie, qui balaie complotismes et fake news qui, eux, naissent toujours de l’affect triste de la peur.

[hks]

Voyons les lanceurs d'alertes
par exemple
 Snowden (Edward Joseph Snowden)

Il aurait pu ne rien dire de plus que: il y a un complot contre les citoyens
ce qui aurait alimenté un certain complotisme . la seule manière d'en sortir est d'enquêter ou de demander de révéler des sources sûres.

«  répondre au besoin fondamental de sens »

 certes, mais comment ? Sinon en obligeant à des informations, des preuves.

On ne combat pas les fakes news en déplorant qu'il y a des superstitieux "en général".
Ce qui est demandé c'est le travail  difficile de démontage des mensonges, un par un.

Sinon on fait un prix de gros de tout ce qui n'est pas paroles officielles et on tombe soi même dans l'excès inverse (proche de la superstition).

[baptiste]

La philosophie peut permettre de résister aux effets néfastes du complotisme sur sa propre pensée mais elle n'est certainement pas une méthode pour lutter contre le complotisme.

[Bergame]

Nous savons, comment pourrions nous ne pas savoir puisque tu nous l'explique si souvent, que tous les maux de la terre ont pour unique origine le libéralisme, mais après c'est quoi ta [à Bergame] réponse????

La question est posée à Bergame.
Je donne Mon sentiment : je pense que Bergame pense qu'il n'y pas d'autre " solution " que la dictature. C'est vrai que la liberté, c'est un défi constant, même Sade a une fois froidement constaté que c'est le premier des " maux ". Il est parfaitement avéré que la liberté, la démocratie, posent en elles-mêmes des problèmes, je m'empresse de le reconnaître, mais donc pour Bergame, ils sont autrement insolubles que par la dictature.

Bon, je pense quand même que, depuis le temps, tu sais bien que ce n'est pas ce que je pense, et que tu fais là une provocation.
Ce que je pense, c'est que tu continues à confondre démocratie et libéralisme : La liberté n'est pas la valeur fondamentale de la démocratie, mais celle du libéralisme.

C'est le problème, d'ailleurs : Nous sommes beaucoup trop idéologisés. A mon sens, nous envisageons beaucoup trop les problèmes au prisme des idéologies. Je vois encore, j'entends encore beaucoup de gens refuser de simplement voir les problèmes parce que "ce serait faire le jeu" soit de l'extrême-droite, soit de l'extrême gauche, soit du patronat, soit des syndicats, soit des islamistes, soit des etc. etc.
Je ne cesse de le dire : A mon sens, la démocratie est agnostique. Elle ne prône pas de valeurs. Le seul principe qui fonde la démocratie, c'est le nombre : Si une majorité de citoyens d'une démocratie considèrent qu'il y a un problème, alors il y a un problème. Voila tout. Si la majorité décide qu'il n'y a pas de problème, hé bien il n'y en a pas. Aussi, ce qui ne constitue pas un problème durant la période X peut en constituer un durant la période X+ 20 ans. Parce que le monde change, les problèmes changent de nature et, à mon sens, il faut pouvoir, il faut savoir les adresser hors de toute pensée pré-formatée. Les idéologies figent la pensée, et limitent l'action.
Bien sûr, ce n'est qu'un principe. En fait, et comme tout régime politique, la démocratie est perméable aux idéologies : Au libéralisme, au socialisme, au nationalisme, à l'islamisme, à l'humanisme chrétien, etc.

Bref, toujours est-il que, selon moi, il y a un problème avec la violence dans ce pays. Et je ne sais pas encore si une majorité de mes concitoyens partagent cette idée, mais pour moi, c'est factuel : Petit à petit, le niveau de violence qui est jugé "acceptable", qui fait l'objet de justifications rationnelles et partagées, s'élève.
Et il est très clair pour moi que la violence, c'est la limite de la liberté. Encore une fois, tu ne disais pas très différemment, néo, lorsque tu énonçais que "la liberté de l'un s'arrête là où commence celle de l'autre". Ce qui était en jeu, dans cette doctrine, c'était la violence. Car ce qui outrepasse la limite que constitue la liberté d'Autrui, c'est bien une violence ? Or, il s'avère que, manifestement, nous n'avons pas tous la même évaluation de ce qui constitue une violence et, par conséquent, de la limite à laquelle doit s'arrêter la liberté.
Ou bien, hypothèse moins généreuse, nous sommes largement prisonniers d'une doctrine idéologique qui affirme que, de toutes façons et aussi souvent que possible, la liberté doit prévaloir.  

Bon, donc, pour répondre, et pour répondre très prosaïquement d'ailleurs : Pour moi, la liberté individuelle n'est pas un absolu. La liberté est, et doit être relative, au comportement individuel : Il y a des individus qu'on peut laisser libres, et il y en a d'autres qui doivent être contraints. Et même ceux qu'on peut laisser libres, ils ne peuvent pas être laissés libres de tout. Il doit y avoir des limites au comportement, clairement énoncées, patiemment enseignées et constamment réaffirmées. Et lorsque ces limites sont néanmoins outrepassées, il doit y avoir des sanctions. Voila. En fait, autant le dire, cela me paraît simplement du bon sens et, disons, un discours de responsabilité.

[jean tardieu]

Il y a des individus qu'on peut laisser libres, et il y en a d'autres qui doivent être contraints

Bien d'accord, à moins d'avoir tout le temps de passer des heures et des jours et des semaines à leur expliquer que c'est pas bien, avec assez peu de chances de succès.
Une bonne branlée laisse plus de souvenirs qu'une longue...longue...mais longue... explication. Mais ça, c'est une méthode de caïds, que comprennent pourtant très bien, comme par hasard, les malfaisants. Etonnant, non ?
La violence d'aujourd'hui a pour cause le fait qu'elle ait été insuffisamment sanctionnée par le passé, et notamment la violence des masses.

[Bergame]

Une triple thèse qui me semble intéressante :

[Les] théories du complot répondent à trois grandes motivations d'ordre psychologique.
La première est épistémique : on cherche à comprendre ce qui se passe. La théorie du complot opère comme une grille d'analyse simple d'une réalité complexe. Elle fournit une explication dans une situation d'incertitude.
La deuxième motivation à laquelle répond la théorie du complot, c'est se sentir bien, avoir une vision positive de soi. Une situation de crise vous place dans une situation de vulnérabilité psychologique particulière. La théorie du complot vous permet de reprendre le contrôle. On peut agir. On peut résister. On peut ne pas mettre son masque. On n'est plus un mouton qui se contente de suivre les ordres d'une autorité en laquelle on n'a plus tellement confiance.
La troisième motivation est une question de lien aux autres. On a besoin d'être proche d'autres personnes. C'est un besoin humain fondamental. Avec le confinement, les gens sont beaucoup plus isolés, leurs réseaux sociaux sont réduits ou menacés. Le complotisme permet de devenir membre d'une communauté. Partager ces théories du complot, qui remettent en question le discours dominant, c'est se constituer une identité valorisante. Chaque fois que vous partagez une nouvelle vidéo, vos amis, membres de cette communauté, de ces groupes répondent et vous valorisent.

Olivier Klein, Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

[neopilina]

J'ai lu l'article, il est bien. Il y a quelque chose qui est toujours gravement minoré : c'est l'ignorance. On m'a déjà demandé ce que c'était le climat (sic), ce que je pensais des Illuminati, et quand le film " La vérité si je mens " est passé pour la première fois à la télévision, j'ai entendu, témoin direct donc : " C'est quoi ces gens, des arabes ? ", je n'ai pas osé répondre, quelqu'un l'a fait à ma place : " Bah, des juifs, ... je crois ".
Il y a un terreau, pour commencer. Si la connaissance se mondialise, il ne faut pas oublier que l'ignorance aussi, les soi-disant " réseaux sociaux " l'ont démontré. Le problème que pose le capitalisme c'est qu'il ressemble fort à un " complot ", c'est un " complot " de fait, de pulsions communes, répandues. Il n'y a pas d'assemblée générale des méchants avec un cador comme dans les " James Bond ", etc., mais il y a des convergences d'intérêts. Dans un documentaire plus que sérieux, terrible, sur la crise de 2008 (" Master of the Universe ", 2013), un ancien banquier allemand dit : " Après la Grèce, on avait prévu d'attaquer [sic] l'Italie, l'Espagne et la France ". Alors entre le " complot " de fait et le complot stricto sensu, c'est très facile pour certains de franchir le pas. Je suis toujours convaincu que la réalité dépasse la fiction, assez souvent, malheureusement.

[baptiste]

Une triple thèse qui me semble intéressante :

[Les] théories du complot répondent à trois grandes motivations d'ordre psychologique.
La première est épistémique : on cherche à comprendre ce qui se passe. La théorie du complot opère comme une grille d'analyse simple d'une réalité complexe. Elle fournit une explication dans une situation d'incertitude.
La deuxième motivation à laquelle répond la théorie du complot, c'est se sentir bien, avoir une vision positive de soi. Une situation de crise vous place dans une situation de vulnérabilité psychologique particulière. La théorie du complot vous permet de reprendre le contrôle. On peut agir. On peut résister. On peut ne pas mettre son masque. On n'est plus un mouton qui se contente de suivre les ordres d'une autorité en laquelle on n'a plus tellement confiance.
La troisième motivation est une question de lien aux autres. On a besoin d'être proche d'autres personnes. C'est un besoin humain fondamental. Avec le confinement, les gens sont beaucoup plus isolés, leurs réseaux sociaux sont réduits ou menacés. Le complotisme permet de devenir membre d'une communauté. Partager ces théories du complot, qui remettent en question le discours dominant, c'est se constituer une identité valorisante. Chaque fois que vous partagez une nouvelle vidéo, vos amis, membres de cette communauté, de ces groupes répondent et vous valorisent.

Olivier Klein, Que révèle le succès des thèses complotistes pendant l'épidémie de Covid-19 ?

Il me semble effectivement retrouver bien résumé ici ce que l'on peut par ailleurs observer depuis déjà plusieurs années et qui se transcrit à travers de multiples phénomènes. La perte d'influence des idéologies de masse, qui incluent les grandes religions, lesquelles fournissaient des appartenances solides parce qu'historiques et auxquelles on faisait confiance pour donner des repères, n'est pas non plus étrangère à la montée en puissance de ces visions individuelles. Il reste qu'en atomisant la pensée, les réseaux sociaux ne créent pas de véritable courant d'influence et que si le phénomène de complotisme procure un grand étonnement en raison de la bêtise ordinaire qu'il véhicule, on imagine mal comment un phénomène qui est par essence un phénomène de fission puisse se transformer en phénomène de fusion pour donner naissance à un véritable mouvement politique.

[neopilina]

Un " article " (contenus libres d'accès de Mediapart) que j'ai donc bien aimé, avec plein de pistes : le complotisme c'est comme le reste : balayer d'un revers de la main n'est vraiment pas une méthode. Il y a matière à réflexion, pour le moins, c'est un enjeu, etc., la réalité dépasse la fiction, etc., qu'on retrouve dans ce billet :

" Crise sanitaire, démocratie et " complotisme " – il y a déjà bien assez à faire avec le réel " par Livia Garrigue.

[url]https://blogs.mediapart.fr/edition/lhebdo-du-club/article/210121/hebdo-97-crise-sanitaire-democratie-et-complotisme-il-y-deja-bien-assez-faire-avec-le[url]

Incidemment, je relève, souligne :

Aussi la « radicalisation » est-elle conçue comme un virus dont on traque la progression grâce à des « signes cliniques ». Tout y est : la pathologisation (ici d’une religion et des individus qui s’y retrouvent), ...

Mais il se trouve que toute religion, il est ici question de l'Islam et de " l'islamo-gauchisme ", intrinsèquement, pathologise, rigidifie, renferme, etc., sensées résoudre certains problèmes nous savons trop bien aujourd'hui qu'elles les aggravent de façon dramatique et aporétique (typiquement rapport homme / femme, moeurs, etc.). Et on a de la part de l'auteure un rejet en bloc, quasiment un déni, d'un soi-disant " islamo-gauchisme ". Selon moi, il y a " islamo-gauchisme ", qu'est ce que j'entends moi par ce terme ? Toutes les compromissions possibles et imaginables qu'on a vu de toutes parts (pas que " gauchistes " d'ailleurs) avec une religion, ici l'Islam, qui sont toutes par définitions, intrinsèquement, conquérantes, aspect plus que notoire dans l'Islam en commençant par son texte fondateur, le Coran. Si les mêmes voient des compromissions de ce genre avec le judaïsme ou le catholicisme (il y en a aussi), on les voit monter aux créneaux en braillant. Ce n'est pas amusant.

[Bergame]

La "crise des migrants" maroco-espagnole et, en particulier la photo du bébé sauvé des eaux. C'est très intrigant. Je vais essayer de découper en plusieurs phases.

Phase 1 : La compassion européenne.
Cette photo d'un sauveteur espagnol extirpant un bébé de l'eau fait le tour des réseaux sociaux, provoque "hourras" et "bravos" pour le courage de la garde civile, et illustre le "déferlement sans précédents" de la vague de migrants venus du Maroc pour rejoindre l'enclave de Ceuta. Par exemple :  https://www.lindependant.fr/2021/05/20/un-plongeur-de-la-garde-civile-espagnole-sauve-un-bebe-des-eaux-9555828.php

Phase 2 : Le contexte géopolitique.
Mais soucieux de contextualiser une image évidemment tire-larmes -on se souvient de cette photographie d'un enfant syrien échoué sur une plage de Grèce et de l'émoi qu'elle avait engendrée-, certains médias occidentaux se font fort de présenter le background politique de ce "déferlement de migrants". Par exemple : https://www.20minutes.fr/monde/3045715-20210520-crise-migrants-ceuta-photo-bebe-sauve-eaux-suscite-effroi

Cette vague migratoire inédite a en effet pour toile de fond la crise majeure entre Madrid et Rabat, qui ne décolère pas depuis l’arrivée le mois dernier en Espagne, pour y être soigné, du chef des indépendantistes sahraouis du Front Polisario, ennemi juré du Maroc.

"Mmh mmh", se dit-on, est-ce que le Maroc ne se servirait pas des migrants arrivant sur son territoire comme d'un levier dans ses interactions avec l'Europe ? La Turquie d'Erdogan, sur la frontière sud-est, s'est elle aussi faite une spécialité de ce genre de chantages."

Et du coup, on se demande : Comment le sujet est-il traité au Maroc même ?
Et là, surprise, phase 3 :

D'abord on apprend que loin d'enfoncer le coin de cette image pour fustiger les Européens sans coeur, les réseaux sociaux marocains ont plutôt tendance à la dénoncer comme une manipulation des médias européens ! Ce serait une republication d'une photo datant de plusieurs années, prise en Turquie justement. Le post (https://www.yabiladi.com/articles/details/110124/desintox-photo-nourrisson-secouru-ceuta.html) se propose ainsi de fact-checker l'accusation de complotisme -et de démontrer que la photo est vraie et qu'elle a bien été prise récemment !

Mais il y a mieux : D'autres réactions accusent les dirigeants occidentaux (espagnols en l'occurrence) de manipuler les citoyens européens, non pas pour les inciter à accepter les migrants sur leur sol, mais pour fustiger le Maroc ! Morceaux choisis :

Je propose de rappeler à cette idiote [La Ministre espagnole de la Défense] que Ceuta et Melilla sont un héritage colonial. Alors si tu veux que l’on respecte cet héritage, bien que colonial, a fortiori ne vient pas nous provoquer en accueillant le chef des rebelles du Polisario sous une fausse identité - pour échapper à la justice - avec la complicité des traitres du régime militaire DZ et dont les mains sont particulières sales.

Les fonctionnaires de l’UE se comportent comme des fanatiques parfois, il faut le reconnaître
L’an dernier l’UE étant dans l’incapacité de coordonner les États Européens sur la question des frontières fermées à cause du nouveau coronavirus. On parlait de « cacophonie », il faut dire que l’UE n’en a pas le pouvoir, cela reste sous la souveraineté des États membres.
Et ici, l’UE qui nous parle de ses frontières en territoire africain ?! C’est assez insolite !
Non, le Maroc ne peut pas considérer l’UE comme un partenaire fiable même si l’Espagne aime à pleurnicher à Bruxelles pour y obtenir de l’aide à chaque fois qu’ils sont dans la difficulté avec le Maroc.
Enfin il nous faut une rapide réaction du gvt du Maroc pour rappeler aux Gonzáles, qu’on ne collabore pas avec les ennemis de l’intégrité territoriale du Maroc : c’est une ligne rouge qu’ils connaissent visiblement très bien lorsqu’il s’agit de Ceuta et de Melilla. Tant mieux, ils seront réceptifs si on emploie le langage diplomatique adéquat mais à nous d’être suffisamment adroit pour le communiquer intelligemment y compris à la presse.

(https://www.yabiladi.com/forum/crise-migratoire-ceuta-maroc-fustige-2-11121940.html)

Pourquoi aucun responsable marocain ne lui répond ???
Pourquoi ce silence.. y en a marre ee les voir attaquer le Maroc sans qu’aucun homme politique ne les remettent a leur place..
ils nous ont assez créé de problèmes, faut avoir la même position concernant la catalogne
assez de nous faire ridiculiser pcq soit disant ils sont européens ;
faut plus se laisser faire. Basta, basta. BASTA !!

J’ai beau cherché ce que gagne l’Espagne à s’aliéner durablement un allié aussi sûr et aussi stable que le Maroc et je ne trouve toujours pas ! Toutes les hypothèses émises par les différents analystes ne sont pas vraiment convaincantes. A mon humble avis, ce coup tordu, initié par les spécialistes es-fourberies de l’Est, avait pour objectif de brouiller les relations entre les deux royaumes et saboter tout effort de rapprochement des points de vue sur notre Sahara. Car, comment expliquer le grossier amateurisme qui caractérise cette opération, sinon par la volonté que le Maroc découvre facilement la supercherie ? Comment les Espagnols pouvaient-ils croire qu’un avion officiel dz débarquant dans un aéroport de province un VIP avec passeport diplomatique pouvait passer inaperçu ? Surtout qu’ils connaissent les solides compétences de nos Services de renseignement. On sait que le parrainage de cette opération a été assumé par la MAE espagnole malgré l’avis défavorable du ministre de l’intérieur et on connait également l’inexpérience de celle-ci en matière de diplomatie (elle est économiste de formation). Je crois qu’elle pensait réussir un coup de maître en contentant le gang d’en face sans se brouiller avec le Maroc. Résultat, elle s’est lamentablement plantée avec tout le monde et a prouvé une chose : la bêtise humaine est incommensurable.

(https://www.yabiladi.com/forum/arancha-gonzalez-pression-marocaine-nous-2-11121927.html

Vérité en-deça de Gibraltar, erreur au-delà...

[hks]

Petit rappel géographique

Ce n'est pas à Gibraltar que ça se passe c'est sur un territoire espagnol "africain."
 Echappant ou pas à l'espace de Schengen ?
Théoriquement dans l'espace de Schengen (comme Gibraltar)

Ceuta [s̻ət̪a] est une ville autonome espagnole sur la côte nord de l'Afrique ayant une frontière directe avec le Maroc. L'enclave espagnole est, comme sa voisine Melilla, située sur le continent africain, en face de la péninsule Ibérique, à environ quinze kilomètres des côtes de la province espagnole de Cadix

au sud la plage est barrée par une fortification ...

Métaphysiquement dit c'est ainsi qu'on construit l'espace.

[Bergame]

J'y faisais référence hier, la terrible photographie de cet enfant mort échoué sur une plage, parue en septembre 2015 : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/aylan-la-photo-choc-du-drame-des-migrants_1712181.htm

Par curiosité intellectuelle, je suis retourné voir ce que les journaux écrivaient, à l'époque, et me suis rendu compte que cette image avait fait l'objet d'un âpre débat sur fond de procès en manipulations. Le Monde en particulier, dans un bel effort de synthèse, s'était fendu d'un article de fact-checking, visant à récuser les diverses thèses complotistes (Mort d'Aylan : Mensonges, manipulations, et vérité) :

La photo d’Aylan Kurdi, cet enfant kurde retrouvé mort sur une plage turque le 2 septembre, a ému le monde entier. Pourtant, dès le lendemain, et dans un mouvement inverse, ont émergé en ligne nombre de tentatives pour saper les témoignages de soutien et de solidarité envers les migrants. Y compris en usant de procédés malhonnêtes : manipulation des images, contre-vérités sur la famille de l’enfant ou sur les circonstances de sa mort.

Premier élément, j'apprends donc en lisant cet article qu'il ne s'agissait aucunement d'une plage de Grèce, comme je croyais me le rappeler encore hier, mais de Turquie ! Il est possible que ma mémoire m'ait trompée, mais surtout, l'article relève que certains médias avaient effectivement légendé la photo comme prise sur une plage grecque :

Autres arguments avancés par les complotistes, les médias eux-mêmes se sont trompés dans la présentation de l’image : le site de France Info légende ainsi la même photo de deux façons contradictoires, parlant d’une plage grecque et d’une plage turque.

Le détail a son importance puisqu'on apprend également dans cet article que la photo avait été prise à l'époque par les gendarmes turques, et diffusée par l'Anadolu Agency.

L'article du Monde prétend donc ensuite dénoncer les différents "arguments" complotistes visant à remettre en cause la véracité de la photo :

Les sous-entendus sur la rapidité de l’identification d’Aylan n’ont pas tardé non plus. On a ainsi pu entendre sur LCI François d’Orcival, éditorialiste de l’hebdomadaire Valeurs actuelles, se demander comment il était possible « qu’on ait tout de suite son identité et sa photo avec son ours ? » [...]
Certains complotistes ont avancé le fait que « seul le père portait un gilet de sauvetage », comme le site d’extrême droite Dreuz, ou le compte Twitter du site identitaire Français de souche, @Frdesouche :

Et dans cette noble entreprise visant à faire triompher la vérité rationnelle sur les passions complotistes et xénophobes, l'article s'appuie essentiellement sur... des informations venues de Turquie.

C'était il y a 6 ans. Aujourd'hui, 21 mai 2021, Le Monde vient de publier un nouvel édito, sur la crise des migrants à Ceuta : Il est temps de sortir d’une certaine naïveté dans le regard porté sur le Maroc. Comme le titre l'indique, l'angle adopté est un petit peu différent :

Car cette crise a été mûrie et mise en scène par les autorités marocaines, dont la police a quasiment montré la voie de Ceuta à une jeunesse en pleine détresse sociale. A Madrid, où le ministre de la défense a accusé le Maroc d’« agression » et de « chantage », l’émotion est vive. Le Maroc n’avait guère habitué les Européens, en général plutôt bienveillants à son égard, à se comporter en émule du président turc, Recep Tayyip Erdogan, ou de l’ex-Guide libyen Mouammar Kadhafi, qui, à des époques différentes, n’ont pas hésité à jouer de l’arme migratoire en Méditerranée pour faire pression sur l’Europe.

Il y a donc au moins une chose dont on est sûrs, c'est que la manipulation, ça existe.

[Contenu sponsorisé]