Re: Le MOI, le SOI

par jean tardieu Dim 21 Fév 2021 - 1:04

Kerkoz a écrit:kercoz a écrit:
Pour quelle raison notre espèce devrait elle évoluer (de façon cognitive) plus qu'elle ne l'est aujourd'hui ?

En effet, notre espèce paraît parfaitement équipée pour satisfaire ses besoins et aspirations.
Mais qu'en est-il de l'humain "augmenté" qui est déjà en route dans les laboratoires ? Dès lors qu'il sera implanté, que devient sa volonté (ceci à la demande de hks) ?
Que devient la philosophie elle-même face à l'humain "implanté" ? Qu'est-ce donc qui sera (forcément) remis en cause dans les concepts philosophiques ? Que deviendront les états émotionnels eux-mêmes, qui forment la pensée ?
Car ce dont nous discutons aujourd'hui, ici et maintenant, est déjà dépassé par les techno et neuro sciences ...

par alain Dim 21 Fév 2021 - 2:09

Le problème c'est que notre technologie évolue beaucoup plus rapidement que nous n'évoluons nous même.
L'être humain n'est pas fondamentalement différent de ce qu'il était il y a des siècles. Probablement même des millénaires.
Il est en fait fondamentalement identique.
Par conséquent j'en déduis qu'il y a tout un champ de la nature humaine qui pourrait être exploré.
Ma déduction n'est pas logique, j'en conviens, disons que j'ai tendance à croire aux potentialités de l'homme.
Quant à la technologie, elle me fascine tout autant qu'elle me fait peur.
Elle est le fruit de l'imagination d'un être qui à mon avis n'est pas totalement "achevé".

par jean tardieu Dim 21 Fév 2021 - 13:28

Toniov a écrit:Elle est le fruit de l'imagination d'un être qui à mon avis n'est pas totalement "achevé".

J'aime bien la formulation humoristique de Toniov, qui équivaut à ce que l'on dit souvent d'un individu : "Il est pas fini".

La technologie a en effet de quoi faire peur lorsque ses progrès ne sont pas contrôlés par une instance éthique.
Or les scientifiques montrent une tendance marquée à ne pas consulter les philosophes et éthiciens. Ces derniers constituent en effet un frein aux abus. Mais les recherches techno-scientifiques qui ne se font pas ici se feront ailleurs, sans contrôle (que l'on se souvienne des recherches sur les cellules souches d'embryons, interdites en France mais non contrôlées ailleurs, et qui nous ont mis en retard technologique, heureusement compensé par les cellules souches de la peau).
Etant donné que la recherche constitue un domaine hautement compétitif, nous avons besoin de comités d'éthique raisonnablement intégristes qui ne soient pas totalement inféodés à une idéologie, faute de quoi nous nous verrons relégués aux derniers rangs de la recherche de pointe. Il y a des choix à faire... et en l'occurrence il s'agit, comme toujours, de choix entre le pire, le meilleur, et le moins pire

D'autre part, je mets en parallèle le mode de fonctionnement de notre système mental qui conjecture systématiquement le "toujours plus", "toujours moins". Exemple : lorsque je fais mes semis de tomates, je conjecture une levée en 15 jours. Mais je n'empêcherai jamais mon esprit de conjecturer : "Si je parvenais à une levée en huit jours, ce serait mieux". Puis de passer outre, car je ne serais pas plus avancé. Mais je n'ai pas pu m'empêcher !

par Bergame Dim 21 Fév 2021 - 16:57

jean tardieu a écrit:
Toniov a écrit:Elle est le fruit de l'imagination d'un être qui à mon avis n'est pas totalement "achevé".
J'aime bien la formulation humoristique de Toniov, qui équivaut à ce que l'on dit souvent d'un individu : "Il est pas fini".

Ce n'est pas ce que j'y lis, personnellement. Ce que j'y lis, c'est, en filigranes, la thèse sur l'Humanisme que j'ai déjà présentée ailleurs : Les hommes réels tendent vers un modèle d'Homme pleinement "achevé". Il s'agit, comme le dit très bien toniov, de "croire aux potentialités de l'homme", la référence à Teilhard de Chardin donnant une dimension à la fois spirituelle et phylogénétique à cette croyance en un progrès humain.

Aucune attaque, toniov, du reste. C'est juste que je crois bien te lire et que tu es, à mon sens, dans ce forum, l'un des représentants les plus assumés de ce que je définis comme Humanisme. Est-ce que cela te semble justifié ?

par jean tardieu Dim 21 Fév 2021 - 17:31

Je vois aussi clairement Toniov comme un humaniste au plein sens :
1– Dis papa, c'est quoi un humaniste ?
- C'est quelqu'un qui pense que les hommes ont leur destin en main, qu'ils doivent construire par eux-mêmes le monde dans lequel ils vivent, être tolérants avec les autres, libres de leurs actes, sans se référer à une puissance extérieure, religieuse, surnaturelle ou politique.

Il me semble aussi avoir détecté chez lui une nuance de fidéisme religieux mais je peux me tromper. En tous cas, un type fiable et tout en droiture.
Dans la série "brosse à reluire" on fait difficilement mieux, mais je le pense sincèrement.

par alain Dim 21 Fév 2021 - 18:21

Bergame a écrit:
jean tardieu a écrit:
Toniov a écrit:Elle est le fruit de l'imagination d'un être qui à mon avis n'est pas totalement "achevé".
J'aime bien la formulation humoristique de Toniov, qui équivaut à ce que l'on dit souvent d'un individu : "Il est pas fini".
Ce n'est pas ce que j'y lis, personnellement. Ce que j'y lis, c'est, en filigranes, la thèse sur l'Humanisme que j'ai déjà présentée ailleurs : Les hommes réels tendent vers un modèle d'Homme pleinement "achevé". Il s'agit, comme le dit très bien toniov, de "croire aux potentialités de l'homme", la référence à Teilhard de Chardin donnant une dimension à la fois spirituelle et phylogénétique à cette croyance en un progrès humain.

Aucune attaque, toniov, du reste. C'est juste que je crois bien te lire et que tu es, à mon sens, dans ce forum, l'un des représentants les plus assumés de ce que je définis comme Humanisme. Est-ce que cela te semble justifié ?

Non en effet, ce n'était pas dans un esprit humoristique, mais je ne rechigne pas par ailleurs à ( essayer de ) faire de l' humour. Cela donne un recul.

Et oui parfaitement , je me retrouve bien dans cette catégorie des humanistes. Donc c' est parfaitement justifié !

par alain Dim 21 Fév 2021 - 18:40

jean tardieu a écrit:Je vois aussi clairement Toniov comme un humaniste au plein sens :
1– Dis papa, c'est quoi un humaniste ?
- C'est quelqu'un qui pense que les hommes ont leur destin en main, qu'ils doivent construire par eux-mêmes le monde dans lequel ils vivent, être tolérants avec les autres, libres de leurs actes, sans se référer à une puissance extérieure, religieuse, surnaturelle ou politique.

Il me semble aussi avoir détecté chez lui une nuance de fidéisme religieux mais je peux me tromper. En tous cas, un type fiable et tout en droiture.
Dans la série "brosse à reluire" on fait difficilement mieux, mais je le pense sincèrement.

Je ne sais pas si je peux vraiment me classer dans le fideisme religieux ... ( je suis allé voir la définition sur Wikipedia , car je ne connaissais pas le terme ).
C' est vrai qu' en peinture ( entre autres choses je suis pastelliste ) je fais bien davantage confiance à l' intuition et à l' inspiration qu' a la technique et a l' intellect.
Pourtant je m' exprime dans un cadre figuratif impressionniste.
C' est vrai également que j'ai des " valeurs " ... Je pense par exemple qu' il est finalement plus " intelligent " d' être droit que d' être tordu, d' être franc que d' être fourbe ...etc
Pour autant je ne suis plus aussi naïf qu' auparavant ( auparavant = jusqu' a l' age de 40 ans en gros ...j' en ai aujourd' hui 67 ) et je peux même être capable de quelques digressions si ca se révèle indispensable.
Parfois la vie vous met devant des situations difficiles.
Ça m' arrive vraiment très rarement et je ne ferai jamais ca dans le cadre de mes passions , dans une discussion avec des amis ou même dans la cadre d' un forum de philosophie.

par Contenu sponsorisé