Re: La pandémie

[maraud]

Raoult dit une chose importante: "je suis payé par vos impôts et de ce fait je vous dois de faire ce que je fais". ( mais j'en imagine déjà qui vont y voir du "populisme")




Pour ceux qui ont 15 mn à lui consacrer:

[Vanleers]

Depuis quelque temps déjà, le Pr. Salomon donne chaque jour le nombre total de décès parmi les résidents des EHPAD et EMS, que les décès soient survenus en EHPAD et EMS ou à l’hôpital.
C’est ainsi que le 04/05, les décès de ces résidents se répartissent comme suit :
Décès en EHPAD et EMS :  9375
Décès à l’hôpital :             3267
Total :                          12642

Les décès à l’hôpital se répartissent comme suit :
Décès de résidents des EHPAD et EMS : 3267
Autres décès :                                 12559
Total :                                            15826

Sur le total de 25201 décès au 04/05 :
12642 sont des décès de résidents en EHPAD et EMS
12559 sont d’autres décès

Les décès de résidents en EHPAD et EMS représentent donc la moitié du total des décès (non compris les décès à domicile).
Rappelons qu’il y a environ 700.000 résidents en EHPAD et EMS et que la population française totale est de 67.000.000.
Les taux de mortalité actuels sont :
Hors EHPAD et EMS :  12.559 / 66.300.000  soit 0,02 %
En EHPAD et EMS :  12.642 / 700.000 soit 1,8 % (90 fois le taux précédent)

[Vanleers]

Résultats intéressants d’une étude réalisée en Allemagne sur le Covid-19 :

Une équipe de chercheurs de l’université de Bonn a mené une étude poussée des malades recensés à Gangelt, une localité d’environ 11.000 habitants située dans le district de Heinsberg, un des principaux foyers allemands après la participation à un carnaval d’un couple infecté.
Cette étude, basée sur des entretiens et analyses auprès de 919 personnes, issues de 405 ménages, permet ainsi de déterminer avec précision le taux de létalité de l’infection. À Gangelt, quelque 15 % de la population a été infectée. Le taux de décès parmi ces malades a atteint 0,37 %.
“Si nous extrapolons ce chiffre aux près de 6700 décès associés au Covid-19 en Allemagne, le nombre total de personnes infectées serait estimé à environ 1,8 million”, selon l’étude, soit un nombre “dix fois supérieur au nombre total de cas officiellement signalés”.
″À Gangelt, 22 % des personnes infectées ne présentaient aucun symptômes”, révèle aussi l’étude.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/coronavirus-une-personne-infectee-sur-cinq-ne-presente-pas-de-symptomes_fr_5eb039c3c5b66ee76aef62ea?utm_hp_ref=fr-homepage

Le modèle simplifié que j’utilise est calé avec un taux de létalité relatif aux décès à l’hôpital de 0,5 %.
Ceci conduit à estimer le nombre total de personnes infectées à environ 30 fois le nombre de cas officiellement déclarés (on teste moins en France qu’en Allemagne).
Cette étude allemande corrobore le modèle utilisé.

[hks]

Ceci conduit à estimer le nombre total de personnes infectées à environ 30 fois le nombre de cas officiellement déclaré

ça le saviez -vous avant d'utiliser le modèle simplifié qui est (ensuite) corroboré ?

[Jans]

Oui, les Allemands disent bien : In Gangelt liegt demnach die Infektionssterblichkeit für den Coronavirus-Ausbruch bei 0,37 Prozent : taux de mortalité : 0,37% ICI et 1,8 million d'infectés. Or, la statistique antérieure du taux de mortalité dans le district de Gangelt était de 3,8% ICI

[neopilina]

Ceci conduit à estimer le nombre total de personnes infectées à environ 30 fois le nombre de cas officiellement déclaré.

ça le saviez -vous avant d'utiliser le modèle simplifié qui est (ensuite) corroboré ?

C'était fortement soupçonné. Je suis " cerné " par des personnes qui se demandent s'ils ne l'ont pas eu (ma femme, un ami octogénaire, etc.), et qui, sauf récidive, ne le sauront jamais, qui ont été très légèrement symptomatiques. C'est ce soupçon, international, qui motive ce genre d'études plus poussées et qui se multiplient. Dans le cas d'un agent pathogène inconnu, il est tout à fait naturel de faire une foule de découvertes a posteriori (malheureusement).

Pour le cas de l'Allemagne, je pensais confusément, que la différence de situation, était éminemment complexe, multifactorielle, etc., bref, je n'avais pas encore le sentiment de comprendre la différence. Le chef d'un secteur de réanimation d'un grand hôpital, y a brutalement suppléé : " Nous avons manqué de tout, ils n'ont manqué de rien, ils ont bien anticipé [tests], pas nous ". J'ai déglutis.

Je ne m'étonne qu'à moitié d'apprendre que le Gouvernement va débloquer 500 000 000 d'euros pour la recherche d'un vaccin et d'un remède Bovid-19. Sauf que 1) les remèdes existent déjà et 2) il n'est pas dit (dixit Raoult) que ce virus sera encore là la saison prochaine.

Pour 1, je te trouve bien " aventureux ". Pour 2, vu le coût humain et économique à l'échelle planétaire, c'est une question qu'aucun dirigeant ne se posera, un risque qu'aucun dirigeant ne prendra. Nous allons vivre une course au vaccin qui n'a jamais eu de précédent dans l'histoire : parce que les moyens scientifiques dont on dispose aujourd'hui n'ont déjà plus rien à voir avec ceux de l'hiver 69/70, par exemple, et que, dés lors que les moyens scientifiques existent, il serait inacceptable qu'ils ne soient pas financés. Ce virus, tout le monde aura à coeur de le mettre dans la catégorie : " Pour toi, " amigo ", j'ai tout ce qu'il faut ". Le risque d'une deuxième " saignée " de ce genre est simplement inacceptable.

[baptiste]

Pour 1, je te trouve bien " aventureux ". Pour 2, vu le coût humain et économique à l'échelle planétaire, c'est une question qu'aucun dirigeant ne se posera, un risque qu'aucun dirigeant ne prendra. Nous allons vivre une course au vaccin qui n'a jamais eu de précédent dans l'histoire : parce que les moyens scientifiques dont on dispose aujourd'hui n'ont déjà plus rien à voir avec ceux de l'hiver 69/70, par exemple, et que, dés lors que les moyens scientifiques existent, il serait inacceptable qu'ils ne soient pas financés. Ce virus, tout le monde aura à coeur de le mettre dans la catégorie : " Pour toi, " amigo ", j'ai tout ce qu'il faut ". Le risque d'une deuxième " saignée " de ce genre est simplement inacceptable.

On ne peut pas comparer la situation 69/70 avec celle d’aujourd’hui pour de multiples raisons. La première c’est que les services de réanimation avec les moyens que nous leurs connaissons aujourd’hui n’existaient pas à l’époque, donc la personne en état aggravé restait chez elle et mourrait chez elle, ce qui fait aussi que le comptage n’était fait qu’à postériori, souvent longtemps après. La seconde c’est que les médias d’actualité immédiate en continu n’existaient pas et ne pouvaient à longueur de journée égrener depuis l’heure du petit-déjeuner jusqu’à celle du diner le nombre de morts quotidiens que par ailleurs personne ne connaissait. Mais aussi parce que la proportion de la population très âgée n’était pas la même et enfin parce que les réseaux sociaux et ce qu’ils véhiculent d’immédiateté irréfléchie n’existaient pas. Les situations ne sont en aucun cas comparables.

Weber distinguait l’éthique de responsabilité de l’éthique de conviction. Le caractère distinctif de l’éthique de responsabilité passe par l’attention aux conséquences des moyens utilisés et des actions entreprises. Il dit que les conséquences doivent être considérées car le risque existe qu’elles soient contre-productives par rapport au but visé ou encore quelles soient néfastes pour d’autres finalités jugées importantes.

Nous vivons depuis le début de la crise sous seul le régime de la crainte liée à l’absence de réponse médicalisée connue, crainte du nombre de morts, il faut tout de même noter au passage que les français sont totalement réfractaires à la vaccination et que le lobby anti-vaccin est chez-nous extrêmement puissant et parfaitement relayé par les réseaux sociaux.

On entend répéter par tous sans exception, tout du moins à ma connaissance, qu’une civilisation qui ne prendrait pas soin de ses anciens serait indigne, mais qu’en est-il d’une civilisation qui fait courir un risque majeur aux générations futures au profit de quelques jours de sursis pour une génération à l’origine d’une dette abyssale et d’un état de détérioration de la planète peut-être irréparable ?

[kercoz]

...mais qu’en est-il d’une civilisation qui fait courir un risque majeur aux générations futures au profit de quelques jours de sursis pour une génération à l’origine d’une dette abyssale et d’un état de détérioration de la planète peut-être irréparable ?

Faudrait préciser là..., je ne suis pas sur de comprendre...à vrai dire je crains le pire, ..mais je peux me tromper.

[neopilina]

Je souligne :

Pour 1, je te trouve bien " aventureux ". Pour 2, vu le coût humain et économique à l'échelle planétaire, c'est une question qu'aucun dirigeant ne se posera, un risque qu'aucun dirigeant ne prendra. Nous allons vivre une course au vaccin qui n'a jamais eu de précédent dans l'histoire : parce que les moyens scientifiques dont on dispose aujourd'hui n'ont déjà plus rien à voir avec ceux de l'hiver 69/70, par exemple, et que, dés lors que les moyens scientifiques existent, il serait inacceptable qu'ils ne soient pas financés. Ce virus, tout le monde aura à coeur de le mettre dans la catégorie : " Pour toi, " amigo ", j'ai tout ce qu'il faut ". Le risque d'une deuxième " saignée " de ce genre est simplement inacceptable.

On ne peut pas comparer la situation 69/70 avec celle d’aujourd’hui pour de multiples raisons. La première c’est que les services de réanimation avec les moyens que nous leurs connaissons aujourd’hui n’existaient pas à l’époque, donc la personne en état aggravé restait chez elle et mourrait chez elle, ce qui fait aussi que le comptage n’était fait qu’à postériori, souvent longtemps après. La seconde c’est que les médias d’actualité immédiate en continu n’existaient pas et ne pouvaient à longueur de journée égrener depuis  l’heure du petit-déjeuner jusqu’à celle du diner le nombre de morts quotidiens que par ailleurs personne ne connaissait. Mais aussi parce que la proportion de la population très âgée n’était pas la même et enfin parce que les réseaux sociaux et ce qu’ils véhiculent d’immédiateté irréfléchie n’existaient pas. Les situations ne sont en aucun cas comparables.

C'est exactement ce que je dis baptiste, et réclame à cor et à cri depuis le début de nos échanges à ce sujet : comparer ce qui est comparable. Des événements antérieurs, mêmes les plus proches, ne sont pas comparables à ce qui nous arrive aujourd'hui. Une foule de choses ont changé, et tu détailles un peu plus que moi et on pourrait en rajouter presque pléthoriquement. " Comparer ce qui est comparable " est un des piliers fondamentaux de la méthodologie, de l'épistémologie, scientifiques : expériences reproductibles dans des conditions identiques, randomisation, en double aveugle, etc., etc. J'ai pratiqué en zoologie à mon humble niveau.

On entend répéter par tous sans exception, tout du moins à ma connaissance, qu’une civilisation qui ne prendrait pas soin de ses anciens serait indigne, mais qu’en est-il d’une civilisation qui fait courir un risque majeur aux générations futures au profit de quelques jours de sursis pour une génération à l’origine d’une dette abyssale et d’un état de détérioration de la planète peut-être irréparable ?

Oui.

[Vanleers]

Ceci conduit à estimer le nombre total de personnes infectées à environ 30 fois le nombre de cas officiellement déclaré

ça le saviez -vous avant d'utiliser le modèle simplifié qui est (ensuite) corroboré ?

Comme je l’ai déjà écrit, j’essaie de comprendre l’évolution de l’épidémie, avec un modèle simplifié, en suivant la progression du nombre de morts à l’hôpital.
Après tâtonnement, j’ai calé le modèle en supposant que le taux de létalité (et non de mortalité) relatif à ces décès est de 0,5 % ce qui, jusqu’à maintenant, explique bien cette progression.
Le modèle calcule le nombre de personnes infectées et on constate qu’il est environ 30 fois supérieur au nombre de cas déclarés officiellement.

[hks]

Faudrait préciser là..., je ne suis pas sur de comprendre...à vrai dire je crains le pire, ..mais je peux me tromper.

[hks]

Le modèle simplifié que j’utilise est calé avec un taux de létalité relatif aux décès à l’hôpital de 0,5 %.

bon ça d'accord on le calcule au vu des données quotidiennes .

vous dites que les allemands corroborent votre modèle.

Mais par quel calcul a priori en arriviez -vous à

à estimer le nombre total de personnes infectées à environ 30 fois le nombre de cas officiellement déclarés

Les allemands (cités) n' ont pas calculé à priori, ils on fait une enquête.
Si cette information était aussi donnée par votre modèle, d'où vient elle ?

[maraud]

...mais qu’en est-il d’une civilisation qui fait courir un risque majeur aux générations futures au profit de quelques jours de sursis pour une génération à l’origine d’une dette abyssale et d’un état de détérioration de la planète peut-être irréparable ?

Faudrait préciser là..., je ne suis pas sur de comprendre...à vrai dire je crains le pire, ..mais je peux me tromper.

C'est un peu l'idéologie de Bill Gates: faire de l'être humain une variable d'ajustement...

[hks]

C'est un peu l'idéologie de Bill Gates

tu as des obsessions toi ...

pour informations
sur le site de France Infos

VRAI OU FAKE Coronavirus : comment Bill Gates est devenu la cible favorite des complotistes, des antivaccins et de l'extrême droite
Des intox accusent le milliardaire et philanthrope américain d'avoir prévu la pandémie, voire d'avoir créé le virus, et de vouloir en profiter pour imposer la vaccination, afin de dépeupler la Terre ou d'orchestrer une surveillance de masse à l'aide de puces implantées via le vaccin.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-comment-bill-gates-est-devenu-la-cible-favorite-des-complotistes-des-antivaccins-et-de-l-extreme-droite_3925815.html

[neopilina]

On entend répéter par tous sans exception, tout du moins à ma connaissance, qu’une civilisation qui ne prendrait pas soin de ses anciens serait indigne, mais qu’en est-il d’une civilisation qui fait courir un risque majeur aux générations futures au profit de quelques jours de sursis pour une génération à l’origine d’une dette abyssale et d’un état de détérioration de la planète peut-être irréparable ?

Oui.

A titre personnel, mon approbation à ce propos ne vaut certainement pas pour la seule génération incriminée par baptiste (qui ne savait pas ce que nous savons, etc.), j'incrimine notre espèce depuis le début de l'ère industrielle et jusqu'à la dernière génération en date, le tout vivant sous le modèle capitaliste, extractiviste (qui a fait, par exemple qu'on n'ait pas l'hôpital, les moyens, qu'on aurait pu avoir, etc.). On peut, par exemple, incriminer la Révolution française à l'état de la dette nationale à la mort du soi-disant Roi Soleil, etc.

[maraud]

tu as des obsessions toi ...

Non, de la mémoire.

Je n'ai pas de certitudes moi! Et quand le gouvernement annonce qu'il ne s'est pas entendu avec ce personnage pour son appli "stocovid", c'est parce que celui-ci voulais que les infos nous concernant  au sujet du traçage soit stockés sur une plateforme privée et hors Hexagone. Ce que le Gouvernement a refusé. Ce n'est pas de ma faute si ce type, que je trouve particulièrement infréquentable, se trouve sans cesse mêlé à des affaires qui ne le concerne pas et qui , en l’occurrence, me concerne. C'est le genre de gars qui entendent oui quand vous leur dite non!

Je n'ai pas d'obsession, seulement moi, je ne rejette rien sous prétexte que ça "ne m’intéresse pas"...Je ne suis pas fait comme toi, va falloir t'y faire!

non je ne vais pas m'y faire


Quant à la question de la variable d'ajustement: suffit d'écouter le principal intéressé:







J'ajoute qu'une pétition américaine a recueillie plus de 300 000 signatures ( Elle a dû bien grossir depuis) adressée à la Maison Blanche pour dénoncer ses agissements à travers le Monde; je ne suis donc pas seul...

[Vanleers]

Le modèle simplifié que j’utilise est calé avec un taux de létalité relatif aux décès à l’hôpital de 0,5 %.

bon ça d'accord on le calcule au vu des données quotidiennes .

vous dites que les allemands corroborent votre modèle.

Mais par quel calcul a priori en arriviez -vous à

à estimer le nombre total de personnes infectées à environ 30 fois le nombre de cas officiellement déclarés

Les allemands (cités) n' ont pas calculé à priori, ils on fait une enquête.
Si cette information était aussi donnée par votre modèle, d'où vient elle ?

Le modèle simplifié que j'utilise est un outil de calcul automatique.
Il suffit d’entrer quelques données initiales (R0, durée de la maladie, taux de létalité, nombre de personnes infectées au début de la période étudiée – ici le 18/03) pour que le modèle calcule de façon mécanique l’évolution de l’épidémie, jour après jour.
Bien entendu, il faut vérifier que ce qu’il calcule ne s’éloigne pas trop de ce qu’on observe : ici, le nombre journalier de morts à l’hôpital.
Le nombre de personnes infectées n’est pas connu en France, et il n’est donc pas possible de le confronter au nombre calculé par le modèle.
Tout ce qu’on peut faire, c’est comparer ce dernier au nombre de cas déclarés officiellement et je constate simplement que le rapport est environ de 30 à 1.

[hks]

à vanleers

Le rapport entre le nombre d'infectés et cas déclarés me semble être spécifique à chaque maladie .
Il semble pour la peste bubonique que cas infecté et décès était quasiment lié. Infecté on mourrait. Pour la variole il y a un rapport infectés/décès connu après enquête.

Là, votre modèle vous donne comme par un heureux hasard, le rapport qui est spécifique au Covid 19 et ce rapport on le connait après enquête sur le terrain.

Ce qu'on ne peut savoir qu'après testage des populations et comparaison entre cas asymptomatiques et cas déclarés votre modèle le sait avant .

D'où mon étonnement .

[hks]

A titre personnel, mon approbation à ce propos ne vaut certainement pas pour la seule génération incriminée par baptiste

Merci d'avoir précisé.
Parce qu tu t'engageais à soutenir un propos particulièrement abscons.

que je ne vais pas recopier.

[Vanleers]

Autre chiffre qu’il est bon d’avoir en tête pour apprécier la situation : il y a environ 610.000 décès par an en France soit 1.700 par jour.
A comparer aux 400 décès par jour causés par le Covid-19, aujourd’hui.
Je rappelle que la moitié des décès dus au Covid-19 concerne des résidents en EHPAD et EMS.
Le Covid-19 est une maladie bénigne pour 99 % de la population et létale dans peut-être 1 % des cas.
Ce taux de létalité est préoccupant s’il s’applique à une part importante de la population.
Une simulation avec R0 = 2,5 montre qu’en France 60.000.000 personnes seraient infectées.
Avec un taux de létalité de 1 %, il y aurait 600.000 morts et un système hospitalier totalement submergé.
Sans traitement efficace ni vaccin, la seule solution est de prendre des mesures pour que l’on ait R0 < 1.
C’est ce qui a été obtenu par le confinement et qui, espérons-le, pourra l’être encore après le 11 Mai.

[hks]

Une simulation avec R0 = 2,5 montre qu’en France 60.000.000 personnes seraient infectées.
Avec un taux de létalité de 1 %, il y aurait 600.000 morts et un système hospitalier totalement submergé.

je ne mets pas en doute la logique ( formelle) du raisonnement.  
et merci encore à vous et à quid pour le point de vue mathématique.

Mais je compare la Suède avec la France . (pour comparer je multiplie les  nombres suédois par 6)  
Dans les 2 pays les chiffres sont analogues ( du même ordre).

Sans confinement: la Suède 22 598 cas cumulés.
2 758 décès
France 132 967  et 25 531
........................................
je pense ( opinion très personnelle) que le confinement fut un bon exercice anticipateur d'éventuelles épidémies beaucoup plus mortifères .
De plus bénéfique pour l'atmosphère.

Générateur d une crise economique majeure ???
Je n'y crois pas.
on verra bien.

[neopilina]

Autre chiffre qu’il est bon d’avoir en tête pour apprécier la situation : il y a environ 610.000 décès par an en France soit 1.700 par jour.
A comparer aux 400 décès par jour causés par le Covid-19, aujourd’hui.
Je rappelle que la moitié des décès dus au Covid-19 concerne des résidents en EHPAD et EMS.
Le Covid-19 est une maladie bénigne pour 99 % de la population et létale dans peut-être 1 % des cas.
Ce taux de létalité est préoccupant s’il s’applique à une part importante de la population.
Une simulation avec R0 = 2,5 montre qu’en France 60.000.000 personnes seraient infectées.
Avec un taux de létalité de 1 %, il y aurait 600.000 morts et un système hospitalier totalement submergé.
Sans traitement efficace ni vaccin, la seule solution est de prendre des mesures pour que l’on ait R0 < 1.
C’est ce qui a été obtenu par le confinement et qui, espérons-le, pourra l’être encore après le 11 Mai.

Encore une fois merci. Et oui, une épidémie " ça court ", et si on laisse courir ..., c'est le principe même de l'épidémie. On parle de ceux qui ont réussit, il y a aussi les contre-exemples : les chiffres américains sont terribles. Le " bouffon " est à pendre.

[Vanleers]

A propos de ce qui se passe en Allemagne :

Autre donnée importante, le taux de reproduction, qui correspond au nombre moyen de personnes infectées par une personne contaminée, a baissé pour s'établir à 0,71. 100 personnes ne contaminent donc plus que 71 personnes, entraînant une diminution de l'épidémie.
Peu après le début du déconfinement le 20 avril dernier, le taux d'infection avait brusquement grimpé à 1,0, c'est à dire qu'une personne infectée par le Covid-19 en contamine à nouveau une autre en moyenne, favorisant un rebond de l'épidémie. Cette brusque augmentation avait causé de nombreuses réactions, surtout en souvenir des déclarations d'Angela Merkel. La chancelière avait expliqué quelques jours auparavant qu'un seuil de 1,1 serait synonyme d'asphyxie du système de santé à la rentrée. "Nous pourrions atteindre les limites de notre système de santé en terme de lits en réanimation d'ici octobre", a-t-elle mis en garde au moment du déconfinement avant de préciser qu'avec un "taux à 1,2, nous atteindrons les limites de notre système de santé en juillet. Avec un taux à 1,3 nous y arriverons déjà en juin".

[neopilina]

Je souligne :

A propos de ce qui se passe en Allemagne :

Autre donnée importante, le taux de reproduction, qui correspond au nombre moyen de personnes infectées par une personne contaminée, a baissé pour s'établir à 0,71. 100 personnes ne contaminent donc plus que 71 personnes, entraînant une diminution de l'épidémie.
Peu après le début du déconfinement le 20 avril dernier, le taux d'infection avait brusquement grimpé à 1,0, c'est à dire qu'une personne infectée par le Covid-19 en contamine à nouveau une autre en moyenne, favorisant un rebond de l'épidémie. Cette brusque augmentation avait causé de nombreuses réactions, surtout en souvenir des déclarations d'Angela Merkel. La chancelière avait expliqué quelques jours auparavant qu'un seuil de 1,1 serait synonyme d'asphyxie du système de santé à la rentrée. "Nous pourrions atteindre les limites de notre système de santé en terme de lits en réanimation d'ici octobre", a-t-elle mis en garde au moment du déconfinement avant de préciser qu'avec un "taux à 1,2, nous atteindrons les limites de notre système de santé en juillet. Avec un taux à 1,3 nous y arriverons déjà en juin".

Ces informations m'ont beaucoup étonné. Avec trois fois moins de morts (anticipation, tests, etc.), je croyais la marge de manoeuvre allemande " idéale ". Je ne pensais pas que 1,1 , 1,2, , 1,3 constituent déjà des R0 préoccupants. J'ai un problème de vocabulaire. On nous dit, " c'est pas grave, ça tue même pas 1% ", etc., Vanleers nous a rappelé que 1% de la population française ça serait une hécatombe et le chaos à l'hôpital. Et puis moi, à ce genre de propos, j'ai toujours envie de dire : " Mouis, dommage pour celui qui est mort ". Dans le cas présent, ce qui explique que même les allemands restent extrêmement prudents, c'est qu'avec le Covid-19 on a des passages en réanimation qui excèdent largement la moyenne, toutes affections confondues, quand le lit est occupé, c'est pour un certain temps, et ça aussi évidemment s'ajoute. Il faudrait trouver des chiffres, mais le peu de personnes que j'ai connu et qui ont été en réanimation ne l'ont pas été une semaine.

[Vanleers]

A neopilina

Ce chiffres m’étonnent, moi aussi.
Mais Angela Merkel consulte, paraît-il, un virologue réputé : Christian Drosten et ce qu’elle dit doit avoir un fondement scientifique.
En France, grâce au confinement, R0 est devenu très inférieur à 1 et il pourrait remonter, et même devenir légèrement supérieur à 1 sans que le système hospitalier soit submergé.
Le modèle que j’utilise montre qu’il le serait pour R0 > 1,25.
Mais, avec R0 = 1,1 le pic de la nouvelle vague serait gérable par les hôpitaux.

[kercoz]

La prévision est un exercice difficile...surtout pour l' avenir.
Un arbre graphe philogénétique qui devrait intéresser les philosophes:
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2020/04/30/covid-19-le-coronavirus-a-commence-a-circuler-en-france-a-la-mi-janvier-2020/

[Contenu sponsorisé]