Tombés au champ d'honneur
+7
Emmanuel
neopilina
hks
kercoz
Vanleers
Morologue
Crosswind
11 participants
Page 5 sur 8
Page 5 sur 8 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Re: Tombés au champ d'honneur
et meilleurs vœux ... à tous
Dernière édition par hks le Jeu 10 Jan 2019 - 19:05, édité 2 fois
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:
Je le laisse à une explication chronologique et naturaliste mécaniste.
Utile/ utilisable, si l'on veut, mais faible philosophiquement.
Je ne suis pas satisfait par l'explicitation parce qu'elle oublie que la vie donne du sens.
Vue de l'extérieur ce "donner du sens" ne se voit pas. Et les sciences peuvent travailler sur des objets qui n'ont pas de conscience du tout.
Elles(les sciences) éludent et effacent de l'explication ce qui ne relève pas de relations mécaniques (physico chimiques)
Le "donner du sens" ce n'est pas mathématisable.
Ce qui donne un tableau de la nature qui n'a pas de sens
1) au sens d'une finalité extrinsèque qui donnerait un sens, un but,
certes
mais
2)qui n'a pas de sens au sens de "signification".
On a ainsi une Nature sourde et aveugle qui ne pense rien. Même pas absurde, ce serait encore trop.
Avec un hapax dont on aimerait bien ne jamais vouloir entendre parler la conscience humaine.
Je n'ai pas le temps de développer malheureusement, ici tu te contentes de caricaturer parce que ce que ce qui est affirmé par l'idée du hasard et de la nécessité vient en contradiction avec tes croyances.
Le hasard et la nécessité n'impliquent pas l'absence de sens, simplement l'absence d'un sens transcendant, par contre il implique la responsabilité donnée à l'homme de trouver le sens par lui-même, le sens est immanent à la vie. La conscience a été livrée à l'homme sans son mode d'emploi, à lui de le trouver.
baptiste- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 2827
Date d'inscription : 21/03/2012
Re: Tombés au champ d'honneur
baptiste a écrit:
Le hasard et la nécessité n'impliquent pas l'absence de sens, simplement l'absence d'un sens transcendant, par contre il implique la responsabilité donnée à l'homme de trouver le sens par lui-même, le sens est immanent à la vie. La conscience a été livrée à l'homme sans son mode d'emploi, à lui de le trouver.
Pour une fois entièrement en accord avec cette phrase.
Pour ma part, je pense que la conscience ( dans son signifiant de conscience de conscience ou "raison"), est un caractère collatéral non recherché. Ce qui a été "recherché" (si l' on accepte l' absence de chercheur), c'est l' augmentation du cognitif comme le font toute espèce sociale, "spécialisée dans la non spécialisation" comme le dit joliment Lorenz. La nécessité d' induire une altérité de cultures aurait, de plus, boosté ce cognitif.
La survie est gérée par une constante tres rigide : le comportemental . La "raison"-conscience va mettre en doute ces comportements. Il faut donc à l' homme, pour agir, donner à la raison, des raisons d'agir.....quelles qu' elles soient. L' important étant la conviction ou la croyance.
_________________
TIMSHEL
kercoz- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4784
Date d'inscription : 01/07/2014
Re: Tombés au champ d'honneur
baptiste a écrit:Je n'ai pas le temps de développer malheureusement, ici tu te contentes de caricaturer parce que ce que ce qui est affirmé par l'idée du hasard et de la nécessité vient en contradiction avec tes croyances.
ah bon ??? et elles consiste en quoi MES croyances ?
Puisque tu n'as pas le temps de développer, c'est toi qui caricatures ce que je dis.(pour autant que je sois intelligé )
Toi tu te reposes sur la responsabilité d'un service après vente (la conscience lui a été livré). Et je dis que ne pas s' inquiéter ou s'étonner du sens de cette dotation (ou donation) relève d'un renoncement philosophique.
Voila bien que ce qui produit du sens n'en aurait pas. C'est la thèse du "hasard et de la nécessité" producteur de la conscience (signifiante et valorisante) laquelle advient après, ensuite, comme cadeau (ou fardeau) de l'aléatoire.
Ce qui proprement mettre la charrue avant les boeufs.
Pour le "hasard et la nécessité" la conscience n'a pas de sens, tout le sens est conféré au hasard et à la nécessité.
Conféré par qui ?
réponse : par une conscience.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
et tu découvres subitement que pour agir, un être vivant a besoin de raisons d'agir.kercoz a écrit:Il faut donc à l' homme, pour agir, donner à la raison, des raisons d'agir.....
Est ce que le non vivant (ce à quoi vous croyez dur comme fer) à besoin de raisons d'agir ?
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:la thèse du "hasard et de la nécessité" producteur de la conscience (signifiante et valorisante) laquelle advient après, ensuite, comme cadeau (ou fardeau) de l'aléatoire.
Ce qui proprement mettre la charrue avant les boeufs.
J'ai beau chercher dans ma mémoire, je ne vois pas où et comment Jacques Monod, inventeur du concept de « hasard et nécessité » (qu'il attribut à Démocrite en situant ainsi son champ de préférence philosophique) met la charrue avant les bœufs dans son essai intitulé justement « Le hasard et la nécessité » sur l'évolution naturelle des espèces du point de vue de son domaine d'expertise, qui englobe la génétique.
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:et tu découvres subitement que pour agir, un être vivant a besoin de raisons d'agir.kercoz a écrit:Il faut donc à l' homme, pour agir, donner à la raison, des raisons d'agir.....
Est ce que le non vivant (ce à quoi vous croyez dur comme fer) à besoin de raisons d'agir ?
Sois je ne m' exprime pas clairement, sois tu ne me lis pas avec assez d' attention.
Ma phrase dit que l' HOMME a besoin de raisons pour agir....Lui seul ! Les autres vivants ont des certitudes immédiates dictées par l' instinct (génétique) ou par des rites (pour les espèces sociales). C'est l' émergence de la "Raison", pour notre espèce, qui nous oblige à trouver des raisons plausibles d'agir, puisque cette "Raison", met en doute nos comportements autrefois dictés par des rites ( rite devant etre compris comme rituel inconscient).
Quand on prend conscience de comportements inconscients et que ces comportements inconscients nous permettaient de survivre, il faudra de "bonnes" raisons à la Raison pour poursuivre des comportements dont elle ne comprend pas forcément une logique non immédiate.
_________________
TIMSHEL
kercoz- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4784
Date d'inscription : 01/07/2014
Re: Tombés au champ d'honneur
C'est exactement là dessus que je discute. Sur la différence supposée absolue entre l'homme et l'animal.kercoz a écrit:Ma phrase dit que l' HOMME a besoin de raisons pour agir....Lui seul ! Les autres vivants ont des certitudes immédiates dictées par l' instinct (génétique) ou par des rites (pour les espèces sociales).
Tu ne sors pas de l'idée que l'animal soit une mécanique. Tu n'attribues pas la pensée à l'animal.
On a deux dualisme dans ce naturaliste
1) humanité conscient et animalité instinctive
2) vivant et non vivant
........................................................................................
j' ai parlé de naturalisme
parce qu c'est l'option très majoritaire sur ce forum
wikipedia a écrit:En philosophie, le naturalisme est la conception d'après laquelle tout ce qui existe – objets et événements – peut être expliqué par des causes ou des principes naturels. Écartant toute forme de transcendance, le naturalisme conçoit l'activité philosophique dans le prolongement de l'activité scientifique.
le naturalisme "matérialiste"(radical comme dirait V Emm) n'a pas de dualisme au niveau de l'humain (pas d'esprit distinct substantiellement du corps)
Néanmoins certains naturalistes font une distinction en esprit et matière. (ils sont non-réductionnistes).
................................
Je ne suis pas naturaliste.
Ce qui ne m'empêche pas de voir l'utilité de la science.
En philosophie Ma base de départ n'est pas la science.
Dernière édition par hks le Mer 2 Jan 2019 - 15:13, édité 1 fois
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
Je fais une réduction dualiste uniquement par commodité intellectuelle en présageant que pour mes interlocuteurs, la complexité est peu accessible.hks a écrit:C'est exactement là dessus que je discute. Sur la différence supposée absolue entre l'homme et l'animal.kercoz a écrit:Ma phrase dit que l' HOMME a besoin de raisons pour agir....Lui seul ! Les autres vivants ont des certitudes immédiates dictées par l' instinct (génétique) ou par des rites (pour les espèces sociales).
Tu ne sors pas de l'idée que l'animal soit une mécanique. Tu n'attribues pas la pensée à l'animal.
On a deux dualisme dans ce naturaliste
1) humanité conscient et animalité instinctive
2) vivant et non vivant
Je pense l' animal conscient et l' animal social ( non insecte) avec un débute de conscience de sa conscience. La conscience de la conscience se détecte par un début de culturel ( comme les variantes locales de chants d' oiseaux ou pour les orques, la pratique culturelle apprise, transmise, et dangereuse de l' échouage comme méthode de chasse.
Donc pas de différence supposée absolue entre l' homme et l' animal, mais une émergence qualitative issue d' un trop quantitatif.
_________________
TIMSHEL
kercoz- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4784
Date d'inscription : 01/07/2014
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:wikipedia a écrit:En philosophie, le naturalisme est la conception d'après laquelle tout ce qui existe – objets et événements – peut être expliqué par des causes ou des principes naturels. Écartant toute forme de transcendance, le naturalisme conçoit l'activité philosophique dans le prolongement de l'activité scientifique.
J'ajouterais que le naturalisme conçoit aussi l'activité scientifique dans le prolongement de l'activité philosophique. Les deux activités se prolongent chacune sans problème par rapport à l'autre selon le point de vue qu'on adopte ...
hks a écrit:le naturalisme matérialiste n'a pas de dualisme au niveau de l' humain ( pas d esprit distinct substantiellement du corps)
Néanmoins certains naturaliste font une distinction en esprit et matière. (ils sont non-réductionniste).
................................
Je ne suis pas naturaliste.
Ce qui ne m'empêche pas de voir l'utilité de la science.
En philosophie Ma base de départ n'est pas la science.
Comme si le matérialisme radical vu comme naturalisme scientifique excluait de son champ d'action et de réflexion le domaine de réalité de la psychologie, qui inclut l'égarement pour ne pas dire le délire de la «séparation du corps et de l'esprit» ...
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Re: Tombés au champ d'honneur
kercoz a écrit: La conscience de la conscience se détecte par un début de culturel ( comme les variantes locales de chants d' oiseaux ou pour les orques, la pratique culturelle apprise, transmise, et dangereuse de l' échouage comme méthode de chasse.
Mais pourquoi attribues- tu le début culturel (et la suite du début)
à la conscience?
(sans parler même de la conscience de la conscience)?
.....
et Victor- Emm pourquoi sait- il parler de "psychologie"?
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:kercoz a écrit:
et Victor- Emm pourquoi sait- il parler de "psychologie"?
Parce qu'il s'est renseigné auprès du philosophe-scientifique du nom de Werner Heisenberg.
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Re: Tombés au champ d'honneur
à Victor Emmanuel
Je ne te demande pas sur un contenu, les bibliothèques en sont pleines mais sur le sens de ce mot (psychologie).
Si je dois l'expliquer à un enfant, je ne lui réponds pas: j'ai lu tel livre.
Ma question n'est pas d'une complexité peu accessible.(Kercoz sic )
Je ne te demande pas sur un contenu, les bibliothèques en sont pleines mais sur le sens de ce mot (psychologie).
Si je dois l'expliquer à un enfant, je ne lui réponds pas: j'ai lu tel livre.
Ma question n'est pas d'une complexité peu accessible.(Kercoz sic )
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:à Victor Emmanuel
Je ne te demande pas sur un contenu, les bibliothèques en sont pleines mais sur le sens de ce mot (psychologie).
Si je dois l'expliquer à un enfant, je ne lui réponds pas: j'ai lu tel livre.
Ma question n'est pas d'une complexité peu accessible.(Kercoz sic )
Oui, mais tu n'est pas un enfant ...
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Re: Tombés au champ d'honneur
à Victor Emmanuel
Je te parles de l'expliquer à un enfant parce que les adultes croient tout savoir.
S'ils ont lu des livres, non seulement ils croient savoir parce qu'ils ont lu des livres, mais ils estiment que tout le monde sait même sans en avoir lu.
Et ils ont raison, le mot "psychologie" a pour tous les adultes, un sens.
Les adultes savent parler de "psychologie".
Non pas parce qu'ils voient des Ψυχή / Psykhế , devant eux comme un objet, mais parce que comme Descartes le dit, ils savent tous dire "je pense" (en y pensant).
Je te parles de l'expliquer à un enfant parce que les adultes croient tout savoir.
S'ils ont lu des livres, non seulement ils croient savoir parce qu'ils ont lu des livres, mais ils estiment que tout le monde sait même sans en avoir lu.
Et ils ont raison, le mot "psychologie" a pour tous les adultes, un sens.
Les adultes savent parler de "psychologie".
Non pas parce qu'ils voient des Ψυχή / Psykhế , devant eux comme un objet, mais parce que comme Descartes le dit, ils savent tous dire "je pense" (en y pensant).
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
.
Ça fait des mois et des années que je parle sur ce site de Werner Heisenberg et des trois domaines de réalité qu'il nous livre en philosophe-scientifique. (Dans l'ordre d'entrée en scène depuis que le monde est monde : 1 - Microscopique. 2 - Macroscopique. 3 - Psychologie.)
L'un de ces trois domaines, c'est donc celui de la psychologie.
Ce domaine est le champ de tout ce qu'il y a de plus humainement intelligent, mais aussi de tout ce qu'il y a de plus humainement stupide, avec entre les deux toutes les nuances d'intelligence et de stupidité possibles et imaginables, chacun portant sur tout ça le regard construit par les jugements de valeur intrinsèquement liés à son «âme».
Mais il est vrai que chacun étant préoccupé surtout par soi, il est normal que chacun ne suive pas à la lettre l'expression du cheminement de tous ceux qui s'amusent ici, dirais-je.
C'est tout ce qu'il y a de plus humain, trop humain, ajouterais-je volontiers ...
.
Ça fait des mois et des années que je parle sur ce site de Werner Heisenberg et des trois domaines de réalité qu'il nous livre en philosophe-scientifique. (Dans l'ordre d'entrée en scène depuis que le monde est monde : 1 - Microscopique. 2 - Macroscopique. 3 - Psychologie.)
L'un de ces trois domaines, c'est donc celui de la psychologie.
Ce domaine est le champ de tout ce qu'il y a de plus humainement intelligent, mais aussi de tout ce qu'il y a de plus humainement stupide, avec entre les deux toutes les nuances d'intelligence et de stupidité possibles et imaginables, chacun portant sur tout ça le regard construit par les jugements de valeur intrinsèquement liés à son «âme».
Mais il est vrai que chacun étant préoccupé surtout par soi, il est normal que chacun ne suive pas à la lettre l'expression du cheminement de tous ceux qui s'amusent ici, dirais-je.
C'est tout ce qu'il y a de plus humain, trop humain, ajouterais-je volontiers ...
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Re: Tombés au champ d'honneur
à Victor Emmanuel
Il y a bien une nécessité éprouvée de s'exprimer dans des livres ou bien sur la foi des livres lus ...Un livre renvoie à un autre livre et de livres en livres, ce savoir de la psychologie est toujours livresque.
Je ne parle pas de livres mais de l'expérience vécue laquelle est bien au fondement de tout ce qui peut non seulement se dire dans les livres mais aussi de ce qui peut en être compris.
Tu sais parler de Ψυχή / Psykhế parce que tu as conscience.
Je dis que ma base de départ c'est ma conscience.
Il est évident que je ne la trouve pas dans des livres.
L'un de ces trois domaines, c'est donc celui de la psychologie.
Il y a bien une nécessité éprouvée de s'exprimer dans des livres ou bien sur la foi des livres lus ...Un livre renvoie à un autre livre et de livres en livres, ce savoir de la psychologie est toujours livresque.
Je ne parle pas de livres mais de l'expérience vécue laquelle est bien au fondement de tout ce qui peut non seulement se dire dans les livres mais aussi de ce qui peut en être compris.
Tu sais parler de Ψυχή / Psykhế parce que tu as conscience.
Je dis que ma base de départ c'est ma conscience.
Il est évident que je ne la trouve pas dans des livres.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:
Je dis que ma base de départ c'est ma conscience.
Il est évident que je ne la trouve pas dans des livres.
J' ai pour ma part, une sainte horreur de certains fils du forum qui ressemblent à un jeu de carte ou l' on contre un sartre par une carte de platon avant que n'arrive une kant flush ...
Pourtant, la conscience de l' autre vaut la mienne et le livre est la mémoire des consciences passées.
Quand on te ré-vèle ou rebloche du factuel comme le passage en code des yeux lors d' un croisement sur un trottoir, on ne t'apprend rien, tu le savais déja, sans y prendre garde. Le fait de le lire met en lumière l' importance d' une banalité.
_________________
TIMSHEL
kercoz- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4784
Date d'inscription : 01/07/2014
Re: Tombés au champ d'honneur
Kercoz a écrit:Le fait de le lire met en lumière l'importance d'une banalité.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur la lecture.
Mais je redis que vous ne comprenez pas ce que je tente de faire sentir. Le sens de ce que je lis se réfère à une expérience qui elle n'est pas livresque.
L'expérience de la conscience de soi est si banale qu'on n'en voit pas l'importance.
On se refuse à en interroger l'immanence.
Je ne vois pas ce qui reste à faire en philosophie si on se refuse à interroger ce que c'est que savoir .
On accumulera des montagnes de savoir et on ne sait toujours pas ce que c'est que savoir.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
Pour ceux, qui comme moi, ont des difficultés sur le concept d' immanence, je conseille :hks a écrit:.
L'expérience de la conscience de soi est si banale qu'on n'en voit pas l'importance.
On se refuse à en interroger l'immanence.
https://dicophilo.fr/definition/immanent/
La meilleure définition serait qu' une causalité serait endogène.
Le problème avec l' immanence, Hks c'est que la conscience devrait refuser une capacité évolutive pour conserver la cohérence de l' immanence. On ne pourrait être un peu plus ou un peu moins conscient avec le temps ou les circonstances.
_________________
TIMSHEL
kercoz- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4784
Date d'inscription : 01/07/2014
Re: Tombés au champ d'honneur
Il ne s'agit pas d' être un peu plus ou un peu moins. De l' homme qui s' éveille jusqu'au mystique, il y a effort pour être un peu plus ou un peu moins conscient.kercoz a écrit:On ne pourrait être un peu plus ou un peu moins conscient
La philosophie n'est pas dans cet effort.
Elle réside dans une stase de la conscience qui est le clair et distinct.
La philosophie est pour moi un effort, certes, mais un effort théorique.
Cet effort obéit à des exigences.
Je me suis plusieurs fois opposé à Vanleers là dessus quand il va sur les chemins de la "manière de vivre".
.
Tu m' imposes comme devoir moral : ne pas philosopher.c'est que la conscience devrait refuser une capacité évolutive pour conserver la cohérence de l' immanence.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
kercoz a écrit:.hks a écrit:.
L'expérience de la conscience de soi est si banale qu'on n'en voit pas l'importance.
On se refuse à en interroger l'immanence.
J' ai peut être mal compris cette phrase, mais elle semble signifier que l' origine de la conscience serait immanente.
Si La conscience ne provient pas d' informations ou de causes extérieures, elle ne peut provenir d' un processus évolutif et donc ne peut être naturelle.
On en revient au ressenti et à la mise en question de la qualité des informations du ressenti, donc de l' expérience.
_________________
TIMSHEL
kercoz- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 4784
Date d'inscription : 01/07/2014
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:Je dis que ma base de départ c'est ma conscience.
Il est évident que je ne la trouve pas dans des livres.
Ta conscience n'est certainement pas dans les livres (digression : les livres sont l'œuvre d'une conscience intelligente ou stupide, selon le cas), mais les livres produits par une conscience intelligente t'expliquent mieux que ta conscience repliée sur elle même ce qu'est ta conscience, notamment sa base de départ biologique et donc matérialiste (son immanence), les qualités de ses propos les plus intelligents, les défauts de ses stupidités les plus remarquables (en général, je veux dire, pas celle, unique, de HKS, qui est cependant tout entière le fruit de l'altérité).
Dans le fond, ce qui t'intéresse, toi, HKS, c'est la question, ce n'est pas la réponse ...
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Re: Tombés au champ d'honneur
Mais on a que ça. On a du ressenti.Kercoz a écrit:On en revient au ressenti et à la mise en question de la qualité des informations du ressenti, donc de l' expérience.
Il faut faire avec ce qu'on a. Pour moi tenter de faire avec des niveaux de conscience obscure ou ultra-lumineuse (mystique) c'est être dans des créneaux difficilement exploitables.
Par exemple le rêve est exploitable, certes, mais beaucoup moins aisément que la conscience claire éveillée. Tu vas me dire que ce niveau de conscience, cette stase du clair et distinct, est qualitativement critiquable ... peut -être
mais on a que ça.
Tous les logos scientifiques de Victor sont dit par des consciences claires et distinctes ...
.................................................................
La question des cause?
Victor me parle surtout de l'intelligence (le cognitif) .
Une fois la conscience en activité (chez le patient et chez l' observateur) on va observer des variations neuronales.
Je ne nie pas l'intérêt de ces recherches.
Vite dit, ce qui est fabriqué par la conscience sert à l'expliquer.
Or pour moi, c'est le fait de conscience qui génère le temps (la durée) la spatialité et finalement l'étantité des processus observés.
A tout le moins je ne prends pas cette étantité telle quelle, sans critique.
Par étantité je veux dire les événements du monde.
Il y a de possible une certaine intelligence des choses du monde qui ne tient pas de la science .
Non qu'elle lui tourne le dos.
Il y a quand même maints scientifiques pour reconnaître que la science ne suffit pas et certains mêmes pour dire que sur le fond elle ferme le champ des interprétations ou théorisations possibles.
Elle ferme le cercle et nous y enclot.
hks- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 11898
Localisation : Hauts de Seine
Date d'inscription : 04/10/2007
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:Il y a quand même maints scientifiques pour reconnaître que la science ne suffit pas et certains mêmes pour dire que sur le fond elle ferme le champ des interprétations ou théorisations possibles.
Elle ferme le cercle et nous y enclot.
Juste sur ça, à un niveau qui ne correspond pas à ton propos actuel, j'en suis conscient, mais chose que je voudrais juste rappeler :) :
c'est la raison pour laquelle l'interdisciplinarité est apparue. Non pas pour condamner la science, mais juste en réaction à un ésotérisme des disciplines devenu insupportable et pour s'affranchir aussi de la dimension interprétation pour mieux revenir à l'analyse.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a le terme de transdisciplinarité dans le descriptif de Digression.
_________________
--------------------------------------------------------------------------------
L'effet dévore la cause, la fin en a absorbé le moyen.
Paul Valéry, Poésie et pensées abstraites
(cité par Herbert Marcuse, in L'homme unidimensionnel)
hks : On le sait bien, une fois que un tel est parti (faché) on se retrouve seuls comme des imbéciles.
Re: Tombés au champ d'honneur
hks a écrit:Il y a de possible une certaine intelligence des choses du monde qui ne tient pas de la science .
Non qu'elle lui tourne le dos.
C'est exactement ce que disent les flèches rouges de mon synoptique « Art, Science et Philosophie ».
https://digression.forum-actif.net/t1578-duret-regrettable-mais-bien-personnelle-de-l-ide-d-art-de-science-et-de-philosophie
hks a écrit:Il y a quand même maints scientifiques pour reconnaître que la science ne suffit pas et certains mêmes pour dire que sur le fond elle ferme le champ des interprétations ou théorisations possibles.
Elle ferme le cercle et nous y enclot.
C'est exactement ce que contredisent les flèches rouges de mon synoptique « Art, Science et Philosophie ».
https://digression.forum-actif.net/t1578-duret-regrettable-mais-bien-personnelle-de-l-ide-d-art-de-science-et-de-philosophie
.
Emmanuel- Digressi(f/ve)
- Nombre de messages : 1321
Date d'inscription : 05/08/2018
Page 5 sur 8 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Page 5 sur 8
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|